• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 一部無効 特29条の2  B63B
審判 一部無効 特17条の2、3項新規事項追加の補正  B63B
審判 一部無効 2項進歩性  B63B
管理番号 1289885
審判番号 無効2011-800262  
総通号数 177 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 特許審決公報 
発行日 2014-09-26 
種別 無効の審決 
審判請求日 2011-12-22 
確定日 2014-06-13 
訂正明細書 有 
事件の表示 上記当事者間の特許第4509156号「船舶」の特許無効審判事件についてされた平成24年11月 5日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において請求項6に係る発明に対する部分の審決取消しの判決(平成24年(行ケ)第10425号、平成25年 9月10日判決言渡)があったので、審決が取り消された部分の請求項6に係る発明についてさらに審理のうえ、次のとおり審決する。 
結論 訂正を認める。 特許第4509156号の請求項6に係る発明についての審判の請求は、成り立たない。 審判の総費用は、請求人の負担とする。 
理由 第1 手続の経緯
本件特許第4509156号(以下,「本件特許」という。)は,平成19年9月13日に特願2007-238381号(請求項の数3)として出願され,平成22年3月24日の手続補正(以下,「本件補正」という。)により請求項4ないし7が追加され,平成22年5月14日にその発明について特許の設定登録(請求項の数7)がされた。
これに対して,平成23年12月22日に審判請求人 三井造船株式会社ほか8名(以下,「請求人」という。)により無効審判の請求がなされ,平成24年4月10日に被請求人 三菱重工業株式会社ほか2名(以下,「被請求人」という。)から答弁書の提出及び訂正請求がなされ,同年8月24日に請求人から口頭審理陳述要領書が提出され,同年8月27日に被請求人から口頭審理陳述要領書が提出され,同年9月7日に口頭審理が行われ,同年11月5日に「訂正を認める。特許第4509156号の請求項6に係る発明についての特許を無効とする。特許第4509156号の請求項1,2,4,5に係る発明についての審判請求は,成り立たない。」との審決(以下,「一次審決」という。)がされた。
その後,請求項1,2,4ないし6に係る発明に対する審決に対し,請求項6に対する審決部分の取り消しを求め,知的財産高等裁判所に出訴され,平成24年(行ケ)第10425号事件として審理された結果,平成25年9月10日に「特許庁が無効2011-800262号事件について平成24年11月5日にした審決中,『特許第4509156号の請求項6に係る発明についての特許を無効とする。』との部分を取り消す。」との判決がなされたものである。

平成24年4月10日の訂正請求において,特許請求に範囲についてする訂正のうち,訂正前の請求項1の訂正に起因する訂正前の請求項3の訂正及び訂正前の請求項6を削除する訂正は,一次審決の送達により確定した。
また,同訂正請求において,特許請求の範囲についてする訂正のうち,訂正前の請求項1の訂正とそれに起因する請求項2,4及び5の訂正,発明の詳細な説明についてする訂正のうち特許明細書の段落【0008】,【0009】,【0012】及び【0033】の訂正,並びに,一次審決の「特許第4509156号の請求項1,2,4,5に係る発明についての審判請求は、成り立たない。」とした部分は,特許法178条3項に定める期間に審決取消の訴えがなされなかったことにより平成24年12月17日に確定した(当該請求項1,2,4,5に対する審決は,後述の(参考)を参照のこと。)。

審決時において,特許権者は,三菱重工業株式会社,株式会社日立製作所及び株式会社日立プラントテクノロジーであったが,その後,株式会社日立製作所は本件特許の持分を放棄した後,株式会社日立プラントテクノロジーを吸収合併して同社を包括承継した。現在は,三菱重工業株式会社,株式会社日立製作所が,特許権者すなわち被請求人となっている。

第2 平成24年4月10日の訂正請求の適否について
平成24年4月10日に提出した訂正請求書により被請求人が求める訂正(以下、「本件訂正」という。)は,本件特許の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおりに訂正しようとするものであって,その内容は次のとおりである。

(1)訂正事項a-1
本件特許の特許請求の範囲の請求項1を,
「【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され,
前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とする船舶。」
と訂正する。(下線部は訂正個所。以下同様。)

(2)訂正事項a-2
本件特許の明細書の段落【0008】,【0009】,【0012】を,
「【0008】
本発明は,上記の課題を解決するため,下記の手段を採用した。
本発明の請求項1に係る船舶は,バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され,前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とするものである。」
「【0009】
このような船舶によれば,バラスト水処理装置を船舶後方の舵取機室内に配設するようにしたので,船体構造や船型を大きく変更することなく,船舶内の空間を有効に利用して種々のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。
また,上記の船舶において,前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置するので,緊急時にバラスト水を容易に船外へ排出することができる。」
「【0012】
また,上記の船舶において,前記舵取機室は非防爆エリアであることが好ましく,これにより,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくなる。
また,上記の船舶において,前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることが好ましく,これにより,バラスト水処理に伴う圧力損失を最小限に抑えることができる。」
と訂正する。

(3)訂正事項b
本件特許の特許請求の範囲の請求項6を削除する。

(4)訂正事項c-1
本件特許の特許請求の範囲の請求項7を,請求項6に繰り上げるとともに,
「【請求項6】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」
と訂正する。

(5)訂正事項c-2
本件特許の明細書の段落【0013】を,
「【0013】
本発明の請求項6に係る船舶は,バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とするものである。」
と訂正する。

(6)訂正事項d
本件特許の明細書の段落【0033】を,
「【0033】
また,舵取機室9は,バラストポンプ13が設置される機関室8に隣接して近いため,処理装置入口側配管系統15及び処理装置出口側配管系統16に必要となる配管長及び配管設置スペースが少なくてすみ,バラスト水処理に伴う圧力損失も最小限に抑えることができる。
また,舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。
また,舵取機室9は,船舶の吃水線より上方に位置するため,緊急時においてはバラスト水を容易に船外へ排水できるという利点もある。
なお,本発明は上述した実施形態に限定されるものではなく,本発明の要旨を逸脱しない範囲内において適宜変更することができる。」
と訂正する。

2 訂正の目的の適否,新規事項の有無及び拡張・変更の存否
上記第1で述べたとおり,訂正前の請求項1の訂正に起因する訂正前の請求項3の訂正及び訂正前の請求項6を削除する訂正(訂正事項b)は,一次審決の送達により確定し,請求項1の訂正(訂正事項a-1)とそれに起因する請求項2ないし5の訂正,発明の詳細な説明についてする訂正のうち特許明細書の段落【0008】,【0009】,【0012】及び【0033】の訂正(訂正事項a-2及び訂正事項d)は,審決取消の訴えがなされなかったことにより平成24年12月17日に確定しているので,訂正事項c-1及び訂正事項c-2について検討する。

(1)訂正事項c-1について
訂正事項c-1は,訂正前の請求項7を請求項6とする訂正と,「バラスト水処理装置」に対して「バラスト水が供給される」との限定を付すとともに,バラスト水処理装置に位置について「船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されている」との限定を付する訂正とからなるものである。
前者の訂正は,訂正前の請求項6の削除に伴い繰り上げるものであり,明瞭でない記載の釈明を目的とするものに該当する。そして,この訂正が,願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内であり,実質上特許請求の範囲を拡張し,又は変更するものではないことは明らかである。
後者の訂正は,訂正前の請求項7の発明特定事項を限定するものであり,特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当し,また,明細書の段落【0022】,【0031】及び【0033】の記載に基づくものであり,願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものである。そして,当該限定を付すことにより新たな技術的事項を導入するものではないので,実質上特許請求の範囲を拡張し,又は変更するものではない。

(2)訂正事項c-2について
訂正事項c-2は,上記訂正事項c-1により訂正された特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るためにするものであり,明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正に該当する。
そして,訂正の内容は訂正事項1と同様であるので,願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内においてしたものであり,実質上特許請求の範囲を拡張し,又は変更するものでもない。

3 訂正請求のまとめ
以上のとおりであるので,訂正事項c-1及び訂正事項c-2の訂正は,特許請求の範囲の減縮,及び,明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正に該当し,したがって本件訂正は,平成23年法律第63号改正附則第2条第18項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法(以下,「平成23年改正前特許法」という。)第134条の2第1項ただし書き第1号,第2号及び第3号に掲げる事項を目的とし,かつ同条第5項で準用する同法第126条第3項及び第4項の規定に適合するので,本件訂正を認める。

第3 訂正特許発明
本件特許の特許請求の範囲に記載された請求項1ないし7に係る発明は本件訂正により訂正されたので,その請求項1ないし6係る発明(以下、「訂正特許発明1ないし6」という。)は,次のとおりである。
「【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され,
前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」

第4 当事者の主張の概要
1 請求人の主張
請求人は,「特許第4509156号発明の請求項1,2,4,5,6,7に係る発明についての特許を無効とする」との審決を求め,以下の無効理由1ないし3を主張し,証拠方法として甲第1号証ないし甲第18号証を提出している。

無効理由1(特許法第29条の2について)
本件特許発明の請求項1,2,4,5,6に係る発明は,甲第1号証に記載の発明と実質的に同一であるから,特許法第29条の2の規定により特許を受けることができないから,本件特許発明の請求項1,2,4,5,6に係る発明は,特許法第123条第1項第2号の規定により無効とすべきである。

無効理由2(特許法第29条第2項について)
本件特許発明の請求項1,2,4,5,6,7に係る発明は,次の理由により無効とされるべきである。
(1)請求項1の発明は,甲第13号証および甲第14号証により進歩性を有しない。
(2)請求項2,請求項4,請求項5および請求項6の発明はいずれも,進歩性のない請求項1の発明に,周知事項を単に付加した発明であるから,請求項1の発明と同様進歩性を有しない。
(3) 請求項7の発明は,甲第15号証および甲第13号証により進歩性を有しない。

したがって,本件特許発明の請求項1,2,4,5,6,7の発明は,特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないので,特許法第123条第1項第2号により無効とすべきである。

無効理由3(特許法第17条の2第3項について)
本件特許発明の請求項7に係る発明は,願書に最初に添付した明細書,特許請求の範囲および図面に記載した事項の範囲外の発明であるから,特許法第17条の2第3項の規定により特許を受けることができない。
したがって,本件特許発明の請求項7に係る発明は,特許法第123条第1項第1号の規定により無効とすべきである。

そして,請求人が審判請求書に添付した甲第1号証ないし甲第15号証は以下のとおりである。
甲第15号証については,口頭審理において,本件出願日前に公知であることを明らかにするため再提出を求めたが,上申書に添付された書類では依然として不明であるから,証拠として採用しない。

(1) 甲第1号証 特開2008-86892号公報
(2) 甲第2号証 実開昭63-108891号のマイクロフイルム
(3) 甲第3号証 実公平2-19776号公報
(4) 甲第4号証 昭和56年5月23日,海文堂出版株式会社発行
「改訂船体各部名称図」
(5) 甲第5号証 1999年JSEA発行,「SHIPBUILDING AND MARINE
ENGINEERING IN JAPAN」
(6) 甲第6号証 1993年8月,株式会社船舶技術協会発行
「船の科学」第32頁の側面図を示す船舶
(7) 甲第7号証 特開昭61-81285号公報
(8) 甲第8号証 特開2002-234491号公報
(9) 甲第9号証 登録実用新案第3125225号公報
(10)甲第10号証 特開平6-10169号公報
(11)甲第11号証 特開昭61-126397号公報
(12)甲第12号証 昭和53年4月1日,教育テキスト研究会出版,「
商船設計の基礎知識 下巻」第356頁の「ダクト
キール方式」
(13)甲第13号証 2007年6月,船級協会(Lloyd's Register)発
行,
「BALLAST WATER TREATMENT TECHNOLOGY」
「第17頁の下から6行目」
(14)甲第14号証 特開2007-7263号公報
(15)甲第15号証 2006年3月,財団法人日本船舶技術研究協会発
行,「バラスト水処理基準に関する調査研究(RB
W)」(2005年度報告書)

また,請求人が平成24年8月24日に提出された口頭審理陳述要領書に,周知例を示す参考文献として添付した甲第16号証ないし甲第18号証は以下のとおりである。
(16) 甲第16号証 特開平8-91288号公報
(17) 甲第17号証 特開2005-161292号公報
(18) 甲第18号証 特表2005-525226号公報

2 被請求人の主張
被請求人は,「本件審判の請求は成り立たない」との審決を求め,以下のように主張をしている。

無効理由1について
甲第1号証には訂正後の請求項1に係る発明の「バラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置」および「(バラスト水が供給されるバラスト水処理装置が配設される)前記舵取機室は吃水よりも上方に位置する」構成が開示されていない。
訂正後の請求項1に係る発明及び訂正後の請求項1を引用する請求項2,4,5に係る発明は,甲第1号証の願書に最初に添付した明細書または図面に記載された発明と同一ではないから,特許法第29条の2の規定に該当するものではない。

無効理由2について
甲第13号証には訂正後の「バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されている」構成及び「舵取機室は吃水よりも上方に位置する」構成に想到する動機付けが一切存在しない以上,甲第14号証を参酌しても訂正後の請求項1に係る発明及び訂正後の請求項1を引用する請求項2,4,5に係る発明に容易に想到することができない。
また,甲第15号証にも動機付けが一切存在せず,甲第13号証,甲第14号証にバラスト水処理装置の配置高さの記載がない以上,訂正後の請求項6に係る発明に想到することができない。
したがって,特許法第29条第2項の規定に該当するものではない。

無効理由3について
訂正後の請求項6に係る発明の「バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されている」という補正により追加された構成は,何ら新たな技術的事項を導入するものではないから,特許法第17条の2第3項の規定を満たすものである。

そして,平成24年8月27日に提出された口頭審理陳述要領書に添付され,「非防爆エリア」に関する証拠として提出された,乙第1号証ないし乙第3号証は以下のとおりである。

(1) 乙第1号証 「財団法人日本海事協会2007 鋼船規則 鋼船規
則検査要領 H編 電気設備」,平成19年4月発行
(2) 乙第2号証 「JIS 船用電気設備-第502部:タンカー-個
別規定 JIS F8074」,平成15年12月2 0日発行
(3) 乙第3号証 「海と安全/11」,vol.3.NO.11:
NOV.‘69

第5 当審の判断
上記第1で述べたとおり,訂正後の請求項1,2,4,5に係る発明(訂正特許発明1,2,4,5)が無効理由1及び2によっては無効とすべきものであるとはいえないことは既に確定しているから,訂正特許発明1,2,4,5は,本審決においては,もはや判断の対象にならない。
本審決においては,訂正後の請求項6に係る発明(訂正特許発明6)に対する無効理由2及び3について検討する。

1 無効理由2について
(1)甲第13号証ないし甲第18号証に記載された事項
ア 甲第13号証(2007年6月,船級協会(Lloyd's Register)発行「BALLAST WATER TREATMENT TECHNOLOGY」の第17頁)には,「バラスト水処理装置を機関室内に配置する」ことが記載されている。

イ 甲第14号証(特開2007-7263号公報,明細書の段落【0002】)には,「機関室や操舵機室は船体の後部にある」ことが記載されている。

ウ 甲第15号証 証拠として採用しないため検討しない。

エ 甲第16号証(特開平8-91288号公報)の図1には,「メインエンジン3,熱交換器8,ポンプ10,バラストポンプ4等(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク2の頂部よりも下方にあること」を示している。

オ 甲第17号証(特開2005-161292号公報)の図1には,「気体収束爆轟発生装置15(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク1の頂部よりも下方にあること」を示している。

カ 甲第18号証(特表2005-525226号公報)の図2には,「バラストポンプ14,インジェクタ手段16,ストリッピングガスソース18,ブースタブロワ20等(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク24の頂部よりも下方にあること」を示している。

(2)訂正特許発明6について
訂正特許発明6は「バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」との構成を有している。
そのうち,「バラスト水処理装置がバラストタンクの頂部よりも下方に配設されている」構成が甲第16号証ないし甲第18号証において周知であるとしても,甲第13号証には「バラストタンク」の記載がなく,甲第14号証にも「バラスト水処理装置」及び「バラストタンク」の記載はないから,「バラスト水処理装置」と「バラストタンク」とを関連付けることについて何ら記載も示唆もない。
そうすると,「バラスト水処理装置」と「バラストタンクの頂部」との位置関係を限定する上記の構成について甲第16号証ないし甲第18号証に記載の周知な構成を適用する動機付けがあるとはいえないから,甲第13号証及び甲第14号証や甲第16号証ないし甲第18号証から容易に想到することができたものとすることができない。

(3)まとめ
以上のとおりであるので,訂正特許発明6は特許法第29条第2項の規定に該当せず,特許法第123条第1項第2号により無効とされるべきものではない。

2 無効理由3について
(1)当初明細書の記載事項
本件の出願当初の明細書には,以下の事項が記載されている。

ア 技術分野
本発明は,たとえば船舶のバラスト水に含まれる微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えた船舶構造に関する(【0001】)。

イ 背景技術
船舶のバラスト水は,船体の姿勢制御や復原性確保のためにバラストタンクに積載される海水または淡水であり,船舶の安全運航上欠くことのできないものである。このバラスト水は,空船時にポンプでバラスト水を吸い込んでバラストタンク内に積載(取水)し,貨物を積み込む港において積荷の進行に合わせて排出(排水)される。上述したバラスト水には,種々の微生物類(水生生物)が含まれている。この微生物類には,微小な生物(バクテリア等の微生物やプランクトン等の浮遊生物等)に加えて,魚類等の卵や幼生等も含まれる(【0002】)。
従って,バラスト水は積載地と異なる港(水域)に排水されることとなるため,バラスト水とともに移動した微生物類が新たな環境に定着すれば,その水域の生態系や水産業等の経済活動に影響を与えることが懸念される。また,バラスト水とともに移動した一部の病原菌は,人体の健康に直接影響を与えることも懸念される。このため,国際海事機関(International Maritime Organization:IMO)においては,バラスト水に含まれる微生物類の管理に関する条約が批准され,バラスト水の取水時または排水時に微生物類を除去または死滅させることが求められる(【0003】)。
このようなバラスト水中の微生物類を除去または死滅させる装置としては,流路内に設けたスリット板をバラスト水が所定流速以上で通過するようにして,スリット通過により乱れた流れの内部に存在する剪断現象(場所による流速の急激な差)を利用し,この剪断により液中の微生物を破壊して殺減する液中微生物殺滅装置が提案されている。また,スリット位置をずらしたスリット板を前後に配置しておき,前のスリット板で剪断により破壊されなかった微生物については,前のスリット板で発生させたキャビテーションを後側のスリット板で潰す際に生じる衝撃圧を利用して破壊することにより,さらに殺減させるようにした液中微生物殺滅装置も提案されている(【0004】)。

ウ 発明が解決しようとする課題
ところで,上述したバラスト水処理装置は,荷役の進行と略同時に吸入または排水されるバラスト水を処理するものであるから,高い処理速度(たとえば,大型原油タンカーの場合には7000m^(3)/hr程度)が求められる。このため,バラスト水処理装置自体が大型化する傾向にあり,船舶にバラスト水処理装置の適当な設置場所を確保することは,下記の理由により困難な状況にある(【0005】)。
(1)バラスト水処理装置は,電気や薬剤などを使用する高度な処理レベルが求められるため,海洋環境下での波浪・風雨に対する耐食性を考慮すると,甲板等の船外よりも船内に設置することが好ましい。(2)バラスト水処理装置を船内に配置する場合,貨物積載量の確保や可燃性貨物の積載に伴う危険区画等を考慮すると,船体中央部分に配置することを避け,船首または船尾に配置することが望ましい。(3)一般的な船舶設計では,バラストポンプ等の機器類は船尾の機関室に配置される。このため,船首にバラスト水処理装置を配置すると,船尾のバラストポンプ近傍に設けられた取水口から船首まで長距離の配管が必要となる(【0006】)。
このように,今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置について,船体設計の大幅な変更を必要とせず,しかも,新造船に設置する場合はもとより,既存の船舶を改造して設置する場合にも容易に適用可能な船舶が望まれる。すなわち,新造船や既存船の区別がなく,しかも,タンカー(LPG船,LNG船,油送船等),貨物船(コンテナ船,ロールオン/ロールオフ船,一般貨物船等)及び専用船(ばら積貨物船,鉱石運搬船,自動車運搬船等)等のように多種多様な船舶(特に一般商船)に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶が望まれている。本発明は,上記の事情に鑑みてなされたものであり,その目的とするところは,多種多様な船舶に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶構造を提供することにある(【0007】)。

エ 課題を解決するための手段
本発明は,上記の課題を解決するため,下記の手段を採用した。本発明に係る船舶構造は,バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶構造であって,前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されていることを特徴とするものである(【0008】)。
このような船舶構造によれば,バラスト水処理装置を船舶後方の舵取機室内に配設するようにしたので,船体構造や船型を大きく変更することなく,船舶内の空間を有効に利用して種々のバラスト水処理装置を容易に設置することができる(【0009】)。
上記の船舶構造においては,前記バラスト水処理装置を前記舵取機室内の空間に設けたデッキに配設することが好ましく,これにより,舵取機室内の空間をより一層有効に利用して,すなわち,空間を立体的に有効利用して種々のバラスト水処理装置を設置することができる(【0010】)。
また,上記の船舶構造においては,前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースを使用することが好ましく,これにより,バッファタンクを必要とする方式のバラスト水処理装置であっても,バッファタンクの新設が不要となる(【0011】)。

オ 発明の効果
上述した本発明の船舶構造によれば,今後義務づけられるバラスト水処理装置を設置する際,船体設計や船型の大幅な変更を必要とせず,しかも,新造船や既存の船舶を改造して設置する場合においても,多種多様な船舶に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を容易に設置可能となる(【0012】)。

カ 発明を実施するための最良の形態
以下,本発明に係る船舶構造の一実施形態を図面に基づいて説明する。図4は,船舶構造の一例としてLNG船1の船体構造を示す図である。このLNG船1は,船体前方より順に,船首部2,船体中央部3及び船尾部4に分類される。船首部2は,LNG船1の航行方向前方に位置する部分であり,船首側倉庫等が設けられている。船首部2の後方に配置された船体中央部3には,複数(図示の例では3基)のLNGタンク5が船体軸線に沿って配列されている。また,船体中央部3には,球形としたLNGタンク5の下部周辺に形成される空間を利用して,複数に分割されたバラストタンク6が船体の左右両側に形成されている(【0013】)。
上述したLNG船1の適所には,バラスト水処理装置20が設けられている。このバラスト水処理装置20は,船体の姿勢制御や復原性確保を目的としてバラストタンク6に積載されるバラスト水に含まれる種々の微生物類を除去または死滅させる装置である。すなわち,バラスト水処理装置20は,積み荷の状態等に応じてバラストタンク6内に取水したバラスト水が貨物の積載量を増すにつれて排水されることから,バラスト水に含まれる微生物類を除去または死滅させた状態で排水できるように取水時または排水時に処理して,取水港周辺に生息する微生物類が他の海域に排水されて生態系に影響を及ぼすことを防止するための装置である(【0015】)。
上述したバラスト水処理装置20は,船舶後方となる船尾部4の舵取機室9内に配置されている。図1に示すバラスト水処理装置20は,第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22を備えている。この場合の第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22は,必要な処理能力をふたつのユニットに分割して配置したものであり,いずれのユニットも舵取機室9内に配置されている。なお,バラスト水処理装置20については,第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22に分割する構成に限定されることはなく,処理方式や諸条件に応じて適宜変更可能である(【0016】)。
さて,上述したバラスト水処理装置20は,LNG船1の後方となる舵取機室9内に配置されている。このバラスト水処理装置20は,荷役の進行に合わせて取水または排水されるバラスト水を処理するため,高い処理速度が求められて大型化する。このため,バラスト水処理装置20の設置には,大きなスペースが必要となる。また,バラスト水処理装置20には,種々の方式が存在するため,現状では大きな設置スペースが必要なことに変わりはないものの,設置スペースとして求められる条件(形状等)は多種多様となる(【0022】)。
LNG船1のような通常の船舶は,プロペラ11及び航行用エンジンが船体後方に配置されている。このため,バラストポンプ13は,特別な事情がなければ船体後方の機関室8内に設置される。従って,バラスト水処理装置20は,配管長及び配管設置スペースの増加を抑制するため,バラストポンプ13の近傍に設置することが望ましい。一方,舵取機室9は機関室8に隣接し,しかも,プロペラ11及び舵の直上に位置しているので,これらの駆動に起因する振動対策等から比較的広い空間が設けられている。このため,舵取機室9の内部には,バラスト水処理装置20の設置が可能となる大きな設置空間を容易に確保することができる。すなわち,舵取機室9には,船体構造や船型を大きく変更することなく,バラスト水処理装置20の設置に必要な空間を容易に確保することができる(【0023】)。
具体的に説明すると,舵取機室9の空間は,上述した振動の問題があるため,通常機器類の設置に適さない場所(空間)として残されている。しかし,バラスト水処理装置20は,主としてLNG船1の停船時に使用されるものであるから,上述した振動のない状態での使用が可能となる。本発明者らは,上述した船舶構造に着目し,舵取機室9がバラスト水処理装置20の設置場所として最適であること発見したものである。すなわち,バラスト水の取水または排水は,船舶が港に停船して荷役作業を行う際に実施されるので,バラスト水処理装置20の運転時には船舶航行用のエンジンや舵が駆動されることはなく,従って,舵取機室9は,バラスト水処理装置20の運転時に周囲の振動を考慮する必要はなく,バラスト水処理装置20の設置場所としては最適である。なお,要すれば航海中にも処理することがあるが,これを否定するものではない(【0024】)。
バラストポンプ13の近傍という観点では,バラスト水処理装置20を機関室8内に設置することも考えられる。しかし,通常の船舶設計における機関室8内は,メンテナンスや操作性を考慮すると,特別な要件がある場合を除いて種々の機器類を配置する場所とされる。しかも,機関室8の内部は,通行性や作業性を考慮するとともに,機器類の設置及メンテナンスを可能にする必要最小限の空間を確保しているのが実情であり,実質的には余分な空間は存在しない。従って,機関室8内にバラスト水処理装置20を設置しようとすれば,機関室8を大型化するように船殻設計を変更するなど,船体構造や船型の大幅な変更が必要となる。特に,既存船に適用する場合には,機関室8を改造してバラスト水処理装置20を設置することは,船体構造の大規模な改造工事が必要となる。このような改造工事は,コストや工事期間の増大を伴うものであるから,機関室8をバラスト水処理装置20の設置場所とすることには問題が多くきわめて困難である(【0025】)。
また,舵取機室9は,機関室8の上部に配置された乗員の居住区7から近く,作業時等のアクセス面でも有利になる。このような観点から見ても,舵取機室9はバラスト水処理装置20の設置場所に適している。また,舵取機室9は船内空間であるから,海洋環境下における波浪や風雨に対する腐食対策を施す必要がなく,この点でもバラスト水処理装置20の設置場所に適している(【0026】)。
また,舵取機室9は,舵取装置の上方に比較的大きな上部空間が存在するので,たとえば図1に示すように,この空間の中間位置等にデッキ30を形成してバラスト水処理装置20を設置することも可能である。このような構成は,舵取機室9内の空間を立体的に有効利用できるので,たとえば図1に示すように,第1処理ユニット21をデッキ30上に設置し,第2処理ユニット22を舵取機室9の床面上に設置するというような分割構造を容易にする。従って,構成及び形状等が異なる各種方式のバラスト水処理装置20を設置する際には,諸条件に応じた柔軟な対応が可能となる。なお,図1に示す構成例では,デッキ30の上に第1処理ユニット21を設置しているが,特に限定されるものではない(【0027】)。
また,バラスト水処理装置20を舵取機室9に設置すると,バラスト水処理装置20がバッファタンクを必要とする方式の場合,近傍にあるボイド10に設置されるアフト・ピーク・タンク等をバッファタンクとして利用することができる。このような構成とすれば,ボイド10の空間を有効利用してバッファタンクの設置スペースを容易に確保できる。すなわち,バッファタンクは単にバラスト水を貯蔵するものであるから,船尾に位置して複雑な形状となるボイド10内であっても,空間形状の制約を受けることなく有効利用が可能である。また,大気開放型のバラスト水処理装置20の場合,その構成上万が一の際に備え船舶の吃水線40以下に設置することは避けるべきである。一方,バラストタンク6の頂部以上にバラスト水処理装置20を設置しかつ既存のバラストポンプ13を利用する場合はバラストポンプ13の吐出圧力を上げる等の余分な改造が必要となり無駄が生じる。よって,大気開放型のバラスト水処理装置20の場合は,船舶の吃水線40より上方かつバラストタンク6の頂部より下方に位置する舵取機室9に設置することは極めて合理的であると言える(【0028】)。
このように,上述した本発明の船舶構造によれば,今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置20について,船体設計や船型の大幅な変更を必要とせず,しかも,新造船や既存の船舶を改造して設置する場合においても,多種多様な船舶に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。すなわち,本発明は,船舶構造としては必要である舵取機室9の空間を有効に利用し,配置上の制約や他の船舶構造に及ぼす影響が小さい舵取機室9が,船舶構造におけるバラスト水処理装置20の最適な設置場所であることを見いだしたものである(【0029】)。
また,舵取機室9は,バラストポンプ13が設置される機関室8に隣接して近いため,処理装置入口側配管系統15及び処理装置出口側配管系統16に必要となる配管長及び配管設置スペースが少なくてすみ,バラスト水処理に伴う圧力損失も最小限に抑えることができる。また,舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。また,舵取機室9は,船舶の吃水より上方に位置するため,緊急時においてはバラスト水を容易に船外へ排水できるという利点もある。なお,本発明は上述した実施形態に限定されるものではなく,本発明の要旨を逸脱しない範囲内において適宜変更することができる(【0030】)。

以上のように,当初明細書の全体的な要旨としては,バラスト水処理装置の配設場所について,舵取機室に主眼が置かれたものであり,「非防爆エリア」に関しては,【0030】に唯一記載があるものの,その意味を含む具体的な内容については,舵取機室以外の例示はないことをまず指摘することができる。しかし,「非防爆エリア」に関する記載がこのように当初明細書にあるので,その意味するところを以下に検討する。

(2)出願時の技術常識の参酌
被請求人が平成24年8月27日に提出した口頭審理陳述要領書に添付した乙第1号証(「財団法人日本海事協会2007 鋼船規則 鋼船規則検査要領 H編 電気設備」,平成19年4月発行)によれば,本件出願時点において,「非防爆エリア」という用語は,船舶の分野で一般的に用いられている用語であると認められ,危険場所(危険区画又は区域)の反対語である非危険場所と同義であり,防爆構造が要求されない領域,すなわち,電気機器の構造,設置及び使用について特に考慮しなければならないほどの爆発性混合気が存在しない区画又は区域を意味するものと認められる。
本件出願時点において,当業者にとって,船舶のどの場所が「非防爆エリア」であるかについても,以下の理由により明確であると認められる。
すなわち,乙第1号証には,タンカー,液化ガスばら積船及び危険化学品ばら積船のそれぞれについて,0種,1種及び2種の三段階で危険場所を分類しなければならないことが記載されており,どこを危険場所とすべきについても,危険場所の段階毎に具体的に例示されている。
また,乙第2号証(「JIS 船用電気設備-第502部:タンカー-個別規定 JIS F8074」,平成15年12月20日発行)には,危険区域の分類について詳細な規定が定められており,危険区域の分類の例についても具体的に図示されている。
これらの乙第1号証,乙第2号証に照らせば,本件出願時点において,当業者にとって,船舶のどの場所が危険場所又は区域になるのかは明確であり,そうである以上,危険場所又は区域ではない「非防爆エリア」がどこかも明確であるというべきである。
また,乙第1号証,乙第2号証は,船舶を設計するにあたって遵守すべき基本指針に関するものであるから,本件出願時点において,「非防爆エリア」の意味はもとより,その具体的な場所についても,当業者の技術常識であったものと認めて差し支えない。
上述したように,当初明細書において,「非防爆エリア」という用語の意味が記載されておらず,操舵機室以外に「非防爆エリア」の例示は存在しない。しかし,上記技術常識に照らせば,当初明細書に接した当業者は,「非防爆エリア」の意味や場所を明確に理解できるというべきである。また,当初明細書において,「非防爆エリア」という用語が一般的な意味,すなわち,「電気機器の構造,設置及び使用について特に考慮しなければならないほどの爆発性混合気が存在しない区画又は区域」という意味で用いられていることは,【0030】の「舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。」という記載と整合することからも明らかである。

(3)【0030】の記載事項
訂正特許発明6の構成である「非防爆エリア」について,前記のとおり,当初明細書の【0030】に,「また,舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。」と記載されている。
ここに記載された利点は,文理上,舵取機室の副次的な効果として述べられている。しかし,当該記載に接した当業者は,この効果は舵取機室に限定されるものではなく,舵取機室とは別次元の「非防爆エリア」の一般的な効果として理解するというべきである。その理由は,以下のとおりである。
まず,「非防爆エリア」の意味およびその具体的な場所が当業者の技術常識であることは,上述したとおりである。「非防爆エリア」は,「電気機器の構造,設置及び使用について特に考慮しなければならないほどの爆発性混合気が存在しない区画又は区域」を意味するから,「非防爆エリア」であれば,そこに配置される電気機器の構造,設置及び使用について特に考慮する必要がないことは当然で,その結果として,「各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点」があることも明白である。すなわち,「各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点」は,「非防爆エリア」の裏返しであって,「非防爆エリア」が備える当然の効果を述べているものである。
そうすると,当初明細書の趣旨が全体として舵取機室に主眼を置かれており,【0030】の記載が操舵機室の効果を文理上述べているとしても,【0030】の記載に接した当業者は,「各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点」が舵取機室特有の効果であると理解することはなく,舵取機室には限定されない,より広義の「非防爆エリア」に着目した効果であると即座に理解するものと認めることができる。そして,かかる理解の下,「非防爆エリア」についても,舵取機室とはほとんど無関係な単独の構成として理解するというというべきである。
よって,【0030】の記載から,バラスト水処理装置を「非防爆エリア」に配設する構成によって,「各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむ」という効果を奏する,ひとまとまりの技術的思想を読み取ることができ,訂正特許発明6の「非防爆エリア」は,【0030】において実質的に記載されているというべきである。「非防爆エリア」の構成について特許法17条の2第3項の要件を満たさないとすることはできない。

(4)【0025】との関係
当初明細書の趣旨は,全体として,バラスト水処理装置を舵取機室に配設することに主眼を置いており,特に,【0025】には,舵取機室の優位性が機関室(「非防爆エリア」の一つ)との対比において述べられている。
当初明細書で全体として述べられている,バラスト水処理装置を舵取機室に配設するという技術的思想は,【0023】に記載されているように,舵取機室固有の特性,すなわち,操舵機室は,プロペラ及び舵の直上に位置しており,振動の問題があるため,通常機器類の設置に適さない場所(空間)として残されていることに着目したものである。
これに対して,バラスト水処理装置を「非防爆エリア」に配設するという技術的思想は,【0030】に記載されているように,「非防爆エリア」が「各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点」を有することに着目したものである。したがって,バラスト水処理装置を「非防爆エリア」に配設するという技術的思想は,バラスト水処理装置を舵取機室に配設する技術的思想と着目点の次元が異なっている。
バラスト水処理装置を「非防爆エリア」に配設するという技術的思想は当初明細書の【0030】によってサポートされている以上,当初明細書において,舵取機室に関する特有の技術的思想が開示されているとしても,そして,バラスト水処理装置を「非防爆エリア」に配設することに関連する記載が【0030】においてだけであるとしても,「非防爆エリア」に関する訂正特許発明6が特許法17条の2第3項の規定を満たすことについての判断を左右するものではない。
また,バラスト水処理装置を舵取機室に配設することと,これを「非防爆エリア」に配設することとは,次元を異にする技術的思想であるから,前者の優位性を後者との関係で述べた【0025】の記載が存在するとしても,後者を無視することはできない。そして,両者が別次元の技術的思想である以上,「非防爆エリア」が舵取機室以外の場所(機関室を含む)を包含するとしても,そのことをもって,新たな技術事項を導入したものとすることはできない。
(5)まとめ
以上のとおりであるので,本件補正により,バラスト水処理装置の配設場所を「非防爆エリア」としたとしても,新たな技術事項を導入するものではなく,出願当初明細書に記載された技術範囲を逸脱するものではない。
よって,本件補正は特許法17条の2第3項の規定に適合しており,特許法第123条第1項第1号の規定により無効とされるべきものではない。

第7 結び
以上のとおり,無効理由2及び3には理由がなく,訂正特許発明6は無効とされるべきものではない。

審判に関する総費用については,特許法第169条第2項の規定により準用する民事訴訟法第61条の規定により,請求人が負担すべきものとする。

よって,結論のとおり審決する。
 
別掲
(参考)
審決
無効2011-800262

東京都中央区築地5丁目6番4号
請求人 三井造船 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
東京都港区海岸3丁目22番23号
請求人 株式会社 アイ・エイチ・アイ マリンユナイテッド
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
兵庫県神戸市中央区東川崎町3丁目1番1号
請求人 川崎重工業 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
東京都中央区日本橋浜町二丁目三十一番一号 浜町センタービル十七階
請求人 佐世保重工業 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
東京都品川区大崎2丁目1番1号
請求人 住友重機械マリンエンジニアリング 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
広島県尾道市瀬戸田町沢226の6
請求人 内海造船 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
大阪府大阪市西区立売堀2丁目1番9号
請求人 株式会社 名村造船所
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
北海道函館市弁天町20-3
請求人 函館どつく 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
神奈川県川崎市幸区大宮町1310番地
請求人 ユニバーサル造船 株式会社
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル
代理人弁理士 清流国際特許業務法人
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 小川 信一
東京都中央区築地1丁目4番5号 第37興和ビル 清流国際特許業務法人
代理人弁理士 野口 賢照
東京都港区港南二丁目16番5号
被請求人 三菱重工業 株式会社
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 藤田 考晴
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 上田 邦生
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 川上 美紀
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長谷川 夕子
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 小栗 眞由美
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 石本 貴幸
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 三苫 貴織
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長田 大輔
東京都千代田区丸の内一丁目6番6号
被請求人 株式会社 日立製作所
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 藤田 考晴
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 上田 邦生
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 川上 美紀
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長谷川 夕子
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 小栗 眞由美
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 石本 貴幸
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 三苫 貴織
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長田 大輔
東京都豊島区東池袋四丁目5番2号
被請求人 株式会社 日立プラントテクノロジー
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 藤田 考晴
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 上田 邦生
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 川上 美紀
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長谷川 夕子
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 小栗 眞由美
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 石本 貴幸
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37階 オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 三苫 貴織
神奈川県横浜市西区みなとみらい2-2-1 横浜ランドマークタワー37F オリーブ国際特許事務所
代理人弁理士 長田 大輔



上記当事者間の特許第4509156号発明「船舶」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。

結 論
訂正を認める。
特許第4509156号の請求項6に係る発明についての特許を無効とする。
特許第4509156号の請求項1,2,4,5に係る発明についての審判請求は、成り立たない。
審判費用は、その5分の4を請求人の負担とし、5分の1を被請求人の負担とする。

理 由
第1 手続の経緯
本件特許第4509156号の請求項1?7に係る発明についての出願は,平成19年9月13日に出願され,平成22年5月14日にその発明について特許の設定登録がされたものである。
以後の本件に係る手続の概要は以下のとおりである。
平成23年12月22日 審判請求書
平成24年 4月10日 審判事件答弁書
平成24年 4月10日 訂正請求書
平成24年 8月24日 口頭審理陳述要領書(請求人)
平成24年 8月27日 口頭審理陳述要領書(被請求人)
平成24年 9月 7日 口頭審理
平成24年 9月18日 上申書(請求人)


第2 本件特許発明
訂正前の本件特許の請求項1?7(以下「本件特許発明1?7」という。)に係る発明は,次のとおりである。
【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されていることを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
前記舵取機室は吃水よりも上方に位置することを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項7】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されていることを特徴とする船舶。


第3 当事者の主張の概要
1.請求人の主張
請求人は,以下の無効理由1?3を主張して本件特許発明1,2,4?7を無効とする,との審決を求め,証拠方法として甲第1号証ないし甲第15号証を提出している。

無効理由1.特許法第29条の2について
本件特許発明の請求項1,2,4,5,6に係る発明は,甲第1号証に記載の発明と実質的に同一であるから,特許法第29条の2の規定により特許を受けることができないから,本件特許発明の請求項1,2,4,5,6に係る発明は,特許法第123条第1項第2号の規定により無効とすべきである。

無効理由2.特許法第29条第2項について
本件特許発明の請求項1,2,4,5,6,7に係る発明は,次の理由により無効とされるべきである。
(1)請求項1の発明は,甲第13号証および甲第14号証により進歩性を有しない。
(2)請求項2,請求項4,請求項5および請求項6の発明はいずれも,進歩性のない請求項1の発明に,周知事項を単に付加した発明であるから,請求項1の発明と同様進歩性を有しない。
(3)請求項7の発明は,甲第15号証および甲第13号証により進歩性を有しない。

したがって,本件特許発明の請求項1,2,4,5,6,7の発明は,特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないので,特許法第123条第1項第2号により無効とすべきである。

無効理由3.特許法第17条の2第3項について
本件特許発明の請求項7に係る発明は,願書に最初に添付した明細書,特許請求の範囲および図面に記載した事項の範囲外の発明であるから,特許法第17条の2第3項の規定により特許を受けることができない。
したがって,本件特許発明の請求項7に係る発明は,特許法第123条第1項第1号の規定により無効とすべきである。

そして,請求人の提出した甲第1号証ないし甲第15号証は以下のとおりである。
甲第15号証については,口頭審理において,本件出願日前に公知であることを明らかにするため再提出を求めたが,上申書に添付された書類では依然として不明であるから,証拠として採用しない。


(1) 甲第1号証 特開2008-86892号公報
(2) 甲第2号証 実開昭63-108891号のマイクロフイルム
(3) 甲第3号証 実公平2-19776号公報
(4) 甲第4号証 昭和56年5月23日,海文堂出版株式会社発行 「改訂船体各部名称図」
(5) 甲第5号証 1999年JSEA発行,「SHIPBUILDINGANDMARINE ENGINEERINGINJAPAN」
(6) 甲第6号証 1993年8月,株式会社船舶技術協会発行
「船の科学」第32頁の側面図を示す船舶
(7) 甲第7号証 特開昭61-81285号公報
(8) 甲第8号証 特開2002-234491号公報
(9) 甲第9号証 登録実用新案第3125225号公報
(10)甲第10号証 特開平6-10169号公報
(11)甲第11号証 特開昭61-126397号公報
(12)甲第12号証 昭和53年4月1日,教育テキスト研究会出版,
「商船設計の基礎知識 下巻」第356頁の「ダクトキール方式」
(13)甲第13号証 2007年6月,船級協会(Lloyd'sRegister)
発行 「BALLAST WATER TREATMENT TECHNOLOGY」
「第17頁の下から6行目」
(14)甲第14号証 特開2007-7263号公報
(15)甲第15号証 2006年3月,財団法人日本船舶技術研究協会
発行「バラスト水処理基準に関する調査研究(RBW)」
(2005年度報告書)

また,平成24年8月27日付け口頭審理陳述要領書に添付された周知例を示す参考文献としての甲第16号証ないし甲第18号証は以下のとおりである。
(16) 甲第16号証 特開平8-91288号公報
(17) 甲第17号証 特開2005-161292号公報
(18) 甲第18号証 特表2005-525226号公報

2.被請求人の主張
それに対して,被請求人は,本件特許発明1,2,4,5,6,7に対する請求人の主張する理由1?3に該当するものではなく,本件特許発明1,2,4,5,6,7は無効とされるべきものではないない旨,以下の主張している。

無効理由1.特許法第29条の2について
甲第1号証には訂正後の請求項1に係る発明の「バラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置」および「(バラスト水が供給されるバラスト水処理装置が配設される)前記舵取機室は吃水よりも上方に位置する」構成が開示されていない。
訂正後の請求項1に係る発明及び訂正後の請求項1を引用する請求項2,4,5に係る発明は,甲第1号証の願書に最初に添付した明細書または図面に記載された発明と同一ではないから,特許法第29条の2の規定に該当するものではない。

無効理由2.特許法第29条第2項について
甲第13号証には訂正後の「バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されている」構成及び「舵取機室は吃水よりも上方に位置する」構成に想到する動機付けが一切存在しない以上,甲第14号証を参酌しても訂正後の請求項1に係る発明及び訂正後の請求項1を引用する請求項2,4,5に係る発明に容易に想到することができない。
また,甲第15号証にも動機付けが一切存在せず,甲第13号証,甲第14号証にバラスト水処理装置の配置高さの記載がない以上,訂正後の請求項6に係る発明に想到することができない。
したがって,特許法第29条第2項の規定に該当するものではない。

無効理由3.特許法第17条の2第3項について
訂正後の請求項6に係る発明の「バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されている」という補正により追加された構成は,何ら新たな技術的事項を導入するものではないから,特許法第17条の2第3項の規定を満たすものである。


第4 口頭審理における当事者の陳述の要領
1.請求人の主張
(1)無効審判請求書,平成24年1月18日付け手続補正書及び平成24年8月24日付け口頭審理陳述要領書に記載のとおり陳述。
(2)訂正は減縮であることは認める。
(3)本発明は単なるバラスト水処理装置であって,舵取機室に入るのは一部でも全部でもよいものである。
(4)甲第1号証のオゾン発生器はオゾン混合機の一部としてとらえれば,バラスト水が供給されるバラスト水処理装置が舵取機室にあるといえる。
(5)甲第1号証の図1は平面図だからそこに記載されているオゾン発生器を含むバラスト水処理装置は同じフロアーにあると解釈できる。
(6)図1中の波線は離れている意味のほか,細いパイプであることを省略している意味にもとれる。また,オゾン発生器をバラスト水処理装置から離しておくことは常識的にみてもおかしい。
(7)バラスト水処理装置を機関室から別の所に設置するという動機付けについては,本件明細書段落【0025】に示唆されている。
(8)本件の当初明細書には,非防爆エリア,高さ位置関係についての記載がない。
(9)本件発明は,明細書の記載からみて,「大気開放型」を条件としているが,「密閉型」についてはどうか分からない。
(10)本件明細書段落【0031】の高さ関係についての記載は舵取機室についてだけであり,バラスト水処理装置についてではない。
(11)本件特許発明の請求項4の「舵取機室は非防爆エリアである」はこれだけでは特許性あるとはいえない。

2.被請求人の主張
(1)平成24年4月10日付け審判事件答弁書及び平成24年8月24日付け(平成24年8月27日差出)口頭審理陳述要領書に記載のとおり陳述。
(2)バラスト水処理装置について,「バラスト水を供給する」という限定を付しているので,甲第1号証の図2の船舶後部に記載されたオゾン発生器が装置の一部か全部かという議論は無意味である。
(3)甲第1号証の処理装置では重要なのは混合装置やスリット板等なので,装置の代表として図2に記載するとすれば船舶後部に付される符号は13となるはずである。
(4)甲第1号証の図1は説明の為のものであり,高さを無視して記載されているものであるから,オゾン発生器とオゾン混合機とが同じフロアーにあるとはいえない。
(5)波線の省略の意味については,同じ図1の他の個所で使われている意味合いからみて も場所が離れていることを表していると解釈できる。
(6)本件明細書の記載でもって動機付けを主張するのは,判例に照らしてもおかしい。
(7)「非防爆エリア」という語は,当業者においては明らかであり,実質的に明細書に記載されている。
(8)本件明細書段落【0033】の「舵取室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある」という記載は,「非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむ・・」と解釈するのが発明者の認識であり,明細書に記載の趣旨からみても新たな技術的事項を導入するものではない。」
(9)甲第15号証はその成立性を認めない。甲第16号証ないし甲第18号証から「バラスト水処理装置」の高さ位置関係を認定することができない。


第5 訂正請求について
1.本件訂正特許発明
本件特許発明1?7は,被請求人よりなされた訂正請求(平成24年4月10日付けで提出)により,次のとおり訂正されたものである。
【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され,前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」(以下「訂正特許発明1?6」という。)

2. 訂正の内容及び訂正請求の適否
訂正後の本願請求項1に係る発明は,旧請求項1に旧請求項6の限定事項及び「バラスト水処理装置」に対して「バラスト水が供給される」との限定を付したものであり,同じく請求項6に係る発明は,「バラスト水処理装置」に対して「バラスト水が供給される」及び「船舶の喫水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されている」の限定を付したものである。
この訂正は特許請求の範囲の減縮,明りょうでない記載の釈明に該当すると認められるので,本件訂正は,特許法第134条の2第1項だたし書き第1号,第2号及び第3号に掲げる事項を目的とし,かつ同条第5項で準用する同法第126条第3項及び第4項の規定に適合するので,本件訂正を認める。


第6 当審の判断
1.無効理由1.特許法第29条の2について
(1)甲第1号証に記載された発明
甲第1号証には,船舶バラスト水の処理装置に関し,詳しくは,船舶の既設のバラスト水系配管に容易に組み込んで,バラスト水中に含まれる水生生物を殺滅することのできる船舶バラスト水の処理装置に関して,以下の技術事項が記載されている。

・「【0020】
本発明によれば,船舶の既設のバラスト水系配管に容易に組み込んで,バラスト水中に含まれる水生生物を殺滅することのできる実用的な船舶バラスト水の処理装置を提供することができる。」

・「【0031】
かかる既設のバラスト水系配管に,本発明に係る船舶バラスト水の処理装置13が設けられる。
【0032】
処理装置13は,以上説明したバラスト水系配管の排水管7の中途部から分岐された分岐管131に,順次,プレフィルタユニット132,オゾン混合装置133,バラストポンプ(第2のバラストポンプ)134,スリット板135及び脱気槽136が介設されている。」

・「【0036】
オゾン混合装置133は,プレフィルタユニット132を通過したバラスト水に,オゾン発生器133aによって生成されたオゾンを混入させる。オゾン発生器133aには,無声放電型,紫外線照射型等を用いることができ,図2に示すように,船体1内の船尾に配置され,図示しないポンプによって移送管133bを介してオゾン混合装置133に移送されるようになっている。」

・図1には,オゾン発生器133aとオゾン混合装置133とが間に省略記号の波線を介して接続していることが記載されている。

・図2には,オゾン発生器133aが船舶後方の上部の室内に配設され,該上部の室は水面よりも上方に位置することが記載されている。
以上の事項及び図1,図2を総合すると,甲第1号証には以下の発明が記載されいるものと認められる。

「バラスト水中の水生生物を殺滅させるバラスト水が供給されるバラスト水処理装置13及びオゾン発生器133aを備えている船舶であって,
バラスト水処理装置13は,分岐管131に,順次,プレフィルタユニット132,オゾン混合装置133,バラストポンプ(第2のバラストポンプ)134,スリット板135及び脱気槽136が介設されており,オゾン発生器133aとオゾン混合装置133とは接続されており,オゾン発生器133aが船舶後方の上部の室内に配設され,前記上部の室は水面よりも上方に位置することを特徴とする船舶。」(以下「甲第1号証に記載された発明」という。)

(2)対比・判断
本件訂正特許発明1と甲第1号証に記載された発明とを対比する。
甲第1号証に記載された発明の「バラスト水中の水生生物を殺滅させるバラスト水が供給されるバラスト水処理装置13」は訂正特許発明1の「バラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水が供給されるバラスト水処理装置」に相当している。
甲第1号証に記載された発明において「上部の室」が「舵取機室」であるか、及び「吃水線」がどこにあるのか不明であるが,仮に甲第2?4号証を参照して「上部の室」が「舵取機室」とし,「水面」から「吃水線」を想定しても,「船舶後方の舵取機室に配設されている」のは「オゾン発生器133a」あり,「オゾン発生器133a」は省略記号の波線を介して接続されているので,本件訂正特許発明1の「バラスト水が供給されるバラスト水処理装置」に相当する「オゾン混合装置133」とは距離を置いた別体な装置と認められるから,「バラスト水が供給されるバラスト水処理装置」が「舵取機室内」に配設されているかどうかは明らかでない。
請求人は,さらに本件訂正特許発明2に対して甲第5,6号証を,本件訂正特許発明5に対して甲7?12号証を周知例を示す参考文献として挙げているが,本件訂正特許発明1が甲第1号証に記載された発明といえない以上,上記甲第5?12号証を検証するまでもなく,本件訂正特許発明1を引用する本件訂正特許発明2,4,5についても,本件訂正特許発明1と同様の理由により,甲第1号証に記載された発明とはいえない。

(3)小括
したがって,本件訂正特許発明1及び本件訂正特許発明1を引用する本件訂正特許発明2,4,5は,甲第1号証に記載された発明とはいえないから,特許法第29条の2の規定に該当せず,これを無効とすることができない。

2.無効理由2.特許法第29条第2項について
(1)甲第13号証?18号証に記載された事項

(a)甲第13号証(2007年6月,船級協会(Lloyd'sRegister)発行「BALLAST WATER TREATMENT TECHNOLOGY」の第17頁)には,「バラスト水処理装置を機関室内に配置する」ことが記載されている。

(b)甲第14号証(特開2007-7263号公報,明細書の段落【0002】)には,「機関室や操舵機室は船体の後部にある」ことが記載されている。

(c)甲第15号証 証拠として採用しないため検討しない。

(d)甲第16号証(特開平8-91288号公報)の図1には,「メインエンジン3,熱交換器8,ポンプ10,バラストポンプ4等(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク2の頂部よりも下方にあること」を示している。

(e)甲第17号証(特開2005-161292号公報)の図1には,「気体収束爆轟発生装置15(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク1の頂部よりも下方にあること」を示している。

(f)甲第18号証(特表2005-525226号公報)の図2には,「バラストポンプ14,インジェクタ手段16,ストリッピングガスソース18,ブースタブロワ20等(バラスト水処理装置に相当する)はバラストタンク24の頂部よりも下方にあること」を示している。

(2)当審の判断
(a)本件訂正特許発明1について
請求人の提出した甲第13号証には「バラスト水処理装置を機関室内に配置すること」が,甲第14号証には「機関室や操舵機室は船体の後部にあること」が記載されているが,これらの記載には本件訂正特許発明1の「バラスト水処理装置を操舵機室内に配置すること」についての記載や示唆はなく,適用する動機付けもないから,本件訂正特許発明1は甲第13号証及び甲第14号証から当業者が容易に発明できたものとすることはできない。

(b)本件訂正特許発明2,4,5についても,本件訂正特許発明1を引用する従属項であるから,本件訂正特許発明1と同様に,甲第13号証及び甲第14号証から当業者が容易に発明できたものとすることはできない。
(c)本件訂正特許発明6について
本件訂正特許発明6は「バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」と訂正された。
そのうち,「バラスト水処理装置がバラストタンクの頂部よりも下方に配設されている」構成が甲第16号証?甲第18号証において周知であるとしても,甲第13号証には「バラストタンク」の記載がなく,甲第14号証にも「バラスト水処理装置」及び「バラストタンク」の記載はないから,「バラスト水処理装置」と「バラストタンク」とを関連付けることについて何ら記載も示唆もない。
そうすると,「バラスト水処理装置」と「バラストタンクの頂部」との位置関係を限定する上記の構成について甲第16号証?甲第18号証に記載の周知な構成を適用する動機付けがあるとはいえないから,甲第13号証及び甲第14号証や甲第16号証?甲第18号証から容易に想到することができたものとすることができない。

(d)小括
したがって,本件訂正特許発明1,2,4,5,6は特許法第29条第2項の規定に該当せず,これを無効とすることができない。


3.無効理由3.特許法第17条の2第3項について
本件の出願当初の明細書には「発明が解決しようとする課題」及び「課題を解決するための手段」として以下のように記載されている。

「【発明が解決しようとする課題】
【0005】
ところで,上述したバラスト水処理装置は,荷役の進行と略同時に吸入または排水されるバラスト水を処理するものであるから,高い処理速度(たとえば,大型原油タンカーの場合には7000m3/hr程度)が求められる。このため,バラスト水処理装置自体が大型化する傾向にあり,船舶にバラスト水処理装置の適当な設置場所を確保することは,下記の理由により困難な状況にある。
【0006】
(1)バラスト水処理装置は,電気や薬剤などを使用する高度な処理レベルが求められるため,海洋環境下での波浪・風雨に対する耐食性を考慮すると,甲板等の船外よりも船内に設置することが好ましい。
(2)バラスト水処理装置を船内に配置する場合,貨物積載量の確保や可燃性貨物の積載に伴う危険区画等を考慮すると,船体中央部分に配置することを避け,船首または船尾に配置することが望ましい。
(3)一般的な船舶設計では,バラストポンプ等の機器類は船尾の機関室に配置される。このため,船首にバラスト水処理装置を配置すると,船尾のバラストポンプ近傍に設けられた取水口から船首まで長距離の配管が必要となる。
【0007】
このように,今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置について,船体設計の大幅な変更を必要とせず,しかも,新造船に設置する場合はもとより,既存の船舶を改造して設置する場合にも容易に適用可能な船舶構造が望まれる。すなわち,新造船や既存船の区別がなく,しかも,タンカー(LPG船,LNG船,油送船等),貨物船(コンテナ船,ロールオン/ロールオフ船,一般貨物船等)及び専用船(ばら積貨物船,鉱石運搬船,自動車運搬船等)等のように多種多様な船舶(特に一般商船)に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶構造が望まれている。
本発明は,上記の事情に鑑みてなされたものであり,その目的とするところは,多種多様な船舶に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶構造を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【0008】
本発明は,上記の課題を解決するため,下記の手段を採用した。
本発明に係る船舶構造は,バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶構造であって,前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されていることを特徴とするものである。
【0009】
このような船舶構造によれば,バラスト水処理装置を船舶後方の舵取機室内に配設するようにしたので,船体構造や船型を大きく変更することなく,船舶内の空間を有効に利用して種々のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。
【0010】
上記の船舶構造においては,前記バラスト水処理装置を前記舵取機室内の空間に設けたデッキに配設することが好ましく,これにより,舵取機室内の空間をより一層有効に利用して,すなわち,空間を立体的に有効利用して種々のバラスト水処理装置を設置することができる。」

そして,本件の出願当初の特許請求の範囲は次のとおりである。
「【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶構造であって,
前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されていることを特徴とする船舶構造。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶構造。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶構造。」

このことから,本件の出願当初の明細書に記載された請求項1?3に係る発明は,「・・・多種多様な船舶(特に一般商船)に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶構造が望まれ・・・」ているという課題に対して,「・・・バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され・・・」という手段により解決するものであると認められる。

その後,平成22年3月24日付け手続補正書により,その特許請求の範囲は請求項4?7を追加して以下のように補正され、特許されたものである。
「【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設されていることを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
前記舵取機室は吃水よりも上方に位置することを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項7】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えている船舶であって, 前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されていることを特徴とする船舶。」

さらに,平成24年4月10日付け訂正請求書において,以下のように訂正された。
「【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され,前記舵取機室は吃水よりも上方に位置することを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって,
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで,船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。」

本件の補正後の特許発明7及び訂正された訂正特許発明6は,出願当初の明細書,特許請求の範囲および図面には記載されていない「バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されている」という構成を特徴としている。

そして,その効果として,出願当初の明細書には,次のように記載されている。

「【0029】
このように,上述した本発明の船舶構造によれば,今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置20について,船体設計や船型の大幅な変更を必要とせず,しかも,新造船や既存の船舶を改造して設置する場合においても,多種多様な船舶に対して,多種多様な方式のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。すなわち,本発明は,船舶構造としては必要である舵取機室9の空間を有効に利用し,配置上の制約や他の船舶構造に及ぼす影響が小さい舵取機室9が,船舶構造におけるバラスト水処理装置20の最適な設置場所であることを見いだしたものである。
【0030】
また,舵取機室9は,バラストポンプ13が設置される機関室8に隣接して近いため,処理装置入口側配管系統15及び処理装置出口側配管系統16に必要となる配管長及び配管設置スペースが少なくてすみ,バラスト水処理に伴う圧力損失も最小限に抑えることができる。
また,舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。
また,舵取機室9は,船舶の吃水より上方に位置するため,緊急時においてはバラスト水を容易に船外へ排水できるという利点もある。
なお,本発明は上述した実施形態に限定されるものではなく,本発明の要旨を逸脱しない範囲内において適宜変更することができる。」

このことは,「バラスト水処理装置」を「舵取機室9」に配設したことによる効果として「本発明は,船舶構造としては必要である舵取機室9の空間を有効に利用し,配置上の制約や他の船舶構造に及ぼす影響が小さい舵取機室9が,船舶構造におけるバラスト水処理装置20の最適な設置場所であることを見いだしたものである。」,「舵取機室9は,バラストポンプ13が設置される機関室8に隣接して近いため,処理装置入口側配管系統15及び処理装置出口側配管系統16に必要となる配管長及び配管設置スペースが少なくてすみ,バラスト水処理に伴う圧力損失も最小限に抑えることができる。」と記載されているが,そのほかに副次的な効果として「舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある」(下線は当審において付与したものである。)と記載したものと認められる。
そして,「非防爆エリア」については上記の【0030】に「・・・舵取機室9は非防爆エリアであるから,各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。」と記載されているだけで,本件の出願当初の明細書では舵取機室9以外には具体的にどの場所に配設するとの記載も示唆もしているものではない。
「非防爆エリア」という語は,当業者において「非危険区域」や「非危険区画」と解釈できたとしても,「バラスト水処理装置」は舵取機室9以外に具体的にどの場所に配設すると特定しているものではないから,船舶後方の舵取機室9以外の「非危険区域(非危険区画)」ならどの場所(機関室も含む)でもよいことになる。

このことは,「バラスト水処理装置を舵取機室9に配設」するという本件出願当初の発明の要旨を逸脱し,新たな技術事項を導入したものと認められることになり,願書に最初に添付した明細書に記載された技術範囲を逸脱するものとなり,新規な事項に該当し特許法第17条の2第3項の規定により特許を受けることができないものである。
したがって,本件訂正特許発明6は特許法第123条第1項第1号の規定により無効とすべきである。


第7.まとめ
以上のことから,本件訂正特許発明6についての特許を無効とする。
そして,本件訂正特許発明1,2,4,5についての審判請求は,成り立たない。
審判費用は,その5分の4を請求人の負担とし,5分の1を被請求人の負担とする。
 
発明の名称 (54)【発明の名称】
船舶
【技術分野】
【0001】
本発明は、たとえば船舶のバラスト水に含まれる微生物類を処理して除去または死滅させるバラスト水処理装置を備えた船舶に関する。
【背景技術】
【0002】
船舶のバラスト水は、船体の姿勢制御や復原性確保のためにバラストタンクに積載される海水または淡水であり、船舶の安全運航上欠くことのできないものである。このバラスト水は、空船時にポンプでバラスト水を吸い込んでバラストタンク内に積載(取水)し、貨物を積み込む港において積荷の進行に合わせて排出(排水)される。
上述したバラスト水には、種々の微生物類(水生生物)が含まれている。この微生物類には、微小な生物(バクテリア等の微生物やプランクトン等の浮遊生物等)に加えて、魚類等の卵や幼生等も含まれる。
【0003】
従って、バラスト水は積載地と異なる港(水域)に排水されることとなるため、バラスト水とともに移動した微生物類が新たな環境に定着すれば、その水域の生態系や水産業等の経済活動に影響を与えることが懸念される。また、バラスト水とともに移動した一部の病原菌は、人体の健康に直接影響を与えることも懸念される。
このため、国際海事機関(International Maritime Organization:IMO)においては、バラスト水に含まれる微生物類の管理に関する条約が批准され、バラスト水の取水時または排水時に微生物類を除去または死滅させることが求められる。
【0004】
このようなバラスト水中の微生物類を除去または死滅させる装置としては、流路内に設けたスリット板をバラスト水が所定流速以上で通過するようにして、スリット通過により乱れた流れの内部に存在する剪断現象(場所による流速の急激な差)を利用し、この剪断により液中の微生物を破壊して殺減する液中微生物殺滅装置が提案されている。また、スリット位置をずらしたスリット板を前後に配置しておき、前のスリット板で剪断により破壊されなかった微生物については、前のスリット板で発生させたキャビテーションを後側のスリット板で潰す際に生じる衝撃圧を利用して破壊することにより、さらに殺減させるようにした液中微生物殺滅装置も提案されている。(たとえば、特許文献1参照)
【特許文献1】特開2003-200156号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0005】
ところで、上述したバラスト水処理装置は、荷役の進行と略同時に吸入または排水されるバラスト水を処理するものであるから、高い処理速度(たとえば、大型原油タンカーの場合には7000m3/hr程度)が求められる。このため、バラスト水処理装置自体が大型化する傾向にあり、船舶にバラスト水処理装置の適当な設置場所を確保することは、下記の理由により困難な状況にある。
【0006】
(1)バラスト水処理装置は、電気や薬剤などを使用する高度な処理レベルが求められるため、海洋環境下での波浪・風雨に対する耐食性を考慮すると、甲板等の船外よりも船内に設置することが好ましい。
(2)バラスト水処理装置を船内に配置する場合、貨物積載量の確保や可燃性貨物の積載に伴う危険区画等を考慮すると、船体中央部分に配置することを避け、船首または船尾に配置することが望ましい。
(3)一般的な船舶設計では、バラストポンプ等の機器類は船尾の機関室に配置される。このため、船首にバラスト水処理装置を配置すると、船尾のバラストポンプ近傍に設けられた取水口から船首まで長距離の配管が必要となる。
【0007】
このように、今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置について、船体設計の大幅な変更を必要とせず、しかも、新造船に設置する場合はもとより、既存の船舶を改造して設置する場合にも容易に適用可能な構造の船舶が望まれる。すなわち、新造船や既存船の区別がなく、しかも、タンカー(LPG船、LNG船、油送船等)、貨物船(コンテナ船、ロールオン/ロールオフ船、一般貨物船等)及び専用船(ばら積貨物船、鉱石運搬船、自動車運搬船等)等のように多種多様な船舶(特に一般商船)に対して、多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする構造の船舶が望まれている。
本発明は、上記の事情に鑑みてなされたものであり、その目的とするところは、多種多様な船舶に対して、多種多様な方式のバラスト水処理装置を船内適所に容易に設置可能とする船舶を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【0008】
本発明は、上記の課題を解決するため、下記の手段を採用した。
本発明の請求項1に係る船舶は、バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって、バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され、前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とするものである。
【0009】
このような船舶によれば、バラスト水処理装置を船舶後方の舵取機室内に配設するようにしたので、船体構造や船型を大きく変更することなく、船舶内の空間を有効に利用して種々のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。
また、上記の船舶において、前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置するので、緊急時にバラスト水を容易に船外へ排水することができる。
【0010】
上記の船舶においては、前記バラスト水処理装置を前記舵取機室内の空間に設けたデッキに配設することが好ましく、これにより、舵取機室内の空間をより一層有効に利用して、すなわち、空間を立体的に有効利用して種々のバラスト水処理装置を設置することができる。
【0011】
また、上記の船舶においては、前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースを使用することが好ましく、これにより、バッファタンクを必要とする方式のバラスト水処理装置であっても、バッファタンクの新設が不要となる。
【0012】
また、上記の船舶において、前記舵取機室は非防爆エリアであることが好ましく、これにより、各種制御機器や電気機器類の制約が少なくなる。
また、上記の船舶において、前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることが好ましく、これにより、バラスト水処理に伴う圧力損失を最小限に抑えることができる。
【0013】
本発明の請求項6に係る船舶は、バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって、バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで、船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とするものである。
【0014】
このような船舶によれば、バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアに配設されているので、船体構造や船型を大きく変更することなく、船舶後方の非防爆エリアを有効に利用して種々のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。
【発明の効果】
【0015】
上述した本発明の船舶によれば、今後義務づけられるバラスト水処理装置を設置する際、船体設計や船型の大幅な変更を必要とせず、しかも、新造船や既存の船舶を改造して設置する場合においても、多種多様な船舶に対して、多種多様な方式のバラスト水処理装置を容易に設置可能となる。
【発明を実施するための形態】
【0016】
以下、本発明に係る船舶の一実施形態を図面に基づいて説明する。
図4は、船舶の一例としてLNG船1の船体構造を示す図である。このLNG船1は、船体前方より順に、船首部2、船体中央部3及び船尾部4に分類される。
船首部2は、LNG船1の航行方向前方に位置する部分であり、船首側倉庫等が設けられている。船首部2の後方に配置された船体中央部3には、複数(図示の例では3基)のLNGタンク5が船体軸線に沿って配列されている。また、船体中央部3には、球形としたLNGタンク5の下部周辺に形成される空間を利用して、複数に分割されたバラストタンク6が船体の左右両側に形成されている。
【0017】
船体中央部3の後方となる船尾部4には、たとえば図1に示すように、居住区7と、機関室8と、舵取機室9と、ボイド10とが設けられている。なお、図中の符号11は、LNG船1の船尾に設けられた船舶推進用のプロペラである。
居住区7は、船尾部4の上部前方に配置された空間部分であり、LNG船1の操舵室や乗員居室等が設けられている。
機関室8は、居住区7の下方に配置された空間部分であり、たとえばプロペラ11の駆動源となるエンジンやLNG船1内で使用する電力の発電設備など、各種の機械設備が設置されている。
舵取機室9は、機関室8の後方上部に配置された空間部分であり、LNG船1の舵(図示省略)を駆動させるための機械設備(舵取装置)等が設置されている。
ボイド10は、舵取機室9の下方または前方に形成された空間部分であり、船尾3の下部で船幅が絞られているため狭い空間となっている。このボイド10は、必要に応じてアフト・ピーク・タンク(aft peak tank)等の設置空間として利用される。
【0018】
上述したLNG船1の適所には、バラスト水処理装置20が設けられている。このバラスト水処理装置20は、船体の姿勢制御や復原性確保を目的としてバラストタンク6に積載されるバラスト水に含まれる種々の微生物類を除去または死滅させる装置である。すなわち、バラスト水処理装置20は、積み荷の状態等に応じてバラストタンク6内に取水したバラスト水が貨物の積載量を増すにつれて排水されることから、バラスト水に含まれる微生物類を除去または死滅させた状態で排水できるように取水時または排水時に処理して、取水港周辺に生息する微生物類が他の海域に排水されて生態系に影響を及ぼすことを防止するための装置である。
【0019】
上述したバラスト水処理装置20は、船舶後方となる船尾部4の舵取機室9内に配置されている。
図1に示すバラスト水処理装置20は、第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22を備えている。この場合の第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22は、必要な処理能力をふたつのユニットに分割して配置したものであり、いずれのユニットも舵取機室9内に配置されている。なお、バラスト水処理装置20については、第1処理ユニット21及び第2処理ユニット22に分割する構成に限定されることはなく、処理方式や諸条件に応じて適宜変更可能である。
【0020】
図1において、図中の符号12はバラスト水の取水口、13はバラストポンプを示しており、取水口12から取水したバラスト水は、バラスト水配管系統14を通ってバラストタンク6へ供給される。
バラスト水処理装置20は、取水口12から取水したバラストをバラストタンク6へ供給するバラスト水配管系統14と処理装置入口側配管系統15、処理装置出口側配管系統16を介して連結されている。
図2及び図3は、バラスト水処理装置20、バラストポンプ13の運転により取水口12からバラストタンク6へバラスト水を供給するバラスト水配管系統14、そして、バラスト水処理装置20とバラスト水配管系統14との間を連結する処理水配管系統15の構成例を示す配管系統図である。なお、図2及び図3において、図中の符号17はバラスト水の排水口、V1?V7は開閉弁、CV1は逆止弁を示している。
【0021】
また、図2及び図3の配管系統例では、バラスト水処理装置20が1ユニットとされ、図2は取水時の流れを示し、図3は排水時の流れを示している。
図2に示すバラスト水の取水時には、バラストポンプ13を運転することにより取水口12よりバラスト水が吸入される。取水口12より吸入されたバラスト水は、開状態の開閉弁V1を備えたバラスト水配管14a及びバラスト水配管14bを通ってバラストポンプ13内に流入する。このバラスト水はバラストポンプ13により加圧送水され、逆止弁CV1を備えたバラスト水配管14b及び処理装置入口側配管15aを通ってバラスト水処理装置20へ供給される。
【0022】
上述した逆止弁CV1は、バラストポンプ13からバラスト水処理装置20へ向かう方向(図中に矢印で示す方向)の流れのみを許容する。また、このようなバラスト水の取水時においては、処理水配管15aに設けた開閉弁V6が開とされ、バラスト水配管14cに設けた開閉弁V2、バラスト水配管14fに設けた開閉弁V3及びバラスト水配管14gに設けた開閉弁V4,V5は全て閉とされる。バラスト水処理装置20に供給されたバラスト水は、バラスト水内に含まれる微生物類を除去または死滅させる処理を受けた後、開閉弁V7、処理装置出口側配管16、バラスト水配管14d及びバラスト水配管14eを通ってバラストタンク6に積載される。従って、バラストタンク6内には、微生物類が除去または死滅させられた状態のバラスト水が積載されることとなる。
なお、バラスト水処理装置20がバッファタンクを用いる場合は、処理装置出口側配管系統16の代わりに、バッファタンク用取水口12’と処理済水移送ポンプ13’、処理済水移送配管系統16’を介して連結されることとなり、バラスト水の流れとしてはその箇所のみ変更となる。
【0023】
続いて、バラスト水の排水時について、図3を参照して説明する。なお、この排水時には、開閉弁V1,V6,V7が開から閉とされ、開閉弁V3,V4,V5が閉から開に変更される。
図3に示すバラスト水の排水時には、バラストポンプ13を運転することにより、バラストタンク6内のバラスト水が吸入される。バラストタンク6より吸入されたバラスト水は、バラスト水配管14e、開状態の開閉弁V3を備えたバラスト水配管14f及びバラスト水配管14bを通ってバラストポンプ13内に流入する。このバラスト水はバラストポンプ13により加圧送水され、逆止弁CV1を備えたバラスト水配管14b及び開閉弁V4,V5を備えたバラスト水配管14gを通って排水口17より船外へ排水される。
【0024】
このようにして、バラスト水の取水時にバラスト水中の微生物類を除去または死滅させる処理を施すことで、バラストスタンク6内に積載されるバラスト水は微生物類が生息していないものと同等と見なせる。従って、LNG船1がバラスト水を積載して積荷の積載港へ航行し、同港で積載作業の進行に合わせてバラスト水を船外へ排水しても、積載港周辺水域の生態系に影響を及ぼすことはない。
ところで、上述した説明では、バラスト水の取水時にバラスト水処理装置20を通して微生物類を処理しているが、排水時に処理するようにしてもよい。
【0025】
さて、上述したバラスト水処理装置20は、LNG船1の後方となる舵取機室9内に配置されている。このバラスト水処理装置20は、荷役の進行に合わせて取水または排水されるバラスト水を処理するため、高い処理速度が求められて大型化する。このため、バラスト水処理装置20の設置には、大きなスペースが必要となる。また、バラスト水処理装置20には、種々の方式が存在するため、現状では大きな設置スペースが必要なことに変わりはないものの、設置スペースとして求められる条件(形状等)は多種多様となる。
【0026】
LNG船1のような通常の船舶は、プロペラ11及び航行用エンジンが船体後方に配置されている。このため、バラストポンプ13は、特別な事情がなければ船体後方の機関室8内に設置される。従って、バラスト水処理装置20は、配管長及び配管設置スペースの増加を抑制するため、バラストポンプ13の近傍に設置することが望ましい。
一方、舵取機室9は機関室8に隣接し、しかも、プロペラ11及び舵の直上に位置しているので、これらの駆動に起因する振動対策等から比較的広い空間が設けられている。このため、舵取機室9の内部には、バラスト水処理装置20の設置が可能となる大きな設置空間を容易に確保することができる。すなわち、舵取機室9には、船体構造や船型を大きく変更することなく、バラスト水処理装置20の設置に必要な空間を容易に確保することができる。
【0027】
具体的に説明すると、舵取機室9の空間は、上述した振動の問題があるため、通常機器類の設置に適さない場所(空間)として残されている。しかし、バラスト水処理装置20は、主としてLNG船1の停船時に使用されるものであるから、上述した振動のない状態での使用が可能となる。本発明者らは、上述した船舶構造に着目し、舵取機室9がバラスト水処理装置20の設置場所として最適であること発見したものである。
すなわち、バラスト水の取水または排水は、船舶が港に停船して荷役作業を行う際に実施されるので、バラスト水処理装置20の運転時には船舶航行用のエンジンや舵が駆動されることはなく、従って、舵取機室9は、バラスト水処理装置20の運転時に周囲の振動を考慮する必要はなく、バラスト水処理装置20の設置場所としては最適である。なお、要すれば航海中にも処理することがあるが、これを否定するものではない。
【0028】
バラストポンプ13の近傍という観点では、バラスト水処理装置20を機関室8内に設置することも考えられる。しかし、通常の船舶設計における機関室8内は、メンテナンスや操作性を考慮すると、特別な要件がある場合を除いて種々の機器類を配置する場所とされる。しかも、機関室8の内部は、通行性や作業性を考慮するとともに、機器類の設置及メンテナンスを可能にする必要最小限の空間を確保しているのが実情であり、実質的には余分な空間は存在しない。従って、機関室8内にバラスト水処理装置20を設置しようとすれば、機関室8を大型化するように船殻設計を変更するなど、船体構造や船型の大幅な変更が必要となる。
特に、既存船に適用する場合には、機関室8を改造してバラスト水処理装置20を設置することは、船体構造の大規模な改造工事が必要となる。このような改造工事は、コストや工事期間の増大を伴うものであるから、機関室8をバラスト水処理装置20の設置場所とすることには問題が多くきわめて困難である。
【0029】
また、舵取機室9は、機関室8の上部に配置された乗員の居住区7から近く、作業時等のアクセス面でも有利になる。このような観点から見ても、舵取機室9はバラスト水処理装置20の設置場所に適している。
また、舵取機室9は船内空間であるから、海洋環境下における波浪や風雨に対する腐食対策を施す必要がなく、この点でもバラスト水処理装置20の設置場所に適している。
【0030】
また、舵取機室9は、舵取装置の上方に比較的大きな上部空間が存在するので、たとえば図1に示すように、この空間の中間位置等にデッキ30を形成してバラスト水処理装置20を設置することも可能である。このような構成は、舵取機室9内の空間を立体的に有効利用できるので、たとえば図1に示すように、第1処理ユニット21をデッキ30上に設置し、第2処理ユニット22を舵取機室9の床面上に設置するというような分割構造を容易にする。従って、構成及び形状等が異なる各種方式のバラスト水処理装置20を設置する際には、諸条件に応じた柔軟な対応が可能となる。
なお、図1に示す構成例では、デッキ30の上に第1処理ユニット21を設置しているが、特に限定されるものではない。
【0031】
また、バラスト水処理装置20を舵取機室9に設置すると、バラスト水処理装置20がバッファタンクを必要とする方式の場合、近傍にあるボイド10に設置されるアフト・ピーク・タンク等をバッファタンクとして利用することができる。
このような構成とすれば、ボイド10の空間を有効利用してバッファタンクの設置スペースを容易に確保できる。すなわち、バッファタンクは単にバラスト水を貯蔵するものであるから、船尾に位置して複雑な形状となるボイド10内であっても、空間形状の制約を受けることなく有効利用が可能である。
また、大気開放型のバラスト水処理装置20の場合、その構成上万が一の際に備え船舶の喫水線40以下に設置することは避けるべきである。一方、バラストタンク6の頂部以上にバラスト水処理装置20を設置しかつ既存のバラストポンプ13を利用する場合はバラストポンプ13の吐出圧力を上げる等の余分な改造が必要となり無駄が生じる。よって、大気開放型のバラスト水処理装置20の場合は、船舶の吃水線40より上方かつバラストタンク6の頂部より下方に位置する舵取機室9に設置することは極めて合理的であると言える。
【0032】
このように、上述した本発明の船舶によれば、今後設置が義務づけられるバラスト水処理装置20について、船体設計や船型の大幅な変更を必要とせず、しかも、新造船や既存の船舶を改造して設置する場合においても、多種多様な船舶に対して、多種多様な方式のバラスト水処理装置を容易に設置することができる。すなわち、本発明は、船舶としては必要である舵取機室9の空間を有効に利用し、配置上の制約や他の船舶構造に及ぼす影響が小さい舵取機室9が、船舶におけるバラスト水処理装置20の最適な設置場所であることを見いだしたものである。
【0033】
また、舵取機室9は、バラストポンプ13が設置される機関室8に隣接して近いため、処理装置入口側配管系統15及び処理装置出口側配管系統16に必要となる配管長及び配管設置スペースが少なくてすみ、バラスト水処理に伴う圧力損失も最小限に抑えることができる。
また、舵取機室9は非防爆エリアであるから、各種制御機器や電気機器類の制約が少なくてすむという利点もある。
また、舵取機室9は、船舶の吃水線より上方に位置するため、緊急時においてはバラスト水を容易に船外へ排水できるという利点もある。
なお、本発明は上述した実施形態に限定されるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲内において適宜変更することができる。
【図面の簡単な説明】
【0034】
【図1】本発明に係る船舶の一実施形態として、バラスト水処理装置を設けた船舶の船尾部拡大図である。
【図2】バラスト水処理装置の取水時系統図である。
【図3】バラスト水処理装置の排水時系統図である。
【図4】船舶の一例としてLNG船の全体構成例を示す図である。
【符号の説明】
【0035】
1 LNG船
4 船尾部
6 バラストタンク
7 居住区
8 機関室
9 舵取機室
10 ボイド
12 取水口
12’ バッファタンク用取水口
13 バラストポンプ
13’ 処理済水移送ポンプ
14 バラスト水配管系統
15 処理装置入口側配管系統
16 処理装置出口側配管系統
16’ 処理済水移送配管系統
17 排水口
20 バラスト水処理装置
30 デッキ
40 吃水線
(57)【特許請求の範囲】
【請求項1】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって、
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の舵取機室内に配設され、
前記舵取機室は吃水線よりも上方に位置することを特徴とする船舶。
【請求項2】
前記バラスト水処理装置が前記舵取機室内またはその空間に設けたデッキに配設されていることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項3】
前記バラスト水処理装置のバッファタンクとしてアフト・ピーク・タンク等の船尾部ボイドスペースが使用されていることを特徴とする請求項1または2に記載の船舶。
【請求項4】
前記舵取機室は非防爆エリアであることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項5】
前記舵取機室はバラストポンプが設置される機関室に隣接していることを特徴とする請求項1に記載の船舶。
【請求項6】
バラスト水の取水時または排水時にバラスト水中の微生物類を処理して除去または死滅させるとともにバラスト水が供給されるバラスト水処理装置を備えている船舶であって、
バラスト水が供給される前記バラスト水処理装置が船舶後方の非防爆エリアで、船舶の吃水線より上方かつバラストタンクの頂部よりも下方に配設されていることを特徴とする船舶。
 
訂正の要旨 審決(決定)の【理由】欄参照。
審理終結日 2014-04-11 
結審通知日 2014-04-21 
審決日 2014-05-02 
出願番号 特願2007-238381(P2007-238381)
審決分類 P 1 123・ 121- YA (B63B)
P 1 123・ 16- YA (B63B)
P 1 123・ 561- YA (B63B)
最終処分 不成立  
前審関与審査官 北村 亮  
特許庁審判長 大熊 雄治
特許庁審判官 平田 信勝
山口 直
登録日 2010-05-14 
登録番号 特許第4509156号(P4509156)
発明の名称 船舶  
代理人 野口 賢照  
代理人 野口 賢照  
代理人 三苫 貴織  
代理人 上田 邦生  
代理人 小栗 眞由美  
代理人 小栗 眞由美  
代理人 上田 邦生  
代理人 小川 信一  
代理人 石本 貴幸  
代理人 上田 邦生  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 小川 信一  
代理人 野口 賢照  
代理人 三苫 貴織  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 長田 大輔  
代理人 藤田 考晴  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 三苫 貴織  
代理人 小川 信一  
代理人 藤田 考晴  
代理人 小川 信一  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 石本 貴幸  
代理人 長谷川 夕子  
代理人 小川 信一  
代理人 長谷川 夕子  
代理人 川上 美紀  
代理人 小川 信一  
代理人 小栗 眞由美  
代理人 野口 賢照  
代理人 川上 美紀  
代理人 長谷川 夕子  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 川上 美紀  
代理人 小川 信一  
代理人 長田 大輔  
代理人 小川 信一  
代理人 長田 大輔  
代理人 小川 信一  
代理人 清流国際特許業務法人  
代理人 野口 賢照  
代理人 藤田 考晴  
代理人 野口 賢照  
代理人 石本 貴幸  
代理人 野口 賢照  
代理人 野口 賢照  
代理人 野口 賢照  
  • この表をプリントする

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ