• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 1項3号刊行物記載  C12G
審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  C12G
審判 全部申し立て 2項進歩性  C12G
審判 全部申し立て 特36条4項詳細な説明の記載不備  C12G
管理番号 1369019
異議申立番号 異議2020-700316  
総通号数 253 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2021-01-29 
種別 異議の決定 
異議申立日 2020-04-30 
確定日 2020-12-15 
異議申立件数
事件の表示 特許第6600735号発明「ビールテイスト飲料、およびビールテイスト飲料の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第6600735号の請求項1?7に係る特許を維持する。 
理由 第1 手続の経緯
特許第6600735号の請求項1?7に係る特許についての出願は、平成30年12月27日の出願であって、令和1年10月11日に特許権の設定登録がされ、令和1年10月30日にその特許公報が発行され、令和2年4月30日に、その請求項1?7に係る発明の特許に対し、猪狩 充(以下「特許異議申立人」という。)により特許異議の申立てがされたものである。その後の手続の経緯は以下のとおりである。
令和 2年 7月17日付け 取消理由通知
同年 9月 7日 テレビ面接(特許権者)
同年 9月25日 意見書(特許権者)

第2 本件発明
特許第6600735号の請求項1?7に係る発明(以下「本件発明1」?「本件発明7」といい、まとめて「本件発明」ということがある。)は、設定登録時の特許請求の範囲の請求項1?7に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。

「【請求項1】
イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下、および、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであり、麦芽比率が5?20質量%であり、かつ、アルコール度数が1?20(v/v)%である、麦芽発酵ビールテイスト飲料。
【請求項2】
プロリンの含有量が300?1100μmol/Lである、請求項1に記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料。
【請求項3】
プロリンの少なくとも一部が麦芽由来であり、総ポリフェノール量が10?60質量ppmである、請求項1または2に記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料。
【請求項4】
請求項1?3のいずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項5】
ホップを配合する工程を有しない、請求項4に記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項6】
さらに、酵母が資化可能な原料からなる群から選ばれる1種以上を配合する工程を有する、請求項4?5のいずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項7】
さらに、穀物に由来するスピリッツを添加する工程を有する、請求項4?6のいずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」

第3 特許異議申立理由及び取消理由

1 特許異議申立理由の概要
特許異議申立人は、証拠方法として以下の甲第1号証?甲第10号証を提出して、以下の申立理由を主張している。
(証拠方法)
甲第1号証:特開2018-29563号公報(以下「甲1」という。)
甲第2号証:特開2014-128251号公報(以下「甲2」という。)
甲第3号証:技術士、第356号、(1997年)、p.4?6(以下「甲3」という。)
甲第4号証:特開2018-126079号公報(以下「甲4」という。)
甲第5号証:特開2018-23295号公報(以下「甲5」という。)
甲第6号証:特開2006-314333号公報(以下「甲6」という。)
甲第7号証:国際公開第2014/156735号(以下「甲7」という。)
甲第8号証:特開2018-64502号公報(以下「甲8」という。)
甲第9号証:米国特許第3332779号公報(以下「甲9」という。)
甲第10号証:特開2017-118824号公報(以下「甲10」という。)

(申立理由の概要)
申立理由1(新規性)
本件発明1?2、4?6は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲9に記載された発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、本件発明1?2、4?6に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してされたものであり、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。

申立理由2(進歩性)
本件発明1?7は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲1、7、9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、本件出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないから、本件発明1?7に係る特許は、同法第29条第2項の規定に違反してなされたものであり、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。

申立理由3(実施可能要件)
本件発明1?7に係る特許は、以下のとおり、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

(1)本件明細書の【表1】(【0056】)の結果では、実施例1と実施例4の麦芽比率は、共に20%と同じにもかかわらず、実施例1のプロリン含有量は実施例4のプロリン含有量より少ない値となっており、一般的な技術的事項とも整合していない。それ故、本件明細書の発明の詳細な説明からは、どのような方法により、味のバランス及び混濁安定性に優れていたことが確認された実施例1-4で調製された飲料と同様の飲料が得られるのか、理解できない。
(2)本件明細書の【0053】には、実施例1?4に係る飲料の調製にあたり、大麦麦芽及び糖液の配合量、発酵度(発酵後のアルコール濃度)、エキス調製水及びスピリッツの添加量も不明であり、どのように実施すれば、本件発明の課題を解決したものとされる実施例1-4と同様の飲料を得ることができるのか理解できない。
したがって、本件明細書の発明の詳細な説明は、本件発明1?7を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。

申立理由4(サポート要件)
本件発明1?7は、特許請求の範囲の記載が以下の点で、特許法第36条第6項第1号に適合するものではないから、本件発明1?7に係る特許は、同法第36条第6項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

本件発明1?7においては、アルコール度数が特定されておらず、本件発明の課題が、アルコール度数に関係なく達成できるものであるとの技術常識もないから、アルコール度数が特定されていない本件発明1?7は、サポート要件を満たさない。

2 当審が通知した取消理由の概要
本件発明1?7に対して、令和2年7月17日付けで当審が特許権者に通知した取消理由の概要は、以下のとおりである。

本件発明1?7は、発明の詳細な説明が、下記に示すとおり、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものでないから、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たしていない。

本件明細書の【表1】(【0056】)に示される実施例1と実施例4とは、製造方法・製造条件上、酵母エキスの投入の有無が相違するのみであるが、製造されたビールテイスト飲料の含有量を比較すると、実施例1のプロリン含有量は実施例4のプロリン含有量より少ない値となっており、本件明細書の実施の態様の記載や一般的な技術的事項だけでは、原料の投入量をどのように調整すれば、本件発明1で特定される「プロリン含有量」及び「麦芽比率」の範囲となるのか不明であるから、本件発明1の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」を実施するには、当業者に期待し得る程度を超える試行錯誤を要するものと認められ、当業者がその実施をすることができるものとはいえない。
本件発明1を直接又は間接に引用して特定されている本件発明2?7についても、本件発明1において論じたことが該当するため、同様の取消理由が存在する。

なお、当審が通知した取消理由は、特許異議申立のうち申立理由3(実施可能要件)(1)と同じ理由である。

これに対し、特許権者は、令和2年9月25日付意見書に添付した証拠方法として、以下の乙第1号証?乙第8号証を提出している。
(証拠方法)
乙第1号証:国税庁「平成29年度税制改正によるビールの定義の改正に関するQ&A」(平成30年3月(令和元年9月改訂))、p.1?15(以下「乙1」という。)
乙第2号証:特開2006-149367号公報(以下「乙2」という。)
乙第3号証:ビール酒造組合 国際技術委員会(BCOJ)編、「ビールの基本技術」(平成22年4月20日三版改訂)、財団法人日本醸造協会発行、p.56、57、62(以下「乙3」という。)
乙第4号証:東北大学機関レポジトリの公式ホームページ,「学位論文題目 免疫学的手法のビール醸造への応用」[online],1997年,[検索日不明],インターネット p.162(以下「乙4」という。)
乙第5号証:宮地秀夫著、「ビール醸造技術」(1999年)、株式会社食品産業新聞社発行、p.297、312(以下「乙5」という。)
乙第6号証:小田良司訳、「Michael Jackson’s BEER COMPANIONビア・コンパニオン日本語版」(1998年)、日本地ビール協会、p.25(以下「乙6」という。)
乙第7号証:JOURNAL OF THE INSTITUTE OF BREWING, VOL.109, (2003), p.194-202 (以下「乙7」という。)
乙第8号証:国税庁の公式ホームページ,「酒税法及び酒類行政関係法令等解釈通達の一部改正について(法令解釈通達)」[online],2003年,[検索日2020年9月24日],インターネット (以下「乙8」という。)

(乙1?乙8の内容)
乙1の内容:「麦芽比率」が、「ビールの原料として使用する麦芽の重量のホップ及び水以外の原料に対する比率」であること(3頁15?17行参照)。
乙2の内容:酵母エキスは、酵母増殖発酵助剤として一般的に知られているものであること(【0022】参照)。
乙3の内容:発酵後回収された酵母は、発酵中に生成したデッケなどの酵母以外の成分を含むことが多いこと。pHが低下するとタンパク質の不溶化が生じること(62頁左欄第2図上 下から5?1行参照)。
乙4の内容:醸造工程中の泡蛋白の挙動から、酵母の細胞表面に泡蛋白が吸着されること(162頁1?5行、15?22行参照)。
乙5の内容:発酵すると酸が生成されpHの低下をもたらすこと。高分子蛋白は、pHの低下と共に析出し酵母の細胞表面に付着してデッケ中に現れること(297頁7?27行、312頁5?11行参照)。
乙6の内容:発酵後に泡が褐色のデッケとなっていることを示す写真(25頁写真)。
乙7の内容:疎水性ポリペプチドは発酵槽の麦汁を移送する間に生じる発酵容器の側面への付着や酵母細胞表面への吸着に起因して喪失すること(197頁右欄3?8行)。
乙8の内容:ビール原料の重量計算において、ビールの原料として、麦芽を原料の一部として製造した物品(アルコール含有物を除く。)を使用する場合の麦芽の重量及び麦芽比率は、その物品の原料とした麦芽の重量を含めて計算すること(「改正後」(ビールの定義)のうち「2」参照)。

第4 当審の判断
当審は、請求項1?7に係る特許は、当審の通知した取消理由及び特許異議申立人が申し立てた理由によっては、取り消すことはできないと判断する。
理由は以下のとおりである。

1 当審が通知した取消理由についての判断

(1)本件発明に関する特許法第36条第4項第1号の判断の前提
明細書の発明の詳細な説明の記載が実施可能要件に適合するというためには、物の発明にあっては、当業者に通常期待する程度を超える過度の試行錯誤なく、明細書及び図面の記載並びに出願当時の技術常識に基いて、その物を生産でき、かつ、使用できるように、方法の発明にあっては、その方法を使用できるように、それぞれ記載されていることが必要と解される。

(2)発明の詳細な説明の記載
発明の詳細な説明には、請求項の内容の実質的な繰り返し記載の他、以下の記載がある。

ア 背景技術に関する記載
「【背景技術】
【0002】
一般的なビールや発泡酒のようなビールテイスト飲料には、主原料として麦芽とホップが用いられる。原料として、麦芽が使用されることによって、麦芽由来の旨味や味わいが豊かな飲料が製造できる。また、原料としてホップが使用されることによって、ホップ特有の苦味や渋みおよびその他の香味により、苦味や香りが付与された飲料が製造できる。
しかし、原料に麦芽を多く用いると、飲料の安定性が低くなり、時間経過に伴い、濁りが生じることがある。また、麦芽由来のタンパクや、麦芽およびホップ由来のポリフェノールが重合し、飲料の品質に悪影響を与えることがある。
そこで、これらの問題を解決するために、原料に発芽豆類を使用し、麦芽を使用しない発泡性アルコール飲料が開発された(特開2009-136186号公報(特許文献1))。」

イ 発明が解決しようとする課題に関する記載
「【発明が解決しようとする課題】
【0004】
しかし、麦芽の使用量を減らすと、濁りが生じにくくなり安定性は向上するが、麦芽由来のタンパクおよびポリフェノールの含有量が少なくなり、ビールを想起させるうま味と甘みが無くなってしまうため、ホップの苦味が目立ってしまう。このような苦味を抑制するためにホップの使用量を減らすとホップ特有の苦味がなくなり風味がなくなってしまう。
そこで、麦芽に起因する濁りを抑制し、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料が求められている。」

ウ ビールテイスト飲料、イソα酸の含有量、プロリンの含有量、麦芽比率、アルコール度数の実施の態様に関する記載
「【0008】
1.ビールテイスト飲料
本発明のビールテイスト飲料は、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下および、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lである、ビールテイスト飲料である。
【0009】
なお、本明細書において、「ビールテイスト飲料」とは、ビール様の風味をもつアルコール含有またはノンアルコールの炭酸飲料をいう。つまり、本明細書のビールテイスト飲料は、特に断わりがない場合、ビール風味を有するいずれの炭酸飲料をも包含する。したがって、麦汁に酵母を添加して発酵させて製造される飲料に限定されず、エステルや高級アルコール(例えば、酢酸イソアミル、酢酸エチル、n-プロパノール、イソブタノール、アセトアルデヒド)等を含むビール香料が添加された炭酸飲料をも包含する。本明細書において、「ビールを想起させるうま味と甘み」とは、ビール特有の美味しいうま味や甘みを意味し、日本の酒税法において「ビール」に分類されないビールテイスト飲料(例えば、麦芽比率が低く日本の酒税法では発泡酒と称されるビールテイスト飲料など)であっても、飲用した際に「ビール」に近いうま味や甘みをもたらすものを、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料という。
本発明の一態様のビールテイスト飲料の種類としては、例えば、アルコール含有のビールテイスト飲料、アルコール度数が1(v/v)%未満のビールテイスト飲料等も含まれる。
【0010】
本発明のビールテイスト飲料は、イソα酸の含有量を0.1質量ppm以下に制限している。イソα酸は、ホップに多く含まれる苦味成分である。つまり、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であることを意味する。
なお、本明細書において、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないこと意味し、ビールテイスト飲料の製造の際にホップ由来の成分が不可避的に混入する態様は包含する。
また、ビールテイスト飲料の原材料として、ホップおよびホップに由来する成分が積極的に添加されているか否かは、酒税法、食品表示法、食品衛生法、JAS法、景品表示法、健康増進法あるいは業界団体が定めた規約や自主基準等によって定められた原材料表示から確認することもできる。例えば、ホップおよびホップに由来する成分が含まれている場合、原材料表示の原材料名に「ホップ」のように表記される。一方、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料では、原材料表示の原材料名に「ホップ」との表記がされない。
【0011】
本発明のビールテイスト飲料は、安定性の向上のために麦芽の使用量を減らされたことによって苦味が目立ちやすくなるが、ホップに多く含まれるイソα酸の含有量が0.1質量ppm以下に制限されているため、風味の優れたビールテイスト飲料となる。
上記観点から、本発明の一態様のビールテイスト飲料において、イソα酸の含有量は、当該ビールテイスト飲料の全量(100質量%)基準で、0.1質量ppm以下であるが、好ましくは0.05質量ppm以下、より好ましくは0.01質量ppm以下である。
なお、本明細書において、イソα酸の含有量は、改訂BCOJビール分析法(2013年増補改訂)に記載の高速液体クロマトグラフィー(HPLC)分析法により測定された値を意味する。
【0012】
本発明のビールテイスト飲料のプロリン含有量は220?1250μmol/Lである。プロリンとは、麦芽をはじめとした含窒素原料中に含まれるアミノ酸である。プロリンは発酵ビールテイスト飲料の製造時の発酵工程において酵母によって栄養源として利用されないため、最終製品であるビールテイスト飲料の風味に影響をもたらす。ビールテイスト飲料におけるプロリンの含有量を220?1250μmol/Lとすることによってビールを想起させるうま味と甘みを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点からプロリンの含有量は300?1100μmol/Lが好ましく、570?1070μmol/L以上がより好ましい。
プロリンはビールテイスト飲料の原料中に含まれるものであっても、製造工程において別途添加されるもの(例えばプロリン精製物)であってもよい。本発明の好ましい態様において、ビールテイスト飲料に含まれるプロリンの少なくとも一部は麦芽由来である。上記のとおり、プロリンは発酵工程で酵母によって資化されないため、ビールテイスト飲料の原料として麦芽が含まれていれば、麦芽由来のプロリンが最終製品であるビールテイスト飲料に存在するといえる。 本発明のビールテイスト飲料のプロリンの含有量は、比較的窒素含有量が多く、酵母が資化可能な原材料の使用量を調整することによって制御できる。具体的には、窒素含有量の多い麦芽等の使用量を増やすことによりプロリンの含有量を増加させることができる。窒素含有量の多い原料としては、例えば、麦芽、大豆、酵母エキス、エンドウ、未発芽の穀物などが挙げられる。また未発芽の穀物としては、例えば、未発芽の大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦、大豆、エンドウ等が挙げられる。あるいは、プロリンの精製物を原料として用いてもよい。
本発明に係るビールテイスト飲料のプロリンの含有量は、例えば、日立L-8800形高速アミノ酸分析計を用いたアミノ酸自動分析法によって測定することができる。
・・・・・
【0016】
本発明のビールテイスト飲料はノンアルコールビールテイスト飲料を含む。本発明のビールテイスト飲料のアルコール度数は限定されず、好ましくは0?20(v/v)%、より好ましくは1?15(v/v)%、更に好ましくは3?10(v/v)%である。
なお、本明細書において、アルコール度数は、体積/体積基準の百分率(v/v%)で示されるものとする。また、飲料のアルコール含有量は、公知のいずれの方法によっても測定することができるが、例えば、振動式密度計によって測定することができる。
【0017】
また、本発明の一態様のビールテイスト飲料は、アルコール成分として、さらに、穀物に由来するスピリッツを含有してもよい。
本明細書において、スピリッツとは、麦、米、そば、とうもろこし等の穀物を原料として、麦芽または必要により酵素剤を用いて糖化し、酵母を用いて発酵させた後、更に蒸留して得られる酒類を意味する。スピリッツの原材料である穀物としては、麦が好ましい。
・・・・・
【0019】
本発明の一態様のビールテイスト飲料のpHは、特に限定されないが、好ましくは2.0?4.5である。ビールテイスト飲料のpHが4.5以下であれば、微生物の発生を抑制でき、pHが2.0以上であれば飲料の香味が向上し易い。
また、アルコールを含有するビールテイスト飲料のpHは、好ましくは3.0?4.5であり、ノンアルコールビールテイスト飲料のpHは、好ましくは4.0未満である。
【0020】
本発明の一態様のビールテイスト飲料の総エキス量は、特に限定されないが、ビールテイスト飲料に軽快な飲み口を付与する観点から、アルコールを含むビールテイスト飲料の場合は、好ましくは5?18質量%、より好ましくは8?15質量%、更に好ましくは11?13質量%である。また、ノンアルコールビールテイスト飲料の場合は、好ましくは0.10?1.5重量%、より好ましくは0.20?1.1重量%、さらに好ましくは0.30?0.80重量%である。
なお、本明細書における「総エキス量」は、アルコール度数が1(v/v)%以上の飲料においては、日本の酒税法におけるエキス分、すなわち、温度15℃の時において原容量100cm3中に含有する不揮発性成分のグラム数をいい、アルコール度数が1(v/v)%未満の飲料においては、脱ガスしたサンプルをビール酒造組合国際技術委員会(BCOJ)が定める「ビール分析法 7.2 エキス」に従い測定したエキス値(質量%)をいう。」

エ 原材料の実施の態様に関する記載
「【0023】
1.1 原材料
本発明の一態様のビールテイスト飲料の主な原材料は、プロリン、ポリフェノール等を含有する麦芽および水であり、ホップを実質的に使用しないが、その他に、甘味料、水溶性食物繊維、苦味料または苦味付与剤、酸化防止剤、香料、酸味料等を用いてもよい。
【0024】
麦芽とは、大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦などの麦類の種子を発芽させて乾燥させ、除根したものをいい、産地や品種は、いずれのものであってもよい。本発明においては、好ましくは大麦麦芽を用いる。大麦麦芽は、日本のビールテイスト飲料の原料として最も一般的に用いられる麦芽の1つである。大麦には、2条大麦、6条大麦などの種類があるが、いずれを用いてもよい。さらに、通常麦芽のほか、色麦芽なども用いることができる。なお、色麦芽を用いる際には、種類の異なる色麦芽を適宜組み合わせて用いてもよいし、一種類の色麦芽を用いてもよい。
【0025】
また、麦芽と共に、麦芽以外の穀物、タンパク、酵母エキス、糖液等を用いてもよい。そのような穀物としては、例えば、麦芽には該当しない麦(大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦等)、米(白米、玄米等)、とうもろこし、こうりゃん、ばれいしょ、豆(大豆、えんどう豆等)、そば、ソルガム、粟、ひえ、およびそれらから得られたデンプン、これらの抽出物(エキス)等が挙げられる。また、タンパクとしては、大豆タンパク、エンドウ豆タンパク、酵母エキス、これらの分解物等が挙げられる。
【0026】
また、本発明においては、プロリンの含有量が所定の範囲内であるため、原料における麦芽の比率を抑制することが好ましい。麦芽の比率を抑制する場合、酵母が資化可能な原料(炭素源、窒素源)を増量することが好ましい。酵母が資化可能な原料の炭素源としては単糖、二糖、三糖、それらの糖液等が挙げられ、窒素源としては酵母エキス、大豆タンパク、麦芽、大豆、酵母エキス、エンドウ、小麦麦芽、未発芽の穀物、これらの分解物等が挙げられる。また未発芽の穀物としては、例えば、未発芽の大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦、大豆、エンドウ等が挙げられる。
【0027】
麦芽には、プロリンが含まれており、本発明の飲料の製造の際、原材料の穀物として麦芽を用いることが好ましい。また、ビールテイスト飲料のプロリンの含有量を本発明で規定される範囲内とするために、麦芽比率が5?20質量%であることが好ましく、10?15質量%であることがさらに好ましい。
麦芽比率を上記の範囲内とすることにより、麦芽等に起因する濁りを抑制し、風味がより優れたビールテイスト飲料を製造できる。
本明細書において、麦芽比率は、平成30年4月1日が施工日の酒税法および酒類行政関係法令等解釈通達に従って計算された値を意味する。
【0028】
甘味料としては、穀物由来のデンプンを酸または酵素等で分解した市販の糖化液、市販の水飴等の糖類、三糖類以上の糖、糖アルコール、ステビア等の天然甘味料、人工甘味料等が挙げられる。
これらの糖類の形態は、溶液等の液体であってもよく、粉末等の固体であってもよい。
また、デンプンの原料穀物の種類、デンプンの精製方法、および酵素や酸による加水分解等の処理条件についても特に制限はない。例えば、酵素や酸による加水分解の条件を適宜設定することにより、マルトースの比率を高めた糖類を用いてもよい。その他、スクロース、フルクトース、グルコース、マルトース、トレハロース、マルトトリオースおよびこれらの溶液(糖液)等を用いることもできる。
また、人工甘味料としては、例えば、アスパルテーム、アセスルファムカリウム(アセスルファムK)、スクラロース、ネオテーム等が挙げられる。」

オ 本件発明の実施例に関する記載
「【実施例】
【0049】
・・・・・
なお、以下の実施例および比較例で調製したビールテイスト飲料の評価は、同一の6人のパネラーが、各ビールテイスト飲料の臭いの確認および試飲をし、以下のように行った。
【0050】
[ビールを想起させるうま味と甘みのバランス]
実施例および比較例で調製し、4℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールを想起させるうま味と甘みのバランス」をそれぞれ下記基準によって3段階で評価した。なお、「ビールを想起させるうま味と甘みのバランス」の評価前に、予め、それぞれの評価が「2」となるサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
(ビールを想起させるうま味と甘みの評価)
・「3」:ビールを想起させるうま味と甘みのバランスが非常によい。
・「2」:ビールを想起させるうま味と甘みのバランスがよい。
・「1」:ビールを想起させるうま味と甘みのバランスが悪い。
そして、6人のパネラーの平均値を基に、以下の基準で評価をし、2以上を合格とした。
【0051】
[混濁安定性]
実施例および比較例で調製し、20℃で15週間保存した飲料を、以下の手順で混濁安定性を測定した。
(1)試料を0℃の恒温水槽に入れ48時間保持する。
(2)試料を均一にする為、軽く振盪する。
(3)気泡の消えるまで再び0℃恒温水槽に数分間保持する。
(4)濁度計(シグリスト社製 LabScat)により混濁度を測定する。
(混濁安定性の評価)
・「3」:混濁度が50Helm未満。
・「2」:混濁度が50Helm以上100Helm未満。
・「1」:混濁度が100Helm以上。
【0052】
[総合評価]
また、各パネラーが試飲した際の、「ビールを想起させるうま味と甘みのバランス」および「混濁安定性」に基づき総合評価を、下記基準によって3段階で評価した。
・「〇」:「ビールを想起させるうま味と甘みのバランス」および「混濁度」の評価の両者が2.5以上。
・「△」:「○」および「×」に該当しない。
・「×」:「ビールを想起させるうま味と甘みのバランス」および「混濁度」の評価のどちらか一方が2未満。
【0053】
実施例1?4、比較例1?4
粉砕した大麦麦芽を、52℃で保持された温水40Lが入った仕込槽に投入した後、52℃で30分間保持し、続いて70℃で40分間、さらに76℃で5分間と段階的に温度を上げて保持した後、濾過して麦芽粕を除去し麦汁を得た。前記麦汁を煮沸釜に投入し、糖液(糖化スターチ、加藤化学株式会社製)、酵母エキス(HY-YEST504、KERRY社製)、大豆たんぱく分解物(ハイニュートDC、不二製油株式会社製)の原料混合物を添加し、温水で100Lに調整した。飲料中の麦芽比率、酵母エキスおよび大豆タンパク分解物の投入量は表1に示す。比較例4では、さらにイソホップ(ISO HOP)を麦汁に投入した。
続いて麦汁を煮沸してから冷却した後、得られた醗酵前液にビール酵母を添加して約1週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水、および小麦に由来するスピリッツを添加しビールテイスト飲料を調製した。
【0054】
これらの飲料の総エキス量、プロリン量、総ポリフェノール量およびイソα酸の含有量は表1に示すとおりであった。
また、総エキス量、総ポリフェノール量、イソα酸の含有量は、改訂BCOJビール分析法(公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集2013年増補改訂)に記載されている方法に基づいて測定した。
プロリン量は、日立L-8800形高速アミノ酸分析計を用いたアミノ酸自動分析法によって以下の手順で測定した。
(1)試料を遠心処理(15000rpm、5min)し、沈殿物を除く。
(2)0.02N HClで2倍希釈する。
(3)希釈後のサンプルを関東化学(株)製のHLC-DISK13水系(0.2μm)フィルターでろ過する。
(4)(3)で調製した試料を日立L-8800形高速アミノ酸分析計(株式会社 日立ハイテクフィールディング製)で分析を実施する。なお、使用するガードカラムはガードカラムセットP/N855-5268(株式会社 日立ハイテクフィールディング製)、分離カラムは標準アミノ酸分析カラムP/N855-3506(株式会社 日立ハイテクフィールディング製)を使用する。
【0055】
各ビールテイスト飲料の評価の結果を表1に示す。なお、表1のいずれの官能評価においても、各パネラー間での2段階以上の評価の差異は確認されなかった。
【0056】
【表1】

【0057】
表1より、実施例1?4のビールテイスト飲料は、ビールを想起させるうま味と甘みのバランスが良好であり、混濁安定性も高かった。これに対して、比較例1のビールテイスト飲料は水っぽさを感じるものであった。また、比較例2および3のビールテイスト飲料の混濁安定性は低かった。また、比較例4のビールテイスト飲料は、苦味が顕著に目立ち、ビールを想起させるうま味と甘みのバランスが極めて悪かった。」

(3)判断

ア (ア)本件発明1?7の具体例として、発明の詳細な説明の実施例1?4(【0049】?【0057】)には、麦汁(麦汁比率5?20質量%)にビール酵母を添加して発酵させた後、熟成期間を経て、酵母をろ過で除去後、エキス調製水、及び、小麦に由来するスピリッツを添加し、ビールテイスト飲料(【表1】(【0056】)より、イソα酸0ppm、プロリン量314?1082μmol/L、麦汁比率5?20質量%、アルコール度数は明らかでない)を製造したこと、これら実施例1?4のビールテイスト飲料は、ビールを想起させるうま味と甘みのバランスが良好で、混濁安定性も高いビールテイスト飲料であることを客観的に確認したことが記載されている。

(イ)本件発明1?7の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」におけるアルコール度数について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0016】・・本発明のビールテイスト飲料のアルコール度数は限定されず、好ましくは0?20(v/v)%、より好ましくは1?15(v/v)%、更に好ましくは3?10(v/v)%である」と記載されており、本件発明1?4の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」のアルコール度数は、好ましくは20(v/v)%以下とアルコール含有ビールテイスト飲料として一般的な範囲のものと理解され、本件発明1?7のアルコール度数の麦芽発酵ビールテイスト飲料を当業者は生産し使用し得ると理解される。

(ウ)本件発明1?7の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」のプロリン含有量について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0012】・・ビールテイスト飲料におけるプロリン含有量を220?1250μmol/Lとすることによってビールを想起させるうま味と甘みを向上させることができる」と記載されており、このことは、当該範囲内で幅広く実施されている実施例1?4(プロリン量314?1082μmol/L)の評価結果より裏付けられており、本件発明1?7のプロリン含有量の麦芽発酵ビールテイスト飲料を当業者は生産し使用し得ると理解される。

(エ)本件発明1?7の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」における麦芽比率について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0027】・・ビールテイスト飲料のプロリン含有量を本発明で規定される範囲内とするために、麦芽比率が5?20質量%であることが好ましく・・。麦芽比率を上記範囲内とすることにより、麦芽等に起因する濁りを抑制し、風味がより優れたビールテイスト飲料を製造できる」と記載されており、このことは、実施例1?4(麦汁比率5?20質量%)の評価結果より裏付けられており、本件発明1?7の麦芽比率の麦芽発酵ビールテイスト飲料を当業者は生産し使用し得ると理解される。

(オ)実施例1?4のビールテイスト飲料の調製方法として、大麦麦芽及び糖液の配合量、並びに、エキス調整水及びスピリッツの添加量が明記されていないとしても、ビールテイスト飲料の製造方法についての一般的な製造方法を踏まえれば、【表1】(【0056】)に示される、麦芽比率(質量%)、飲料中に含まれる酵母エキス及び大豆タンパク分解物の投入量等を参酌しつつ、本件発明1?7の具体例である実施例1?4のビールテイスト飲料を、当業者に通常期待し得る程度を超える過度の試行錯誤なく生産し使用し得るといえる。

(カ)したがって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明1?7を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。

イ 本件明細書の【表1】(【0056】)の実施例1と実施例4との、製造方法・製造条件上酵母エキス添加の有無が相違するのみの実施例により製造されたビールテイスト飲料における、総エキス量及びプロリン含有量の相違については、以下のように理解できる。

(ア)本件発明1?7の具体例である、実施例1?4のビールテイスト飲料の製造方法について、本件明細書(【0053】)には、「粉砕した大麦麦芽を、52℃で保持された温水40Lが入った仕込槽に投入した後、52℃で30分間保持し、続いて70℃で40分間、さらに76℃で5分間と段階的に温度を上げて保持した後、濾過して麦芽粕を除去し麦汁を得た。前記麦汁を煮沸釜に投入し、糖液(糖化スターチ、加藤化学株式会社製)、酵母エキス(HY-YEST504、KERRY社製)、大豆たんぱく分解物(ハイニュートDC、不二製油株式会社製)の原料混合物を添加し、温水で100Lに調整した。ビールテイスト飲料中の麦芽比率、酵母エキスおよび大豆タンパク分解物の投入量は表1に示す。・・・
続いて麦汁を煮沸してから冷却した後、得られた醗酵前液にビール酵母を添加して約1週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水、および小麦に由来するスピリッツを添加しビールテイスト飲料を調製した。」と記載されている。
ここでは、原料として、大麦麦芽、温水、糖液、酵母エキス、大豆たんぱく分解物を用いて得られた麦汁に、ビール酵母を添加、発酵させ、酵母を除去後、エキス調整水及びスピリッツを添加してビールテイスト飲料を調製している。
そして、麦芽比率(乙1、乙8)は、澱粉質原料中に占める麦芽の重量比率であるのに対し、総エキス量及びプロリン含有量は、製造されたビールテイスト飲料に含まれる総エキス及びプロリンの含有量である。
したがって、澱粉質原料中に占める麦芽の重量比率が同じであるとしても、麦汁を発酵後、エキス調整水でビールテイスト飲料の体積を調整することにより、製造されたビールテイスト飲料に含まれる総エキス量やプロリン含有量といった、濃度を様々に変えることは可能であると、当業者であれば理解できるといえる。

(イ)また、酵母エキスは、酵母増殖発酵助剤である(乙2)ので、ビールテイスト飲料の製造において、酵母エキスの添加により酵母発酵が旺盛になり、発酵後酵母をろ過により除去する際、増殖した酵母の表面に蛋白質等の吸着量が増加し、酵母ろ過時に除去されることや(乙3?乙7)、また、酵母発酵旺盛により、産生する有機酸量も増加し、それに伴い等電点付近のpH変化に伴いし蛋白質等の不溶化が促進され(乙3、乙5)、酵母ろ過時に除去されることや、さらに、酵母発酵旺盛により、産生する泡の量も増加し、発酵後泡が褐色デッケ(残留物)となり、タンク内壁へ付着(乙5?乙7)し、酵母ろ過時に除去されることが、当該技術分野において知られているといえる。
これらのことも考慮すると、製造方法・製造条件上酵母エキス添加の有無が相違するのみの実施例1と実施例4で製造されたビールテイスト飲料において、酵母エキスを添加した実施例1のビールテイスト飲料のプロリン含有量が、酵母エキスを添加しない実施例4のビールテイスト飲料のプロリン含有量より少ないことは、技術的に理解できることである。

(ウ)したがって、本件明細書の【表1】(【0056】)の実施例1と実施例4との、製造方法・製造条件上、酵母エキス添加の有無が相違するのみであるにもかかわらず、製造された両飲料における、総エキス量及びプロリン含有量が異なることは、技術的に理解できることであり、技術常識に反しているとはいえず、実施可能要件を満たすとの上記結論に影響はない。

(4)まとめ
よって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明1?7を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものといえ、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たすものであるから、同法第113条第4号の規定により取り消すことができない。

2 取消理由通知において採用しなかった特許異議申立の理由についての判断

(1)申立理由1(新規性)及び申立理由2(進歩性)について

ア 甲1?甲10の記載

(ア)甲1
甲1a「【請求項1】
糖質濃度が1.1g/100mL未満のビールテイスト発酵アルコール飲料であって、オリジナルエキス濃度(OE濃度)(°P)に対する飲料中のプロリン濃度(mg/L)の比率(プロリン濃度/OE濃度)が10?100である、ビールテイスト発酵アルコール飲料。
【請求項2】
プロリン濃度(mg/L)/OE濃度(°P)が20?80である、請求項1に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。
【請求項3】
麦芽および/または未発芽の麦類を原料の少なくとも一部とする、請求項1または2に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。
【請求項4】
風味が改善された、糖質濃度が1.1g/100mL未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の製造方法であって、オリジナルエキス濃度(OE濃度)(°P)に対する飲料中のプロリン濃度(mg/L)の比率(プロリン濃度/OE濃度)を10?100に調整することを含んでなる方法。
【請求項5】
プロリンを有効成分として含んでなる、糖質濃度が1.1g/100mL未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善剤。
【請求項6】
糖質濃度が1.1g/100mL未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善方法であって、オリジナルエキス濃度(OE濃度)(°P)に対する飲料中のプロリン濃度(mg/L)の比率(プロリン濃度/OE濃度)を10?100に調整することを含んでなる方法。」

甲1b「【0006】
すなわち、本発明は、味の調和を図りつつ味の厚みが実現された低糖質のビールテイスト発酵アルコール飲料を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【0007】
本発明者らは、糖質濃度が低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において、オリジナルエキス濃度(OE濃度)(°P)に対する飲料中のプロリン濃度(mg/L)の比率(プロリン濃度/OE濃度、以下単に「プロリン比率」ということがある)を特定範囲内にすることで、糖質濃度が低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において味の調和を図りつつ味の厚みを実現できることを見出した。本発明はこれらの知見に基づくものである。」

甲1c「【0019】
本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は、飲料中の糖質濃度が所定の範囲内に低減され、かつ、飲料中のプロリン比率が所定の範囲内に調整される限り、その製造手順に制限はなく、例えば、下記のように製造することができる。すなわち、麦芽、ホップ、副原料、醸造用水等の醸造原料から調製された麦汁に発酵用ビール酵母を添加して発酵を行い、得られた発酵液を低温にて貯蔵した後、濾過工程により酵母を除去することによりビールテイスト発酵アルコール飲料を製造することができる。飲料における糖質の低減は後記に記載の通り公知の方法に従って行うことができる。このようにして得られた糖質が低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料に、プロリン比率が所定値となるようにプロリンを添加し、本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料とすることができる。ビールテイスト発酵アルコール飲料へのプロリンの配合は発酵後の発酵液への添加により行うことができ、このようにして糖質が低減され、かつプロリンが配合されたビールテイスト発酵アルコール飲料を製造することができる。
【0020】
ビールテイスト発酵アルコール飲料における糖質の低減は公知の方法に従って行うことができ、例えば、糖化工程中にグルコアミラーゼを添加する方法、発酵工程中にグルコアミラーゼを添加する方法(酵素利用技術大系 基礎・解析から改変・高度機能化・産業利用まで(小宮山 眞 監修、株式会社エヌ・ティー・エス、2010年)など参照)、酵母に資化される糖質を多く含む液糖を使用して酵母による資化性を高めることにより糖質を低減する方法(特開2009-131202号公報参照)、糖化工程中に麦汁濾過を行う方法(特開2012-147780号公報参照)により飲料中の糖質濃度を所定値にすることができる。
【0021】
上記製造手順において麦汁の作製は常法に従って行うことができる。例えば、醸造原料と醸造用水の混合物を糖化し、濾過して、麦汁を得、その麦汁にホップを添加した後、煮沸し、煮沸した麦汁を冷却することにより麦汁を調製することができる。・・
【0022】
・・本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は、醸造用水以外の使用原料を少なくとも麦芽およびホップとすることができ、場合によっては更に糖類、米、とうもろこし、でんぷん等を使用原料とすることができる。・・」

甲1d「【0035】
実施例1:低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料においてプロリン比率が味の厚みに与える影響
(1)サンプル飲料の調製
糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリンの含有量を考慮した上で、表1に示す各種糖質濃度および各種プロリン比率となるように糖質および/またはプロリンを添加し、各種糖質濃度および各種プロリン比率のサンプル飲料(サンプル番号2?7、11?17、21、22、31?37)を調製した。糖質は日本食品化工社製の液糖(フジオリゴG67)を、プロリンは協和発酵キリン社製のものを使用した。
【0036】
(2)プロリン比率の分析
サンプル飲料中のプロリン濃度およびオリジナルエキス濃度に基づいてプロリン比率を以下の算出式にて求めた。
【数1】

【0037】
(3)官能評価
各サンプル飲料を訓練されたパネラー6名による官能評価に供した。具体的には、「味の厚み」を1?9点の9段階で、「味の調和」を0、3、6、9点の4段階で評価を行い、パネラー6名の評価スコアの平均値を計算した。ここで、「味の厚み」とは、味の広がり、複雑さ、ボディー感付与等により認識される香味感覚をいう。また、「味の調和」とは、甘味、苦味、酸味、旨味等の味のバランスが取れ、かつ、雑味がなく飲みやすい状態をいう。
【0038】
また、総合評価として、上記2項目の評価で得られた点数に基づいて、味の厚みの評価結果に関わらず、味の調和が4未満のものを「×」、味の厚みが2以上で、かつ、味の調和が4以上5未満のものを「△」、味の厚みが2以上で、かつ、味の調和が5以上6.5未満のものを「○」、味の厚みが2以上で、かつ、味の調和が6.5以上のものを「◎」と評価した。
【0039】
(4)評価結果
官能評価の結果は表1に示される通りであった。
【表1】

【0040】
表1の結果から、糖質濃度が1.1g/100mL未満のビールテイスト発酵アルコール飲料であっても、プロリン比率を10?100に調整することで、味の調和を図りつつ味の厚みが実現されたビールテイスト発酵アルコール飲料を提供できることが確認された。」

(イ)甲2
甲2a「【請求項1】
苦味物質及び麦芽エキスを含むビールテイスト飲料であって、リナロールを0.1?1000ppb及び/又はダイアセチルを4?30ppb含む、アルコール含有ビールテイスト飲料。
【請求項2】
α酸及びイソα酸の合計含有量が0?0.1ppmである、請求項1に記載のビールテイスト飲料。
・・・・・
【請求項11】
アルコール含有ビールテイスト飲料の製造方法であって、当該ビールテイスト飲料に、苦味物質及び麦芽エキスを含有させること、及び当該ビールテイスト飲料中のリナロールの含有量を0.1?1000ppbに調整する及び/又はダイアセチルの含有量を4?30ppbに調整することを特徴とする、製造方法。
【請求項12】
さらに、ビールテイスト飲料中のα酸及びイソα酸の合計含有量を0?0.1ppmに調整することを特徴とする、請求項11に記載の製造方法。」

甲2b「【発明が解決しようとする課題】
【0011】
本発明は、若年層を中心とした、アルコールの刺激感、酒そのものの風味や苦味を苦手とする消費者に対して、自然なほろ苦さとスッキリとした飲みやすさを有する新規なビールテイスト飲料を提供することを課題とする。
【課題を解決するための手段】
【0012】
本発明者は、前記課題に鑑みて鋭意検討した結果、リナロール及び/又はダイアセチルを特定濃度に調整し、苦味物質と麦芽エキスとを含有させることによって、自然なほろ苦さを有しながら、苦味が後口に残存せず、酒らしい軽快な香りを具備するビールテイスト飲料を製造できることを見出した。更に、α酸及びイソα酸濃度を極微量に抑制することによって、スッキリとして飲みやすいビールテイスト飲料を得ることができることを見出した。」

(ウ)甲3
甲3a「ビールは,大麦の麦芽とホップのみを原料として生産されてきたが,麦芽のポリフェノールと蛋白質が結合して保存中のビン詰ビールを混濁させることがわかった。この対策に,副原料としてポリフェノールの少ないコーンスターチやコーングリッツを併用することがアメリカではじめられた。・・・・
全世界でビール生産量No.1のアメリカでは,麦芽と等量までの副原料の使用が認められている。1900?1935年頃のアメリカでは麦芽80%に対し副原料20%くらいの比率であったが,副原料の使用比率が年々増加して1950?1985年頃は麦芽60%に対し副原料40%になり,現在は50%の限度近くになっているだろうといわれている。」(5頁右欄下から12行?6頁左欄5行)

(エ)甲4
甲4a「【背景技術】
【0002】
現在、一般的なビールや発泡酒のようなビールテイスト飲料の原材料にはホップを使用され、ホップ特有の苦味や渋み及びその他の香味により、当該飲料に苦味や香りを付与する。これによって、ビールテイスト飲料に後味のキレがあり、フローラルな香りのある飲料を製造している。したがって、通常、ビールテイスト飲料の原材料にホップを使用しない場合、苦味が不足し、後味のしまりに欠ける香味となってしまう。
【0003】
このような中で、原材料にホップを使用しないビールテイスト飲料において、ビールらしい香味を提供するために、ホップの代わりにハーブ等の他の原材料を使用することが知られている(特許文献1:特開2006-109795号,特許文献2:特開2016-82898号,特許文献3:特開2016-82899号)。」

(オ)甲5
甲5a「【請求項1】
リナロール0.005質量ppm以上、2,5-ジメチル?4?ヒドロキシ-3(2H)-フラノン0.07質量ppm以上、または、2-アセチルピラジン0.04質量ppm以上を含有し、ホップが用いられないビールテイスト発酵飲料。」

(カ)甲6
甲6a「【0041】
実施例3:
A成分の麦芽比率を変えて、B成分添加の効果を評価した。
A成分として、各麦芽比率を10%、20%、40%および100%として、アルコール分5%の麦芽発酵飲料を、定法にしたがって調製した。
B成分として、小麦と水を原料とし、糖化、発酵、蒸留(連続式蒸留機を使用)して得たアルコール分44.0%のスピリッツを、定法にしたがって、調製した。
A成分由来のアルコール分と、B成分由来のアルコール分の率が95:5となるようにA成分とB成分を混合し、目的とする麦芽発酵飲料の総アルコール分が5.0%になるように、A成分の麦芽発酵飲料を適宜水で希釈した。
なお、比較例として、B成分を含まない各種麦芽比率のビール(または発泡酒)を評価した。
評価項目および評価方法は実施例1に準じた。
その結果を下記表3に示した。
【0042】
【表3】

【0043】
表中の結果からも判明するように、発明品にあっては、麦芽比率を10%、20%、40%および100%と変更した飲料の場合であっても、B成分を添加することによって、飲み応えを損なうことがなく、キレ味の評価が増加した。特に、麦芽比率が20%?100%、なかでも40%以上の場合にキレ味の付与効果が顕著であった。
以上より、麦芽発酵飲料において、各種麦芽使用比率のA成分に、B成分を組み合わせることにより、飲み応えがありながら、かつ、喉越しの爽快感、キリッとした味わいのある麦芽発酵飲料が提供されることが判明した。」

(キ)甲7
甲7a「[請求項1] 糖液を調製する糖液調製工程、
糖液にプロリンを添加するアミノ酸添加工程、及び
プロリンが添加された糖液を煮沸する煮沸工程、を有する、発泡性飲料の製造方法。」

甲7b「 発明が解決しょうとする課題
[0004] ところで、ビール以外の発泡性飲料においても、麦芽に由来する香気成分による穀物香の度合いが、ビールらしい風味の発現に貢献することが知られている。ここで、一般に、発泡性飲料において麦芽の使用量を低減させた場合、穀物香が、求められる水準よりも不足したり、穀物香の質が低下したりする傾向にあることが知られていた。
よって、本発明は、発泡性飲料の原料における麦芽使用量に関わりなく、向上された良質の穀物香を有する発泡性飲料の製造方法を提供することを目的とする。
課題を解決するための手段
[0005] 本発明の発明者らは、上記課題を解決するために鋭意研究を行った。その結果、糖液を調製した後に、糖液にプロリンを添加し、その後、プロリンが添加された糖液を煮沸することにより、上記課題を解決できることを見出し、本発明を完成するに至った。」

甲7c「[0015] [煮沸工程]
糖液調製工程により調製され、プロリンが添加された糖液には、必要に応じてホップを加えて煮沸する。ここで、糖液にホップを添加する場合、ホップは煮沸開始時から煮沸終了時の任意の段階で加えることが好ましい。また、煮沸時間は、特に限定されるものではなく、発泡性飲料の通常の煮沸時間を採用すればよい。」

甲7d「[0024] <実施例3>
粉砕した麦芽12gを水500mLに投入してよく混合し、50℃から70℃で90分保温し麦糖化液を調製した。この麦糖化液をろ過した後、ダイズタンパク質物分解物3g及び糖類の混合溶液(デンプン質原料)120g(固形分114g相当)及び合計量1Lとなる量の水を投入して、糖液を調製した(糖液調製工程)。なお、糖液中の単糖の含有率は70質量%であった。この糖液に、糖液100mLあたり、プロリンを10mgから100mgの添加量で添加した(アミノ酸添加工程)。なお、アミノ酸を添加していない糖液中のプロリンの濃度は、3mg/100mL程度であった。これに、ホップ1gを投入し、100℃で90分煮沸し(煮沸工程)、煮沸後、ろ過した糖液に酵母を接種して、15℃で7日間発酵させた(発酵工程)。
得られた発泡性飲料の試験液について、実施例1と同等の穀物香強度についての評価基準、及び以下の穀物香の嗜好性についての評価基準に基づいて、6名のパネリストによる官能評価により、穀物香の強度、及び穀物香の嗜好性を評価した。
結果を表3に示す。
[評価基準]
(穀物香の嗜好性)
5:対照よりも好ましい
4:対照よりもやや好ましい
3:対照と同程度
2:対照よりもやや好ましい
1:対照よりも好ましい
[0025] 表3

[0026] 表3から明らかなように、プロリンを3mg/100mL程度の濃度で含有する糖液の試験液にプロリンを添加した場合、概ね、プロリンの添加量に従って、穀物香の強度が向上し、プロリンの添加量が50mg/100mLにおいて、最も好ましい穀物香強度と穀物香の嗜好性が得られた。よって、発泡性飲料における穀物香の強度及び質が、プロリンの添加量に応じて変化することが分かった。」

(ク)甲8
甲8a「【0039】
プロリンは、麦芽等の麦に比較的多く含まれており、発酵工程を経ても、最終製品での残存量においてあまり変化しないアミノ酸である。このため、麦芽使用比率が高いビール様発泡性飲料では、麦芽使用比率が低いビール様発泡性飲料や麦芽を使用していないビール様発泡性飲料に比べて、プロリン含有量が明らかに多くなる。つまり、ビール様発泡性飲料中のプロリン含有量は、原料として用いた麦の使用量の目安、特に麦芽の使用量の目安になる。本発明に係る発酵麦芽飲料の製造方法によって製造された発酵麦芽飲料としては、プロリン含有量が4mg/100mL以上であるものが好ましく、7mg/100mL以上であるものがより好ましく、10mg/100mL以上であるものがさらに好ましい。例えば、発酵原料に対する麦芽の使用比率を高くし、プロリン含有量の高い発酵麦芽飲料が製造される場合であっても、本発明に係る発酵麦芽飲料の製造方法により、プロリン含有量(mg/100mL)に対する総プリン体含有量(ppm)比が従来になく低い、例えば2.0以下であり、好ましくは1.5以下であり、より好ましくは1.0以下である発酵麦芽飲料を製造することができる。」

(ケ)甲9
甲9a「請求の範囲
1 中間的な味のアルコール基剤の製造方法であって、従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;発酵性糖を加え、前記混合物を、水不含基準で10?35重量%の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び90?65重量%の発酵性糖の比率に調製するステップ;前記後者の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び糖混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;最後に挙げた混合物を、約16℃の上端値を有する範囲で温度を維持して完了まで発酵させるステップ;前記発酵した混合物を冷却するステップ;及び前記発酵した混合物から固形物を分離して前記中間的な味のアルコール基剤を得るステップを含む方法」(請求の範囲 請求項1)

甲9b「近年、「トム・コリンズ」、コーヒー、ミント、サクランボ、などの種々のタイプの風味をつけたアルコール飲料を提供するための種々の提案がなされてきた。発酵性アルコール飲料の使用によるこのような風味をつけたアルコール製品を実現することを試みる技術は、これまで言及されたものなどの、第2の所望の風味と重なり合った、むしろ望ましくない通常のビール又は麦芽アルコール飲料風味を有する特徴をもたらした。今までのところ、1つの提案は、通常のビールを発酵させた後、木炭濾過によりビールの風味を除去することである。別の技術は、風味剤を煮沸麦汁中に加え、その時点で、活性炭を煮沸釜に添加して、麦汁から色を取り除くことである。十分な時間により風味の分離が可能となった場合、麦汁が濾過され、その後、発酵された。
以前の技術とは対照的に、本発明は、要するに、麦芽アルコール飲料又はビール味を取り除こうとするステップが必要でないアルコール麦芽飲料の中間的な発酵基剤の調製を意図しているものである。」(1欄25?45行)

甲9c「多数の基剤又はベースのバッチが、本明細書で記載の手順に従って、製造され、炭酸ガス付けされて、風味付けをされた。下記表は、炭酸ガス付け及び風味付けされた基剤の製造に使用された種々の具体的なプロセスの変形例である。

基剤が発酵され、その後濾過及び遠心分離された後、その基剤は中間的な味であり、レギュラー・ビールに対して、次の比較分析により特徴付けられる。

」(3欄55行?4欄27行)

(コ)甲10
甲10a「【0038】
まず、200Lスケールの仕込設備を用いて、発酵麦芽飲料の製造を行った。麦芽比率が50、58、又は66%となるように麦芽粉砕物とコーンスターチを混合した混合物を、発酵原料として用いた。仕込槽に、40kgの発酵原料及び160Lの原料水を投入し、当該仕込槽内の混合物を常法に従って加温して糖化液を製造した。得られた糖化液を濾過し、得られた濾液にホップを添加した後、煮沸して麦汁(穀物煮汁)を得た。次いで、80?99℃程度の麦汁を沈降槽に移して沈殿物を分離、除去した後、約7℃に冷却した。当該冷麦汁にビール酵母を接種し、約10℃で7日間発酵させた後、7日間貯酒タンク中で熟成させた。熟成後の発酵液をフィルター濾過(平均孔径:0.65μm)し、目的の発酵麦芽飲料(試験品A?E)を得た。
【0039】
得られた発酵麦芽飲料(試験品A?E)と市販の2種類の発酵麦芽飲料(麦芽比率100質量%の市販品Aと25質量%未満の市販品B)について、12名の訓練されたビール専門パネリストによるコク及びキレについての官能検査を行った。コク及びキレの評価水準は、それぞれ5段階(1が最も弱く、5が最も強い。)で行った。12名のパネリストの評価の平均値を、発酵原料に対する麦芽比率と苦味価と共に、表1に示す。
【0040】
【表1】



甲10b「【0042】
さらに、各発酵麦芽飲料について、プロリン、4VG、リンゴ酸、及びリナロールの含有量を測定した。測定結果を表2に示す。
・・・・・
【0048】
【表2】



イ 甲9を主引用例とする場合

(ア)甲9に記載された発明
甲9は、特許請求の範囲の請求項1に記載の「中間的な味のアルコール基剤の製造方法であって、従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;発酵性糖を加え、前記混合物を、水不含基準で10?35重量%の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び90?65重量%の発酵性糖の比率に調製するステップ;前記後者の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び糖混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;最後に挙げた混合物を、約16℃の上端値を有する範囲で温度を維持して完了まで発酵させるステップ;前記発酵した混合物を冷却するステップ;及び前記発酵した混合物から固形物を分離して前記中間的な味のアルコール基剤を得るステップを含む方法」(甲9a)に関し記載するものである。
その具体例として、実施例の「表I-プロセス変形例」には、表Iの一番上の実施例として、「1体積の10%ホップ非含有麦汁溶液に添加された10%炭水化物溶液の体積」「3.5」、「炭水化物の源」「グルコース」と示されている実施例がある(甲9c)。そして、その製造方法により得られた基剤は、中間的な味で、レギュラー・ビールに対する比較分析の結果が示されている「比較分析」の表には、「アルコール,重量%」「中間的なベース」「3.16」と記載されている(甲9c)。

そうすると、甲9の「表I-プロセス変形例」の一番上の実施例には、請求項1に記載の「中間的な味のアルコール基剤の製造方法」によって得られた「中間的な味のアルコール基剤」として、
「アルコール3.16重量%の中間的な味のアルコール基剤であって、従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;1体積の10%ホップ非含有麦汁溶液に、10%グルコース溶液3.5体積を加え、前記混合物を、水不含基準で10?35重量%の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び90?65重量%のグルコースの比率に調製するステップ;前記後者の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及びグルコース混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;最後に挙げた混合物を、約16℃の上端値を有する範囲で温度を維持して完了まで発酵させるステップ;前記発酵した混合物を冷却するステップ;及び前記発酵した混合物から固形物を分離して前記中間的な味のアルコール基剤を得るステップを含む方法によって製造された、中間的な味のアルコール基剤」の発明(以下「甲9発明1」という。)、及び、

該「中間的な味のアルコール基剤の製造方法」として、
「アルコール3.16重量%の中間的な味のアルコール基剤の製造方法であって、従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;1体積の10%ホップ非含有麦汁溶液に、10%グルコース溶液3.5体積を加え、前記混合物を、水不含基準で10?35重量%の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び90?65重量%のグルコースの比率に調製するステップ;前記後者の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及びグルコース混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;最後に挙げた混合物を、約16℃の上端値を有する範囲で温度を維持して完了まで発酵させるステップ;前記発酵した混合物を冷却するステップ;及び前記発酵した混合物から固形物を分離して前記中間的な味のアルコール基剤を得るステップを含む方法」の発明(以下「甲9発明2」という。)が記載されているといえる。

(イ)本件発明1について

a 甲9発明1との対比

甲9発明1の「中間的な味のアルコール基剤」は、「麦芽を含むマッシュから」「抽出」された「麦汁」とグルコースとの「混合物をビール酵母に晒し」「発酵させ」て得られたものであり、「アルコール麦芽飲料用の中間的な発酵基剤」(甲9b)であるから、麦芽発酵飲料といえる。
そうすると、本件発明1の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」と、甲9発明1の「中間的な味のアルコール基剤」とは、「麦芽発酵」「飲料」である限りにおいて一致する。

したがって、本件発明1と甲9発明1とは、「麦芽発酵」「飲料」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲9発明1)1: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲9発明1では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲9発明1)2: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲9発明1では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲9発明1)3: 麦芽発酵飲料が、本件発明1では、ビールテイストであるのに対し、甲9発明1では、ビールテイストであるか明らかでない点
相違点(甲9発明1)4: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲9発明1では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲9発明1)5: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲9発明1では、3.16重量%である点

b 判断

(a)新規性について
事案に鑑み、まず相違点(甲9発明1)3、次に相違点(甲9発明1)2を検討する。

i 相違点(甲9発明1)3について
甲9発明1は、発酵性アルコール飲料を使用して第2の所望の風味をつけたアルコール飲料を提供するための中間的な味のアルコール基剤で、第2の所望の風味と重なり合う望ましくないビール又は麦芽アルコール飲料風味を除去することを目的としたものであり(甲9b)、ビール又は麦芽アルコール飲料風味を除去しようとして調製されたものと理解される。
それ故、甲9発明1の中間的な味のアルコール基剤は、望ましくないビール又は麦芽アルコール飲料風味が除去されたものと理解されるから、ビールテイストであるとは認められない。
したがって、相違点(甲9発明1)3は、実質的な相違点である。

ii 相違点(甲9発明1)2について

(i)甲9には、甲9発明1のプロリン含有量については、記載も示唆もされていない。

(ii)麦芽発酵飲料のプロリンの含有量について、本件明細書の段落【0012】には「本発明のビールテイスト飲料のプロリンの含有量は、比較的窒素含有量が多く、酵母が資化可能な原材料の使用量を調整することによって制御できる。具体的には、窒素含有量の多い麦芽等の使用量を増やすことによりプロリンの含有量を増加させることができる。窒素含有量の多い原料としては、例えば、麦芽、大豆、酵母エキス、エンドウ、未発芽の穀物などが挙げられる。」と記載されており、プロリンの含有量は、比較的窒素含有量が多く酵母が資化可能な原材料の使用量に影響されること、窒素含有量の多い原材料として麦芽が挙げられている。
そこで、窒素含有量の多い原材料である麦芽の使用量を検討すると、甲9発明1では「従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュ」と記載され、麦芽使用量は明らかでなく、他方、本件発明1も「粉砕した大麦麦芽」と記載され、麦芽使用量は明らかでない。
それ故、麦芽発酵飲料のプロリンの含有量に影響を与える麦芽の使用量につき、両者同じであるか明らかでないことから、麦芽発酵飲料のプロリンの含有量が同じであるとはいえない。

(iii)また、一般に、発酵飲料の成分含有量は、該飲料の製造方法における原材料の種類や使用量のみならず、製造工程、製造条件も影響すると考えられることから、本件発明1の製造方法と、甲9発明1の製造方法とを比較する。

甲9発明1の製造方法は、甲9発明1に記載の「従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;1体積の10%ホップ非含有麦汁溶液に、10%グルコース溶液3.5体積を加え、前記混合物を、水不含基準で10?35重量%の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及び90?65重量%のグルコースの比率に調製するステップ;前記後者の未煮沸、ホップ非含有の麦汁及びグルコース混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;最後に挙げた混合物を、約16℃の上端値を有する範囲で温度を維持して完了まで発酵させるステップ;前記発酵した混合物を冷却するステップ;及び前記発酵した混合物から固形物を分離して前記中間的な味のアルコール基剤を得るステップを含む方法」である。
一方、本件発明1の具体例の一つである実施例4のビールテイスト飲料の製造方法は、本件明細書の段落【0053】に記載された、「粉砕した大麦麦芽を、52℃で保持された温水40Lが入った仕込槽に投入した後、52℃で30分間保持し、続いて70℃で40分間、さらに76℃で5分間と段階的に温度を上げて保持した後、濾過して麦芽粕を除去し麦汁を得た。前記麦汁を煮沸釜に投入し、糖液(糖化スターチ、加藤化学株式会社製)、酵母エキス(HY-YEST504、KERRY社製)、大豆たんぱく分解物(ハイニュートDC、不二製油株式会社製)の原料混合物を添加し、温水で100Lに調整した。飲料中の麦芽比率、酵母エキスおよび大豆タンパク分解物の投入量は表1に示す。」(決定注:表1には、実施例4では、「製品麦芽比率(%)」「20」、「製品中に含まれる酵母エキス(g/L)」「なし」、及び、「製品中に含まれる大豆タンパク分解物(g/L)」「なし」と示されている。)、「続いて麦汁を煮沸してから冷却した後、得られた醗酵前液にビール酵母を添加して約1週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水、および小麦に由来するスピリッツを添加しビールテイスト飲料を調製した」方法である。

麦芽発酵飲料のプロリンの含有量に影響を与える、麦芽からの麦汁を得る工程について、両者を比較すると、甲9発明1では「従来法で調製された少なくとも60%の麦芽を含むマッシュから、未煮沸、ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ」であって、従来法で調製された麦芽を含むマッシュから一般的な麦汁抽出方法により麦汁を抽出して麦汁を得たと理解され、詳細な製造条件等は明らかでない。
それ故、麦芽発酵飲料のプロリンの含有量に影響を与える、麦芽からの麦汁を得る工程が同一であることが明らかであるとはいえない。
そうすると、本件発明1の製造方法及び甲9発明1の製造方法において、この麦芽からの麦汁を得る工程は、製造の初期工程であってその初期工程が同じであるとはいえない以上、それ以降の製造工程の異同如何にかかわらず、最終的に製造して得られるビールテイスト飲料の成分が同じであるとはいえない。

(iv)したがって、相違点(甲9発明1)2も、実質的な相違点である。

iii よって、本件発明1は、相違点(甲9発明1)1、相違点(甲9発明1)4及び相違点(甲9発明1)5を検討するまでもなく、甲9発明1ではない。

(b)進歩性について

i 相違点について
事案に鑑み、まず相違点(甲9発明1)3、次に相違点(甲9発明1)2を検討する。

(i)相違点(甲9発明1)3について
上記(a)iで検討したように、甲9発明1の中間的な味のアルコール基剤は、望ましくないビール又は麦芽アルコール飲料風味を除去しようとして調製されているものであるから、そのような中間的な味のアルコール基剤を、ビールテイストにしようという動機付けはないといえる。
したがって、甲9発明1を、ビールテイストとすることは、当業者といえども、容易に想到し得たとはいえない。

(ii)相違点(甲9発明1)2について
甲9には、甲9発明1におけるプロリン含有量に関する記載はなされていない。

本件発明1は、麦芽に起因する濁りを抑制でき、また、ビールを想起させるうま味と甘味を有するビールテイスト飲料を提供しようという課題の下、ホップに含まれるイソα酸を実質的に含有しない麦芽発酵ビールテイスト飲料において、プロリンの含有量を220?1250μmol/Lという所定の範囲内とすることにより、当該課題を解決したものである。
他方、甲9発明1は、上記(i)で述べたように、第2の所望の風味をつけたアルコール飲料を提供するための中間的な味のアルコール基剤として、第2の所望の風味と重なり合う望ましくないビール又は麦芽アルコール飲料風味を除去したものを提供することを課題としたもので(甲9b)、本件発明1の課題と異なるものであり、プロリンの含有量を所定の範囲内にしようと動機付けられる記載や示唆が甲9にあるとは認められない。

また、甲1?8、10には、ビール又はビールテイスト飲料に関する記載がなされており、甲9発明1のような中間的な味のアルコール基剤に関する記載はなく、該中間的な味のアルコール基剤において、プロリン含有量に着目し、プロリン含有量を所定の範囲内とすることを導き出す記載や示唆を認めることができない。

そうすると、甲9発明1及び甲1?8、10の記載を組み合わせたとしても、甲9発明1において、プロリン含有量が220?1250μmol/Lであるとすることについては、甲1?10のいずれにも記載も示唆もなく、本件出願当時の技術常識であったとも認められず、他に動機付けられるものもない以上、本件発明1の相違点(甲9発明1)2に係る構成を採用することは、当業者といえども、甲1?10の記載から容易に想到し得る技術的事項であるとはいえない。

ii 本件発明1の効果について
本件発明1の効果は、本件明細書の段落【0007】の記載及び実施例(【0049】?【0057】)の記載より理解されるように、麦芽に起因する濁りを抑制でき、また、ビールを想起させるうま味と甘味を有するビールテイスト飲料を提供できることであり、そのような効果は、甲1?10の記載から当業者が予測し得たものとはいえない。

iii したがって、相違点(甲9発明1)1、相違点(甲9発明1)4及び相違点(甲9発明1)5を検討するまでもなく、本件発明1は、甲9に記載された発明及び甲1?10に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

(c)小括
したがって、本件発明1は、本件出願前に頒布された甲9に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができない、ということはできない。
また、本件発明1は、甲9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(ウ)本件発明2?3について
本件発明2?3は、本件発明1をさらに限定した発明である。
したがって、本件発明2は、本件発明1と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲9に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができない、ということはできない。
また、本件発明2?3は、本件発明1と同様の理由により、甲9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(エ)本件発明4について

a 甲9発明2との対比

(a)本件発明4は、本件発明1?3いずれかの麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法であり、他方、甲9発明2は、甲9発明1の中間的な味のアルコール基剤の製造方法である。
そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明4の「請求項1?3いずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料」と、甲9発明2の「中間的な味のアルコール基剤」とは、前記(イ)aで述べた一致点及び相違点が同じといえることから、「麦芽発酵」「飲料」である限りにおいて一致し、前記(イ)aに記載の相違点(甲9発明1)1?相違点(甲9発明1)5の点で同様に相違する。

(b)甲9発明2の「従来法で調製された・・麦芽を含むマッシュから・・ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;・・ホップ非含有麦汁溶液に・・グルコース溶液・・を加え・・混合物を・・調製するステップ;・・ホップ非含有の麦汁及びグルコース混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;・・完了まで発酵させるステップ」について、上記「麦汁溶液」に関し、一般に、麦汁の調製は、麦芽を粉砕し水を加えて煮沸し糖化させるものであり、水と麦芽を含む原料を用いているものである(必要なら、「ビール・・(2)麦芽汁の製造:麦芽を粉砕し、歯芽の約6倍の50℃の水を加えて仕込み槽に入れる。つぎにその一部を仕込み釜に入れ煮沸して仕込み槽に戻す、とういう操作を繰り返しながら温度を上昇させて糖化する。これをろ過して麦汁釜に移し、ホップを加えて約1時間煮沸しろ過した後、5℃まで冷却する」(小原哲二郎 他1名監修「簡明 食辞林 第二版」(平成17年2月25日)「ビール」の項目)参照)(決定注:上記摘記内の「ろ過」の「ろ」は、原文では「さんずい」に「戸」という漢字で記載されている)。
また、上記「発酵させるステップ」は、甲9発明2が最終的に「アルコール基剤」を製造していることから、アルコール発酵を行う工程といえる。
それ故、甲9発明2の上記「従来法で調製された・・麦芽を含むマッシュから・・ホップ非含有の麦汁を抽出するステップ;・・ホップ非含有麦汁溶液に・・グルコース溶液・・を加え・・混合物を・・調製するステップ;・・ホップ非含有の麦汁及びグルコース混合物をビール酵母に晒し、発酵を促進するステップ;・・完了まで発酵させるステップ」は、水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を含んでいるといえるから、本件発明4の「水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する」に相当する。

(c)したがって、本件発明4と甲9発明2とは、
「麦芽発酵飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、麦芽発酵飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲9発明2)1: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲9発明2では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲9発明2)2: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲9発明2では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲9発明2)3: 製造対象である麦芽発酵飲料が、本件発明1では、ビールテイストであるのに対し、甲9発明2では、ビールテイストであるか明らかでない点
相違点(甲9発明2)4: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲9発明2では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲9発明2)5: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲9発明2では、3.16重量%である点

b 判断
相違点(甲9発明2)1?相違点(甲9発明2)5は、前記(イ)aに記載の相違点(甲9発明1)1?相違点(甲9発明1)5と実質的に同じものであるから、前記(イ)bで述べたことと同様である。
したがって、本件発明4は、本件発明1と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲9に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができない、ということはできない。
また、本件発明4は、本件発明1と同様の理由により、甲9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(オ)本件発明5?7について
本件発明5?7は、本件発明4をさらに限定した発明であり、本件発明4と同様のことがいえる。
したがって、本件発明5、6は、本件発明4と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲9に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができない、ということはできない。
また、本件発明5?7は、本件発明4と同様の理由により、甲9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

ウ 甲1を主引用例とする場合

(ア)甲1に記載された発明

a 甲1は、「味の調和を図りつつ味の厚みが実現された低糖質のビールテイスト発酵アルコール飲料」(甲1b)に関し記載するもので、「糖質濃度が低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において、オリジナルエキス濃度(OE濃度)(°P)に対する飲料中のプロリン濃度(mg/L)の比率(プロリン濃度/OE濃度、以下単に「プロリン比率」ということがある)を特定範囲内にすることで、糖質濃度が低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において味の調和を図りつつ味の厚みを実現できることを見出した」ことによるものである(甲1b)。
その具体例として、実施例1には、低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料においてプロリン比率が味の厚みに与える影響を検討するためのサンプル飲料の調製方法が記載され、該調製方法により調製されたサンプル飲料について、「表1:各種プロリン比率のサンプルと官能評価結果」には、「サンプル番号」「2」に「糖質濃度 (g/100mL)」「0.17」及び「プロリン比率」「10」、「サンプル番号」「12」に「糖質濃度 (g/100mL)」「0.55」及び「プロリン比率」「10」、並びに、「サンプル番号」「32」に「糖質濃度 (g/100mL)」「1.0」及び「プロリン比率」「10」と示されている(甲1d)。

b そうすると、甲1の実施例1のサンプル番号2には、
「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度0.17g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加して調製された、糖質濃度0.17g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」の発明(以下、「甲1発明1-1」という。)、及び、

「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度0.17g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加する、糖質濃度0.17g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の調製方法」の発明(以下、「甲1発明1-2」という。)が記載されているといえる。

c また、甲1の実施例1のサンプル番号12には、
「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度0.55g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加して調製された、糖質濃度0.55g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」の発明(以下、「甲1発明2-1」という。)、及び、

「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度0.55g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加する、糖質濃度0.55g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の調製方法」の発明(以下、「甲1発明2-2」という。)が記載されているといえる。

d さらに、甲1の実施例1のサンプル番号32には、
「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度1.0g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加して調製された、糖質濃度1.0g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」の発明(以下、「甲1発明3-1」という。)、及び、

「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)に、飲料に元々含まれる糖質およびプロリン含有量を考慮した上で、糖質濃度1.0g/100mLおよびプロリン比率10になるように糖質および/またはプロリンを添加する、糖質濃度1.0g/100mLおよびプロリン比率10の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の調製方法」の発明(以下、「甲1発明3-2」という。)が記載されているといえる。

(イ)本件発明1について

a 対比

(a)甲1発明1-1との対比
甲1発明1-1の「低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」は、「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満・・)(サンプル番号1)に」「糖質および/またはプロリンを添加して調製された」ものであり、少なくとも麦芽を使用しているものと理解される。
そうすると、甲1発明1-1の「低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」は、本件発明1の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」に相当する。

したがって、本件発明1と甲1発明1-1とは、「麦芽発酵ビールテイスト飲料」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明1-1)1: 麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明1-1では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1-1)2: 麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲1発明1-1では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1-1)3: 麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲1発明1-1では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲1発明1-1)4: 麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲1発明1-1では、アルコール度数は明らかでない点

(b)甲1発明2-1又は甲1発明3-1との対比
甲1発明2-1及び甲1発明3-1は、甲1発明1-1と糖質濃度が異なるのみであるから、本件発明1と甲1発明2-1との相違点、及び、本件発明1と甲1発明3-1との相違点は、上記本件発明1と甲1発明1-1との相違点と同じである。

b 判断(進歩性)

(a)甲1発明1-1との相違点についての判断

i 相違点(甲1発明1-1)1について

本件発明1の「イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下」とは、本件明細書の「【0010】・・イソα酸は、ホップに多く含まれる苦味成分である。つまり、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であることを意味する。なお、本明細書において、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないこと意味し」という記載より、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であることを意味し、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないことを意味するものと理解される。

甲1には、「【0019】本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は・・その製造手順に制限はなく・・下記のように製造することができる。すなわち、麦芽、ホップ、副原料、醸造用水等の醸造原料から調製された麦汁に発酵用ビール酵母を添加して発酵を行い・・ビールテイスト発酵アルコール飲料を製造することができる・・【0021】上記製造手順において麦汁の作製は常法に従って行うことができる。例えば、醸造原料と醸造用水の混合物を糖化し、濾過して、麦汁を得、その麦汁にホップを添加した後・・麦汁を調製することができる・・【0022】・・本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は、醸造用水以外の使用原料を少なくとも麦芽およびホップとすることができ・・」(甲1c)と記載されていることから、甲1発明1-1は、その製造の際に、醸造原料としてホップを使用することを前提としているものと理解される。
それ故、甲1発明1-1において、その製造の際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないという動機付けはないといえる。

また、甲2に、「【0012】・・α酸及びイソα酸濃度を極微量に抑制することによって、スッキリとして飲みやすいビールテイスト飲料を得ることができる」(甲2b)と記載されているとしても、甲2に記載の発明は、「【0011】・・若年層を中心とした、アルコールの刺激感、酒そのものの風味や苦味を苦手とする消費者に対して、自然なほろ苦さとスッキリとした飲みやすさを有する新規なビールテイスト飲料を提供することを課題とする」(甲2b)ものであり、甲1発明1-1の「味の調和を図りつつ味の厚みが実現された低糖質のビールテイスト発酵アルコール飲料を提供すること」(甲1b)という課題と異なる。
それ故、甲1発明1-1に、甲2に記載の技術的事項を適用する動機付けはないといえる。

さらに、甲3?10に記載の技術的事項を参酌しても、甲1発明1-1のような、製造の際に醸造原料としてホップを使用することを前提としているビールテイスト飲料において、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないとすることを導き出す記載や示唆を認めることはできない。

したがって、甲1発明1-1において、本件発明1の技術的特徴である、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下とすることは、当業者といえども、容易に想到し得たとはいえない。

ii よって、相違点(甲1発明1-1)2、相違点(甲1発明1-1)3及び相違点(甲1発明1-1)4を検討するまでもなく、本件発明1は、甲1に記載された甲1発明1-1及び甲2?10に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

(b)甲1発明2-1又は甲1発明3-1との対比・判断
本件発明1と甲1発明2-1との相違点、及び、本件発明1と甲1発明3-1との相違点は、本件発明1と甲1発明1-1との相違点と同じである。
したがって、上記(a)で述べたとおりであるから、本件発明1は甲1に記載された甲1発明2-1又は甲1発明3-1、及び、甲2?10に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

c 小括
よって、本件発明1は、甲1に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(ウ)本件発明2?3について
本件発明2?3は、本件発明1をさらに限定した発明である。
したがって、本件発明2?3は、本件発明1と同様の理由により、甲1に記載された発明並びに甲1?10に記載された技術的事項及び技術常識に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(エ)本件発明4について

a 対比

(a)甲1発明1-2との対比

i 本件発明4は、本件発明1?3いずれかの麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法であり、他方、甲1発明1-2は、甲9発明1-1の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造方法である。
そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明4の「請求項1?3いずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料」と、甲1発明1-2の「低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料」とは、前記(イ)aで述べた一致点及び相違点が同じといえることから、「麦芽発酵ビールテイスト飲料」である点で一致し、前記(イ)aに記載の相違点(甲1発明1-1)1?相違点(甲1発明1-1)4の点で同様に相違する。

ii 甲1発明1-2の「低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の調製方法」における、「糖質及び/またはプロリンを添加する」原料の、「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)」の製造について、甲1には「本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は・・その製造手順に制限はなく、例えば、下記のように製造することができる。すなわち、麦芽、ホップ、副原料、醸造用水等の醸造原料から調製された麦汁に発酵用ビール酵母を添加して発酵を行い・・ビールテイスト発酵アルコール飲料を製造することができる。飲料における糖質の低減は・・公知の方法に従って行うことができる・・」(甲1c)と記載されていることから、麦芽および水を含む原料に、発酵用ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有しているといえる。
そうすると、甲1発明1-2の「低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の調製方法」は、上記「糖質濃度が低減された市販の発泡酒(麦芽使用比率25%未満、糖質濃度0.17g/100mL)(サンプル番号1)」を製造する工程を含むものといえ、麦芽および水を含む原料に、発酵用ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有しているといえるから、本件発明4の「水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法」に相当する。

iii したがって、本件発明4と甲1発明1-2とは、
「麦芽発酵ビールテイスト飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明1-2)1: 製造対象である麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明1-2では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1-2)2: 製造対象である麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲1発明1-2では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1-2)3: 製造対象である麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲1発明1-2では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲1発明1-2)4: 製造対象である麦芽発酵ビールテイスト飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲1発明1-2では、アルコール度数は明らかでない点

(b)甲1発明2-2又は甲1発明3-2との対比
甲1発明2-2及び甲1発明3-2は、甲1発明1-2と糖質濃度が異なるのみであるから、本件発明1と甲1発明2-2との相違点、及び、本件発明1と甲1発明3-2との相違点は、上記本件発明1と甲1発明1-2との相違点と同じである。

b 判断(進歩性)
甲1発明1-2について、相違点(甲1発明1-2)1?相違点(甲1発明1-2)4は、前記(イ)a(a)に記載の相違点(甲1発明1-1)1?相違点(甲1発明1-1)4と実質的に同じものであるから、前記(イ)b(a)で述べたことと同様である。
甲1発明2-2及び甲1発明3-2についても、甲1発明1-2と相違点が同じであるから、甲1発明1-2と同様に、前記(イ)b(a)で述べたことと同様である。

したがって、本件発明4は、本件発明1と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(オ)本件発明5?7について
本件発明5?7は、本件発明4をさらに限定した発明であり、本件発明4と同様のことがいえる。
したがって、本件発明5?7は、本件発明4と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

エ 甲7を主引用例とする場合

(ア)甲7に記載された発明
甲7は、「糖液を調製する糖液調製工程、糖液にプロリンを添加するアミノ酸添加工程、及び、プロリンが添加された糖液を煮沸する煮沸工程、を有する、発泡性飲料の製造方法」(甲7a)に関し記載するものであって、該発泡性飲料の製造方法の具体例として、実施例3(甲7d)には「・・糖液に、糖液100mLあたり、プロリンを10mgから100mgの添加量で添加し」て発泡性飲料を製造したことが記載されている。

この甲7の実施例3に記載された発泡性飲料の製造方法において、糖液100mLあたりのプロリンの添加量が10mgの場合に注目すると、甲7の実施例3には、
「粉砕した麦芽12gを水500mに投入してよく混合し、50℃から70℃で90分保温し麦糖化液を調製し、この麦糖化液をろ化した後、ダイズタンパク質物分解物3g及び糖類の混合溶液(デンプン質原料)120g(固形分114g相当)及び合計量1Lとなる量の水を投入して、糖液を調製し(糖液調製工程)(糖液中の単糖の含有率は70質量%であった)、この糖液に、糖液100mLあたり、プロリンを10mgの添加量で添加し(アミノ酸添加工程)(アミノ酸を添加していない糖液中のプロリンの濃度は、3mg/100mL程度であった)、これに、ホップ1gを投入し、100℃で90分煮沸し(煮沸工程)、煮沸後、ろ過した糖液に酵母を接種して、15℃で7日間発酵させて(発酵工程)、得られた発泡性飲料」の発明(以下「甲7発明1」という。)、及び、

「粉砕した麦芽12gを水500mに投入してよく混合し、50℃から70℃で90分保温し麦糖化液を調製し、この麦糖化液をろ化した後、ダイズタンパク質物分解物3g及び糖類の混合溶液(デンプン質原料)120g(固形分114g相当)及び合計量1Lとなる量の水を投入して、糖液を調製し(糖液調製工程)(糖液中の単糖の含有率は70質量%であった)、この糖液に、糖液100mLあたり、プロリンを10mgの添加量で添加し(アミノ酸添加工程)(アミノ酸を添加していない糖液中のプロリンの濃度は、3mg/100mL程度であった)、これに、ホップ1gを投入し、100℃で90分煮沸し(煮沸工程)、煮沸後、ろ過した糖液に酵母を接種して、15℃で7日間発酵させる(発酵工程)、発泡性飲料の調製方法」の発明(以下「甲7発明2」という。)が記載されているといえる。

(イ)本件発明1について

a 甲7発明1との対比
甲7発明1の「発泡性飲料」は、「麦芽」から調製された「麦糖化液」を含む「糖液」「に酵母を接種して・・発酵させて」て得られたものであるから、麦芽発酵飲料といえる。
そうすると、本件発明1の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」と甲7発明1の「発泡性飲料」とは「麦芽発酵」「飲料」である限りにおいて一致する。

したがって、本件発明1と甲7発明1とは、「麦芽発酵」「飲料」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲7発明1)1: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲7発明1では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲7発明1)2: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲7発明1では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲7発明1)3: 麦芽発酵飲料が、本件発明1では、ビールテイストであるのに対し、甲7発明1では、ビールテイストであるか明らかでない点
相違点(甲7発明1)4: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲7発明1では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲7発明1)5: 麦芽発酵飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲7発明1では、アルコール度数明らかでない点

b 判断(進歩性)

(a)相違点(甲7発明1)1について
本件発明1の「イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下」とは、前記イ(イ)b(a)iで述べたように、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料、すなわち、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないビールテイスト飲料であると理解される。

甲7発明1は、「ホップ1gを投入し」て調製されているもので、ホップおよびホップに由来する成分が添加されたものといえるから、「イソα酸の含有量が0.1質量ppm 以下」ではないといえる。
甲7に、「[0015]・・糖液には、必要に応じてホップを加えて煮沸する。ここで、糖液にホップを添加する場合・・」(甲7c)と記載され、ホップは任意成分と解するとしても、甲7発明1はホップを添加する実施例であることより、甲7発明1において、ホップペレットを添加しないとすると、甲7発明1の向上された良質の穀物香が変わってしまうので、甲7発明1におけるプロリン添加量等をそのままにして、単純にホップを添加しないとすることはできないといえるから、当該ホップペレットを添加しないという動機付けはないといえる。
また、甲2に、「【0012】・・α酸及びイソα酸濃度を極微量に抑制することによって、スッキリとして飲みやすいビールテイスト飲料を得ることができる」(甲2b)と記載されているとしても、甲2に記載の発明は、「【0011】・・若年層を中心とした、アルコールの刺激感、酒そのものの風味や苦味を苦手とする消費者に対して、自然なほろ苦さとスッキリとした飲みやすさを有する新規なビールテイスト飲料を提供することを課題とする」(甲2b)ものであり、甲7発明1の「発泡性飲料の原料における麦芽使用量に関わりなく、向上された良質の穀物香を有する発泡性飲料の製造方法を提供すること」(甲7b)という課題と異なる。
それ故、甲7発明1に、甲2に記載の技術的事項を適用する動機付けはないといえる。
さらに、甲3?10に記載の技術的事項を参酌しても、甲1発明1-1のような、製造の際に醸造原料としてホップを使用することを前提としているビールテイスト飲料において、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないとすることを導き出す記載や示唆を認めることはできない。

したがって、甲7発明1において、本件発明1の技術的特徴である、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下とすることは、当業者といえども、容易に想到し得たとはいえない。

(b)よって、相違点(甲7発明1)2?相違点(甲7発明1)5を検討するまでもなく、本件発明1は、甲7に記載された発明及び甲1?10に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

c 小括
よって、本件発明1は、甲7に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(ウ)本件発明2?3について
本件発明2?3は、本件発明1をさらに限定した発明である。
したがって、本件発明2?3は、本件発明1と同様の理由により、甲7に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(エ)本件発明4について

a 甲7発明2との対比

(a)本件発明4は、本件発明1?3いずれかの麦芽発酵ビールテイスト飲料の製造方法であり、他方、甲7発明2は、甲7発明1の発泡性飲料の製造方法である。
そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明4の「請求項1?3いずれかに記載の麦芽発酵ビールテイスト飲料」と、甲7発明2の「発泡性飲料」とは、前記(イ)aで述べた一致点及び相違点が同じといえることから、「麦芽発酵」「飲料」である限りにおいて一致し、前記(イ)aに記載の相違点(甲7発明1)1?相違点(甲7発明1)5の点で同様に相違する。

(b)甲7発明2の「発泡性飲料の調製方法」は、「粉砕した麦芽・・を水・・に投入し・・合計量1Lとなる量の水を投入して、糖液を調製し・・煮沸後、ろ過した糖液に酵母を接種して・・発酵させる(発酵工程)・・」ことを含むもので、水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を含んでいるといえるから、本件発明4の「水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する」に相当する。

(c)したがって、本件発明4と甲7発明2とは、
「麦芽発酵飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、麦芽発酵飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲7発明2)1: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲7発明2では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲7発明2)2: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、プロリンの含有量が220?1250μmol/Lであるのに対し、甲7発明2では、プロリンの含有量が明らかでない点
相違点(甲7発明2)3: 製造対象である麦芽発酵飲料が、本件発明1では、ビールテイストであるのに対し、甲7発明2では、ビールテイストであるか明らかでない点
相違点(甲7発明2)4: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、麦芽比率が5?20質量%であるのに対し、甲7発明2では、麦芽比率が明らかでない点
相違点(甲7発明2)5: 製造対象である麦芽発酵飲料において、本件発明1では、アルコール度数が1?20(v/v)%であるのに対し、甲7発明2では、アルコール度数明らかでない点

b 判断(進歩性)
相違点(甲7発明2)1?相違点(甲7発明2)5は、前記(イ)aに記載の相違点(甲7発明1)1?相違点(甲7発明1)5と実質的に同じものであるから、前記(イ)bで述べたことと同様である。
したがって、本件発明4は、本件発明1と同様の理由により、甲7に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

(オ)本件発明5?7について
本件発明5?7は、本件発明4をさらに限定した発明であり、本件発明4と同様のことがいえる。
したがって、本件発明5?7は、本件発明4と同様の理由により、甲7に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできない。

オ 小括
以上より、本件発明1、2、4?6は、本件出願前に頒布された甲9に記載された発明であるとはいえず、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができない、ということはできないので、本件発明1、2、4?6に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してなされたものではなく、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものではない。
また、本件発明1?7は、甲1、7又は9に記載された発明及び甲1?10に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、ということはできないので、本件発明1?7に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してなされたものではなく、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものではない。

(2)申立理由3(実施可能要件)について

前記第3 1の申立理由3の(2)についても申し立てているので、検討する。
上記1(3)ア(オ)で述べたように、本件明細書の段落【0053】には、実施例1?4のビールテイスト飲料の調製方法として、大麦麦芽及び糖液の配合量、並びに、エキス調整水及びスピリッツの添加量が明記されていないとしても、ビールテイスト飲料の製造方法についての一般的な製造方法を踏まえれば、【表1】(【0056】)に示される、麦芽比率(質量%)、飲料中に含まれる酵母エキス及び大豆タンパク分解物の投入量等を参酌しつつ、本件発明1?7の具体例である実施例1?4のビールテイスト飲料を、当業者に通常期待し得る程度を超える過度の試行錯誤なく生産し使用し得るといえる。
したがって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明1?10を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
よって、本件発明1?10に係る特許は、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たすものであるから、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものではない。

(3)申立理由4(サポート要件)について

ア 発明の詳細な説明の記載
前記1(2)に記載したとおりである。

イ 本件発明の解決しようとする課題について
発明の詳細な説明の、背景技術の記載(【0002】?【0003】)、発明が解決しようとする課題の記載(【0004】)及び実施例の記載(【0049】?【0057】)等からみて、本件発明1?3の解決しようとする課題は、麦芽に起因する濁りを抑制し、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料を提供すること、及び、本件発明4?7の解決しようとする課題は、麦芽に起因する濁りを抑制し、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料の製造方法を提供することであると認める。

ウ 特許請求の範囲の記載
前記第2に記載したとおりである。

エ 判断
前記1(3)ア(イ)に記載したように、本件発明1?7の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」におけるアルコール度数について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0016】・・本発明のビールテイスト飲料のアルコール度数は限定されず、好ましくは0?20(v/v)%、より好ましくは1?15(v/v)%、更に好ましくは3?10(v/v)%である」と記載されており、本件発明1?4の「麦芽発酵ビールテイスト飲料」のアルコール度数は、好ましくは20(v/v)%以下とアルコール含有ビールテイスト飲料として一般的な範囲のものと理解され、本件発明1?7のアルコール度数の麦芽発酵ビールテイスト飲料を当業者は調製し得ると理解される。
そして、実施例1?4で得られたビールテイスト飲料のアルコール度数は明らかでないが、前記1(3)で述べたように、本件明細書の実施例1?4では、ホップを含まず、プロリンの含有量が220?1250μmol/L及び麦芽比率が5?20質量%のビールテイスト飲料であれば、ビールテイスト飲料におけるアルコール度数についての一般的な実施の態様の記載に基づいて実施することにより、混濁安定性が高く、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料を提供できることを客観的に確認している。

そうすると、実施例1?4の記載を踏まえ、ホップを含まず、プロリンの含有量が220?1250μmol/L及び麦芽比率が5?20質量%であるようにビールテイスト飲料を調製すれば、麦芽に起因する濁りを抑制し、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料となることを考慮に入れると、「ビールテイスト飲料」におけるアルコール度数についてはその実施の態様の記載(【0016】)に基づく範囲内で実施すれば、混濁安定性が高く、ビールを想起させるうま味と甘みを有するビールテイスト飲料を製造することができると、当業者は理解できるといえ、本件発明1?7の上記課題を解決し得ると認識できるといえる。

オ まとめ
したがって、本件発明1?7は発明の詳細な説明に記載したものであるといえ、特許法第36条第6項第1号に適合するものである。
よって、本件発明1?7に係る特許は、特許法第36条第6項に規定する要件を満たすものであるから、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものではない。

第5 むすび
以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠並びに当審からの取消理由によっては、本件発明1?7に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件発明1?7に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
異議決定日 2020-12-04 
出願番号 特願2018-245826(P2018-245826)
審決分類 P 1 651・ 536- Y (C12G)
P 1 651・ 121- Y (C12G)
P 1 651・ 537- Y (C12G)
P 1 651・ 113- Y (C12G)
最終処分 維持  
前審関与審査官 星 功介  
特許庁審判長 瀬良 聡機
特許庁審判官 齊藤 真由美
井上 千弥子
登録日 2019-10-11 
登録番号 特許第6600735号(P6600735)
権利者 サントリーホールディングス株式会社
発明の名称 ビールテイスト飲料、およびビールテイスト飲料の製造方法  
代理人 小林 浩  
代理人 古橋 伸茂  
代理人 箱田 満  
代理人 鈴木 康仁  
  • この表をプリントする

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ