• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  C12G
審判 全部申し立て 特36条4項詳細な説明の記載不備  C12G
審判 全部申し立て 1項3号刊行物記載  C12G
審判 全部申し立て 2項進歩性  C12G
管理番号 1370048
異議申立番号 異議2020-700772  
総通号数 254 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2021-02-26 
種別 異議の決定 
異議申立日 2020-10-08 
確定日 2021-01-20 
異議申立件数
事件の表示 特許第6676812号発明「ビールテイスト飲料、およびビールテイスト飲料の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第6676812号の請求項1?9に係る特許を維持する。 
理由 第1 手続の経緯
特許第6676812号の請求項1?9に係る特許についての出願は、令和1年7月12日の出願であって、令和2年3月16日に特許権の設定登録がされ、令和2年4月8日にその特許公報が発行され、令和2年10月8日に、その請求項1?9に係る発明の特許に対し、中川 賢治(以下「特許異議申立人」という。)により特許異議の申立てがされたものである。

第2 本件発明
特許第6676812号の請求項1?9に係る発明(以下「本件発明1」?「本件発明9」といい、まとめて「本件発明」ということがある。)は、その特許請求の範囲の請求項1?9に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。

「【請求項1】
イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下、全窒素量が3?120mg/100mL、総ポリフェノール量が3?90質量ppm、および、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであり、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるビールテイスト飲料(但し、全窒素量が38.9mg/100mL以下であるビールテイスト飲料を除く)。
【請求項2】
イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下、全窒素量が3?120mg/100mL、総ポリフェノール量が3?90質量ppm、および、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであり、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるビールテイスト飲料(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下であるビールテイスト飲料を除く)。
【請求項3】
原麦汁エキス(O-Ex)濃度が5?18質量%である、請求項1または2に記載のビールテイスト飲料。
【請求項4】
窒素またはポリフェノールの少なくとも一部が麦芽由来である、請求項1?3のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
【請求項5】
請求項1?4のいずれかに記載のビールテイスト飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項6】
ホップを配合する工程を有しない、請求項5に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項7】
麦芽比率が55質量%以下である、請求項5または6に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項8】
さらに、酵母が資化可能な原料からなる群から選ばれる1種以上を配合する工程を有する、請求項5?7のいずれかに記載のビールテイスト飲料の製造方法。
【請求項9】
さらに、穀物に由来するスピリッツを添加する工程を有する、請求項5?8のいずれかに記載のビールテイスト飲料の製造方法。」

第3 申立理由の概要及び証拠方法
特許異議申立人は、証拠方法として以下の甲第1号証?甲第13号証を提出して、以下の申立理由を主張している。

(証拠方法)
甲第1号証:J. Inst. Brew., Vol.90, (1984), p.67-72(以下「甲1」という。)
甲第2号証:日本讓造協會雑誌、第71巻、第9号、(1976)、p.682?688(以下「甲2」という。)
甲第3号証:日本醸造協会誌、第95巻、第1号、(2000)、p.29?35(以下「甲3」という。)
甲第4号証:特開2018-29540号公報(以下「甲4」という。)
甲第5号証:特開2019-92516号公報(以下「甲5」という。)
甲第6号証:特開2017-63724号公報 (以下「甲6」という。)
甲第7号証:日本醸造協会誌、第96巻、第5号、(2001)、p.298?306(以下「甲7」という。)
甲第8号証:LWT-Food Science and Technology, Vol.40, (2007), p.368-373(以下「甲8」という。)
甲第9号証:日本醸造協会誌、第91巻、第1号、(1996)、p.8?14(以下「甲9」という。)
甲第10号証:化学と生物、Vol.13, (1975), p.504-509 (以下「甲10」という。)
甲第11号証:渡 淳二監修、サッポロビール価値創造フロンティア研究所編、「ビールの科学 麦とホップが生み出すおいしさの秘密」、(2009)、株式会社講談社発行、p.138?142(以下「甲11」という。)
甲第12号証:財団法人 日本醸造協会 編集発行、「醸造物の成分」、(平成11年12月10日)、p.196?201(以下「甲12」という。)
甲第13号証:MBAA Technical Quarterly, Vol.37, (2000), p.89-95 (以下「甲13」という。)

(申立理由の概要)
申立理由1(新規性)
本件発明1?6は、本件出願前に日本国内又は外国において、甲2、3を参照すると、頒布された甲1に記載された発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、本件発明1?6に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してされたものであり、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。

申立理由2(進歩性)
本件発明1?9は、本件出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、本件出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないから、本件発明に係る特許は、同法第29条第2項の規定に違反してなされたものであり、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。

申立理由3(サポート要件)
本件発明1?9は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第36条第6項第1号に適合するものではないから、本件発明1?9に係る特許は、同法第36条第6項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

本件明細書において、本件発明の効果を奏することが確認されているのは、実施例1?3に示すように、「全窒素量が96.3mg/100mL、総ポリフェノール量が88.5質量ppm、クエン酸含有量が80?400ppm」、「全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が1.08?1.09」及び「原麦汁エキス(O-Ex)濃度が13質量%」のビールテイスト飲料及びその製造方法のみであり、この範囲外であるビールテイスト飲料及びその製造方法を含む本件発明1?9は、本件明細書の記載から本件発明の効果を奏するとは理解できない範囲を含むため、本件発明1?9は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではない。

申立理由4(実施可能要件)
本件発明1?9に係る特許は、以下のとおり、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たさない特許出願に対してなされたものであり、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

本件明細書において、本件発明の効果を奏することが確認されているのは、実施例1?3に示すように、「全窒素量が96.3mg/100mL、総ポリフェノール量が88.5質量ppm、クエン酸含有量が80?400ppm」、「全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が1.08?1.09」及び「原麦汁エキス(O-Ex)濃度が13質量%」のビールテイスト飲料及びその製造方法のみであり、この範囲外であるビールテイスト飲料及びその製造方法を含む本件発明1?9は、本件明細書の記載から本件発明の効果を奏するとは理解できない範囲を含むため、本件明細書には、本件発明1?9の全範囲において当業者が実施できるように記載されているとはいえない。

第4 当審の判断

1 申立理由1、2(新規性進歩性)について

(1)甲1?甲4、甲6?甲13の記載

ア 甲1の記載
甲1a「プロアントシアニジンフリーの麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」(67頁 標題)

甲1b「ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールを、プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal)及び通常の麦芽(Gatinais)を用いて醸造した。タンニンフリーのホップエキスを使用した。ビールは化学的に分析され、苦味における可能な嗜好性及び相違を検出するために、専門家とトレーニングを受けていない味覚パネルの両方に供された。プロアントシアニジンフリーのビールのコロイド安定性は、通常のビールのコロイド安定性よりも優れていた。対の比較試験は、3%の有意差で、ホップ無しのビールの苦味の評価に違いがあり、プロアントシアニジンフリーのビールの方がより苦いことを示す。パネリストは渋味の違いを検出せず、どちらのビールも嗜好性に違いはなかった。ホップ有りのビールの場合、対の比較試験では、苦味、渋味又は嗜好性の違いはみられない。最後に、専門家と訓練を受けていない組の両方によって行った三点試験において、5%の有意差で、ホップ無しとホップ有りのプロアントシアニジンフリーのビールと通常のビールに差はなかった。」(67頁 要約)

甲1c「実験
麦芽-プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal)は、カールスバーグ モルティングにて工業的規模で生産され、ヨルゲン ラルセン博士(・・)から親切にも供給された、1982年に収穫された交配(ant13-13×Rupal)由来のものである。・・・・・
・・・・・
ビール醸造-各醸造用の挽いた麦芽(9kg)を45℃30リットルの醸造水ですりつぶした。30分後注入により温度は約20分で63℃まで上昇した。温度を63℃で30分間一定に保ち、その後、約10分で70℃まで上昇させた。45分後使用済み穀物を甘麦汁から分離し、熱水(70℃)を散布した。その増量と散布工程に約90分かけた。次に、麦汁を0.5M硫酸でpH 5.2に酸性化し、酸を添加する前に分析用の甘麦汁サンプルを採取した。甘麦汁の沸騰に90分かけた。・・総量の約10%が沸騰中に蒸発した。
麦汁(約60リットル)を約15分で8℃に冷却した。無ポップの麦汁300mlに懸濁したサッカロミセス カールスバーゲンシス90mgを添加し、麦汁を滅菌された酸素で酸化した。培養器を9℃で5日間維持した。その後、ビールを二酸化炭素圧力下ラガータンクへ移した。第2次発酵を9℃で7日間行った。」(67頁左欄1?34行)

甲1d「表IV Gatinais及びant13-13×Rupal麦芽から製造されたホップ無し及びホップ有りのビールのビール分析

」(69頁右欄上 表IV)

イ 甲2の記載
甲2a「第3章 含窒素化合物」(682頁2行)

甲2b「

」(684頁右欄第5表)

ウ 甲3の記載
甲3a「ビールの機能性-I.風味と香り(1)」(29頁2行)

甲3b「乳酸,コハク酸,酢酸,クエン酸,それにリンゴ酸やその他の中間代謝産物などのような有機酸は,ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している(第2表)。これらの個々の酸の濃度は,一般に100?200ppmである。これ以上のレベルになると,口当たりの悪いビールになる。」(30頁右欄下から3行?31頁左欄3行)

エ 甲4の記載
甲4a「【請求項1】
クエン酸換算の酸度が0.05g/100mL以上0.30g/100mL未満であり、苦味価が15B.U.以下である、ビールテイスト飲料。
【請求項2】
麦芽使用比率が30%以上である、請求項1に記載のビールテイスト飲料
・・・・・
【請求項4】
アルコール濃度が1?10(v/v)%である、請求項3に記載のビールテイスト飲料。
【請求項5】
発酵麦芽飲料であることを特徴とする、請求項1から4のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
【請求項6】
更に、リン酸、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、クエン酸、グルコン酸およびフィチン酸からなる群から選ばれる少なくとも1種以上の酸味料を含有する、請求項1から5のいずれかに記載のビールテイスト飲料。
・・・・・
【請求項12】
真正エキスが3?4%である、請求項1から11のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」

甲4b「【発明が解決しようとする課題】
【0006】
しかしながら、ビールテイスト飲料の苦味を低減させると、原料である穀物由来成分による甘味や、発酵飲料の場合には発酵に伴い生じる香気成分による甘味が際立ち、おいしい飲料を得ることが難しくなる。そこで、本発明の課題は、甘味を際立たせること無く、苦味を低減することができる、ビールテイスト飲料を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【0007】
本発明者らは、ビールテイスト飲料において、苦味価を低減し、酸度を調整することにより、甘味を際立たせること無く、苦味を低減できることを見出した。」

甲4c「【0009】
・・・・・
(ビールテイスト飲料)
本明細書において、ビールテイスト飲料とは、アルコール度数や麦芽の使用の有無に関わらず、ビールと同等の又はそれと似た風味・味覚及びテクスチャーを有し、高い止渇感・ドリンカビリティーを有する飲料を意味する。「ビールテイスト飲料」との用語には、ビールそのものも包含される。
・・・・・
【0015】
酸度及びpHは、例えば、酸味料の種類及び添加量などにより調整することができる。酸味料としては、例えば、リン酸、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、クエン酸、グルコン酸およびフィチン酸からなる群から選ばれる少なくとも1種を用いることができる。好ましい酸味料は、リン酸、酒石酸、およびリンゴ酸からなる群から選ばれる少なくとも1種であり、より好ましくはリン酸および/又は酒石酸であり、最も好ましくはリン酸及び酒石酸の組み合わせを含む。この場合、リン酸及び酒石酸の濃度比(重量比)は、4:1?1:4であることが好ましく、より好ましくは3:1?1:3である。
リン酸を酸味料として用いることにより、甘味と酸味のバランスを良好にすることができ、後味のすっきりさ(味のキレ)を改善することができる。
一方、酒石酸を酸味料として用いることにより、味のふくらみを持たせることができる。
リン酸と酒石酸とを併用することにより、それぞれを単独で用いた場合の効果を超えて、酸味の良さ、甘味と酸味のバランス、後味のすっきりさ(味のキレ)、及び味のふくらみを改善することができる。
酸味料の合計含有量は、200?10000ppmであることが好ましく、より好ましくは、500?2000ppmである。」

甲4d「【実施例】
【0023】
(実験例1):苦味価の検討
麦芽粉砕物20kg、コーンスターチ375kg、及び湯800Lを仕込釜にて混合し、20分かけて50℃から70℃まで昇温した。70℃で10分間、でんぷんを分解させ、30分間煮沸した。一方で、仕込槽において、麦芽230kgと湯575Lを混合し、50℃で30分間タンパク質分解反応を行った。30分後、湯500Lを仕込槽に添加し、仕込釜の内容物を仕込槽へと移し替えた。仕込槽の内容物を、65℃で40分間糖化させ、76℃で5分間維持することで酵素を失活させ、麦汁を得た。麦汁濾過後、70分間煮沸させた。煮沸後、ワールプールでトルーブを除去した。トルーブの除去後、麦汁を冷却した。冷却後、酵母を添加し、10℃で7日間、発酵させた。その後、熟成及び冷却し、ビール濾過を実施して、例1に係るビールテイスト飲料を得た。ホップ由来成分を添加していないため、例1に係る飲料の苦味価は、実質的に0B.U.である。また、真正エキスは約3.4?3.5%であり、アルコール度数は5?6(v/v)%であり、pHは約4.1であった。
【0024】
例1に係るビールテイスト飲料に、イソ化させたホップ抽出物を添加し、苦味価が異なる複数のビールテイスト飲料(例2?例6)を得た。
・・・・・
【0028】
(実験例3):酸味料の種類の検討
例1に係るビールテイスト飲料に対して、異なる種類の酸味料を添加し、複数のビールテイスト飲料(例16?例22)を得た。各飲料において、酸味料の添加量は、酸度が0.1g/100mLになるような量とした。・・
・・・・・
【0033】
・・・・・
【表3】



オ 甲6の記載
甲6a「【請求項1】
酸味料含有量がクエン酸換算で44?700ppmであり、食物繊維含有量が0.5?3.0g/100mLであり、かつ、原材料として実質的にホップ由来成分を含まない、未発酵のビールテイストアルコール飲料。」

甲6b「【発明の開示】
【0004】
ビールテイストアルコール飲料を原材料の調合のみで製造できれば大幅な製造工程の省略が可能になる。しかし、調合による製造では仕込み工程や発酵工程がないため、原材料に由来するビール特有の味わいや香りをビールテイスト飲料に付与することが困難になる。特に、ホップは仕込み工程や発酵工程を経てビール特有の味わいや香りを形成するため、仕込み工程や発酵工程がないとホップ由来のこれらの香味を実現することができない。本発明者らは、ホップの苦味成分を抽出・処理したホップエキスを代替原料として添加することを検討したが、苦味の質が粗く、ビールテイストアルコール飲料の香味としては満足のいくものではなかった。
【0005】
本発明者らは今般、食物繊維と酸味料を併用することで、ホップを含む原材料の仕込みや発酵を行わず、しかも、ホップエキスを添加せず、原材料の調合のみによりビールらしい飲み応え(味の厚み)と後キレを有するビールテイストアルコール飲料を製造できることを見出した。本発明はこの知見に基づくものである。
【0006】
すなわち、本発明はビールらしい飲み応えと後キレを有する新しいビールテイストアルコール飲料とその製造方法を提供することを目的とする。」

甲6c「【0014】
本発明において使用される酸味料としては、例えば、リン酸、乳酸、クエン酸、リンゴ酸、酒石酸およびグルコン酸等が挙げられる。酸味料は、好ましくは、リン酸、乳酸、クエン酸、リンゴ酸、酒石酸およびグルコン酸からなる群から選択される1種または2種以上であり、より好ましくは、リン酸および乳酸からなる群から選択される1種または2種以上である。
・・・・・
【0016】
本発明の飲料中の酸味料含有量は、クエン酸換算で44?700ppmの範囲であり、好ましくは、50?450ppmである。酸味料を2種以上組み合わせて使用する場合の酸味料含有量は、2種以上の各酸味料のクエン酸換算量を合計した量で表すことができる。」

甲6d「【0062】
実施例3:酸味料が香味へ与える影響(2)
(1)サンプル飲料の調製
イオン交換水にアルコールとして原料用アルコール(第一アルコール社製)を添加し、アルコール濃度が2.5v/v%となるように調整した。次いで、得られたアルコール溶液に、E-ファイバーDS(松谷化学社製)を添加して食物繊維含有量が1.0g/100mLとなるよう調整し、さらに表3に示す各種酸味料を添加してpHが3.0?4.5となるように調整して各サンプル飲料を作製した。
【0063】
(2)官能評価
各サンプル飲料を官能評価に供した。具体的には、ビールらしい飲み応え(味の厚み)が感じられるか、ビールらしい後キレが感じられるか、ビールらしいバランス感が感じられるか、の3項目について、実施例1の評価基準に従って評価を行った。
【0064】
(3)評価結果
官能評価の結果を表3に示す。
【表3】

【0065】
表3の結果から、サンプル飲料のpHが3.5以上である場合に、ビールらしい飲み応えやビールらしい後キレ、ビールらしいバランス感が感じられことが確認された。このようなpHを達成する酸味料の濃度をクエン酸で換算したところ、44?700ppmの範囲であった。」

カ 甲7の記載
甲7a「ビール品質」(298頁標題)

甲7b「2-2.泡持ち(head retention)
ビールの泡の安定性は気泡の安定性と直接関係しており,気泡を崩壊させる何らかの物質により泡の安定性が損なわれる。気泡の安定性,すなわちビールの泡の安定性は一般的には蛋白質(正確にはポリペプチド),炭水化物,金属イオンおよびホップ由来のイソフムロンの相互作用によりもたらされていると考えられているが,特に蛋白質はもっとも重要な役割を担っていると考えられている。
ビールの泡が安定しているのは,蛋白質とイソフムロンがイオン的に結合して複合体を形成し,これが泡安定性を高めているからである・・。泡持ちに貢献する蛋白質(泡蛋白質と呼ぶ)に関しては多くの研究がなされており,研究成果に共通するところでは泡蛋白質は疎水性であり,麦芽に由来するということである。」(302頁左欄下から7行?右欄9行)

キ 甲8の記載
甲8a「発酵中のポリペプチドと発泡との関係」(368頁標題)

甲8b「1.はじめに
ビール発酵中の泡の形成は、醸造所にとって重大な欠陥である。泡の過形成は、(a)二酸化炭素排出パイプに泡が付着し、その結果、容器の上部にある取り付け具の衛生状態又は操作が損なわれる、(b)ビールとホップの苦味の損失、及び、(c)重要な泡成分の一部の損失による、最終のビール製品の泡特性への起こり得るダメージ、の結果となり得る。」(368頁左欄1?9行)

ク 甲9の記載
甲9a「ビールの泡-生まれてから消えるまで-」(8頁標題)

甲9b「

」(9頁左欄第1表)

ケ 甲10の記載
甲10a「ビールの泡」(504頁標題)

甲10b「 安定な泡の形成に最も重要な役割を果たしているビール成分は,麦の蛋白とホップに由来する苦味質(イソα酸)である.蛋白はポリフェノールと結合しない状態では高い表面活性を有するので,泡沫中にビール中よりも濃縮されて存在する.一方,イソα酸も表面活性の強い物質であって,同じく泡沫中に濃縮されていることは,古くからよく知られている」(505頁左欄下から4行?右欄3行)

コ 甲11の記載
甲11a「5-1 ビールの泡の科学」(138頁標題)

甲11b「この泡の膜を形成するのに重要なのが、麦芽に由来するタンパク質とホップに由来する苦味成分イソフムロン(イソアルファ酸)です。ビールが注がれた時にできた泡の中では、タンパク質の分子同士をイソフムロンが補強するような形で膜が形成され、親水性の部分を液側(外側)に、疎水性の部分をガス側(内側)に配列させた形で化学的に安定化し、それを多糖類の鎖がつなぎ合わせて泡の立体構造が物理的に安定化することにより、泡が消えにくくなっていると考えられています(・・)。
試しにホップを入れないでビールを造ってみると、泡は立ちますが、すぐに消えてしまいます。逆に、ホップのイソフムロンだけを水に溶かして泡立ててみても泡は全く立ちません。麦芽のタンパク質とホップのイソフムロンがビールの中で出会うことで、我々のよく知るしっかりしたビールの泡ができあがっているのです。」(139頁1?末行)

サ 甲12の記載
甲12a「第IV章 窒素化合物」(196頁標題)

甲12b「(1)窒素化合物とその由来
イ 含有量
ビールの全固形分の約5%が窒素化合物である。ビールの種類によって異なるが,その範囲は約250mg/lから1,000 mg/lに及ぶ^(1))。日本の主なビールの全窒素含量は,副原料使用ビールで450?600mg/l,全麦芽ビールでは700?900 mg/lの範囲である。第1表に国産市販ビールの全窒素化合物の含量を示す^(2))。」(196頁左欄6?13行)

甲12c「

」(196頁下第1表)

シ 甲13の記載
甲13a「ビールの組成と安定性に対する発酵後の苦味の寄与」(89頁標題)

甲13b「低温殺菌されていない及び低温殺菌されたホップ添加ラガービール(60:40、麦芽:副原料)の両方の物理的安定性は、ホップ無添加ビールと比較して、より大きな永続的及び寒冷混濁の発生を示した。事前に異性化されたIAAを用いた、無ホップラガーの発酵後のホッピングは、総ポリフェノールレベルを増加させ、恐らくポリフェノール感受性タンパク質相互作用を増加させ、順次ホップ添加ビールの物理的安定性を低下させた(表3参照)。」(91頁右欄1?8行)

甲13c「

表3 異性化ホップエキスを発酵後添加した加熱殺菌ビールと非加熱殺菌ビールのポリフェノールとの物理的安定性の比較」(92頁表3)

(2)甲1に記載された発明
甲1は、「プロアントシアニジンフリーの麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」(甲1a)に関し記載するものであって、それらの相違を試験するためのビールとして、プロアントシアニジンフリーの麦芽又は通常の麦芽を用いた、ホップ無し又はホップ有りのオールモルトのピルスナービールが製造され(甲1b、甲1c)、各ビールの成分分析結果が表IVに示されている(甲1d)。
そして、この表IVの「ビール2」の項目には、プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールの成分分析結果が示され、この「ビール2」は、総ポリフェノール量52mg/L、原麦汁エキス濃度10.96%、総タンパク含量4.58g/Lを含むものであることが示されている(甲1d)。

そうすると、甲1には、表IVの「ビール2」として、
「総ポリフェノール量52mg/L、原麦汁エキス濃度10.96%、総タンパク含量4.58g/Lを含む、プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」の発明(以下、「甲1発明1」という。)が記載されているといえる。

この「ビール2」の製造方法として、甲1cに記載されている事項から、
「醸造用の挽いた麦芽(9kg)を45℃30リットルの醸造水ですりつぶし、30分後注入により温度は約20分で63℃まで上昇し、温度を63℃で30分間一定に保ち、その後、約10分で70℃まで上昇させ、45分後使用済み穀物を甘麦汁から分離し、熱水(70℃)を散布し、その増量と散布工程に約90分かけ、次に、麦汁を0.5M硫酸でpH 5.2に酸性化し、酸を添加する前に分析用の甘麦汁サンプルを採取し、甘麦汁の沸騰に90分かけ、総量の約10%が沸騰中に蒸発し、麦汁(約60リットル)を約15分で8℃に冷却し、無ポップの麦汁300mlに懸濁したサッカロミセス カールスバーゲンシス90mgを添加し、麦汁を滅菌された酸素で酸化し、培養器を9℃で5日間維持し、その後、ビールを二酸化炭素圧力下ラガータンクへ移し、第2次発酵を9℃で7日間行う、総ポリフェノール量52mg/L、原麦汁エキス濃度10.96%、総タンパク含量4.58g/Lを含む、プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールの製造方法」の発明(以下、「甲1発明2」という。)も記載されているといえる。

(3)本件発明1について

ア 甲1発明1との対比

(ア)甲1発明1の「総ポリフェノール量52mg/L」について、質量ppmに換算すると、総ポリフェノール量52質量ppmであるから、本件発明1の「総ポリフェノール量3?90質量ppm」に該当する。

(イ)甲1発明1の「ピルスナービール」は、ビールの一種であるから、本件発明1の「ビールテイスト飲料」に該当する。

そうすると、本件発明1と甲1発明1とは、
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料」
である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明1)1: 本件発明1では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明1では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1)2: 本件発明1では、全窒素量が3?120mg/100mL(但し、38.9mg/100ml以下を除く)であるのに対し、甲1発明1では、全窒素量が明らかでない点
相違点(甲1発明1)3: 本件発明1では、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるのに対し、甲1発明1では、窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)の値が明らかでない点
相違点(甲1発明1)4: 本件発明1では、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであるのに対し、甲1発明1では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点

イ 判断

(ア)新規性について

a 相違点(甲1発明1)1について
本件発明1の「イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下」とは、本件明細書の「【0011】・・イソα酸は、ホップに多く含まれる苦味成分である。つまり、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であることを意味する。なお、本明細書において、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないこと意味し」(決定注:下線は当審が付与。以下同様。)という用語の定義記載より、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であって、さらに、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、結局、「ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しない」ことを意味するものと理解できる。

甲1発明1は、「無ホップの・・ピルスナービール」であり、製造する際、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加していないものである。
そうすると、甲1発明1は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料といえる。
それ故、甲1発明1のビールテイスト飲料は、「イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下」と認められる。
「ホップに由来する成分を実質的に含まない」のであるから、相違点(甲1発明1)1は、実質的な相違点とは認められない。

b 相違点(甲1発明1)2について
ビール中の総タンパク質量と全窒素量との関係が、
ビール中の総タンパク質量=ビール中の全窒素量×6.25(甲2b)であると一応認めると、甲1発明1の総タンパク含量は4.58g/Lであるから、甲1発明1の全窒素量は、0.732g/L=73.2mg/100mL(=4.58g/L/6.25)といえ、本件発明1の3?120mg/100mL(但し、38.9mg/100ml以下を除く)の範囲に十分入るものといえる。
したがって、相違点(甲1発明1)2は、実質的な相違点とは認められない。

c 相違点(甲1発明1)3について
前記bの検討を前提とすると、甲1発明1の全窒素量は73.2mg/100mLといえ、また、甲1発明1の総ポリフェノール量は52mg/Lであり、質量ppmに換算すると、総ポリフェノール量52質量ppmである。
そうすると、甲1発明1の全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)は、1.41(=73.2mg/100mL/52質量ppm)といえ、本件発明1の0.41以上の範囲に十分入るといえる。
したがって、相違点(甲1発明1)3は、実質的な相違点とは認められない。

d 相違点(甲1発明1)4について
甲1には、甲1発明1が、クエン酸を含んでいるのか、クエン酸を含んでいる場合は、その含有量がどのくらいかについての記載や示唆はなされていない。
また、甲3は、「ビールの機能性-I.風味と香り(1)」(甲3a)に関し記載するものであって、「乳酸,コハク酸,酢酸,クエン酸,リンゴ酸やその他の中間代謝産物などのような有機酸は,ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している」(甲3b)こと、及び、「これらの個々の酸の濃度は一般に100?200ppmである」(甲3b)ことが記載されており、これは、通常のビール、すなわち、通常の麦芽を用いて醸造されたホップ有りのビールについて記載されたものと理解される。
一方、甲1発明1は、「プロアントシアニジンを含まない麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」(甲1a)を試験するために製造された、プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールであり、通常の麦芽で醸造されたホップ有りのビール(オールモルト、すなわち、麦芽100%とは限らない)と、麦芽の種類、ホップの有無及び麦芽比率が異なるものと理解される。
そして、一般に、ビール醸造において、麦芽の種類、ホップの有無及び麦芽比率が異なれば、それらの原料を用いた麦汁の酵母発酵状態も異なるといえ、酵母発酵の代謝産物の1つであるクエン酸の含有量も相違するものと理解される。
そうすると、通常のビ-ルとは、麦芽の種類、ホップの有無及び麦芽比率が異なるものと理解される、甲1発明1のプロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービールが、甲3に記載の、通常のビールにおけるクエン酸の含有量を、同様に含有しているとは理解できない。
したがって、相違点(甲1発明1)4は、実質的な相違点といえる。

よって、本件発明1は、甲1発明1ではない。

(イ)進歩性について

a 相違点について
前記(ア)で検討したように、相違点(甲1発明1)1?相違点(甲1発明1)3は、実質的な相違点とは認められないから、相違点(甲1発明1)4について、以下検討する。

(a)甲1には、甲1発明1が、クエン酸を含み、その含有量がどのくらいか、についての記載や示唆はない。

本件発明1は、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料を提供しようという課題の下、ホップに含まれるイソα酸を実質的に含有せず、全窒素量が3?120mg/100mL、総ポリフェノール量が3?90質量ppm、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるビールテイスト飲料(但し、全窒素量が38.9mg/100mL)以下であるビールテイスト飲料を除く)において、クエン酸の含有量を60?500mg/Lという所定の範囲内とすることにより、当該課題を解決したものである。

他方、甲1発明1は、「プロアントシアニジンを含まない麦芽及び通常の麦芽で醸造された、ホップ無し及びホップ有りのオールモルトピルスナービールにおける、フレーバー及びヘイズ安定性の相違」(甲1a)を試験するために製造されたビールで(甲1d)、本件発明1の課題と異なるものであり、そのような試験するために製造されたビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。

(b)また、甲2?4、6?13には、以下に示すように、甲1発明1のような試験をするために製造されたビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内とすることを導き出す記載や示唆を認めることができない。

甲2には、ビール蛋白の分子量分布に関して、ビール蛋白の分子量が全窒素(mg/l)×6.25の関係にあることが示されている(甲2b)。

甲3には、前記(ア)dで検討したように、通常のビール、すなわち、通常の麦芽を用いて醸造されたホップ有りのビールについて、「・・クエン酸・・などのような有機酸は,ビールの風味に関与している心地よい酸味や苦味に寄与している・・これらの個々の酸の濃度は一般に100?200ppmである」(甲3b)ことが記載されている。
通常のビールと異なる、甲1発明1のような試験するために製造されたビールにおいて、通常のビールについての甲3の前記記載を勘案し、クエン酸の含有量を前記所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。

甲4は、「クエン酸換算の酸度が0.05g/100mL以上0.30g/100mL未満であり、苦味価が15B.U.以下である、ビールテイスト飲料」(甲4a)に関し記載するものであって、甘味を際立たせること無く、苦味を低減することができるビールテイスト飲料を提供することを課題とするものであり(甲4b)、該ビールテイスト飲料の具体例として、実験例3の「例18」(甲4d)には、実験例1で得られた「例1に係るビールテイスト飲料」である、ホップ由来成分を添加していないビールテイスト飲料(水及び麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵させたもの)に対して、酸味料として「クエン酸」を、酸度が0.1g/100mL、すなわち、1000mg/Lとなるような量を添加したことが記載されている。
甲4の前記課題は、甲1発明1のような試験するために製造されたビールにおける課題と異なるものであり、甲1発明1のような試験するために製造されたビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。

甲6は、「酸味料含有量がクエン酸換算で44?700ppmであり、食物繊維含有量が0.5?3.0g/100mLであり、かつ、原材料として実質的にホップ由来成分を含まない、未発酵のビールテイストアルコール飲料」(甲6a)に関し記載するもので、未発酵のビールテイストアルコール飲料において、ビールらしい飲み応えと後キレを有する新しいビールテイストアルコール飲料を提供することを課題とし(甲6b)、食物繊維と酸味料を併用することで、ホップを含む原材料の仕込みや発酵を行わず、しかも、ホップエキスを添加せず、原材料の調合のみによりビールらしい飲み応え(味の厚み)と後キレを有するビールテイストアルコール飲料を製造できることを見出したことに基づくものである。該未発酵のビールテイストアルコール飲料の具体例として、実施例3の「例13」?「例15」(甲6d)には、イオン交換水に原料用アルコールを添加しアルコール濃度が2.5v/v%となるように調整して得られたアルコール溶液に、食物繊維を添加し食物繊維含有量が1.0g/100mLとなるよう調整した未発酵のアルコール溶液に対して、酸味料として「クエン酸」を、クエン酸換算として44、140、334ppmとなるような量を添加したものが記載され、それらの飲料は、「ビールらしい飲み応えやビールらしい後キレ、ビールらしいバランス感が感じられることが確認された」(甲6d)旨記載されている。
甲6の前記課題は、甲1発明1のような試験するために製造された発酵ビールにおける課題と異なるものであり、甲1発明1のような試験するために製造された発酵ビールのクエン酸の含有量を所定の範囲内にしようという動機付けがあるとは認められない。
さらに、クエン酸の含有量を所定の範囲内にすることにより奏される効果についても、甲6に記載の「ビールらしい飲み応え(味の厚み)と後キレ」とは、ホップを含む原材料の仕込みや発酵を行わず、ホップエキスも添加せずとも、原材料の調合のみにより奏される、発酵ビールらしい飲み応え(味の厚み)と後キレを意味しており、これは、本件発明1における、クエン酸により付与することができる「ビールテイスト飲料の後味に余韻のある味わいを付与し、また、飲みやすさ、ビールらしい味の厚み」(【0019】)とは異なるものと理解される。

甲7には、ビールの泡の安定性は、一般的には麦芽由来の蛋白質が最も重要な役割を担っていることが記載されている。

甲8には、ビール発酵中の泡の過形成は、一般的な課題である旨記載されている。

甲9には、泡持ちに関与するビール成分の一つに蛋白質があることが記載されている。

甲10には、安定な泡の形成で最も重要な役割を果たしているビール成分は、麦の蛋白とホップに由来する苦味質(イソα酸)であることが記載されている。

甲11には、ビールの泡の形成に重要な成分は、麦芽に由来するタンパク質とホップに由来する苦味成分イソフムロン(イソアルファ酸)であることが記載されている。

甲12には、ビールの全固形分の約5%が窒素化合物で、その範囲は約250mg/lから1,000 mg/lであり、日本の主なビールの全窒素量は、副原料使用ビールで450?600mg/l,全麦芽ビールでは700?900 mg/lの範囲であることが記載されている。

甲13には、ホップ添加ラガービール(60:40、麦芽:副原料)のポリフェノール量が記載されている。

(c)そうすると、甲1発明1において、クエン酸を含有させようとすること、その際のクエン酸の含有量を60?500mg/Lとすることについては、甲1?4、6?13のいずれにも記載も示唆もなく、本件出願当時の技術常識であったとも認められず、他に動機付けられるものもない。
したがって、甲1発明1において、本件発明1の相違点(甲1発明1)4に係る構成を採用することは、当業者といえども、甲1?4、6?13の記載から容易に想到し得る技術的事項であるとはいえない。

b 本件発明1の効果について
本件発明1の効果は、本件明細書の段落【0008】の記載及び実施例(【0055】?【0074】)の記載より理解されるように、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料を提供できることであり、そのような効果は、甲1?4、6?13の記載から当業者が予測し得たものとはいえない。

c したがって、本件発明1は、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。

ウ 小括
したがって、本件発明1は、本件出願前に頒布された甲1に記載された発明とはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
また、本件発明1は、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないとはいえない。

(4)本件発明2について

ア 甲1発明1との対比

(ア)甲1発明1の「総ポリフェノール量52mg/L」について、質量ppmに換算すると、総ポリフェノール量52質量ppmであるから、本件発明2の「総ポリフェノール量3?90質量ppm」「(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下・・を除く)」に該当する。

(イ)甲1発明1の「ピルスナービール」は、ビールの一種であるから、本件発明2の「ビールテイスト飲料」に該当する。

そうすると、本件発明2と甲1発明1とは、
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下であるビールテイスト飲料を除く)」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明1)5: 本件発明2では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明1では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明1)6: 本件発明2では、全窒素量が3?120mg/100mLであるのに対し、甲1発明1では、全窒素量が明らかでない点
相違点(甲1発明1)7: 本件発明2では、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるのに対し、甲1発明1では、窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)の値が明らかでない点
相違点(甲1発明1)8: 本件発明2では、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであるのに対し、甲1発明1では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点

イ 判断
相違点(甲1発明1)5?相違点(甲1発明1)8は、前記(3)アに記載の相違点(甲1発明1)1?相違点(甲1発明1)4と、全窒素量についての相違点である相違点(甲1発明1)6において、相違点(甲1発明1)3の全窒素量で但し書きにて除かれた構成がない点以外、同じであるから、前記(3)イで述べたことと同様である。
したがって、本件発明2は、本件発明1と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲1に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
また、本件発明2は、本件発明1と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないとはいえない。

(5)本件発明3及び4について
本件発明3及び4は、本件発明1又は2を、さらに限定した発明である。
したがって、本件発明3及び4は、本件発明1又は2と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲1に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
また、本件発明3及び4は、本件発明1又は2と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないとはいえない。

(6)本件発明5について

ア 甲1発明2との対比

(ア)本件発明5は、「本件発明1?4のいずれかに記載のビールテイスト飲料」を製造する方法であり、他方、甲1発明2は、甲1発明1の「プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」の製造方法である。
そうすると、両発明における製造の対象である、本件発明5の「本件発明1?4のいずれかに記載のビールテイスト飲料」と、甲1発明2の「プロアントシアニジンフリーの麦芽(ant13-13×Rupal麦芽)を用いた、無ホップのオールモルトのピルスナービール」とは、前記(3)ア又は(4)アで述べた一致点及び相違点が同じといえるから、
a 本件発明1を直接又は間接に引用するビールテイスト飲料の製造方法の場合:
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料」である点で一致し、前記(3)アに記載の相違点(甲1発明1)1?相違点(甲1発明1)4の点で同様に相違する。
b 本件発明2を直接又は間接に引用するビールテイスト飲料の製造方法の場合:
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下であるビールテイスト飲料を除く)」である点で一致し、前記(4)アに記載の相違点(甲1発明1)5?相違点(甲1発明1)8の点で同様に相違する。

(イ)甲1発明2の「各醸造用の挽いた麦芽・・を・・醸造水ですりつぶし・・熱水・・を散布し・・ポップなし麦汁・・に懸濁したサッカロミセス カールスバーゲンシス・・を添加し・・培養器を・・維持し、その後・・第2次発酵を・・行う」工程は、麦芽と水を含む原料を用いて得られたホップなし麦汁に、酵母であるサッカロミセス カールスバーゲンシスを添加して、発酵を行わせており、この発酵はピルスナービールを製造しているのでアルコール発酵といえるから、本件発明5の「水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う」工程に相当する。

したがって、本件発明5と甲1発明2とは、

a 本件発明1を直接又は間接に引用するビールテイスト飲料の製造方法の場合:
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明2)1: 本件発明5では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明2では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明2)2: 本件発明5では、全窒素量が3?120mg/100mL(但し、38.9mg/100ml以下を除く)であるのに対し、甲1発明2では、全窒素量が明らかでない点
相違点(甲1発明2)3: 本件発明5では、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるのに対し、甲1発明2では、窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)の値が明らかでない点
相違点(甲1発明2)4: 本件発明5では、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであるのに対し、甲1発明2では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点

b 本件発明2を直接又は間接に引用するビールテイスト飲料の製造方法の場合:
「総ポリフェノール量が3?90質量ppmであるビールテイスト飲料(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下であるビールテイスト飲料を除く)を製造する方法であって、
水および麦芽を含む原料に、酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点(甲1発明2)5: 本件発明5では、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるのに対し、甲1発明2では、イソα酸の含有量が明らかでない点
相違点(甲1発明2)6: 本件発明5では、全窒素量が3?120mg/100mLであるのに対し、甲1発明2では、全窒素量が明らかでない点
相違点(甲1発明2)7: 本件発明5では、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であるのに対し、甲1発明2では、窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)の値が明らかでない点
相違点(甲1発明2)8: 本件発明5では、クエン酸の含有量が60?500mg/Lであるのに対し、甲1発明2では、クエン酸を含んでいるのか明らかでない点

イ 判断
相違点(甲1発明2)1?相違点(甲1発明2)4は、前記(3)アに記載の相違点(甲1発明1)1?相違点(甲1発明1)4と同じであるから、前記(3)イで述べたことと同様である。
また、相違点(甲1発明2)5?相違点(甲1発明2)8は、前記(4)アに記載の相違点(甲1発明1)5?相違点(甲1発明1)8と同じであるから、前記(4)イで述べたことと同様である。

したがって、本件発明5は、本件発明1又は2と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲1に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
また、本件発明5は、本件発明1又は2と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないとはいえない。

(7)本件発明6?9について
本件発明6?9は、本件発明5をさらに限定した発明であり、本件発明5と同様のことがいえる。
したがって、本件発明6は、本件発明5と同様の理由により、本件出願前に頒布された甲1に記載された発明であるとはいえないから、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないとはいえない。
また、本件発明6?9は、本件発明5と同様の理由により、甲1に記載された発明及び甲1?4、6?13に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないとはいえない。

(8)まとめ
以上より、本件発明1?6に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してなされたものではなく、また、本件発明1?9に係る特許は、同法同条第2項の規定に違反してなされたものではないから、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものではない。

2 申立理由3(サポート要件)について

(1)特許法第36条第6項第1号の判断の前提について
特許法第36条第6項は、「第二項の特許請求の範囲の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。」と規定し、その第1号において「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること。」と規定している。同号は、明細書のいわゆるサポート要件を規定したものであって、特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものとされている。
以下、この観点に立って、判断する。

(2)発明の詳細な説明の記載

ア 背景技術に関する記載
「【背景技術】
【0002】
一般的なビールや発泡酒のようなビールテイスト飲料には、主原料として麦芽とホップが用いられる。原料として、麦芽が使用されることによって、麦芽由来の旨味や味わいが豊かな飲料が製造できる。また、原料としてホップが使用されることによって、ホップ特有の苦味や渋みおよびその他の香味により、苦味や香りが付与された飲料が製造できる。
しかし、原料に麦芽を多く用いると、発酵工程において酵母から発生した二酸化炭素等を含む泡が大量に発生し、発酵液の表面から高い位置まで泡が盛り上がって堆積して形成される。これによって、発酵タンクの上方に設けられる二酸化炭素の回収ライン等の設備の中に泡が侵入することがあった。一般的に、二酸化炭素の回収ラインは複数の発酵タンクに接続しているため、1つのビールテイスト飲料の発酵工程中の泡が高い位置まで盛り上がって堆積すると二酸化炭素の回収ラインを介して、別の発酵タンクで発酵している異なる種類のビールテイスト飲料の発酵液に混入することがあった。
また、原料に麦芽の代わりに発芽豆類を使用した発泡性アルコール飲料も開発されたが、風味の厚みが減少し、ホップの苦味が強調されてしまう(特開2009-136186号公報(特許文献1))。
【0003】
このような問題を解決するために、原料として麦芽は使用するが、麦芽の使用比率を抑えることによって、発酵工程における泡の発生と堆積を抑制することができる。
しかし、原料中のタンパク質の含有量や原料中の麦芽の比率を低くすると、発酵工程中の泡の大量発生を抑制できるが、得られる飲料の風味の厚みが減少し、ホップの苦味が目立ってしまう。また、このような苦味を抑制するために原料にホップを使用しないと、ホップ特有の苦味がなくなり風味のシマリ感がなくなってしまう。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0004】
【特許文献1】 特開2009-136186号公報」

イ 発明が解決しようとする課題に関する記載
「【発明が解決しようとする課題】
【0005】
そこで、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料が求められている。」

ウ イソα酸の含有量、全窒素量、総ポリフェノール量、クエン酸の含有量、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)及び原麦汁エキス(O-Ex)濃度の実施の態様に関する記載
「【0011】
本発明のビールテイスト飲料は、イソα酸の含有量を0.1質量ppm以下に限定している。イソα酸は、ホップに多く含まれる苦味成分である。つまり、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料は、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」ビールテイスト飲料であることを意味する。
なお、本明細書において、「ホップに由来する成分を実質的に含まない」とは、ビールテイスト飲料を製造する際に、原材料として、ホップおよびホップに由来する成分をいずれも積極的に添加しないこと意味し、ビールテイスト飲料の製造の際にホップ由来の成分が不可避的に混入する態様は包含する。
・・・・・
【0012】
発酵工程中の泡の大量発生を抑制するために、原料の麦芽比率を抑えることなどによって、全窒素量および総ポリフェノール量を一定の範囲内に制御したビールテイスト飲料を提供できるが、このようなビールテイスト飲料は、苦味が目立ちやすくなる。本発明のビールテイスト飲料は、ホップに多く含まれるイソα酸の含有量が0.1質量ppm以下に制限し、かつ、一定量のクエン酸を含有するため、風味の優れたビールテイスト飲料となる。
・・・・・
【0013】
本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は3?120mg/100mLである。本発明における「全窒素量」とは、タンパク質、アミノ酸等の全ての窒素化合物の総量である。
全窒素量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。全窒素量を3mg/100mL以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点から全窒素量は6mg/100mL以上が好ましく、8mg/100mL以上がより好ましく、15mg/100mL以上がさらに好ましく、30mg/100mL以上が特に好ましい。
他方、全窒素量が多いと、発酵工程中に泡が大量に発生し、また飲み口も重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の全窒素量は特に限定されないが、115mg/100mL以下が好ましく、100mg/100mL以下がより好ましく、98mg/100mL以下がさらに好ましく、90mg/100mL以下がさらに好ましく、80mg/100mL以下がさらに好ましく、70mg/100mL以下がさらに好ましく、60mg/100mL以下がさらに好ましく、48mg/100mL以下がさらに好ましく、45mg/100mL以下がさらに好ましく、40mg/100mL以下が特に好ましい。
本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は、比較的窒素含有量が多く、酵母が資化可能な原材料の使用量を調整することによって制御できる。具体的には、窒素含有量の多い麦芽等の使用量を増やすことにより全窒素量を増加させることができる。窒素含有量の多い原料としては、例えば、麦芽、大豆、酵母エキス、エンドウ、未発芽の穀物などが挙げられる。また未発芽の穀物としては、例えば、未発芽の大麦、小麦、ライ麦、カラス麦、オート麦、ハト麦、エン麦、大豆、エンドウ等が挙げられる。
本発明に係るビールテイスト飲料の全窒素量は、例えば、改訂BCOJビール分析法(公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集2013年増補改訂)に記載されている方法によって測定することができる。
【0014】
本発明のビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は3?90質量ppmである。
ポリフェノールとは、芳香族炭化水素の2個以上の水素がヒドロキシル基で置換された化合物をいう。ポリフェノールとしては、例えば、フラボノール、イソフラボン、タンニン、カテキン、ケルセチン、アントシアニンなどが挙げられる。
本発明における「総ポリフェノール量」とは、ビールテイスト飲料に含まれるこれらポリフェノールの総量である。
【0015】
総ポリフェノール量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。総ポリフェノール量を3質量ppm以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。これらをさらに向上させる観点から総ポリフェノール量は4質量ppm以上が好ましく、5質量ppm以上がより好ましく、7質量ppm以上がさらに好ましく、10質量ppm以上がさらに好ましく、15質量ppm以上がさらに好ましく、30質量ppm以上が特に好ましい。
他方、総ポリフェノール量が多いと、発酵時に発生した泡が堆積しやすくなり、泡が消えにくくなる。また、総ポリフェノールが多い飲料は、混濁安定性が低下し、また飲み口も重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の総ポリフェノール量は90質量ppm以下が好ましく、80質量ppm以下がより好ましく、70質量ppm以下がさらに好ましく、60質量ppm以下がさらに好ましく、50質量ppm以下が特に好ましい。
本発明のビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は、例えば、大麦麦芽、麦芽のハスク(穀皮)などのポリフェノール含有量の多い原材料の使用量を調整することによって制御できる。具体的には、ポリフェノール含有量の多い麦芽等の原材料の使用量を増やすことにより総ポリフェノール量を増加させることができる。
【0016】
一般的に、ハスク(穀皮)がある麦芽等は窒素およびポリフェノールの含有量が多く、大豆、酵母エキス、小麦、小麦麦芽等は窒素の含有量が多いがポリフェノールの含有量が少ない。そこで、ビールテイスト飲料における全窒素量および総ポリフェノール量は、原料の配合割合を調整することによって、増減させることができる。以下、全窒素量および総ポリフェノール量を増減させる代表的な方法(1)?(4)を挙げる。
(1)ハスクがある麦芽等の使用量を増やすことによって、ビールテイスト飲料の全窒素量および総ポリフェノール量を増やす。
(2)大豆、酵母エキス等の使用量を増減させることによって、総ポリフェノール量を維持しながら、ビールテイスト飲料の全窒素量を増減させる。
(3)ハスクがある麦芽等の使用量を増やし大豆、酵母エキス等の使用量を減らすことによって、全窒素量を維持しながら、総ポリフェノール量を増やす。
(4)ハスクがある麦芽等の使用量を減らし大豆、酵母エキス等の使用量を増やすことによって、全窒素量を維持しながら、総ポリフェノール量を減らす。
【0017】
本発明のビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は、例えば、改訂BCOJビール分析法(公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集2013年増補改訂)に記載されている方法によって測定することができる。
【0018】
本発明のビールテイスト飲料において、全窒素量が総ポリフェノール量に対して大きすぎると飲み口が重くなり、小さすぎると水っぽくなってしまう。そこで、本発明のビールテイスト飲料における全窒素量と総ポリフェノール量との割合である全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.04?25であることが好ましく、0.06?17.1であることがより好ましく、0.17?6.6であることがさらに好ましく、0.41?2.9であることが特に好ましい。
【0019】
本発明のビールテイスト飲料のクエン酸の含有量は60?500mg/Lである。
クエン酸は、ビールテイスト飲料の後味に余韻のある味わいを付与し、また、飲みやすさ、ビールらしい味の厚み等を付与することができる。特に、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下のビールテイスト飲料はホップ由来の特有な苦味を感じにくいため、クエン酸を一定量含有するとビールらしい味の厚みを効果的に付与できる。そこで、本発明のビールテイスト飲料のクエン酸の含有量は65mg/L以上が好ましく、70mg/L以上がさらに好ましく、75mg/L以上がさらに好ましく、80mg/L以上が特に好ましい。
他方、ほどよい酸味のビールテイスト飲料とする観点から、本発明の飲料のクエン酸の含有量は450mg/L以下が好ましく、420mg/L以下がさらに好ましく、390mg/L以下がさらに好ましく、350mg/L以下がさらに好ましく、300mg/L以下が特に好ましい。
本発明のビールテイスト飲料のクエン酸の含有量は、例えば、クエン酸や、クエン酸含有量の多い原材料の使用量を調整することによって制御できる。
なお、本発明のビールテイスト飲料はクエン酸以外の有機酸を含んでもよい。
・・・・・
【0025】
本発明の一態様のビールテイスト飲料の原麦汁エキス(O-Ex)濃度は、特に限定されないが、ビールテイスト飲料に軽快な飲み口を付与する観点から、アルコールを含むビールテイスト飲料の場合は、好ましくは5?18質量%、より好ましくは8?15質量%、さらに好ましくは9?14質量%、特に好ましくは10?13.5質量%である。
本明細書における「原麦汁エキス濃度」は、アルコール度数が1(v/v)%以上の飲料においては、日本の酒税法におけるエキス分、すなわち、温度15℃の時において原容量100cm^(3)中に含有する不揮発性成分のグラム数をいい、アルコール度数が1(v/v)%未満の飲料においては、脱ガスしたサンプルをビール酒造組合国際技術委員会(BCOJ)が定める分析法(BOCJビール分析法(日本醸造協会発酵、ビール酒造組合編集、2004年11月1日改訂版))に従い測定したエキス値(質量%)をいう。」

エ 本件発明の実施例に関する記載
「【0055】
・・・・・
また、実施例において、原麦汁エキス濃度、全窒素量、総ポリフェノール量、イソα酸の含有量は、改訂BCOJビール分析法(公益財団法人日本醸造協会発行、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編集2013年増補改訂)に記載されている方法に基づいて測定した。
【0056】
発酵工程における泡の量(試験例1?4)
粉砕した大麦麦芽を温水120Lが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該、原料液を煮沸釜に投入し、指定の麦芽比率になるように糖液およびホップを添加し(試験例1では糖液不使用、試験例3と4ではホップは不使用)、温水で100Lに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液60Lを得た。麦芽比率、および、ホップの使用量は表1に示す。
【0057】
このようにして得られた発酵前液を煮沸してから冷却した後、得られた発酵もろみにビール酵母(下面発酵酵母)を添加して約1週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水を添加しビールテイスト飲料を調製した。
このようにして得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量は表1に記載のとおりであり、いずれもpHは4.0未満であった。
【0058】
各試験例の飲料は、径、高さ、コニカル部分の角度などの形状が同一の発酵タンクを用いて発酵させて製造した。発酵タンクにおける各飲料の液体部分の高さ、および、液体と泡を含む全体の高さを目視で測定し、泡の割合を示す指標として「全体の高さ/液体部分の高さ」を計算した。
【0059】
また、泡の割合を示す「全体の高さ/液体部分の高さ」は以下のとおり評価した。
・「×」:全体の高さ/液体部分の高さが1.30以上であり、発酵最盛期に生じる泡が製造設備の二酸化炭素回収ラインに侵入する等の恐れが高いと推測される。
・「△」:全体の高さ/液体部分の高さが1.20以上1.30未満であり、発酵最盛期に生じる泡が製造設備の二酸化炭素回収ラインに侵入する等の恐れがやや高いと推測される。
・「○」:全体の高さ/液体部分の高さ1.20未満であり、発酵最盛期に生じる泡製造設備の二酸化炭素回収ラインに侵入する等の恐れは低いと推測される。
【0060】
【表1】

【0061】
表1に示すとおり、同じ麦芽比率の試験例2と3を比較すると、ビールテイスト飲料においてホップを使用しない場合、発酵工程の泡の量が減少し、発酵最盛期の泡によって二酸化炭素回収ライン等の設備に侵入して汚染するといった弊害の抑制効果は高いと考えられる。
また、ホップを使用しない試験例3と4を比較すると、ビールテイスト飲料において麦芽の比率を低くすると、発酵工程の泡の発生量および堆積量が減少するため、同様に、設備の汚染の抑制効果は高いと考えられる。この傾向は、試験例1と2を比較することによっても現れている。
このような表1の結果から、イソα酸を実質的に含有しないビールテイスト飲料において、全窒素量、総ポリフェノール量が所定の範囲内に制御すると、発酵工程における泡の発生量および堆積量を抑制できることがわかった。
【0062】
ビールテイスト飲料の官能評価(実施例1?3、比較例1、2)
粉砕した大麦麦芽を温水120Lが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該原料液を煮沸釜に投入し、麦芽比率55質量%になるように糖液を添加し温水で100Lに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液60Lを得た。
【0063】
このようにして得られた発酵前液を煮沸してから冷却した後、得られた発酵もろみにビール酵母(下面発酵酵母)を添加して約1週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水およびクエン酸を添加しビールテイスト飲料を調製した。なお、このようにして得られた飲料は、容器に詰めた後、加熱殺菌を実施した。
得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量および原麦汁エキス濃度は表2に記載のとおりであり、いずれもpHは4.0未満であった。
【0064】
ビールテイスト飲料の官能評価(実施例4?9、比較例3?6)
粉砕した大麦麦芽およびタンパク分解酵素を温水120Lが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕を除去した。その後、当該原料液を煮沸釜に投入し、表3および4に記載された麦芽比率になるように糖液を添加し温水で100Lに調整して熱麦汁を得た。熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液60Lを得た。
【0065】
このようにして得られた発酵前液を、実施例1?3と同様に処理してビールテイスト飲料を調製した。なお、このようにして得られた飲料は、容器に詰めた後、加熱殺菌を実施した。
得られたビールテイスト飲料における全窒素量、総ポリフェノール量、イソα散の含有量および原麦汁エキス濃度は表3および4に記載のとおりであり、いずれもpHは4.0未満であった。
【0066】
得られたビールテイスト飲料の評価は、同一の6人のパネラーが、各飲料の試飲をし、以下のように行った。
【0067】
[ビールテイスト飲料らしい味の厚み]
4℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールテイスト飲料らしい味の厚み」をそれぞれ下記基準によって3段階で評価した。なお、「ビールテイスト飲料らしい味の厚み」の評価前に、予め、それぞれの評価が「2」となるサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
(ビールテイスト飲料らしい味の厚みの評価)
・「3」:非常に良い。
・「2」:良い。
・「1」:悪い。
そして、6人のパネラーの平均値を基に、以下の基準で評価をし、2.0以上を合格とした。
【0068】
[ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味]
4℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味」をそれぞれ下記基準によって3段階で評価した。なお、「ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味」の評価前に、予め、それぞれの評価が「2」となるサンプルを用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。
(ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味の評価)
・「3」:感じない。
・「2」:ほとんど感じない。
・「1」:感じる。
そして、6人のパネラーの平均値を基に、以下の基準で評価をし、2.0以上を合格とした。
【0069】
[ビールテイスト飲料の総合評価]
また、各パネラーが試飲した際の、「ビールテイスト飲料らしい味の厚み」および「ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味」に基づき総合評価を、下記基準によって3段階で評価した。
・「〇」:「ビールテイスト飲料らしい味の厚み」および「ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味」の評価の両者が2.5以上。
・「△」:「○」および「×」に該当しない。
・「×」:「ビールテイスト飲料らしい味の厚み」および「ビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味」の評価のどちらか一方が2未満。
【0070】
各ビールテイスト飲料の評価の結果を表2?表4に示す。なお、表2?表4のいずれの官能評価においても、各パネラー間での2段階以上の評価の差異は確認されなかった。
【0071】
【表2】

【0072】
【表3】

【0073】
【表4】

【0074】
実施例1?3および比較例1、2のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が55質量%、イソα酸の含有量が0.1質量ppm、全窒素量が96.3mg/100mL、総ポリフェノール量が88.5質量ppmおよび原麦汁エキス濃度13質量%のビールテイスト飲料である(表2)。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が80、200、400mg/Lの飲料では、ビールテイスト飲料らしい味の厚みおよびビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味がいずれも一定の評価以上であり、風味の優れたビールテイスト飲料であった。
実施例4?6および比較例3?4のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が25質量%、イソα酸の含有量が0.1質量ppm、全窒素量が37.1mg/100mL、総ポリフェノール量が34.1質量ppmおよび原麦汁エキス濃度11.01質量%のビールテイスト飲料である(表3)。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が80、200、400mg/Lの飲料では、ビールテイスト飲料らしい味の厚みおよびビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味がいずれも一定の評価以上であり、風味の優れたビールテイスト飲料であった。
実施例7?9および比較例5?6のビールテイスト飲料はいずれも、麦芽比率が5質量%、イソα酸の含有量が0.1質量ppm、全窒素量が6.14mg/100mL、総ポリフェノール量が5.64質量ppmおよび原麦汁エキス濃度9.11質量%のビールテイスト飲料である(表4)。これらのビールテイスト飲料を比較すると、クエン酸の含有量が80、200、400mg/Lの飲料では、ビールテイスト飲料らしい味の厚みおよびビールテイスト飲料として不適な果実飲料を想起させる酸味がいずれも一定の評価以上であり、風味の優れたビールテイスト飲料であった。」

(3)本件発明の解決しようとする課題について
発明の詳細な説明の、背景技術の記載(【0002】?【0004】)、発明が解決しようとする課題の記載(【0005】)及び実施例の記載(【0055】?【0074】)等からみて、本件発明1?4の解決しようとする課題は、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料を提供すること、及び、本件発明5?9の解決しようとする課題は、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料の製造方法を提供することであると認める。

(4)特許請求の範囲の記載
前記第2に記載したとおりである。

(5)判断

ア (ア)発明の詳細な説明の、試験例3、4(【0055】?【0061】)には、イソα酸を実質的に含有しないビールテイスト飲料において、麦芽比率を55質量%とすることにより、全窒素量96mg/100mL、総ポリフェノール量89質量ppm、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)1.08に制御し、また、麦芽比率を25質量%とすることにより、全窒素量を40mg/100mL、総ポリフェノール量を37質量ppm、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)1.08に制御すると、発酵工程における泡の発生量及び堆積量を抑制できることを客観的に確認したことが記載されている。

(イ)そして、本件発明1?9の実施例として、実施例1?3(【0071】【表2】)には、試験例3の結果に基づき、発酵工程における泡の発生量及び堆積量の抑制効果を確認した、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料で麦芽比率を55質量%とすることにより、全窒素量96.3mg/100mL、総ポリフェノール量88.5質量ppm、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)1.09に制御した、ビールテイスト飲料(原麦汁エキス濃度13質量%)において、クエン酸を添加してクエン酸含有量を80、200又は400mg/Lに調製した飲料は、風味の優れたビールテイスト飲料であったことを客観的に確認したことが記載されている。

(ウ)また、実施例4?9(【0072】【表3】、【0073】【表4】)は、全窒素量が、本件発明1で「(但し、全窒素量が38.9mg/100mL以下であるビールテイスト飲料を除く)」と特定されている除く範囲内であり、及び、総ポリフェノール量が、本件発明2で「(但し、総ポリフェノール量が50質量ppm以下であるビールテイスト飲料を除く)」と特定されている除く範囲内であることから、本件発明1?9の具体例ではないが、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下であるビールテイスト飲料で麦芽比率を5又は25質量%とすることにより、全窒素量6.14又は37.1mg/100mL、総ポリフェノール量5.64又は34.1質量ppm、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)1.09に制御した、ビールテイスト飲料(原麦汁エキス濃度9.11又は11.01質量%)において、クエン酸を添加してクエン酸含有量を80、200又は400mg/Lに調製したそれぞれの飲料も、実施例1?3と同様に、風味の優れたビールテイスト飲料であったことを客観的に確認したことが記載されている。

イ (ア)本件発明1?9の「ビールテイスト飲料」の「全窒素量」について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0013】本発明のビールテイスト飲料の全窒素量は3?120mg/100mLである。・・全窒素量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。全窒素量を3mg/100mL以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。・・他方、全窒素量が多いと、発酵工程中に泡が大量に発生し、また飲み口も重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の全窒素量は特に限定されないが、115mg/100mL以下が好ましく・・」と記載されており、全窒素量が3?120mg/100mLであれば、飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができると共に、発酵工程における泡の発生量を抑制できると理解され、そのことは、試験例3、4及び実施例1?9の評価結果より裏付けられているといえる。

(イ)本件発明1?9の「ビールテイスト飲料」の「総ポリフェノール量」について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0014】本発明のビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は3?90質量ppmである。・・【0015】総ポリフェノール量は飲み応え、味の厚み、味わい等に影響する。総ポリフェノール量を3質量ppm以上とすることによって飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができる。・・他方、総ポリフェノール量が多いと、発酵時に発生した泡が堆積しやすくなり、泡が消えにくくなる。また、総ポリフェノールが多い飲料は、混濁安定性が低下し、また飲み口も重くなってしまう。そこで、本発明の飲料の総ポリフェノール量は90質量ppm以下が好ましく・・」と記載されており、総ポリフェノール量が3?90質量ppmであれば、飲み応え、味の厚み、味わいを向上させることができると共に、発酵時に発生した泡の堆積を抑制しやすくなると理解され、そのことも、試験例3、4及び実施例1?9の評価結果より裏付けられているといえる。

(ウ)本件発明1?9の「ビールテイスト飲料」の「全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)」について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0018】本発明のビールテイスト飲料において、全窒素量が総ポリフェノール量に対して大きすぎると飲み口が重くなり、小さすぎると水っぽくなってしまう。そこで、本発明のビールテイスト飲料における全窒素量と総ポリフェノール量との割合である全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.04?25であることが好ましく・・0.41?2.9であることが特に好ましい」と記載されており、全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)が0.41以上であれば、水っぽくないようにでき風味に厚みを付与し得ると理解され、そのことは、試験例3、4及び実施例1?9の評価結果より理解できるといえる。

(エ)本件発明1?9の「ビールテイスト飲料」の「クエン酸の含有量」について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0019】本発明のビールテイスト飲料のクエン酸の含有量は60?500mg/Lである。クエン酸は、ビールテイスト飲料の後味に余韻のある味わいを付与し、また、飲みやすさ、ビールらしい味の厚み等を付与することができる。特に、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下のビールテイスト飲料はホップ由来の特有な苦味を感じにくいため、クエン酸を一定量含有するとビールらしい味の厚みを効果的に付与できる。そこで、本発明のビールテイスト飲料のクエン酸の含有量は65mg/L以上が好ましく・・。他方、ほどよい酸味のビールテイスト飲料とする観点から、本発明の飲料のクエン酸の含有量は450mg/L以下が好ましく・・」と記載されており、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下のビールテイスト飲料において、クエン酸の含有量を60?500mg/Lとすることにより、ビールらしい味の厚みを効果的に付与でき、ほどよい酸味のビールテイスト飲料とすることができると理解され、そのことも、試験例3、4及び実施例1?9の評価結果より裏付けられているといえる。

(オ)本件発明1?9の「ビールテイスト飲料」の「原麦汁エキス(O-Ex)濃度」について、発明の詳細な説明には、一般的な実施の態様の記載として、「【0025】本発明の一態様のビールテイスト飲料の原麦汁エキス(O-Ex)濃度は、特に限定されないが、ビールテイスト飲料に軽快な飲み口を付与する観点から、アルコールを含むビールテイスト飲料の場合は、好ましくは5?18質量%・・」と記載されており、原麦汁エキス(O-Ex)濃度は、特に限定されるものではないが、好ましくは5?18質量%とすると、ビールテイスト飲料に軽快な飲み口を付与することができると理解され、そのことも、試験例3、4及び実施例1?9の評価結果より理解できるといえる。

ウ そうすると、試験例3、4及び実施例1?9の記載のようにビールテイスト飲料を製造すれば、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料となることを考慮に入れると、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下のビールテイスト飲料において、実施の態様の記載に基づいて、本件発明1?9に特定されている、「全窒素量」、「総ポリフェノール量」、「全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)」、「クエン酸の含有量」及び「原麦汁エキス(O-Ex)濃度」の範囲内になるよう実施すれば、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料を得ることができると、当業者は理解できるといえ、本件発明1?9の前記課題を解決し得ると認識できるといえる。

(6)特許異議申立人の主張について
特許異議申立人は、実施例4?9は、本件発明の実施例ではなく、本件発明の実施例である実施例1?3は、全窒素量総ポリフェノール量が1点しかないから、それ以外のビールテイスト飲料においても本件発明の前記課題を解決できると、当業者は理解することができないと主張している。
しかしながら、実施例4?9は本件発明1?9に対応した実施例ではないとしても、実施例1?3に加えて、本件発明1?9に関連した実施例4?9も考慮すれば、本件発明1?9の範囲において当業者が前記課題を解決し得ると認識できることは、前記(5)で述べたとおりである。

なお、特許異議申立人は、甲5の下記の記載を指摘し、本件発明の数値範囲の特定が特別のものではないことや、本件発明の効果も公知の知見に過ぎない旨主張しているが、本件発明の構成の容易想到性や効果の予測可能性については、前記1で述べたとおりであり、かつ、上記サポート要件に関する結論に影響するものではない。

(甲5の記載)
甲5a「【請求項1】
苦味価が5未満、総ポリフェノール量が30mg/L以上、総ポリフェノール量(mg/L)に対する全窒素量(mg/L)の比が0.1超3.0以下である、ビールテイスト飲料。」

甲5b「【0021】
本実施形態に係るビールテイスト飲料の総ポリフェノール量は、ビールらしいコク及びキレがより優れたものとなるという観点から、40mg/L以上、60mg/L以上、100mg/L以上、125mg/L以上、150mg/L以上、200mg/L以上、250mg/L以上、300mg/L以上、400mg/L以上、又は500mg/L以上であってよい。総ポリフェノール量は、3000mg/L以下、2600mg/L以下、1000mg/L以下、515mg/L以下、又は260mg/L以下であってもよい。総ポリフェノール量は、原料の種類及び使用量を調整することにより、上記範囲に適宜設定することができる。また、総ポリフェノール量は、例えば、製造工程の任意の段階におけるカテキン、ヘスペリジン、赤ワインエキス等の添加、ポリビニルポリピロリドン(Polyvinylpolypyrrolidone;PVPP)を用いた処理等により調整することもできる。
【0022】
本実施形態に係るビールテイスト飲料の全窒素量は50mg/L以上であってよい。全窒素量は、ビールらしいコクがより一層良好になるという観点から、60mg/L以上、100mg/L以上、110mg/L又は、120mg/L以上であってよく、ビールらしいキレがより一層良好になるという観点から、1000mg/L以下、500mg/L以下、又は480mg/L以下であってもよい。
・・・・・
【0024】
総ポリフェノール量(mg/L)(以下、「TPP」ともいう。)に対する全窒素量(mg/L)(以下、「TN」ともいう。)の比(TN/TPP)は、0.1超3.0以下である。TN/TPPは、2.5以下、2.0以下、1.5以下、1.0以下又は0.9以下であってもよく、0.15以上、0.2以上又は0.3以上であってもよい。TN/TPPが上記範囲内であることにより、ビールらしいコク及びキレがより一層優れたものとなる。TN/TPPは、全窒素量及び/又は総ポリフェノール量を、上記記載の方法で調整することで、上記記載の範囲に適宜設定することができる。」

(7)まとめ
したがって、本件発明1?9は発明の詳細な説明に記載したものであるといえ、特許法第36条第6項第1号に適合するものである。
よって、本件発明1?9に係る特許は、特許法第36条第6項に規定する要件を満たすものであるから、同法第113条第4号の規定により取り消すことができない。

3 申立理由4(実施可能要件)について
前記2で述べたように、試験例3、4及び実施例1?9の記載のようにビールテイスト飲料を製造すれば、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料となることを考慮に入れると、実施の態様の記載も踏まえれば、イソα酸の含有量が0.1質量ppm以下のビールテイスト飲料において、本件発明1?9に特定されている、「全窒素量」、「総ポリフェノール量」、「全窒素量(mg/100mL)/総ポリフェノール量(質量ppm)」、「クエン酸の含有量」及び「原麦汁エキス(O-Ex)濃度」の範囲内になるよう実施でき、発酵工程中の泡の大量発生および大量堆積を抑制し、風味の優れたビールテイスト飲料を、当業者に通常期待し得る程度を超える過度の試行錯誤なく製造できるといえる。

したがって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明1?9を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであるといえる。
よって、本件発明1?9に係る特許は、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たすものであるから、同法第113条第4号の規定により取り消すことができない。

第5 むすび
以上のとおりであるから、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件発明1?9に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件発明1?9に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
異議決定日 2021-01-08 
出願番号 特願2019-130638(P2019-130638)
審決分類 P 1 651・ 537- Y (C12G)
P 1 651・ 121- Y (C12G)
P 1 651・ 113- Y (C12G)
P 1 651・ 536- Y (C12G)
最終処分 維持  
前審関与審査官 星 功介  
特許庁審判長 瀬良 聡機
特許庁審判官 齊藤 真由美
井上 千弥子
登録日 2020-03-16 
登録番号 特許第6676812号(P6676812)
権利者 サントリーホールディングス株式会社
発明の名称 ビールテイスト飲料、およびビールテイスト飲料の製造方法  
代理人 小林 浩  
代理人 鈴木 康仁  
代理人 石原 俊秀  
代理人 古橋 伸茂  
  • この表をプリントする

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ