ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード |
審決分類 |
審判 全部無効 請求書の表示、請求 審決却下 H01L |
---|---|
管理番号 | 1014694 |
審判番号 | 審判1999-35264 |
総通号数 | 11 |
発行国 | 日本国特許庁(JP) |
公報種別 | 特許決定公報 |
発行日 | 1994-10-21 |
種別 | 請求書却下の決定 |
審判請求日 | 1999-06-03 |
確定日 | 2000-01-17 |
事件の表示 | 上記当事者間の特許第2867357号発明「半導体素子冷却用ヒートシンク」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。 |
結論 | 本件審判の請求を却下する。 審判費用は、請求人の負担とする。 |
理由 |
本件審判請求は、審判請求書の「7.請求の趣旨」の項の記載からみて、特許第2867357号(平成6年4月15日出願、平成10年12月25日登録)について特許法第123条第1項の審判(特許無効の審判)を請求するものである。 しかるに、審判請求書の「8.請求の理由」の項には、「本件特許は特許法第123条第1項の規定に該当して当然無効とされるべきものである。詳細な理由は、追って補充する。」と記載されているのみであり、また、「9.証拠方法」の項にも具体的な証拠方法は示されておらず、「追って補充する。」との記載があるのみである。 上記のとおりであるから、審判請求書には、請求の理由が実質的に記載されていないとせざるを得ない。 ところで、平成10年法律第51号によって改正された特許法第131条第2項(平成11年1月1日施行)により、同法第123条第1項の審判においては、「請求の理由」の要旨を変更する補正は許されないこととなった(同法第131条第2項ただし書参照)。 そうすると、本件審判請求については、かりに請求書を補正して請求の理由を補充したとしても、その補正は、請求書の要旨を変更したものとなるので、同法第131条第2項の規定に違反することになり、そのような補正は認められないこととなる。 上記のとおりであるから、本件審判請求は、特許法第131条第1項の規定に違反する不適法な審判の請求であって、しかもその補正をすることができないものに該当するから、同法第135条の規定により却下すべきものである。 よって、結論のとおり審決する。 |
決定日 | 1999-12-16 |
出願番号 | 特願平5-84572 |
審決分類 |
P
1
112・
01-
X
(H01L)
|
最終処分 | 決定却下 |
前審関与審査官 | 石橋 和夫、尾崎 和寛 |
特許庁審判長 |
酒井 正己 |
特許庁審判官 |
中澤 登 影山 秀一 |
登録日 | 1997-09-19 |
登録番号 | 特許第2698018号(P2698018) |
発明の名称 | 電磁ポンプ |
代理人 | 浅賀 一樹 |