ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 査定不服 2項進歩性 特許、登録しない(前置又は当審拒絶理由) B65D |
|---|---|
| 管理番号 | 1380856 |
| 総通号数 | 1 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 特許審決公報 |
| 発行日 | 2022-01-28 |
| 種別 | 拒絶査定不服の審決 |
| 審判請求日 | 2021-04-22 |
| 確定日 | 2021-12-06 |
| 事件の表示 | 特願２０１８−１５３０２５「シール蓋、容器、及び容器詰め飲食品の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔令和２年２月２０日出願公開、特開２０２０−２６３０２〕について、次のとおり審決する。 |
| 結論 | 本件審判の請求は、成り立たない。 |
| 理由 |
第１ 手続の経緯 本願は、平成３０年８月１６日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和２年７月２日付け ：拒絶理由通知書 令和２年８月４日 ：意見書の提出 令和２年１２月１６日付け：拒絶理由通知書 令和２年１２月２４日 ：意見書の提出 令和３年３月３１日付け ：拒絶査定 令和３年４月２２日 ：審判請求書、手続補正書の提出 令和３年７月９日付け ：拒絶理由通知書 令和３年７月２６日 ：意見書、手続補正書の提出 第２ 本願発明 本願の請求項１〜３に係る発明は、令和３年７月２６日になされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記令和３年７月９日付け拒絶理由の対象であった請求項３に係る発明と同じであり、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 容器であって、それを構成するのは、少なくとも、次のとおりである： 口天部：その形状は、円であり、及び、 シール蓋：それが接着されるのは、前記口天部であり、かつ、 その形状は、平行四辺形（但し、正方形を除く。）である。」 第３ 当審が通知した拒絶の理由 当審が通知した上記令和３年７月９日付け拒絶理由の要旨は、次のとおりのものである。 （進歩性）この出願の請求項１〜５に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１及び２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。 ＜引用文献等一覧＞ １．特開２００７−０４５４４３号公報 ２．特開２００１−１７１７３２号公報 第４ 引用文献の記載事項 １ 引用文献１の記載事項及び引用発明 引用文献１には、以下の事項が記載されている（下線は、理解の便宜の為に当審が付した。以下同様。）。 「【０００９】 本発明は、上記の事情に鑑みなされたものであり、容器口部をシール材で密封し、さらに蓋体を装着することによって、高い密封性を確保しながらも、開封時のシール材の剥離（開封剥離）を容易とした容器の密封構造において、落下時の衝撃を受けたり、容器内の圧力が上昇しても、容器口部の内周縁におけるシール材の剥離を防止することができる容器の密封構造、及びこれに用いる蓋体の提供を目的とする。」 「【００１７】 以下、本発明の好ましい実施形態について、図面を参照して説明する。 ここで、図１は、本発明に係る容器の密封構造をパウチ用スパウトに適用した実施形態を示す当該スパウトの一部切欠断面図である。また、図２は、図１において鎖線で囲む部分の要部拡大断面図である。 【００１８】 図１に示すスパウト１は、舟形部１１と、舟形部１１から上方に延設された円筒形状の注出筒１２とを備えたスパウト本体１０を有し、注出筒１２の開口部上端面には、シール部材１３がヒートシールされている。また、注出筒１２の外周面には、キャップ１５を螺着するためのねじ山１４が形成されており、このねじ山１４には、水抜き用のスリット１４ａが周方向に複数設けられている。 【００１９】 そして、注出筒１２の開口部は、図示するように、シール部材１３により密封され、さらに、注出筒１２には、シール部材１３を覆うようにしてキャップ１５が螺着されている。このように、キャップ１５を螺着することによって注出筒１２に装着することとすれば、開封後もキャップ１５による再封止が可能となるため好ましいが、キャップ１５の装着手段は、これに限られるものではない。」 「【図１】  」 「【図２】  」 「【００２４】 また、注出筒１２の開口部上端面にヒートシールされるシール部材１３は、図３に示すように、ほぼ円形状のフィルム材からなり、径方向に対向する位置には、二つの突片１３ａが突出形成されている。この突片１３ａは、シール部材１３を開封剥離する際に、その剥離を容易とするためのつまみ片として設けられており、注出筒１２にキャップ１５を装着すると、キャップ１５の内面形状にならって折れ曲がり、注出筒１２からキャップ１５を外すと、その弾力性によって起きあがるようになっているのが好ましい。 なお、図３は、注出筒１２の開口部上端面にシール部材１３をヒートシールした状態を示す上面図である。」 「【図３】  」 上記記載を総合すると、引用文献１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。 「注出筒１２の円形状の開口部上端面にヒートシールされるシール部材１３を有する容器であって、該シール部材１３の形状は、ほぼ円形状であり、直径方向に対向する位置には、二つの突片１３ａからなるつまみ片が突出形成されるシール部材１３を有する容器。」 ２ 引用文献２の記載事項 「【０００４】本発明は、このような問題を解決し、ピンホールや亀裂を発生させず、つまみ易く開封性に優れた開封片を提供することを目的とする。」 「【０００９】次に開封片の平面形状が長手方向軸や幅方向軸で実質対称形である開封片は、外観の見映えが美しくなるのと、つかみ代が対称位にあるとどちらからもつかめるのでより好ましいのである。また平面形状が実質台形や実質平行四辺形の開封片は開封片をカットして溶着するときに使用するカット器具の製作が簡単で保全も容易なのでより好ましいのである。本発明の開封片の大きさは、包装体の大きさに応じて適宜決まるもので特に制限はないが、一般的には長さが１５〜３０ｍｍ程度、幅が約４〜８ｍｍ程度、厚みは３０〜１５０μｍ程度のものが経済性や開封性の面でより好ましい。 【００１０】本発明の開封片を包装フィルム(３)に連続して溶着する方法は、一般的に知られている方法が採用される。例えば図７のように一定幅にスリットしてリールに巻かれた長尺フィルムをローラー(７)で引き出して所望形状のカッター(８)で１個ずつ連続的に切断する方法がある。この場合のカッターは可動刃(8-1)と固定刃(8-2)とで形成され、固定刃は図８のように所望の開封片と同様の平面形状を有する２０〜８０°の傾斜を成し、可動刃が固定刃に沿うように切断される。このときのカット速度は、ソーセージ用練り肉等を充填する包装機の速度と連動して、包装体一個を生産するのと同じタイミングで、自動的に開封片(４)として形成され、図７のように開封片の溶着は包装前の包装フィルムに定間隔で所定形状の高周波電極(９)や熱刃等を圧接して溶着されるのである。」 「【００１８】 【実施例４〜６、比較例３〜４】厚みが７５μｍで幅が８ｍｍの塩化ビニリデン系樹脂の長尺フィルムを図５ｄに示した形状の開封片になるよう図７に示した溶着装置の付属カッターで切断して、これを図７に示す方法で厚み４０μｍ幅２１５ｍｍの帯状包装フィルムに高周波電極で加熱溶着してから該包装フィルムをハンバーグの練り肉充填包装機（旭化成工業製、商品名：自動充填式結紮包装機、包装速度１００個／分）で筒状（筒の全周長：約２００ｍｍ）に製袋して、筒袋内に練り肉６８ｇずつ自動充填後に結紮して長さ約９８ｍｍの生ハンバーグ３０００個を得た。これらを１つずつハンバーグ形のリテイナー（型容器）にはめ込んでから、リテイナーごと１２０℃で２０分レトルト殺菌した後冷水層で２０分冷却したのち風乾してハンバーグの包装体を得た。これを実施例４の試料として無作為に評価用試料を取り出して開封片の《つまみ易さ》と《開封性》の評価を行った結果を表１に表す。実施例４と同様に、開封片の形状が図５ｅ、図５ｆであるものをそれぞれ実施例５、実施例６の試料とした。また同様に開封片の形状を図６ａ、図６ｂにの形状の開封片をそれぞれ比較例３、比較例４の試料とした。なお開封片の大きさは、いずれも長さ方向が最も長い片での寸法がレトルト殺菌前で２２ｍｍに調整した。また表１の各開封片の内角を示す記号は、図の右上から時計まわりでイ、ロ、ハ、ニ、の文字で表した。 【００１９】表１から実施例４〜６の形状の開封片が《つまみ易さ》と《開封性》で優れているのに対し、比較例３，４の開封片はつまみにくくて開封が困難であり、本発明の形状の開封片が優れていることが明らかである。 【００２０】 【表１】  」 「【図３】  」 「【図５】  」 「【図７】  」 上記の記載事項をまとめると、引用文献２には、以下の事項が記載されている。 ア 「開封片の平面形状が長手方向軸や幅方向軸で実質対称形である開封片は、外観の見映えが美しくなるのと、つかみ代が対称位にあるとどちらからもつかみやすく、平行四辺形の開封片が《つまみ易さ》と《開封性》で優れている。」 イ 「実質平行四辺形の開封片は、カット器具の製作が簡単で保全も容易であり、長尺フィルムを連続的に切断する方法で形成できる。」 第５ 対比 本願発明と引用発明とを対比する。 構成及び作用からみて引用発明の「注出筒１２の開口部」及び「シール部材１３」は、本願発明の「口天部」及び「シール蓋」に相当する。 また、引用発明の「注出筒１２の開口部」の開口部上端は「円形状」であり、本願発明の「口天部」の「形状」である「円」に相当する。 さらに、引用発明の「容器」は、本願発明の「容器」に相当する。また、本願発明の「平行四辺形」について、本願明細書を参照すると、「平行四辺形」の鋭角θは、つまみ部２２である（【００１５】及び図４）。してみると、引用発明の「シール部材１３」の「ほぼ円形状であり、直径方向に対向する位置に」「突出形成されて」いる「二つの突片１３ａからなるつまみ片」を含む形状は、本願発明の「平行四辺形」の形状と、容器の円形状開口部の直径方向に対向する位置に、剥離の際の二つのつまみ部を有することで技術が共通し、その限りにおいて両者は一致する。 したがって、本願発明と引用発明は、以下の一致点及び相違点を有する。 ＜一致点＞ 「容器であって、それを構成するのは、少なくとも、次のとおりである： 口天部：その形状は、円であり、及び、 シール蓋：それが接着されるのは、前記口天部であり、かつ、 その形状は、直径方向に対向する位置に二つのつまみ部を有する。」 ＜相違点＞ 直径方向に対向する位置に二つのつまみ部を有する形状について、本願発明は「平行四辺形（但し、正方形を除く）」であるのに対し、引用発明は「ほぼ円形状であり、直径方向に対向する位置には、二つの突片１３ａからなるつまみ片が突出形成され」た形状である点。 第６ 判断 １ 相違点について 上記相違点について検討する。 引用文献２には、開封片の平面形状が長手方向軸や幅方向軸で実質対称形である開封片は、外観の見映えが美しくなるのと、つかみ代が対称位にあるとどちらからもつかみやすく、平行四辺形の開封片が《つまみ易さ》と《開封性》で優れていることも記載されており、図３ｃ及び図５ｄを参照するに、正方形でない平行四辺形であることも明らかである。 そうすると、引用発明のシール部材１３と、引用文献２に記載された開封片とは、平面形状が長手方向軸又は幅方向軸で対称形であり、つかみ部が対称位にあることに加えて、開封剥離の容易性（つまみ易さ）についても共通することで動機付けを有するものであって、引用発明において、シール部材１３の形状として、正方形を除いた平行四辺形を採用することは、当業者であれば容易に想到し得たものである。 さらに、引用文献２の図７は、長尺フィルムを図５ｄに示した形状（平行四辺形）の開封片になるよう切断する溶断装置であって、「例えば図７のように一定幅にスリットしてリールに巻かれた長尺フィルムをローラー(７)で引き出して所望形状のカッター(８)で１個ずつ連続的に切断する」（【００１０】）ことが記載されており、効率的且つ経済的な製造の観点からみても、平行四辺形の開封片とすることの動機付けはあるといえる。 ２ 本願発明の効果について 本願発明の、「本発明が可能にするのは、シール蓋を剥し易くすることである。すなわち、シール蓋の角部は、立ち上げ易く、つまみ易い。」（本願明細書の段落【０００９】）との作用効果は、引用文献１の「この突片１３ａは、シール部材１３を開封剥離する際に、その剥離を容易とするためのつまみ片として設けられており、注出筒１２にキャップ１５を装着すると、キャップ１５の内面形状にならって折れ曲がり、注出筒１２からキャップ１５を外すと、その弾力性によって起きあがるようになっているのが好ましい。」（段落【００２４】）との記載、引用文献２の「開封片の平面形状が長手方向軸や幅方向軸で実質対称形である開封片は、外観の見映えが美しくなるのと、つかみ代が対称位にあるとどちらからもつかめるのでより好ましいのである。」（段落【０００９】）の記載から、いずれも予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。 ３ 請求人の主張について 請求人は令和３年７月２６日提出の意見書において、再考賜りたいご認定は、「引用発明のシール部材１３と、引用文献２に記載された開封片とは、平面形状が長手方向軸又は幅方向軸で対称形であり」です。すなわち、開封時における「開封片」（引用文献２）の形状は、必ずしも「平行四辺形」ではありません。なぜなら、溶着前の「開封片」は、平行四辺形ですが、溶着後は、「熱収縮」（引用文献２の段落０００３）する旨の主張をしている。 しかしながら、技術文献に記載されている事項を用いて、引用発明ないし引用技術等を認定することに誤りはないし、引用文献２において、平行四辺形の開封片が熱収縮により歪むとしても、「外観の見映えが美しくなるのと、つかみ代が対称位にあるとどちらからもつかめる」（【０００９】）という記載からみて、熱収縮後も平行四辺形として認識できる形状の開封片を開示するものであることは明らかである。 したがって、請求人の主張は採用できない。 第７ むすび 以上のとおり、本願発明は、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないから、その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。 よって、結論のとおり審決する。 |
| 別掲 |
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。 |
| 審理終結日 | 2021-10-01 |
| 結審通知日 | 2021-10-04 |
| 審決日 | 2021-10-19 |
| 出願番号 | P2018-153025 |
| 審決分類 |
P
1
8・
121-
WZ
(B65D)
|
| 最終処分 | 02 不成立 |
| 特許庁審判長 |
井上 茂夫 |
| 特許庁審判官 |
藤原 直欣 平野 崇 |
| 発明の名称 | シール蓋、容器、及び容器詰め飲食品の製造方法 |
| 代理人 | 宮下 洋明 |