• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  A23L
審判 全部申し立て 2項進歩性  A23L
審判 全部申し立て 特174条1項  A23L
管理番号 1385165
総通号数 6 
発行国 JP 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2022-06-24 
種別 異議の決定 
異議申立日 2021-05-17 
確定日 2022-04-05 
異議申立件数 1 
訂正明細書 true 
事件の表示 特許第６７８７５６３号発明「接着成形食品の製造方法、接着成形食品用の接着成分分散液、および、接着成形食品」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第６７８７５６３号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項４、５について訂正することを認める。 特許第６７８７５６３号の請求項１〜５に係る特許を維持する。 
理由 第１ 手続の経緯
本件特許第６７８７５６３号は、平成２８年６月３０日に出願され、令和２年１１月２日に特許権の設定登録がなされ、同年１１月１８日にその特許公報が発行され、その後、請求項１〜５に係る特許に対して、令和３年５月１７日に特許異議申立人 小林敏樹（以下「申立人」という。）から特許異議の申立てがなされたものである。そして、その後の経緯は以下のとおりである。

令和３年 ８月２０日付け：取消理由通知
同年１０月２２日 ：訂正の請求及び意見書の提出（特許権者）
同年１１月１２日付け：特許法第120条の5第5項に基づく通知

なお、令和３年１１月１２日付けの特許法第120条の5第5項に基づく通知に対する申立人からの応答はなかった。

第２ 訂正の可否
１ 訂正の内容
令和３年１０月２２日提出の訂正請求書による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は次のとおりである。なお、訂正前の請求項１〜５は一群の請求項である。

訂正事項１：特許請求の範囲の請求項４の
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件１を満たす、
（条件１）Ａ：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」を、
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、１００００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件１を満たす、
（条件１）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」と訂正する。
訂正事項２：特許請求の範囲の請求項５の
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件２を満たす、
（条件２）Ａ：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」を、
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件２を満たす、
（条件２）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」と訂正する。

２ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
訂正事項１は、本件【００９０】の「トランスグルタミナーゼの比活性が、１００００（ユニット／ｇ）であって、トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａ、カゼインナトリウムの重量比率を比率Ｂ（＝１−Ａ）とするとき、下記条件を満たす範囲において、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されることが確認された。
Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」との記載に基づき規定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものと認められる。また、新たな技術的事項を導入するものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
訂正事項２は、本件【００９０】の「トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）であって、トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａ、カゼインナトリウムの重量比率を比率Ｂ（＝１−Ａ）とするとき、下記条件を満たす範囲において、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されることが確認された。
Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」との記載に基づき規定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものと認められる。また、新たな技術的事項を導入するものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。

３ むすび
以上のとおりであるから、本件訂正は特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第126条第5項ないし第６項の各規定に適合するので、本件訂正を認める。

第３ 本件訂正後の請求項１〜５に係る発明
本件訂正により訂正された訂正請求項１〜５に係る発明（以下、「本件訂正発明１」〜「本件訂正発明５」、まとめて「本件訂正発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された以下の事項によって特定されるとおりのものである。

「【請求項１】
水との相溶性を有した２価以上のアルコールを含む水溶性液状物を生成する工程と、
トランスグルタミナーゼ、および、その基質となるタンパク質から構成される接着成分が前記水溶性液状物に分散した接着成分分散液を生成する工程と、
複数の食品原料と前記接着成分分散液とを混合して前記食品原料同士を接着し、それによって、前記食品原料の成形体である接着成形食品を製造する工程とを含み、
前記アルコールは、グリセリン、および、プロピレングリコールの少なくとも１つであり、
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが６０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記接着成分に対する前記水溶性液状物の重量比が１．５以上７．０以下である
接着成形食品の製造方法。
【請求項２】
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが７０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼが０．１２重量部以上０．３０重量部以下である
請求項１に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項３】
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが７０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼが０．２４重量部である
請求項１または２に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項４】
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、１００００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件１を満たす、
（条件１）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項５】
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件２を満たす、
（条件２）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。」

第４ 取消理由の概要及びこれに対する当審の判断
１ 取消理由の概要
請求項１〜５に係る特許に対して、当審が令和３年８月２０日付け取消理由通知で特許権者に通知した取消理由の要旨は以下のとおりである。
「（新規事項）令和２年４月１７日提出の手続補正書による補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものではないから、特許法第17条の2第3項に規定する要件を満たしていない。
…
・請求項４、５
・備考
…
本件発明４に記載の「（条件１）Ａ：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」は、当初明細書等の段落【００９０】に記載の上記条件「Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」とは異なる条件であり、さらに、トランスグルタミナーゼの比活性が任意の場合あっても、本件発明４に記載の「（条件１）Ａ：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」を満たす場合に、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されると、一義的に解せる記載はない。
…
本件発明５に記載の「（条件２）Ａ：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」は、当初明細書等の段落【００９０】に記載の上記条件「Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」とは異なる条件であり、さらに、トランスグルタミナーゼの比活性が任意の場合あっても、本件発明５に記載の「（条件２）Ａ：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」を満たす場合に、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されると、一義的に解せる記載もない。

トランスグルタミナーゼの比活性については、実際に、当初明細書等の上記段落【００９０】には、実施例３のトランスグルタミナーゼの比活性を１００００（ユニット／ｇ）から５０００（ユニット／ｇ）に変更した場合、トランスグルタミナーゼの重量比率（比率Ａ）と、カゼインナトリウムの重量比率（比率Ｂ）とを、トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）である場合の条件の範囲内へ変更した上で、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されたことを確認していること、及び、トランスグルタミナーゼの比活性が変わる場合、トランスグルタミナーゼの重量比率や、カゼインナトリウムの重量比率を、都度、適宜至適な範囲とすることが記載されている。
これらの記載からも、トランスグルタミナーゼの比活性が１００００（ユニッ卜／ｇ）以外の任意の場合に、当初明細書等の段落【００９０】に記載の上記条件「Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３」を満たす範囲において、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されるとは認められず、また、トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）以外の任意の場合に、当初明細書等の段落【００９０】に記載の上記条件「Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６」を満たす範囲において、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されるとは認められない。
ましてや、トランスグルタミナーゼの比活性が任意の場合であっても、当初明細書等に記載のこれらの条件とは異なる条件である、本件発明４に記載の「（条件１）」又は本件発明５に記載の「（条件２）」を満たす範囲において、各実施例と同様に、分散性・作業性・接着力の全ての条件が充足されるとは認められない。

４ そうすると、本件発明４及び５を追加する補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内でされたものとは認められない。」

２ 当審の判断
本件訂正により、本件請求項４に係る発明は
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、１００００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件１を満たす、
（条件１）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。」となり、本件請求項５に係る発明は
「前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件２を満たす、
（条件２）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。」となった。すなわち、上記第２で検討したとおり、本件請求項４及び５に係る発明は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものである。

３ まとめ
したがって、当審が令和３年８月２０日付け取消理由通知で示した上記取消理由には、理由がない。

第５ 異議申立ての理由について
申立人の異議申立ての理由は、概要以下のとおりである。
＜証拠方法＞（以下、甲第１〜９号証を「甲１」〜「甲９」という。）
甲１：特開平６−２８４８６７号公報
甲２：特表２０１４−５３２４２１号公報
甲３：Bioresource Technology,2008,99,3794-3800
甲４：特開２０１３−２３号公報
甲５：特開平９−３２２７７０号公報
甲６：特開２０１０−１４８５１６号公報
甲７：特表２００４−５３４５２７号公報
甲８：油化学,1990,39(12),1003-1013
甲９：繊維学会誌（繊維と工業）,2009,65(11)412-421

訂正前の本件請求項１〜５に係る発明（以下、「本件発明１〜５」という。）についての特許に対する異議申立ての理由は以下のとおりである。
（１）申立理由１（進歩性要件違反）
本件特許発明１ないし５は、甲第１号証に記載された発明と、甲第２号証〜甲第７号証に記載された当該分野の技術常識とに基づき、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであり、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。
（２）申立理由２（サポート要件違反）
本件特許発明１は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではなく、記載に不備があることから、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしておらず、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。
（３）申立理由３（補正要件違反）
請求項４、５を追加した令和２年４月１７日付け補正は、本件特許の出願当初の明細書等に記載された範囲内でしたものではなく、不適法な補正であるから、該補正は特許法第17条の2第3項に規定する要件を満たしておらず、それ故、該補正により追加された本件特許の請求項４、５は同法第113条第1号の規定により取り消されるべきものである。

なお、申立理由３は、当審が令和３年８月２０日付け取消理由通知で示した上記取消理由と同旨である。

１ 申立理由１について
（１）甲１の記載事項
ア 「【請求項１】 トランスグルタミナーゼ及びカゼイン類を有効成分として含有することを特徴とする食品原材料の結着用酵素製剤。
…
【請求項４】 食品原材料に請求項１〜３のいずれかに記載の酵素製剤を添加作用させることを特徴とする結着成形食品の製造法。
【請求項５】 食品原材料にトランスグルタミナーゼ及びカゼイン類を添加作用させることを特徴とする結着成形食品の製造法。
【請求項６】 食品原材料に、トランスグルタミナーゼ及びカゼイン類に加えて、食品用界面活性剤をも添加作用させることを特徴とする請求項５記載の結着成形食品の製造法。
【請求項７】 食品原材料に、食品用賦形剤又は／及び電解質をも添加することを特徴とする請求項５又は６記載の結着成形食品の製造法。」

イ 「【００２１】本発明の酵素製剤中のトランスグルタミナーゼの含有量は、利用する際の作業性の見地からカゼイン類等を含有する酵素製剤中の蛋白質１ｇ当たり、通常１〜５０，０００ユニット、好ましくは１０〜５，０００ユニットである。もちろん、上記含量に限定されるものではない。」

ウ 「【００４８】すなわち、この酵素製剤は、少量の添加で十分な結着効果を出すためには、対象とする食品原材料に容易かつ均一に混合させる必要がある。この場合の添加法として、そのまま対象食品原材料にまぶす方法及び水等に分散溶解してから添加する方法がある。
【００４９】両方法を比較すると、結着効果から判断して、後者の水等に分散溶解した後に食品原材料に添加する方法が好ましい。しかしながら、この酵素製剤は水に分散溶解させた場合、分散溶解後ただちにトランスグルタミナーゼがカゼイン類に対して反応を開始するため、食品原材料に対する十分な結着効果を得るには、この酵素製剤を短時間で分散溶解し、対象食品原材料には素早く添加混合して適用する必要がある。
【００５０】ところが、この酵素製剤は、分散溶解時、カゼイン類はダマ状の塊になりやすく均一分散しにくいといった問題が生じる。生じたダマを高速撹拌等の方法により強制的に破壊分散することは可能であるが、この場合同時に高速撹拌による表面張力の急激な変化によるトランスグルタミナーゼの失活が起こり、結果として食品原材料の結着効果の低下をきたすという新たな問題が生じることにもなりかねない。
【００５１】本発明者は、このような問題を解決するため鋭意研究を行った。その結果、トランスグルタミナーゼ及びカゼイン類に食品用界面活性剤を加えることにより、本発明の第１の具体的態様による酵素製剤の有する食品原材料の結着効果を落とすことなく、しかも迅速かつ容易に水に分散溶解が可能となることを見いだし、本発明の第２の具体的態様に係わる酵素製剤を発明するに至った。」

エ 「【００６７】食品原材料に本発明酵素製剤を添加作用させることには、特別の困難はなく、単に食品原材料に本発明の酵素製剤を添加混合し、その後、トランスグルタミナーゼの作用が奏される条件で放置することで行なえる。このような条件は、通常０〜６０℃、好ましくは５〜４０℃で、５分間〜４８時間、好ましくは１０分間〜２４時間の放置である。なお、この反応条件は一応の目安であり、使用する原料等により適宜変更を加えてもよい。」

オ 「【００７９】
【作用】本発明によれば、本発明は畜肉は言うに及ばず、魚、甲殻類、軟体動物、貝類、魚卵類、野菜、果物、及び加工食品等の食品原材料の単独もしくは２種以上を組み合わせたものの結着成形において、最終製品に塩味が発現するような量の食塩の使用を必要とせず、かつ蛋白質の溶出による粘りを発現させることなく、トランスグルタミナーゼとカゼイン類を併用し、又はこれらに加えて食品用界面活性剤をも併用することによって、従来の技術にみられない食品原材料の結着成形を可能とし、さらにこれらの成形物を調理加工したり、レトルト処理をしたり、冷凍しても何ら外観、食感及び味、風味において通常の食品と同等の品質を提供し得るものである。」

カ 「【０１４２】実施例１７
豚モモブロック肉２，０００ｇ及び豚モモ屑肉１，０００ｇに対し、下記第２表に示すピックル液２５重量％注入して全量を３，７５０ｇとした。
【０１４３】
【表２】
第２表：ピックル液
原材料 配合比（重量％）
大豆蛋白 ４
カゼインナトリウム ４
食 塩 ３．２
リン酸塩 １．２
乳 糖 ４
アスコルビン酸 ０．２
グルタミン酸ナトリウム ２
トランスグルタミナーゼ ０．０２３
市 水 ８１．４
合 計 １００
【０１４４】ついで、カゼインナトリウム３０ｇを添加して混合後、更にトランスグルタミナーゼを肉１ｇに対して１ユニット相当量を均一に添加した後、タンブラーにより常温で３０分間タンブリングし、これを折幅１２５ｍｍのポリ塩化ビニリデン製の非可食性ケーシングチューブに充填後、真空スタッファーに脱気した。このものを室温にて１時間放置した後、−４０℃の冷凍庫にて表面のみを半凍結し、直ちに約３ｍｍ厚さにスライスした。このものをレトルトパウチに充填、シール後、レトルト装置にてレトルト処理（１２３℃、８分、Ｆ０値約７）を行うことによってトランスグルタミナーゼで処理されたチャーシューを得た（試作品Ａ）。
【０１４５】比較のために、上記製法においてピックル液中に及びタンブリング時に全くトランスグルタミナーゼを用いなかった以外は同様の処理を行うことによってさらにチャーシューを得た（試作品Ｂ）。
【０１４６】これら２種の試作品の品質を評価した結果、試作品Ａは通常のチャーシューチルド品と同等の歯ごたえと風味を有したのに対して、試作品Ｂはジューシー感がなくボソボソの食感を呈し、喉ごしが悪くチャーシューとはいい難かった。
【０１４７】また、レトルト後の歩留まりについても、試作品Ａについては約８０％であったのに対して、試作品Ｂの場合は約７２％となり、歩留まりの点でも試作品Ａは優れ、トランスグルタミナーゼの効果は顕著であった。
【０１４８】更に実施例を掲げる。以下の実施例において使用したトランスグルタミナーゼは、特に記載のない限り、放線菌ストレプトベルチシリュウムに属する微生物（Streptoverticillium mobaraense IFO 13819）起源のもの（比活性１．０ユニット／ｍｇ）である。
【０１４９】実施例１８
本発明の酵素製剤６種類を下記第３表に示すレシピー（ａ）〜（ｆ）で配合することにより調製した。
【０１５０】
【表３】
第３表：酵素製剤
酵素製剤No． レシピー
トランスグルタミナーゼ 1,000 ユニット
１ (a) カゼインナトリウム 90 ｇ
蔗糖脂肪酸エステル(HLB値16) 10 ｇ
トランスグルタミナーゼ 10,000 ユニット
２ (b) カゼインナトリウム 90 ｇ
蔗糖脂肪酸エステル(HLB値16) 10 ｇ
トランスグルタミナーゼ 100,000 ユニット
３ (c) カゼインナトリウム 90 ｇ
蔗糖脂肪酸エステル(HLB値16) 10 ｇ
トランスグルタミナーゼ 10,000 ユニット
４ (d) カゼインナトリウム 95 ｇ
蔗糖脂肪酸エステル(HLB値16) 5 ｇ
トランスグルタミナーゼ 10,000 ユニット
５ (e) カゼインナトリウム 95 ｇ
蔗糖脂肪酸エステル(HIB値10) 5 ｇ
トランスグルタミナーゼ 10,000 ユニット
カゼインナトリウム 50 ｇ
６ (f) 蔗糖脂肪酸エステル(HLB値16) 3 ｇ
馬鈴薯澱粉 46 ｇ
塩化ナトリウム 1 ｇ

【０１５１】いずれの酵素製剤とも水に分散させた後、スケトウタラ小片切身又は豚モモ肉小片にそれぞれ添加、混合し、常温（２５℃）で約１時間放置すると、いずれも結着力の優れた製品合わせ肉が得られた。添加に際しては、酵素製剤は泡立て器を用いて３〜５倍量の水に溶解分散させて使用したが、いずれの酵素製剤とも瞬時に溶解分散することができた。
【０１５２】また、上記各酵素製剤は２５℃で１年間、暗所で保存してもほとんどの比活性の低下はなく、また１年後にスケトウタラ小片切身及び豚モモ肉小片に添加してもいずれも優れた結着効果を示した。」

（２）甲1に記載された発明
甲1の実施例１７及び１８からみて、甲１には以下の甲１発明が記載されていると認められる。
「トランスグルタミナーゼ及びカゼイン類を有効成分として含有する酵素製剤を水に溶解分散してなる溶解分散液を生成する工程と
複数の食品原材料に前記溶解分散液を添加混合して食品原材料同士を結着し、それによって、食品原材料の成形体である結着成形食品を製造する工程とを含み
前記溶解分散液を生成する工程において、前記酵素製剤を、３〜５倍量の水に溶解分散させる
結着成形食品の製造方法。」

（３）対比及び判断
ア 本件訂正発明１について
（ア）甲１発明との対比
甲１発明の「カゼイン類」は本件訂正発明１の「その基質となるタンパク質」に相当する。また、甲１発明の「前記酵素製剤を、３〜５倍量の水に溶解分散させる」ことは、本件訂正発明の「前記接着成分に対する前記水溶性液状物の重量比が１．５以上７．０以下である」に含まれるものと解される。
甲１発明の「食品原材料」及び「結着」は、それぞれ本件訂正発明１の「食品原料」及び「接着」と同義であると認められる。そうであれば、甲１発明における「溶解分散液」は、本件訂正発明１における「接着成分分散液」に相当するものとなっていると認められる。

そうすると、本件訂正発明１と甲１発明とは以下の点で一致する。
「トランスグルタミナーゼ、および、その基質となるタンパク質から構成される接着成分が前記水溶性液状物に分散した接着成分分散液を生成する工程と、
複数の食品原料と前記接着成分分散液とを混合して前記食品原料同士を接着し、それによって、前記食品原料の成形体である接着成形食品を製造する工程とを含み、
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記接着成分に対する前記水溶性液状物の重量比が１．５以上７．０以下である
接着成形食品の製造方法。」

そして、両者は以下の点で相違する。
相違点：本件訂正発明１は、水溶性液状物に「水との相溶性を有した２価以上のアルコールを含む」ものであり、「前記アルコールは、グリセリン、および、プロピレングリコールの少なくとも１つ」であり、「前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが６０重量部以上」であるのに対し、甲１発明は、これらの構成を有しない点。

（イ）相違点についての検討
甲１発明において構成される「酵素製剤」及びその水への溶解分散物において、グリセリンやプロピレングリコールのようなアルコールを添加しうることは、甲１において何ら記載も示唆もない。
そして、「グリセリンやプロピレングリコール等の多価アルコールがトランスグルタミナーゼをはじめとする酵素の安定化剤として作用することは甲第２号証〜甲第７号証にも記載のあるとおり、本件特許の出願時において周知であった」(申立書２５頁)としても、甲１発明において、「グリセリンやプロピレングリコール等の多価アルコール」をあえて存在させることが当業者にとって容易であったと解される根拠は見いだすことができない。
したがって、本件訂正発明１は、甲第２号証〜甲第７号証を参照しても、甲１発明から当業者が容易になしえたものとはいえない。

イ 本件訂正発明２〜５について
本件訂正発明２〜５は、本件訂正発明１を更に限定するものである。したがって、本件訂正発明１が甲第２号証〜甲第７号証を参照しても、甲１発明から当業者が容易になしえたものとはいえないことに鑑みると、本件訂正発明２〜５も、甲第２号証〜甲第７号証を参照しても、甲１発明から当業者が容易になしえたものとはいえない。

（４）まとめ
したがって、本件訂正発明１〜５は、甲１に記載された発明と、甲第２号証〜甲第７号証に記載された当該分野の技術常識から当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。
よって、申立理由１には、理由がない。

２ 申立理由２について
（１）申立人の主張
申立人は申立書（３１〜３２頁）において、以下のとおり主張する。
「本件特許明細書には、「水溶性液状物を１００重量部としたとき、トランスグルタミナーゼが０．０７５重量部未満であるときには、接着肉の接着力が得られないことが認められた」と記載されており…、本件特許発明が解決すべき必須の課題である「適正な接着効果を奏する」を解決できない態様、すなわち、水溶性液状物を１００重量部としたとき、トランスグルタミナーゼが０．０７５重量部未満である態様が明示されている。
他方、本件特許の請求項１において、水溶性液状物を１００重量部としたときのトランスグルタミナーゼの量は規定されていない。構成要件Ｂ１では、接着成分に対する水溶性液状物の重量比が規定されているものの、そもそも接着成分中のトランスグルタミナーゼの含有量が規定されておらず、トランスグルタミナーゼの量は何ら規定されていないのである。
以上のとおり、本件特許の請求項１は、本件特許の権利者／出願人が、本件特許発明の課題を解決できないことを明示的に認めている態様を包含しており、本件特許明細書において「発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超え」ていることは明らかである…。したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしておらず、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。」

（２）検討
本件【００７７】において述べるのは、実施例１１〜１７及び比較例１６〜１８の試験条件における事象である。比較例１７は「水溶性液状物がグリセリンと水とを８０：２０の割合で含む。そして、水溶性液状物を１００重量部としたとき、グリセリンが８０重量部であり、水が２０重量部である。また、この水溶性液状物に分散される接着成分は、トランスグルタミナーゼとカゼインナトリウムとを０．００６：０．９９４の割合で含む。また、接着成分を分散する水溶性液状物と接着成分の割合は、８：１である。そして、水溶性液状物を１００重量部としたとき、トランスグルタミナーゼが０．０７５重量部であり、カゼインナトリウムが１２．４３重量部である。」という試験条件で実施されたものであり、本件訂正発明はこの試験条件のみに限定されるものではない。そうであれば、本件訂正発明は、必ずしも「水溶性液状物を１００重量部としたとき、トランスグルタミナーゼが０．０７５重量部」という条件を満たしていないからといって、実施できないということはできない。
そして、本件発明の詳細な説明からは、本件訂正発明１は、「水溶性液状物を１００重量部としたとき、…水溶性液状物を生成する工程において、…アルコールが６０重量部以上であり、…接着成分分散液を生成する工程において、前記接着成分に対する前記水溶性液状物の重量比が１．５以上７．０以下」（【０００６】）であるときに、「接着猶予時間を確保しつつ、適正な接着効果を奏することのできる」（【０００５】）ものであることが確認できる。
このため、本件訂正発明１は、本件発明の詳細な説明に記載されたものといえる。

（３）まとめ
よって、申立理由２には、理由がない。

３ 申立理由３について
上記のとおり、申立理由３は、当審が令和３年８月２０日付け取消理由通知で示した取消理由と同旨である。
よって、申立理由３には、理由がない。

４ まとめ
以上のことから、異議申立ての理由には、いずれも理由がない。

第６ むすび
以上のとおりであるから、異議申立ての理由及び当審からの取消理由によっては、請求項１〜５に係る発明の特許を取り消すことはできない。また、他に当該特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
発明の名称 （５７）【特許請求の範囲】
【請求項１】
水との相溶性を有した２価以上のアルコールを含む水溶性液状物を生成する工程と、
トランスグルタミナーゼ、および、その基質となるタンパク質から構成される接着成分が前記水溶性液状物に分散した接着成分分散液を生成する工程と、
複数の食品原料と前記接着成分分散液とを混合して前記食品原料同士を接着し、それによって、前記食品原料の成形体である接着成形食品を製造する工程とを含み、
前記アルコールは、グリセリン、および、プロピレングリコールの少なくとも１つであり、
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが６０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記接着成分に対する前記水溶性液状物の重量比が１．５以上７．０以下である
接着成形食品の製造方法。
【請求項２】
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが７０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼが０．１２重量部以上０．３０重量部以下である
請求項１に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項３】
前記水溶性液状物を１００重量部としたとき、
前記水溶性液状物を生成する工程において、前記アルコールが７０重量部以上であり、
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼが０．２４重量部である
請求項１または２に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項４】
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、１００００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件１を満たす、
（条件１）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．００６±０．００３：０．９９４±０．００３
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。
【請求項５】
前記接着成分分散液を生成する工程において、前記トランスグルタミナーゼの比活性が、５０００（ユニット／ｇ）であって、前記トランスグルタミナーゼの重量比率を比率Ａとし、前記タンパク質の重量比率を比率Ｂとするとき、前記比率Ａと前記比率Ｂとは、下記条件２を満たす、
（条件２）Ａ×比活性／１００００：Ｂ＝０．０１２±０．００６：０．９８８±０．００６
請求項１〜３のいずれか一項に記載の接着成形食品の製造方法。
 
訂正の要旨 審決（決定）の【理由】欄参照。
異議決定日 2022-03-25 
出願番号 P2016-130368
審決分類 P 1 651・ 121- YAA (A23L)
P 1 651・ 55- YAA (A23L)
P 1 651・ 537- YAA (A23L)
最終処分 07   維持
特許庁審判長 冨永 みどり
特許庁審判官 吉岡 沙織
大熊 幸治
登録日 2020-11-02 
登録番号 6787563
権利者 千葉製粉株式会社
発明の名称 接着成形食品の製造方法、接着成形食品用の接着成分分散液、および、接着成形食品  
代理人 恩田 博宣  
代理人 恩田 誠  
代理人 恩田 博宣  
代理人 恩田 誠  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ