• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 2項進歩性  A23L
審判 全部申し立て 1項3号刊行物記載  A23L
審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  A23L
管理番号 1385172
総通号数 6 
発行国 JP 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2022-06-24 
種別 異議の決定 
異議申立日 2021-05-25 
確定日 2022-04-06 
異議申立件数 1 
訂正明細書 true 
事件の表示 特許第６７９０２９５号発明「無糖炭酸飲料、無糖炭酸飲料の製造方法、及び無糖飲料の後切れ改善方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第６７９０２９５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜２〕、３について訂正することを認める。 特許第６７９０２９５号の請求項１〜２、３、４に係る特許を維持する。 
理由 第１ 手続の経緯
特許第６７９０２９５号の請求項１〜４に係る特許についての出願は、令和２年２月２５日の出願であって、令和２年１１月６日にその特許権の設定登録がされ、令和２年１１月２５日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、令和３年５月２５日に特許異議申立人 笠原佳代子（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされた。
その後の経緯は次のとおりである。
令和３年 ８月２７日付け：取消理由通知
同年１０月１８日 ：訂正請求書及び意見書の提出（特許権者）
同年１２月１３日付け：特許法第120条の5第5項に基づく通知
令和４年 １月２０日 ：意見書の提出（申立人）

第２ 訂正の適否
１ 訂正の内容
令和３年１０月１８日に提出された訂正請求書による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は次のとおりである。なお、訂正前の請求項１〜２、３、４は、それぞれ一群の請求項である。

訂正事項１：
特許請求の範囲の請求項１に、「乳化香料を含み、炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料。」と記載されているのを、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料。」に訂正する（請求項１の記載を引用する請求項２も同様に訂正する。）。

訂正事項２：
特許請求の範囲の請求項３に、「乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。」と記載されているのを、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。」に訂正する。

２ 訂正の目的、新規事項追加の有無及び特許請求の範囲の実質的拡張・変更の存否について
（１）訂正事項１
ア 訂正の目的について
訂正事項１は、訂正前の請求項１に記載される「乳化香料」を、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」に訂正することにより技術的に限定するものである。
したがって、訂正事項１は、特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ 新規事項追加の有無について
本件特許の願書に添付した明細書又は特許請求の範囲（本件特許明細書等」ともいう。）には、
「【００２２】
本実施形態の無糖炭酸飲料は、乳化香料を含む。乳化香料は、前述した通り、オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている状態にある香料である。なお、乳化香料は、オイルを乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）することができれば、オイルと乳化剤以外の成分を含んでいてもよい。
【００２３】
乳化香料を構成する乳化剤は、オイルを水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化することができるものであればよく特に限定されるものではないが、例えば、親水基と親油基（疎水基）の両方を備えている物質を用いることができる。後切れがより改善されやすくなる観点から、乳化剤は、ポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム及びガティガムからなる群より選択される１種以上の乳化剤であることが好ましい。」（下線は当審による。）との記載があることから、訂正事項１は、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。
したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第5項の規定に適合する。

ウ 特許請求の範囲の実質的拡張・変更の存否について
訂正事項１は、上記アで検討したように、特許請求の範囲を減縮したものであり、カテゴリーを変更したものではないから、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
したがって、訂正事項１は、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第6項の規定に適合する。

（２）訂正事項２について
ア 訂正の目的について
訂正事項２は、訂正前の請求項３に記載される「乳化香料」を、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」に訂正することにより技術的に限定するものである。
したがって、訂正事項２は、特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ 新規事項追加の有無について
本件特許明細書等には、
「【００２２】
本実施形態の無糖炭酸飲料は、乳化香料を含む。乳化香料は、前述した通り、オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている状態にある香料である。なお、乳化香料は、オイルを乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）することができれば、オイルと乳化剤以外の成分を含んでいてもよい。
【００２３】
乳化香料を構成する乳化剤は、オイルを水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化することができるものであればよく特に限定されるものではないが、例えば、親水基と親油基（疎水基）の両方を備えている物質を用いることができる。後切れがより改善されやすくなる観点から、乳化剤は、ポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム及びガティガムからなる群より選択される１種以上の乳化剤であることが好ましい。」（下線は当審による。）との記載があることから、訂正事項２は、本件特許明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものではない。
したがって、訂正事項２は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第5項の規定に適合する。

ウ 特許請求の範囲の実質的拡張・変更の存否について
訂正事項２は、上記アで検討したように、特許請求の範囲を減縮したものであり、カテゴリーを変更したものではないから、実質的に特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
したがって、訂正事項２は、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第6項の規定に適合する。

３ 小括
以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる事項に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第5項及び同条第６項の規定に適合する。
したがって、特許請求の範囲を、令和３年１０月１８日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−２〕，３について訂正することを認める。

第３ 本件訂正後の請求項１〜４に係る発明
本件訂正により訂正された訂正後の請求項１〜４に係る発明（以下、請求項順に「本件訂正発明１」〜「本件訂正発明４」ともいい、まとめて「本件訂正発明」ともいう。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料。
【請求項２】
前記乳化香料を構成する乳化剤が、ポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム及びガティガムからなる群より選択される１種以上を含む、請求項１に記載の無糖炭酸飲料。
【請求項３】
オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。
【請求項４】
乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料における、前記乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法であって、
飲料中の炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下に調整することを含む、後切れ改善方法。」

第３ 取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立理由の概要
１ 取消理由通知に記載した取消理由通知の概要
令和３年８月２７日付け取消理由通知に記載した取消理由の概要は、次のとおりである。
「１（新規性欠如） 本件特許の請求項１〜３に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、本件特許の請求項１〜３に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してされたものである。

２（進歩性欠如） 本件特許の請求項１〜３に係る発明は、本件特許出願前に日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となつた発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項１〜３に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。

記
引用文献１：特開２０１７−１５３４６０号公報（甲第１号証）
引用文献２：特開２０１７−１２０１６号公報（甲第２号証）
引用文献３：特開２０１２−１５８５５９号公報（甲第３号証）
引用文献４：特開２０１８−９０５８５号公報（甲第４号証）
引用文献５：「炭酸ガス吸収係数表（びん内圧力補正表）」（国税庁所定分析法に収載されている付表の第３表），https://www.nta.go.jp/law/tsutatsu/kobetsu/sonota/070622/pdf/fl03.pdf［２０２１年４月９日検索，２０２１年４月９日印刷］（甲第５号証）」

２ 特許異議申立理由の概要
申立人は特許異議申立書において、以下の甲第１号証〜甲第６号証を提出し、次の理由Ａ−１、理由Ａ−２、理由Ｂ及び理由Ｃ−１を主張していると認める。
また、申立人は意見書において、訂正事項１及び訂正事項２により新たに生じる理由として、次の理由Ｃ−２を主張していると認める。
甲第１号証：特開２０１７−１５３４６０号公報
甲第２号証：特開２０１７−１２０１６号公報
甲第３号証：特開２０１２−１５８５５９号公報
甲第４号証：特開２０１８−９０５８５号公報
甲第５号証：「炭酸ガス吸収係数表（びん内圧力補正表）」（国税庁所定分析法に収載されている付表の第３表），https://www.nta.go.jp/law/tsutatsu/kobetsu/sonota/070622/pdf/fl03.pdf［２０２１年４月９日検索，２０２１年４月９日印刷］
甲第６号証：古賀聡，“ゼロ系飲料のフレーバーリング技術”，月刊フードケミカル，Vol.27，No.3（2011年3月1日），pp.19-22
（以下、それぞれを略して「甲１」、「甲２」、……、「甲６」ともいう。）

・理由Ａ−１（新規性欠如）
本件特許発明１〜４は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された甲１に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当するものであるから、その特許は同法第29条の規定に違反してされたものであって、同法第113条第2号の規定により取消されるべきものである。

・理由Ａ−２（新規性欠如）
本件特許発明１〜４は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された甲２に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当するものであるから、その特許は同法第29条第1項の規定に違反してされたものであって、同法第113条第2号の規定により取消されるべきものである。

・理由Ｂ（進歩性欠如）
本件特許発明１、３〜４は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された甲１〜甲６に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は、同法第29条第2項の規定に違反してされたものであって、同法第113条第2号の規定により取り消されるべきものである。

・理由Ｃ−１（サポート要件違反）
（１）本件特許明細書等に記載された官能評価試験からでは、実施例での後切れの評価が「乳化剤由来の不快な呈味」の後切れを評価しているとはいえないので、本件特許発明により後切れが改善された無糖炭酸飲料を提供できることを当業者が理解できるとはいえず、（２）実施例では精油の種類や含有量によって風味に影響がある点は検証されておらず、柑橘精油オイル以外の任意の種類や量の精油による「乳化香料」を含有する飲料にまで拡張ないし一般化することはできないので、本件特許発明１に係る特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

・理由Ｃ−２（サポート要件違反）
実施例には「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている」ことは記載されておらず、飲料中においても水中油型の状態で維持されていることも評価されておらず、乳化香料が飲料中においても水中油型の状態で維持される具体的な条件が記載されていないので、本件訂正発明１〜本件訂正発明３は、特許請求の範囲の記載が特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていないものであり、その特許は、同法第113条第4号の規定により取り消されるべきものである。

第３ 甲号証の記載事項及び甲号証に記載された発明
１ 甲１の記載事項及び甲１に記載された発明
（１）甲１の記載事項（下線は当審による。）
甲１には、次の事項が記載されている。
記載事項（１−１）
「【請求項１】
以下の一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料において、乳化成分を含有させたことを特徴とするアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【化１】


（上記式（１）中、Ｒ１は、末端がメチレンジオキシフェニル基で置換されていてもよい炭素数２〜２０のポリエン基またはアルケニル基を表し、Ｒ２及びＲ３は、それぞれ独立して、水素原子又は水酸基で置換されていてもよい低級アルキル基を表し、Ｒ２とＲ３は、それぞれ互いに隣接する窒素原子と共に複素環を形成していてもよい。）
【請求項２】
乳化成分が、乳化剤である請求項１に記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項３】
乳化成分が、ショ糖脂肪酸エステル、及び、グリセリン脂肪酸エステルからなる群から選択される１種又は２種以上の物質である請求項１又は２に記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項４】
ショ糖脂肪酸エステルの構成脂肪酸が、パルミチン酸、ステアリン酸、イソ酪酸及び酢酸からなる群から選択される１種又は、２種以上の物質の組合せであり、及び／又は、グリセリン脂肪酸エステルの構成脂肪酸がラウリン酸、ミリスチン酸、パルミチン酸、ステアリン酸及びオレイン酸からなる群から選択される１種又は、２種以上の物質の組合せである請求項３に記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項５】
ショ糖脂肪酸エステルの構成脂肪酸の５０重量％以上が、パルミチン酸、ステアリン酸、イソ酪酸及び酢酸からなる群から選択される１種又は、２種以上の物質の組合せであり、及び／又は、グリセリン脂肪酸エステルの構成脂肪酸の５０重量％以上が、ラウリン酸、ミリスチン酸、パルミチン酸、ステアリン酸及びオレイン酸から選択される１種又は、２種以上の物質の組合せである請求項３又は４に記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項６】
酸性炭酸飲料に含まれる乳化成分の合計濃度が、０．１〜１０００ｐｐｍである請求項１〜５のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項７】
炭酸ガス非含有時のｐＨが、７以下である請求項１〜６のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項８】
アミド誘導体が、キク科スピランテス属（Spilanthes）、ミカン科サンショウ属（Zanthoxylum）、ミカン科イヌサンショウ属（Fagara）、及び、コショウ科コショウ属（Piper）からなる群から選択される属に属する植物から抽出可能な１種又は２種以上のアミド誘導体である請求項１〜７のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項９】
アミド誘導体が、スピラントール類、サンショオール類、ヒドロキシサンショオール類及びピペリン類からなる群から選択される１種又は２種以上の物質である請求項１〜８のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項１０】
アミド誘導体が、スピラントールである請求項１〜９のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項１１】
酸性炭酸飲料に含まれるアミド誘導体の合計濃度が、５ｐｐｂ〜１００ｐｐｍ重量％である請求項１〜１０のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項１２】
ガス圧が、０．１ＭＰａ以上である請求項１〜１１のいずれかに記載のアミド誘導体含有酸性炭酸飲料。
【請求項１３】
以下の一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料の製造において、前記酸性炭酸飲料に乳化成分を含有させることを特徴とするアミド誘導体含有酸性炭酸飲料の製造方法。
【化２】


（上記式（１）中、Ｒ１は、末端がメチレンジオキシフェニル基で置換されていてもよい炭素数２〜２０のポリエン基またはアルケニル基を表し、Ｒ２及びＲ３は、それぞれ独立して、水素原子又は水酸基で置換されていてもよい低級アルキル基を表し、Ｒ２とＲ３は、それぞれ互いに隣接する窒素原子と共に複素環を形成していてもよい。）
【請求項１４】
以下の一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料の製造において、前記酸性炭酸飲料に乳化成分を含有させることを特徴とする、アミド誘導体含有酸性炭酸飲料の辛味刺激の低減方法。
【化３】


（上記式（１）中、Ｒ１は、末端がメチレンジオキシフェニル基で置換されていてもよい炭素数２〜２０のポリエン基またはアルケニル基を表し、Ｒ２及びＲ３は、それぞれ独立して、水素原子又は水酸基で置換されていてもよい低級アルキル基を表し、Ｒ２とＲ３は、それぞれ互いに隣接する窒素原子と共に複素環を形成していてもよい。）」（特許請求の範囲）

記載事項（１−２）
「【００２６】
一般式（１）のアミド誘導体には、スピラントール類、サンショオール類、ヒドロキシサンショオール類、ピペリン類等が含まれ、中でも、スピラントール類が好ましく、中でも、スピラントールがより好ましい。スピラントール類は、一般式（１）のアミド誘導体において、Ｒ１が炭素数９で、かつ、二重結合を３つ含むポリエン基であり、Ｒ２が水素原子であり、Ｒ３がイソブチル基である化合物であり、サンショオール類は、一般式（１）のアミド誘導体において、Ｒ１が炭素数１１で、かつ、二重結合を４つ含むポリエン基であり、Ｒ２が水素原子であり、Ｒ３がイソブチル基である化合物であり、ヒドロキシサンショオール類は、一般式（１）のアミド誘導体において、Ｒ１が炭素数１１で、かつ、二重結合を４つ含むポリエン基であり、Ｒ２が水素原子であり、Ｒ３がハイドロキシメチルプロピル基である化合物であり、ピペリン類は、一般式（１）のアミド誘導体において、Ｒ１が、末端がメチレンジオキシフェニル基で置換された炭素数４で、かつ、二重結合を２つ含むポリエン基であり、Ｒ２及びＲ３が環状化した化合物である。
……
【００２９】
本発明の酸性炭酸飲料におけるアミド誘導体の濃度としては、特に制限されないが、炭酸感の増強と辛味刺激の抑制のバランスの観点から、アミド誘導体の合計濃度として５ｐｐｂ〜１００ｐｐｍが好ましく、５０ｐｐｂ〜３０ｐｐｍがより好ましい。ただし、アミド誘導体の好ましい合計濃度は、アミド誘導体の種類や、酸性炭酸飲料のｐＨや、乳化成分の種類や濃度等にも左右されるため、一概に述べることは難しいが、当業者であれば、その酸性炭酸飲料におけるアミド誘導体の好ましい合計濃度を設定することができる。」（段落００２６〜段落００２９）

記載事項（１−３）
「【００３６】
＜乳化成分＞
本明細書における「乳化成分」としては、アミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料に適量を添加した場合に、アミド誘導体による炭酸感の向上効果を保持しつつ、アミド誘導体の辛味刺激を低減する作用（以下、単に「アミド誘導体の辛味刺激低減作用」とも表示する。）を発揮し得る限り特に制限されず、例えば、公知の乳化剤を好ましく含んでいる。かかる乳化剤としては、例えば、ショ糖脂肪酸エステル（ショ糖酢酸イソ酪酸エステル（ＳＡＩＢ）を含む）、グリセリン脂肪酸エステル（ポリグリセリン脂肪酸エステル、モノグリセリン脂肪酸エステルを含む）、有機酸モノグリセリド、モノグリセリド誘導体、ソルビタン脂肪酸エステル、プロピレングリコール脂肪酸エステル、ポリエチレングリコール脂肪酸エステル、ポリオキシエチレンソルビタン脂肪酸エステル、ポリオキシエチレンポリオキシプロピレングリコール、ポリオキシエチレン誘導体、グリセリンアルキルエーテル、ポリグリセリンアルキルエーテル、ポリオキシエチレンアルキルエーテル、ポリオキシエチレンポリオキシプロピレンアルキルエーテル、アルキルグリコシドなどのノニオン系乳化剤、アルキルスルホン酸、アルキルベンゼンスルホン酸、ポリオキシエチレンアルキルエーテルスルホン酸、Ｎ−アシル−Ｌ−グルタミン酸、脂肪酸、及びこれらの塩等のアニオン系乳化剤、アルキルトリメチルアンモニウム、アルキルアンモニウム、及びこれらの塩等のカチオン系界面活性剤、Ｎ−アシル−Ｌ−アルギニン、ベタイン等の両性乳化剤、レシチン、酵素分解レシチン等のリン脂質、サポニン、キラヤ抽出物、ユッカ抽出物、ポリオキシエチレンヒマシ油、ポリオキシエチレン硬化ヒマシ油、アラビアガム、ガティガム等の天然乳化剤が挙げられる。これらの乳化剤のなかでも、風味、油溶性、工業的生産性の点から、ショ糖脂肪酸エステル、ポリグリセリン脂肪酸エステル、モノグリセリン脂肪酸エステルが好ましい。
……
【００４０】
本発明に用いる乳化成分は、１種であってもよいし、２種以上であってもよい。
【００４１】
本発明の酸性炭酸飲料における乳化成分の濃度としては、特に制限されないが、辛味刺激を抑制することと、乳化成分自体の異味を回避することのバランスの観点から、乳化成分の合計濃度として０．１〜１０００ｐｐｍが好ましく、０．１〜７５０ｐｐｍがより好ましく、１〜７５０ｐｐｍがさらに好ましい。ただし、乳化成分の好ましい合計濃度は、乳化成分の種類、アミド誘導体の種類や濃度、酸性炭酸飲料のｐＨ等にも左右されるため、一概に述べることは難しいが、当業者であれば、その酸性炭酸飲料における乳化成分の好ましい合計濃度を設定することができる。」（段落００３６〜段落００４１）

記載事項（１−４）
「【００４４】
＜炭酸飲料の種類、炭酸ガス濃度＞
本発明の炭酸飲料が酸性炭酸飲料であることは前述したとおりである。かかる炭酸飲料の種類としては、日本農林規格（昭和４９年６月２７日農林省告示第５６７号）に規定される「炭酸飲料」に限られず、炭酸ガスを含有する飲料を広く含み、例えば、２０℃でのガス圧が０．０５ＭＰａ以上、好ましくは０．０７ＭＰａ以上、より好ましくは０．１ＭＰａ以上の炭酸ガスを含有する飲料が広く含まれる。炭酸ガス濃度の上限としては、０．５ＭＰａや０．４ＭＰａなどが挙げられる。」（段落００４４）

記載事項（１−５）
「【００４７】
＜任意成分＞
本発明の酸性炭酸飲料は、一般式（１）のアミド誘導体、乳化成分、炭酸ガス及び水（以下、これら４種を合わせて「必須成分」とも表示する。）のみを含んでいてもよいが、酸性炭酸飲料の香味を損なわない範囲で、酸味成分、甘味成分、ｐＨ調整剤、着色成分、香料等の任意成分を含有させてもよい。」（段落００４７）

記載事項（１−６）
「【００７０】
（１）飲料の調製
以下の表４〜表６の処方にしたがい、各酸性炭酸飲料を調製した。これら各酸性炭酸飲料の調製方法は、飲料全量に対して３ｐｐｍのアミド誘導体と、０〜１０００ｐｐｍの乳化剤を含有させ、かつ、炭酸ガス非含有時のｐＨが２．８となるようｐＨを調整し、０．３ＭＰａのガス圧となるよう二酸化炭素を含有させること以外は、従来公知の炭酸水飲料の製造方法にしたがって製造した。なお、乳化成分として、表４ではショ糖パルミチン酸エステルを用い、表５ではグリセリンパルミチン酸エステルを用い、表６ではショ糖酢酸イソ酪酸エステルを用いた。
【００７１】
【表４】


【００７２】
【表５】


【００７３】
【表６】

」（段落００７０〜段落００７３）

記載事項（１−７）
「【００１２】
……、本発明者らは、乳化成分であるショ糖脂肪酸エステルやグリセリン脂肪酸エステルが、スピラントール等のアミド誘導体による炭酸感の向上効果を保持しつつ、スピラントール等のアミド誘導体の辛味刺激を低減できることを見いだし、本発明を完成するに至った。」

記載事項（１−８）
「【００５５】
＜本発明の酸性炭酸飲料の製造方法＞
本発明の酸性炭酸飲料は、上記一般式（１）のアミド誘導体と、乳化成分を含有させること以外は、従来公知の酸性炭酸飲料の製造方法にしたがって製造することができる。本発明の酸性炭酸飲料の製造方法としては、上記一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料の製造において、乳化成分を含有させる方法が挙げられ、より具体的には、上記一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料の製造に際して、……方法が挙げられる。あるいは、乳化成分を、アミド誘導体と同時に水等に含有させる方法や、乳化成分とアミド誘導体をあらかじめ混合した後、水等に含有させる方法も挙げられる。」

記載事項（１−９）
「【００８０】
また、辛味刺激については、表４の官能評価の結果から分かるように、乳化成分であるショ糖パルミチン酸エステルを添加していない飲料６（コントロール）の酸性炭酸飲料では、スピラントールによる辛味刺激が強く、嗜好性が低かった（辛味刺激の評価は「×」）のに対し、ショ糖パルミチン酸エステルを添加した飲料７〜１１の酸性炭酸飲料では、辛味刺激の評価は「△」又は「○」となり、辛味刺激が低減した。このことから、ショ糖パルミチン酸エステルの添加によって、酸性炭酸飲料におけるスピラントールによる辛味刺激を低減できることが示された。同様のことは、乳化成分がグリセリンパルミチン酸エステルである場合（表５）や、ショ糖酢酸イソ酪酸エステルである場合（表６）においても示された。なお、乳化成分の添加量については、表４〜表６から分かるように、０．１ｐｐｍの場合よりも、１ｐｐｍ以上である方が、辛味刺激の低減効果が高く、好ましいことも示された。また、ショ糖パルミチン酸エステルやグリセリンパルミチン酸エステルを用いた場合は、使用量が１０００ｐｐｍを超えると、ショ糖パルミチン酸エステルやグリセリンパルミチン酸エステル自体の油っぽい香味が生じる場合があるため、使用量は１０００ｐｐｍ以下が好ましいことも示された。」

（２）甲１に記載された発明
記載事項（１−１）（特に、請求項１、請求項１３、請求項１４）に記載された一般式（１）のアミド誘導体について、記載事項（１−１）、記載事項（１−２）及び記載事項（１−６）にはその具体例として「スピラントール」が記載されている。
記載事項（１−１）（特に、請求項２）に記載された乳化剤について、記載事項（１−３）にはその具体例としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム、ガティガムが記載されている。
記載事項（１−６）に示された飲料の調製においては、０．３ＭＰａのガス圧となるように炭酸ガスを含有させたことが記載されていることから、２０℃での炭酸ガス圧を０．３Ｍｐａとすることが示されている。
記載事項（１−１）に記載された「アミド誘導体含有酸性炭酸飲料」に含有させてもよい任意成分として、記載事項（１−５）に「甘味成分」との記載があるものの、これは任意成分である上に、この「甘味成分」が「糖」又は「高甘味度甘味料」であることを示す記載は甲１になく、記載事項（１−６）に示された具体的処方においても「糖」又は「高甘味度甘味料」は含有されていない。
したがって、記載事項（１−１）〜記載事項（１−６）から、引用文献１には、以下の発明が記載されていると認められる。

「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムを含み、２０℃での炭酸ガス圧が０．３ＭＰａであり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料。」（以下、「甲１飲料発明」という。）、
及び
「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムを含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、
２０℃での炭酸ガス圧を０．３ＭＰａとして炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。」（以下、「甲１製法発明」という。）

２ 甲２の記載事項及び甲２に記載された発明
（１）甲２の記載事項
甲２には、次の事項が記載されている。
記載事項（２−１）
「【請求項１】
リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、
ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、
を含む容器詰め炭酸飲料であって、
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、
当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上である、容器詰め炭酸飲料。
【請求項２】
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、オレイン酸とがエステル結合してなる化合物である、請求項１に記載の容器詰め炭酸飲料。
【請求項３】
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、モノオレイン酸デカグリセリンである、請求項１または２に記載の容器詰め炭酸飲料。
【請求項４】
前記乳化剤の含有量が、当該容器詰め炭酸飲料全量に対して、２×１０−４質量％以上２×１０−２質量％以下である請求項１乃至３のいずれか一項に記載の容器詰め炭酸飲料。
【請求項５】
前記香料が、柑橘系フレーバーである請求項１乃至４のいずれか一項に記載の容器詰め炭酸飲料。
【請求項６】
炭酸ガスを、当該容器詰め炭酸飲料全量に対して、２．０ｖｏｌ％以上６．０ｖｏｌ％以下含む請求項１乃至５のいずれか一項に記載の容器詰め炭酸飲料。
【請求項７】
リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、を混合する工程を含み、前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、かつ当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上となる、容器詰め炭酸飲料の品質改善方法。
【請求項８】
前記香料が、柑橘系フレーバーである請求項７に記載の容器詰め炭酸飲料の品質改善方法。」（特許請求の範囲）

記載事項（２−２）
「【００２０】
本発明における炭酸飲料中に含まれている炭酸ガス量は、好ましくは、２．０ｖｏｌ％以上６．０ｖｏｌ％以下であり、さらに好ましくは、２．３ｖｏｌ％以上５．０ｖｏｌ％以下である。こうすることで、より一層炭酸感に優れた容器詰め炭酸飲料を実現することが可能となる。」（段落００２０）

記載事項（２−３）
「【００２４】
＜乳化剤＞
本発明に係る乳化剤は、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であるポリグリセリン脂肪酸エステルを含むものである。かかるポリグリセリン脂肪酸エステルの具体例としては、モノラウリン酸デカグリセリン、モノミリスチン酸デカグリセリン、モノステアリン酸デカグリセリン、モノオレイン酸デカグリセリン、モノオレイン酸ペンタグリセリン等が挙げられる。中でも、ポリグリセリンと、オレイン酸とがエステル結合してなる化合物であることが好ましく、モノオレイン酸デカグリセリンであるとさらに好ましい。こうすることで、ガス抜け抑制効果および泡立ち抑制効果をより一層良好なものとすることができる。
【００２５】
本発明に係る炭酸飲料において、乳化剤の含有量は、乳化剤と香料との相乗効果をより一層顕著なものとする観点から、好ましくは、当該炭酸飲料全量に対して、２×１０−４質量％以上２×１０−２質量％以下であり、さらに好ましくは、当該炭酸飲料全量に対して、５×１０−４質量％以上２×１０−２質量％以下である。」（段落００２４〜段落００２５）

記載事項（２−４）
「【００２７】
＜香料＞
本発明に係る香料は、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含むものである。上述した、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールは、いずれも、水に対して溶解しにくい成分（水との親和性が低い成分）、すなわち疎水性成分である。それ故、上述した各成分は、いずれも炭酸飲料中において、炭酸核として作用する可能性を有した成分であると考えられる。また、上述した、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールは、いずれも、柑橘系果実中に多く含まれている成分として知られている。そのため、本発明に係る香料としては、柑橘系フレーバーを用いることが好ましい。なお、柑橘系フレーバー中には、上述した成分の他に、オクタナール、デカナール、ノナナール等のアルデヒド成分や、β−ピネン等のテルペン成分等も、疎水性成分として含まれている。ここで、従来の炭酸飲料において、ガス抜けや泡立ちの促進に寄与する成分は、未だ解明されていない。そのため、ガス抜けや泡立ちの促進に、上記アルデヒド成分やテルペン成分等も関与している可能性はある。
【００２８】
また、本発明に係る乳化剤と香料との相乗効果は、上述したリモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む柑橘系フレーバーに代えて、ヘキサナールやトランス−２−ヘキセナール等の疎水性成分を含むリンゴフレーバー、γ−デカラクトン、γ−ヘキサラクトン、γ−ノナラクトン、γ−ヘプタラクトン、γ−ドデカラクトン等の疎水性成分を含むピーチフレーバー、ヘキサノール、トランス−２−ヘキセノール等の疎水性成分を含むグレープフレーバー等のソフトフルーツ系フレーバーを用いた場合においても、同様の効果が得られるものと推測される。」（段落００２７〜段落００２８）

記載事項（２−５）
「【００２９】
＜その他の成分＞
本発明に係る炭酸飲料は、天然甘味料または合成甘味料を含んでいてもよい。こうすることで、炭酸飲料に対して甘味を付与することが可能であるため、より一層嗜好性に優れた飲料とすることができる。
【００３０】
上述した天然甘味料としては、ショ糖、ブドウ糖、果糖、乳糖、麦芽糖、果糖ブドウ糖液糖等の糖類、キシリトール、Ｄ−ソルビトール等の低甘味度甘味料、タウマチン、ステビア抽出物、グリチルリチン酸二ナトリウム等の高甘味度甘味料などが挙げられる。他方、上述した合成甘味料としては、アセスルファムカリウム、スクラロース、アスパルテーム、サッカリン、ネオテーム、サッカリンナトリウム等の高甘味度甘味料が挙げられる。これらの甘味料は、１種を単独で使用してもよいし、２種以上を混合してもよい。」（段落００２９〜段落００３０）

記載事項（２−６）
「【００３９】
＜実施例１＞
純水に対し、下記表１に示す配合比率となるように、レモンフレーバーと、モノオレイン酸デカグリセリンを含む乳化剤（太陽化学社製）を添加してから混合することにより、混合溶媒を作製した。さらに、炭酸ガス量が約４ｖｏｌ％となるように炭酸水（炭酸ガスを含有する純水）を上記混合溶媒と混合した後、５００ｍＬのＰＥＴボトルに充填・密封した。このようにして、実施例１の炭酸飲料を作製した。
【００４０】
＜実施例２＞
純水に対し、下記表１に示す配合比率となるように、グレープフルーツフレーバーと、モノオレイン酸デカグリセリンを含む乳化剤（太陽化学社製）を添加してから混合することにより、混合溶媒を作製した。さらに、炭酸ガス量が約４ｖｏｌ％となるように炭酸水（炭酸ガスを含有する純水）を上記混合溶媒と混合した後、５００ｍＬのＰＥＴボトルに充填・密封した。このようにして、実施例２の炭酸飲料を作製した。」（段落００３９〜段落００４０）

記載事項（２−７）
「【００５３】
【表１】

」（段落００５３）

記載事項（２−８）
「【０００９】
本発明者らは、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料を提供すべく、鋭意検討した。その結果、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用することが設計指針として有効であることを見出し、本発明に至った。
【００１０】
本発明によれば、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、
ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、
を含む容器詰め炭酸飲料であって、
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、
当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上である容器詰め炭酸飲料が提供される。
【００１１】
さらに、本発明によれば、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、を混合する工程を含み、前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、かつ当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上となる、容器詰め炭酸飲料の品質改善方法が提供される。
【発明の効果】
【００１２】
本発明によれば、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料、およびその品質改善方法を提供することができる。」

記載事項（２−９）
「【００１４】
＜＜容器詰め炭酸飲料＞＞
本発明の容器詰め炭酸飲料は、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、を含むものである。また、かかる容器詰め炭酸飲料において、上記ポリグリセリン脂肪酸エステルは、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、かつ当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、リモネンの含有量、リナロールの含有量、ゲラニオールの含有量およびシトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上である。こうすることで、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料を実現することができる。」

記載事項（２−１０）
「【００１７】
そこで、本発明者は、上述した不都合が生じることのない、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料を提供すべく、その設計指針について鋭意検討した。その結果、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用することが、設計指針として有効であることを見出した。具体的には、本発明者は、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用することの相乗効果により、高度にガス抜けや泡立ちが抑制され、かつ呈味という面において品質の経時安定性に優れた炭酸飲料を実現できるとことを見出した。」

記載事項（２−１１）
「【００６０】
図１〜４は、実施例１〜２および比較例１〜４の炭酸飲料に関する官能評価結果を示す図である。
表１および図１〜図４に示すように、実施例１および２の炭酸飲料は、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れたものであった。一方、比較例の飲料は、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点における品質において、要求水準を満たすものではなかった。特に、比較例２の飲料については、開栓してから６０分後において、もったり感および異味異臭という点において、乳化剤に由来する呈味が強調されていた。」

（２）甲２に記載された発明
記載事項（２−２）には「炭酸飲料中に含まれている炭酸ガス量は、……、さらに好ましくは、２．３ｖｏｌ％以上５．０ｖｏｌ％以下である。」と記載されており、記載事項（２−６）及び記載事項（２−７）に示された具体的処方における炭酸ガス量は４．０３又は４．０４ｖｏｌである。
記載事項（２−５）には、含んでいてもよい「その他の成分」の例として、ショ糖、ブドウ糖、果糖、乳糖、麦芽糖、果糖ブドウ糖液糖等の糖類、タウマチン、ステビア抽出物、グリチルリチン酸二ナトリウム等の高甘味度甘味料などが挙げられているものの、これは任意成分である上に、記載事項（２−６）及び記載事項（２−７）に示された具体的処方においても「糖」又は「高甘味度甘味料」は含有されていない。
したがって、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）から、甲２には、以下の発明が記載されていると認められる。

「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤とを含み、炭酸ガスボリュームが４．０３ｖｏｌ又は４．０４ｖｏｌであり、高甘味度甘味料を含有しない容器詰め無糖炭酸飲料であって、
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、
当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上である、容器詰め無糖炭酸飲料。」（以下、「甲２飲料発明」という。）、及び
「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤とを含み、高甘味度甘味料を含有しない容器詰め無糖炭酸飲料の製造方法であって、
前記ポリグリセリン脂肪酸エステルが、ポリグリセリンと、炭素数１２以上１８以下の脂肪酸とがエステル結合してなる化合物であり、
当該容器詰め炭酸飲料全量に対する、前記リモネンの含有量、前記リナロールの含有量、前記ゲラニオールの含有量および前記シトラールの含有量の合計量が１ｐｐｍ以上であり、
炭酸ガスボリュームを４．０３ｖｏｌ以上４．０４ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。」（以下、「甲２製法発明」という。）

３ 甲３の記載事項
甲３には、次の事項が記載されている。
記載事項（３−１）
「【００３４】
香料としては、……等の天然香料、及び、これら天然香料の加工処理（……等）した香料、及び、……、スピラントール等の単品香料、更に、……等の調合香料、及び、……等の香料溶剤等、歯磨剤組成物に用いられる公知の香料素材を組み合わせて使用することができる。……。」（段落００３４）

４ 甲４の記載事項
甲４には、次の事項が記載されている。
記載事項（４−１）
「【００５９】
香料として、たとえば……などの天然精油、……、スピラントールなどの上記天然精油中に含まれる香料成分、……などの香料成分などが挙げられる。」（段落００５９）

５ 甲５の記載事項
甲５には、次の事項が記載されている。
記載事項（５−１）
「

」
記載事項（５−２）
「

」

６ 甲６の記載事項
甲６には、次の事項が記載されている。
記載事項（６−１）
「２．３ 乳化香料の応用
風味の改善やフレーバーリリースの補正など, 風味に関するフレーバーリング技術を見てきたが，次に乳化香料によるボディー感の付与，後切れの改善等，呈味改善技術について述べる。
一般的に，乳化香料は着香，着濁，着色を目的として使用される。
乳化香料を飲料に添加した場合，エッセンス香料に比べ，フレーバーの発現はマイルドであるが，ボディー感，ボリューム感のある香味を付与することが特徴である。その用途には果汁入り飲料，無果汁飲料，炭酸飲料，スポーツ飲料等，各種飲料がある。」

第５ 取消理由及び申立理由についての判断
１ 取消理由１（新規性欠如）のうち甲１飲料発明又は甲１製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明３の新規性欠如、及び、申立理由Ａ−１（甲１飲料発明又は甲１製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明４の新規性欠如）について
（１）本件訂正発明１
ア 本件訂正発明１と甲１飲料発明との対比
甲１飲料発明における「２０℃での炭酸ガス圧０．３ＭＰａ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌであると認められる。
したがって、本件訂正発明１と甲１飲料発明とは、
（一致点）
炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料である点
で一致し、
（相違点（１−１））
本件訂正発明１では、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む一方、甲１飲料発明では、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む点
で、相違する。

イ 判断
甲１飲料発明における「スピラントール」は、記載事項（３−１）及び記載事項（４−１）にも示されるとおり、香料である。
しかし、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でも当該乳化香料の水中油型の乳化状態が維持されると認められる一方、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でもスピラントールと乳化剤は水中油型の乳化状態にはならないと認められるから、甲１飲料発明における「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」の飲料中での状態は、本件訂正発明１における「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」の飲料中での状態とは、技術的に異なるものであって、上記相違点（１−１）は実質的な相違点であると認められる。
したがって、本件訂正発明１は、甲１飲料発明ではない。

（２）本件訂正発明２
本件訂正発明２は、本件訂正発明１の発明特定事項すべてをその発明特定事項とし、さらに技術的に限定したものであるから、本件訂正発明１が甲１飲料発明ではない以上、本件訂正発明２もまた甲１飲料発明ではない。

（３）本件訂正発明３
ア 本件訂正発明３と甲１製法発明との対比
甲１製法発明における「２０℃での炭酸ガス圧０．３ＭＰａ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌであると認められる。
したがって、本件訂正発明３と甲１製法発明とは、
（一致点）
高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法である点
で一致し、
（相違点（１−３））
本件訂正発明３では、製造される飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む一方、甲１製法発明では、製造される飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む点
で、相違する。

イ 判断
甲１製法発明における「スピラントール」は、記載事項（３−１）及び記載事項（４−１）にも示されるとおり、香料である。
しかし、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む場合には、当該乳化香料は飲料中でも水中油型の乳化状態が維持されると技術常識に照らして認められる一方、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でもスピラントールと乳化剤は水中油型の乳化状態にはならないと認められるから、甲１製法発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項は、本件訂正発明３において「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項とは、技術的に異なる事項であって、上記相違点（１−３）は実質的な相違点であると認められる。
したがって、本件訂正発明３は、甲１製法発明ではない。

（４）本件訂正発明４
ア 本件訂正発明４と甲１製法発明との対比
甲１製法発明における「２０℃での炭酸ガス圧０．３ＭＰａ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌであると認められる。
したがって、本件訂正発明４と甲１製法発明とは、
（一致点）
高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料に関する方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料に関する方法である点
で一致し、
（相違点（１−４−１））
本件訂正発明４では、対象となる飲料に「乳化香料」を含む一方、甲１製法発明では、対象となる飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む点、及び
（相違点（１−４−２））
本件訂正発明４では、「方法」が「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」である一方、甲１製法発明では、「方法」が「製造方法」である点
で、相違する。

イ 判断
事案に鑑み、相違点（１−４−２）から検討する。
甲１製法発明における飲料は「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含むものであって「乳化香料」を含むものではないので、甲１製法発明の「製造方法」は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」とはなり得ない。
仮に、甲１製法発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項が、本件訂正発明４において飲料に「乳化香料」を含む事項と、技術的には実質的に相違しない事項であるとしても、甲１製法発明により、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料において、乳化剤の後切れ改善がされることは、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載には示されておらず、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載及び本件特許出願時の技術常識から当業者に明らかな事項であるとも認められない。
したがって、上記相違点（１−４−２）は実質的な相違点であると認められ、相違点（１−４−１）について検討するまでもなく、本件訂正発明４は、甲１製法発明ではない。

（５）申立人の主張について
相違点（１−１）、相違点（１−３）に関して、申立人は、
「甲１発明に関して、甲第１号証には、スピラントール類が含まれる一般式（１）のアミド誘導体を含有する酸性炭酸飲料において、乳化成分を含有させたことの記載があり……、甲１発明において用いられているスピラントール類は、……、香料成分の一種であることが技術常識であると認められる。よって、甲第１号証において、甲１発明は乳化香料を含むことが記載されているに等しい。」（特許異議申立書２３頁１〜１０行、２６頁１２〜２２行）、及び
「甲１飲料発明では、……、スピラントール ３ｐｐｍに対して、乳化剤を０．１ｐｐｍから１０００ｐｐｍまで条件変更して配合させ、酸性炭酸飲料を調製している。当該酸性炭酸飲料中では、スピラントールに対して乳化剤が、その比率に応じて、少なくとも部分的に（条件によっては、全体的に）乳化作用を発揮しているものと認識されることが自然であり、炭酸水中にスピラントールと乳化剤が乳化状態で存在するため、水中油型であることは明らかである。……、別々に添加されるスピラントールと乳化剤は、乳化香料を製造するときのように高圧でホモジナイズされたことの記載はないが、乳化剤としての作用対象は、香料であるスピラントールであることが明らかであるため、当該酸性炭酸飲料中では、両成分が水中油型で乳化したうえで、分散しているものと理解される。
なお、この主張に関し、本件特許明細書の実施例の全体や【００５４】においても、「乳化香料として、ポリグリセリン脂肪酸エステルでオイルを乳化した乳化香料」等と記載されているのみであり、高圧でホモジナイズされたことや、オイルが微粒子化されていることは示されていない。」（意見書３頁９〜２４行）などと主張する。
しかし、申立人は、スピラントールと、乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムが、別々に添加された甲１飲料発明及び甲１製法発明の酸性炭酸飲料において、スピラントールと、乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムが、当該飲料中において水中油型の乳化状態になることの根拠を何ら示しておらず、技術常識に照らして、当該飲料中において、スピラントールと、乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムは、水中油型の乳化状態にはならないと認められる。
また、たとえ、願書に添付した明細書の段落００５１〜００８５に示される実施例についての記載において、用いられる乳化香料が、高圧でホモジナイズされたものであることや、オイルが微粒子化されているものであることが明記されていないとしても、そのことを根拠にして、乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムが、別々に添加された甲１飲料発明及び甲１製法発明の酸性炭酸飲料において、スピラントールと、乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムが、当該飲料中において水中油型の乳化状態になるといえるものではない。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

また、相違点（１−４−２）に関して、申立人は、
「甲第１号証には、乳化成分（ショ糖パルミチン酸エステルやグリセリンパルミチン酸エステル）の添加量が多い場合に、油っぽい香味が生じる場合があることが記載されている。この記載に関して、本件特許明細書の段落００１４には、「無糖の飲料（以下、「無糖飲料」ともいう）であると、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続け、後切れが悪くなるという問題が生じることを知見した。なお、乳化剤由来の不快な呈味とは、例えば、苦味や油のような味である」との記載があり、油っぽい香味が生じないことは、後切れ改善に含まれる。」（特許異議申立書２９頁２３行〜３０頁２行）、及び
「引用文献１の【００８０】では、用いた乳化剤に関して、「使用量が１０００ｐｐｍを超えると、ショ糖パルミチン酸エステルやグリセリンパルミチン酸エステル自体の油っぽい香味が生じる場合があるため、使用量は１０００ｐｐｍ以下が好ましいことも示された」との記載がある。……、特許権者が主張する「乳化剤の後切れ」とは、引用文献１における「乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味）」と同様の評価項自である。……、引用文献１においても、乳化剤の後切れ（乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味））を改善すべきことは認識されており、乳化剤の使用量が１０００ｐｐｍを超えないように具体的に調整されている。……、寧ろ引用文献１には、本件訂正発明と同様の課題の記載と、当該課題を解決していることの具体的な記載がある。」（意見書５頁１０〜２５行）などと主張する。
しかし、申立人は、甲１製法発明における飲料に含まれる乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムは、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤」と技術的に異なるものではないことの根拠を何ら示しておらず、技術常識に照らして、甲１製法発明における飲料に含まれる乳化剤としてのポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガムは、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤」と技術的に異なるものと認められる。
また、願書に添付した明細書には「なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」（段落００１６）と記載されていることから、本件訂正発明４にいう「後切れ改善」とは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを意味すると解される一方、甲１には、記載事項（１−９）（すなわち、甲１の段落００８０）を含めて、「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく」ことを示す記載はなく、甲１製法発明により、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料において、乳化剤の後切れ改善がされることは、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載及び本件特許出願時の技術常識から当業者に明らかな事項であるとも認められない。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

（６）小括
以上（１）〜（５）に記したとおり、本件訂正発明１〜４は、甲１に記載された発明ではない。

２ 取消理由１（新規性欠如）のうち甲２飲料発明又は甲２製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明３の新規性欠如、及び、申立理由Ａ−２（甲２飲料発明又は甲２製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明４の新規性欠如）について
（１）本件訂正発明１
ア 本件訂正発明１と甲２飲料発明との対比
甲２飲料発明における「炭酸ガスボリュームが４．０３ｖｏｌ又は４．０４ｖｏｌ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌ以上４．３４４ｖｏｌ以下であると認められる。
したがって、本件訂正発明１と甲２飲料発明とは、
（一致点）
炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料である点
で一致し、
（相違点（２−１））
本件訂正発明１では、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む一方、甲２飲料発明では、飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む点
で、相違する。

イ 判断
甲２飲料発明における「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料」は、香料である。
しかし、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でも当該乳化香料の水中油型の乳化状態が維持されると認められる一方、飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でも当該香料と当該乳化剤は水中油型の乳化状態にはならないと認められるから、甲２飲料発明における「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」の飲料中での状態は、本件訂正発明１における「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」の飲料中での状態とは、技術的に異なるものであって、上記相違点（２−１）は実質的な相違点であると認められる。
したがって、本件訂正発明１は、甲２飲料発明ではない。

（２）本件訂正発明２
本件訂正発明２は、本件訂正発明１の発明特定事項すべてをその発明特定事項とし、さらに技術的に限定したものであるから、本件訂正発明１が甲２飲料発明ではない以上、本件訂正発明２もまた甲２飲料発明ではない。

（３）本件訂正発明３
ア 本件訂正発明３と甲２製法発明との対比
甲２製法発明における「炭酸ガスボリュームが４．０３ｖｏｌ又は４．０４ｖｏｌ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌ以上４．３４４ｖｏｌ以下であると認められる。
したがって、本件訂正発明３と甲２製法発明とは、
（一致点）
高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法である点
で一致し、
（相違点（２−３））
本件訂正発明３では、製造される飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む一方、甲２製法発明では、飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む点
で、相違する。

イ 判断
飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でも当該乳化香料の水中油型の乳化状態が維持されると認められる一方、飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む場合には、技術常識に照らして、飲料中でも当該香料と当該乳化剤は水中油型の乳化状態にはならないと認められるから、甲２製法発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む事項は、本件訂正発明３において「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項とは、技術的に異なる事項であって、上記相違点（２−３）は実質的な相違点であると認められる。
したがって、本件訂正発明３は、甲２製法発明ではない。

（４）本件訂正発明４
ア 本件訂正発明４と甲２製法発明との対比
甲２製法発明における「炭酸ガスボリュームが４．０３ｖｏｌ又は４．０４ｖｏｌ」の炭酸ガスボリュームは、記載事項（５−１）及び記載事項（５−２）より３．４７７ｖｏｌ以上４．３４４ｖｏｌ以下であると認められる。
したがって、本件訂正発明４と甲２製法発明とは、
（一致点）
高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料に関する方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料に関する方法である点
で一致し、
（相違点（２−４−１））
本件訂正発明４では、対象となる飲料に「乳化香料」を含む一方、甲２製法発明では、対象となる飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む点、及び
（相違点（２−４−２））
本件訂正発明４では、「方法」が「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」である一方、甲２製法発明では、「方法」が「製造方法」である点
で、相違する。

イ 判断
事案に鑑み、相違点（２−４−２）から検討する。
甲２製法発明における飲料は「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含むものであって「乳化香料」を含むものではないので、甲２製法発明の「製造方法」は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」とはなり得ない。
仮に、甲２製法発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と」を含む事項が、本件訂正発明４において飲料に「乳化香料」を含む事項と、技術的には実質的に相違しない事項であるとしても、甲２製法発明により、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料において、乳化剤の後切れ改善がされることは、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載には示されておらず、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載及び本件特許出願時の技術常識から当業者に明らかな事項であるとも認められない。
したがって、上記相違点（２−４−２）は実質的な相違点であると認められ、相違点（２−４−１）について検討するまでもなく、本件訂正発明４は、甲２製法発明ではない。

（５）申立人の主張について
相違点（２−１）、相違点（２−３）に関して、申立人は、
「甲２発明に関して、甲第２号証の実施例１では、純水に対し、表１に示す配合比率となるように、レモンフレーバーと、モノオレイン酸デカグリセリンを含む乳化剤を添加してから混合することにより、混合溶媒を作製し、炭酸ガス量が約４ｖｏｌ％となるように炭酸水を上記混合溶媒と混合して、炭酸飲料を作成している（……）。当該実施例１では、高甘味度甘味料、及び、糖分は配合されていない（…）。」（特許異議申立書２４頁７〜１２行、２７頁２１〜２７行）、及び
「甲２飲料発明では、……、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１種以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤を配合させ容器詰め無糖炭酸飲料を調製している。当該無糖炭酸飲料中では、香料に対して乳化剤が、少なくとも部分的に（条件によっては、全体的に）乳化作用を発揮しているものと認識されることが自然であり、炭酸水中に香料と乳化剤が乳化状態で存在するため、水中油型であることは明らかである。……、別々に添加される香料と乳化剤は、乳化香料を製造するときのように高圧でホモジナイズされたことの記載はないが、乳化剤としての作用対象は、香料であることが明らかであるため、当該無糖炭酸飲料中では、両成分が水中油型で乳化したうえで、分散しているものと理解される。
なお、この主張に関し、本件特許明細書の実施例の全体や【００５４】においても、「乳化香料として、ポリグリセリン脂肪酸エステルでオイルを乳化した乳化香料」等と記載されているのみであり、高圧でホモジナイズされたことや、オイルが微粒子化されていることは示されていない。」（意見書６頁１１行〜７頁４行）などと主張する。
しかし、申立人は、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１種以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤が、別々に添加された無糖炭酸飲料において、当該香料と当該乳化剤が、当該飲料中において水中油型の乳化状態になることの根拠を何ら示しておらず、技術常識に照らして、当該飲料中において、当該香料と当該乳化剤は、水中油型の乳化状態にはならないと認められる。
また、たとえ、願書に添付した明細書の段落００５１〜００８５に示される実施例についての記載において、用いられる乳化香料が、高圧でホモジナイズされたものであることや、オイルが微粒子化されているものであることが明記されていないとしても、そのことを根拠にして、リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１種以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤が、別々に添加された無糖炭酸飲料において、当該香料と当該乳化剤が、当該飲料中において水中油型の乳化状態になるといえるものではない。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

また、相違点（２−４−２）に関して、申立人は、
「甲第２号証の実施例１の炭酸飲料に関し、官能評価の結果、もったり感を含む呈味について改善したことの記載がある。乳化香料を含まない比較例２では、もったり感および異味異臭という点において、乳化剤に由来する呈味が強調されていたことも記載されている（…）。」（特許異議申立書３０頁２０〜２３行）、及び
「引用文献２の【００６０】では、用いた乳化剤に関して、「比較例２の飲料については、開栓してから６０分後において、もったり感および異味異臭という点において、乳化剤に由来する呈味が強調されていた」との記載がある。……、特許権者が主張する「乳化剤の後切れ」とは、引用文献２における「乳化剤に由来する呈味」と同様の評価項目である。……、引用文献２においても、乳化剤の後切れ（乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味））を改善すべきことは認識されている。」（意見書８頁１６行〜９頁２行）などと主張する。
しかし、申立人は、甲２製法発明における飲料に含まれる、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤」と技術的に異なるものではないことの根拠を何ら示しておらず、技術常識に照らして、甲２製法発明における飲料に含まれる、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤」と技術的に異なるものと認められる。
また、願書に添付した明細書には「なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」（段落００１６）と記載されていることから、本件訂正発明４にいう「後切れ改善」とは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを意味すると解される一方、甲２には、記載事項（２−１１）（すなわち、甲２の段落００６０）を含めて、
「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく」ことを示す記載はなく、甲２製法発明により、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料において、乳化剤の後切れ改善がされることは、記載事項（２−１）〜記載事項（２−１１）を含む甲２の記載及び本件特許出願時の技術常識から当業者に明らかな事項であるとも認められない。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

（６）小括
以上（１）〜（５）に記したとおり、本件訂正発明１〜４は、甲２に記載された発明ではない。

３ 取消理由２（進歩性欠如）のうち甲１飲料発明又は甲１製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明３の進歩性欠如、及び、申立理由Ｂのうち甲１飲料発明又は甲１製法発明による本件訂正発明１、本件訂正発明３〜本件訂正発明４の進歩性欠如について
（１）本件訂正発明１
ア 本件訂正発明１と甲１飲料発明との対比
本件訂正発明１と甲１飲料発明とは、上記１（１）アに示したとおりの一致点及び相違点（１−１）を有する。

イ 判断
甲１飲料発明は、記載事項（１−７）〜記載事項（１−９）に示されるとおり、スピラントールによる炭酸感の向上効果を保持しつつ、スピラントールの辛味刺激を低減するために、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含むものである。
甲１飲料発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲１飲料発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明１は、甲１飲料発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明１は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れが改善されるという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明１は、甲１飲料発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（２）本件訂正発明２
本件訂正発明２は、本件訂正発明１の発明特定事項すべてをその発明特定事項とし、さらに技術的に限定したものであるから、本件訂正発明１が、甲１飲料発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない以上、本件訂正発明２もまた、甲１飲料発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない

（３）本件訂正発明３
本件訂正発明３と甲１製法発明とは、上記１（３）アに示したとおりの一致点及び相違点（１−３）を有する。

イ 判断
甲１製法発明は、記載事項（１−７）に示されるとおり、スピラントールによる炭酸感の向上効果を保持しつつ、スピラントールの辛味刺激を低減するために、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含むものである。
甲１製法発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲１製法発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明３は、甲１製法発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明３は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れが改善される飲料を製造ことができるという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明３は、甲１製法発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（４）本件訂正発明４
本件訂正発明４と甲１製法発明とは、上記１（４）アに示したとおりの一致点並びに相違点（１−４−１）及び相違点（１−４−２）を有する。

イ 判断
事案に鑑み、相違点（１−４−２）から検討する。
甲１製法発明は、記載事項（１−７）に示されるとおり、スピラントールによる炭酸感の向上効果を保持しつつ、スピラントールの辛味刺激を低減するために、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含むものであって「乳化香料」を含むものではないので、甲１製法発明の「製造方法」は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」とはなり得ない。
仮に、甲１製法発明において飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項が、本件訂正発明４において飲料に「乳化香料」を含む事項と、技術的には実質的に相違しない事項であるとしても、甲１製法発明の「製造方法」を「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」にする動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲１製法発明の「製造方法」を、「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」にすることは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明４は、甲１製法発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明４は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れを改善するという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明４は、甲１製法発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（５）申立人の主張について
甲１飲料発明又は甲１製法発明による進歩性欠如について、申立人は、
「仮に、甲１発明において用いられた乳化香料成分（スピラントール類）が除かれた場合であっても、甲第６号証に記載の通り、炭酸飲料において、乳化香料は風味の向上を目的として好適に用いられるため、甲１発明において種々の乳化香料成分を用いることは当業者が容易に想到し得る。よって、本件特許発明１は少なくとも進歩性がない。
また、甲第１号証には、乳化成分（ショ糖パルミチン酸エステルやグリセリンパルミチン酸エステル）の添加量が多い場合に、油っぽい香味が生じる場合があることが記載されている。この記載に関して、本件特許明細書の段落００１４には、「無糖の飲料（以下、「無糖飲料」ともいう）であると、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続け、後切れが悪くなるという問題が生じることを知見した。なお、乳化剤由来の不快な呈味とは、例えば、苦味や油のような味である」との記載があり、油っぽい香味が生じないことは、後切れ改善に含まれる。
よって、甲第１号証には、本件特許発明１と同質の効果の記載がある。」（特許異議申立書２３頁１７行〜２４頁２行）、
「本件特許発明では、その効果に関し、官能評価試験を実施しているが、６人のパネリストの個別の評点は明記されておらず、各評価項目における６人のパネリストの評価に係る詳細は不明である上、各パネリスト及び各評価項目で、加点又は減点が適正に行われることを担保するための評価基準及び評価手法や、評点が分散した場合の統計上の措置等も明らかでない。……、そもそも本件特許明細書記載の官能評価試験の結果をもって、本件特許発明１の奏する効果に基づく進歩性を評価するに足りる程度の客観性ないし信頼性を備えた実験結果であるとは認められない。」（特許異議申立書２５頁９〜１６行）、及び
「本件特許明細書の【００６１】には、「「後切れ」の評価は、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味（油のような味や苦味）について、後切れを評価したものである。」と記載されているように、特許権者が主張する「乳化剤の後切れ」とは、引用文献１における「乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味）」と同様の評価項自である。
よって、引用文献１においても、乳化剤の後切れ（乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味））を改善すべきことは認識されており、乳化剤の使用量が１０００ｐｐｍを超えないように具体的に調整されている。
以上より、……、寧ろ引用文献１には、本件訂正発明と同様の課題の記載と、当該課題を解決していることの具体的な記載がある。」（意見書５頁１４〜２５行）などと主張する。
しかし、甲６には、記載事項（６−１）において、乳化香料を飲料に添加した場合は、エッセンス香料を飲料に添加した場合に比べて、フレーバーの発現はマイルドであるが、ボディー感、ボリューム感のある香味を付与することが特徴である旨が示されているに過ぎず、記載事項（１−７）に示されるように、スピラントールによる炭酸感の向上効果を保持しつつ、スピラントールの辛味刺激を低減するために、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含むことを発明特定事項とした甲１飲料発明又は甲１製法発明において、飲料に「スピラントール及び乳化剤としてポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム又はガティガム」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けは、記載事項（６−１）を参酌しても、あるとは認められない。
また、願書に添付した明細書には「なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」（段落００１６）と記載されている一方、甲１には、記載事項（１−９）（すなわち、甲１の段落００８０）を含めて、「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく」ことを示す記載はなく、甲１飲料発明又は甲１製法発明が、本件訂正発明１〜本件訂正発明４と同質の効果を奏することが記載されているとは認められない。
さらに、願書に添付した明細書の段落００５１〜段落００８５に示された実施例・比較例についての評価はいずれも、パネリストの人数のみならず、評価項目、評価基準及び基準飲料が具体的に明らかにされていることから、その評価結果は妥当なものといえるものであって、本件訂正発明１〜本件訂正発明４は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れを改善するという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものであるといえる。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

（６）小括
以上（１）〜（５）に記したとおり、本件訂正発明１〜４は、甲１に記載された発明及び甲２〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

４ 取消理由２（進歩性欠如）のうち甲２飲料発明又は甲２製法発明による本件訂正発明１〜本件訂正発明３の進歩性欠如、及び、申立理由Ｂのうち甲２飲料発明又は甲２製法発明による本件訂正発明１、本件訂正発明３〜本件訂正発明４の進歩性欠如について
（１）本件訂正発明１
ア 本件訂正発明１と甲２飲料発明との対比
本件訂正発明１と甲２飲料発明とは、上記２（１）アに示したとおりの一致点並びに相違点（２−１）を有する。

イ 判断
甲２飲料発明は、記載事項（２−８）〜記載事項（２−１０）に示されるとおり、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料、およびその品質改善方法を提供するために、炭酸飲料に対して、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用するものである。
甲２飲料発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステル」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲２飲料発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステル」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明１は、甲２飲料発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明１は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れが改善されるという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明１は、甲２飲料発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（２）本件訂正発明２
本件訂正発明２は、本件訂正発明１の発明特定事項すべてをその発明特定事項とし、さらに技術的に限定したものであるから、本件訂正発明１が、甲２飲料発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない以上、本件訂正発明２もまた、甲２飲料発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない

（３）本件訂正発明３
本件訂正発明３と甲２製法発明とは、上記２（３）アに示したとおりの一致点及び相違点（２−３）を有する。

イ 判断
甲２製法発明は、記載事項（２−８）〜記載事項（２−１０）に示されるとおり、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料、およびその品質改善方法を提供するために、炭酸飲料に対して、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用するものである。
甲２製法発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステル」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲２製法発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステル」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用することは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明３は、甲２製法発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明３は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れが改善される飲料を製造ことができるという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明３は、甲２製法発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（４）本件訂正発明４
本件訂正発明４と甲２製法発明とは、上記２（４）アに示したとおりの一致点並びに相違点（２−４−１）及び相違点（２−４−２）を有する。

イ 判断
事案に鑑み、相違点（２−４−２）から検討する。
甲２製法発明は、記載事項（２−８）〜記載事項（２−１０）に示されるとおり、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料、およびその品質改善方法を提供するために、炭酸飲料に対して、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用するものであって「乳化香料」を含むものではないので、甲２製法発明の「製造方法」は、本件訂正発明４にいう「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」とはなり得ない。
仮に、甲２製法発明において飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤」を含む事項が、本件訂正発明４において飲料に「乳化香料」を含む事項と、技術的には実質的に相違しない事項であるとしても、甲２製法発明の「製造方法」を「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」にする動機付けとなる記載は、記載事項（１−１）〜記載事項（１−９）を含む甲１の記載、記載事項（２−１）〜記載事項（２−７）を含む甲２の記載、記載事項（３−１）を含む甲３の記載、記載事項（４−１）を含む甲４の記載、記載事項（５−１）を含む甲５の記載、及び記載事項（６−１）を含む甲６の記載を検討しても、見出すことはできないので、甲２製法発明の「製造方法」を、「乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法」にすることは、当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
したがって、本件訂正発明４は、甲２製法発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に相当し得たものではない。

そして、本件訂正発明４は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れを改善するという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものである。

よって、本件訂正発明４は、甲２製法発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

（５）申立人の主張について
甲２飲料発明又は甲２製法発明による進歩性欠如について、申立人は、
「仮に、甲２発明において用いられた乳化香料成分が除かれた場合であっても、甲第６号証に記載の通り、炭酸飲料において、乳化香料は風味の向上を目的として好適に用いられるため、甲２発明において種々の乳化香料成分を用いることは当業者が容易に想到し得る。よって、本件特許発明１は少なくとも進歩性がない。
甲第２号証の実施例１の炭酸飲料に関し、官能評価の結果、もったり感を含む呈味について改善したことの記載がある。乳化香料を含まない比較例２では、もったり感及び異味異臭という点において、乳化剤に由来する呈味が強調されていたことも記載されている（段落００６０）。
よって、甲第２号証には、本件特許発明１と同質の効果の記載がある。」（特許異議申立書２４頁１４〜２３行）、
「本件特許発明では、その効果に関し、官能評価試験を実施しているが、６人のパネリストの個別の評点は明記されておらず、各評価項目における６人のパネリストの評価に係る詳細は不明である上、各パネリスト及び各評価項目で、加点又は減点が適正に行われることを担保するための評価基準及び評価手法や、評点が分散した場合の統計上の措置等も明らかでない。……、そもそも本件特許明細書記載の官能評価試験の結果をもって、本件特許発明１の奏する効果に基づく進歩性を評価するに足りる程度の客観性ないし信頼性を備えた実験結果であるとは認められない。」（特許異議申立書２５頁９〜１６行）、及び
「本件特許明細書の【００６１】には、「「後切れ」の評価は、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味（油のような味や苦味）について、後切れを評価したものである。」と記載されているように、特許権者が主張する「乳化剤の後切れ」とは、引用文献２における「乳化剤に由来する呈味」と同様の評価項自である。
よって、引用文献２においても、乳化剤の後切れ（乳化剤に由来する油のような味（油っぽい香味））を改善すべきことは認識されている。
以上より、……、寧ろ引用文献１には、本件訂正発明と同様の課題の記載と、当該課題を解決していることの具体的な記載がある。」（意見書８頁２０行〜９頁６行（摘記中「引用文献１」は「引用文献２」の誤記と認める。））などと主張する。
しかし、記載事項（６−１）には、乳化香料を飲料に添加した場合は、エッセンス香料を飲料に添加した場合に比べて、フレーバーの発現はマイルドであるが、ボディー感、ボリューム感のある香味を付与することが特徴である旨が示されているに過ぎず、記載事項（２−８）〜記載事項（２−１０）に示されるように、ガス抜け抑制、泡立ち抑制および呈味の経時安定性という観点において、品質の長期安定性に優れた容器詰め炭酸飲料、およびその品質改善方法を提供するために、炭酸飲料に対して、ポリグリセリン脂肪酸エステルを含む乳化剤と、特定の疎水性成分を含む香料とを併用することを発明特定事項とした甲２飲料発明又は甲２製法発明において、飲料に「リモネン、リナロール、ゲラニオールおよびシトラールからなる群より選択される１以上の成分を含む香料と、ポリグリセリン脂肪酸エステル」を含む事項に代えて、飲料に「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料」を含む事項を採用する動機付けは、記載事項（６−１）を参酌しても、あるとは認められない。
また、本件特許明細書には「なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」（段落００１６）と記載されている一方、甲２には、記載事項（２−１１）（すなわち、甲２の段落００６０）を含めて、「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく」ことを示す記載はなく、甲２飲料発明又は甲２製法発明が、本件訂正発明１〜本件訂正発明４と同質の効果を奏することが記載されているとは認められない。
さらに、願書に添付した明細書の段落００５１〜段落００８５に示された実施例・比較例についての評価はいずれも、パネリストの人数のみならず、評価項目、評価基準及び基準飲料が具体的に明らかにされていることから、その評価結果は妥当なものといえるものであって、本件訂正発明１〜本件訂正発明４は、願書に添付した明細書の発明の詳細な説明に記載されるとおり、乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料において、乳化香料に含まれる乳化剤の後切れを改善するという、当業者の予想し得ない顕著な効果を奏するものであるといえる。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

（６）小括
以上（１）〜（５）に記したとおり、本件訂正発明１〜４は、甲２に記載された発明及び甲３〜甲６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

５ 理由Ｃ−１（サポート要件違反）及び理由Ｃ−２（サポート要件違反）について
（１）判断手法
特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるか否かを検討して判断すべきとされる。

（２）願書に添付した明細書の発明の詳細な説明の記載
願書に添付した明細書（以下、「本件特許明細書」ともいう。）の発明の詳細な説明には、以下の記載事項（本−１）〜記載事項（本−８）が記載されている。
記載事項（本−１）
「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
本発明は、後切れが改善された無糖炭酸飲料を提供することを目的とする。」

記載事項（本−２）
「【発明の効果】
【０００８】
本発明によれば、後切れが改善された無糖炭酸飲料を提供することができる。」

記載事項（本−３）
「【発明を実施するための形態】
【０００９】
まず、本発明を完成するに至った経緯を説明する。
【００１０】
本発明者は、飲料を開発するにあたり、香料の風味を増強することを検討した。
【００１１】
飲料の風味を増強するため、柑橘精油等の不溶性の精油（以下、「オイル」という）の含有量を増加させることが考えられるが、その場合、風味が増強される一方で、オイルの含有量を所定量以上にしてしまうと、オイルに含まれる油性（疎水性）の香気成分が、飲料から分離してしまう。その結果、水面に油膜が浮かんだ状態になり、飲料としては適した形態とはならない。
【００１２】
このような状況に鑑み、本発明者は、香料として乳化香料を用いることを検討した。なお、乳化香料は、オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている状態にある香料であり、乳化によってオイルを容易に飲料中に分散することができる。乳化香料は、例えば、水に添加したオイルと乳化剤を高圧でホモジナイズすることで製造することができる。ホモジナイズ処理が行われることで、オイルが微粒子化するとともに、その微粒子が乳化剤の膜で覆れ、オイルが水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化される。
【００１３】
本発明者は、香料として乳化香料を用い、飲料における香料の風味の増強を試みたところ、飲料中の香料の風味を増強することができ、また、香料の添加量を所定量以上にしても油膜が形成されないことを見出した。この結果に基づき、本発明者は、乳化香料を添加した飲料についてさらに検討を進めた。
【００１４】
その検討の過程で、本発明者は、後述する評価１に示す通り、乳化香料を添加する対象が炭酸水などの無糖の飲料（以下、「無糖飲料」ともいう）であると、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続け、後切れが悪くなるという問題が生じることを知見した。なお、乳化剤由来の不快な呈味とは、例えば、苦味や油のような味である。
【００１５】
本発明者は、この問題を解決するため、鋭意検討したところ、無糖飲料に炭酸ガスを含有させるとともに、その炭酸ガスボリュームを所定値以上とすることで、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が速やかに消え、後切れが改善されることを見出した。本発明者は、この知見に基づき、本発明を完成するに至った。
【００１６】
なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」

記載事項（本−４）
「【実施例】
【００５１】
以下、実施例により本発明を更に具体的に説明するが、本発明はこれらに限定されない。
【００５２】
なお、以下の実施例では、後切れが改善されたことを、後切れが良くなったとも呼び、その反対を、後切れが悪くなったとも呼ぶ。また、以下に示す評価１〜６では、官能評価を行っているが、評価結果に対する温度の影響を考慮して、官能評価に用いた飲料は全て４℃とした。」

記載事項（本−５）
「【００５３】
［評価１（乳化香料の影響）］
ベース液として、糖（果糖ブドウ糖液糖）及び酸（クエン酸）を飲料水に含有させた糖酸液を用意した。糖酸液は、ブリックス値（Ｂｘ）が１０°であり、酸度が０．１［ｇ／１００ｍｌ］であった。なお、ブリックス値は、試料の温度（液温度）２０℃における糖用屈折計の示度であり、糖度計（ＡＴＡＧＯ社製）を用いて測定した。また、酸度は、０．１ｍｏｌ／Ｌ水酸化ナトリウム標準液をアルカリ溶液として使用した中和滴定法（定量式）により測定した。
【００５４】
ベース液に含有させる乳化香料として、ポリグリセリン脂肪酸エステルでオイルを乳化した乳化香料（以下、「ポリグリ」ともいう）と、アラビアガムでオイルを乳化した乳化香料（以下、「アラビア」ともいう）と、ガティガムでオイルを乳化した乳化香料（以下、「ガティ」ともいう）を用意した。なお、いずれの乳化香料も、オイルは、柑橘精油であった。
【００５５】
用意したベース液（糖酸液）を参考例１の飲料とした。また、用意したベース液（糖酸液）に対して、用意した３種の乳化香料をそれぞれ別々に添加し、参考例２〜４の飲料を得た。なお、ポリグリ及びガティは、飲料中の乳化香料の含有量が５００ｐｐｍとなる量（飲料中の乳化剤の含有量が２５ｐｐｍとなる量）で添加され、アラビアは、飲料中の乳化香料の含有量が１００ｐｐｍとなる量（飲料中の乳化剤の含有量が２５ｐｐｍとなる量）で添加された。
【００５６】
また、ベース液として、飲料水を用意した。
【００５７】
用意したベース液（飲料水）を参考例５の飲料とした。また、用意したベース液（飲料水）に対し、用意した３種の乳化香料をそれぞれ別々に添加し、参考例６〜８の飲料を得た。なお、ポリグリ及びガティは、飲料中の乳化香料の含有量が５００ｐｐｍとなる量（飲料中の乳化剤の含有量が２５ｐｐｍとなる量）で添加され、アラビアは、飲料中の乳化香料の含有量が１００ｐｐｍとなる量（飲料中の乳化剤の含有量が２５ｐｐｍとなる量）で添加された。
【００５８】
まず、参考例１〜４の飲料を６人のパネリストが試飲し、後述する評価基準に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。なお、参考例１〜４の飲料の評価は、参考例１の飲料を基準（後述する評価基準の基準飲料）にして実施された。
【００５９】
次に、参考例５〜８の飲料を６人のパネリストが試飲し、後述する評価基準に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。なお、参考例５〜８の飲料の評価は、参考例５の飲料を基準（後述する評価基準の基準飲料）にして実施された。
【００６０】
＜「おいしさ」の評価基準＞
「おいしさ」は、１点から７点の７段階で評価し、４点から７点に近づくにつれて、よりおいしくなるものとし、４点から１点に近づくにつれて、よりまずくなるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。
１点：基準飲料よりも、非常にまずい。
４点：基準飲料と同等。
７点：基準飲料よりも、非常においしい。
【００６１】
＜「後切れ」の評価基準＞
「後切れ」は、１点から７点の７段階で評価し、４点から７点に近づくにつれて、後切れが良くなるものとし、４点から１点に近づくにつれて後切れが悪くなるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。なお、「後切れ」の評価は、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味（油のような味や苦味）について、後切れを評価したものである。
１点：基準飲料よりも、非常に悪い。
４点：基準飲料と同等。
７点：基準飲料よりも、非常に良い。
【００６２】
＜「苦味」の評価基準＞
「苦味」は、１点から７点の７段階で評価し、１点から７点に近づくにつれて、「苦味」をより感じられるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。
１点：基準飲料よりも、非常に苦くない。
４点：基準飲料と同等。
７点：基準飲料よりも、非常に苦い。
【００６３】
参考例１〜４の飲料の評価結果を表１ａに示す。
［表１ａ］


【００６４】
参考例５〜８の飲料の評価結果を表１ｂに示す。
［表１ｂ］


【００６５】
表１ａに示すように、ベース液を糖酸液とした参考例１〜４では、乳化香料が添加される場合のほうが、乳化香料が添加されていない場合と比較して後切れが良くなっており、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続けるという問題が生じなかった。一方、表１ｂに示すように、ベース液を飲料水とした参考例５〜８では、乳化香料が添加されることで、乳化香料が添加されていない場合と比較して後切れが悪くなっており、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続けるという問題が生じた。
【００６６】
なお、ベース液として酸のみを含有させた飲料水を用いた場合にも、表１ｂに示す参考例５〜８の評価結果と同様に、乳化香料の添加によって後切れが悪くなったこの結果と表１ｂの結果から、飲料中に糖が含有される場合には、乳化剤由来の不快な呈味が残り続けるという問題が生じないことが理解できた。」

記載事項（本−６）
「【００６７】
［評価２（炭酸ガス（二酸化炭素）の影響）］
評価１の参考例６と同様の方法で、ポリグリを含有する飲料水を取得し、これを比較例１の飲料（ベース液：飲料水）とした。また、評価１の参考例６と同様の方法で、ポリグリを含有する飲料水を調製し、この飲料水に対してポストミックス法により炭酸ガスを含有させて、炭酸ガスボリュームの異なる３種類の飲料（実施例１〜３）を得た。
【００６８】
評価１の参考例７と同様の方法で、アラビアを含有する飲料水を調製し、これを比較例２の飲料（ベース液：飲料水）とした。また、評価１の参考例７と同様の方法で、アラビアを含有する飲料水を調製し、この飲料水に対してポストミックス法により炭酸ガスを含有させて、炭酸ガスボリュームの異なる３種類の飲料（実施例４〜６）を得た。
【００６９】
評価１の参考例８と同様の方法で、ガティを含有する飲料水を調製し、これを比較例３の飲料（ベース液：飲料水）とした。また、評価１の参考例８と同様の方法で、ガティを含有する飲料水を調製し、この飲料水に対してポストミックス法により炭酸ガスを含有させて、炭酸ガスボリュームの異なる３種類の飲料（実施例７〜９）を得た。
【００７０】
まず、比較例１及び実施例１〜３の飲料を６人のパネリストが試飲し、後述する評価基準（但し、比較例１を基準飲料とする）に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。次に、比較例２及び実施例４〜６の飲料を６人のパネリストが試飲し、後述する評価基準（但し、比較例２を基準飲料とする）に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。最後に、比較例３及び実施例７〜９の飲料を６人のパネリストが試飲し、後述する評価基準（但し、比較例３を基準飲料とする）に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。
【００７１】
＜「おいしさ」の評価基準＞
「おいしさ」は、１点から７点の７段階で評価し、４点から７点に近づくにつれて、よりおいしくなるものとし、４点から１点に近づくにつれて、よりまずくなるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。
１点：基準飲料よりも、非常にまずい。
４点：基準飲料と同等。
７点：基準飲料よりも、非常においしい。
【００７２】
＜「後切れ」の評価基準＞
「後切れ」は、１点から７点の７段階で評価し、４点から７点に近づくにつれて、後切れが良くなるものとし、４点から１点に近づくにつれて後切れが悪くなるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。なお、「後切れ」の評価は、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味（油のような味や苦味）について、後切れを評価したものである。
１点：基準飲料よりも、非常に後切れが悪い。
４点：基準飲料と同等の後切れ。
７点：基準飲料で使用したベース液と同等の後切れ。
【００７３】
＜「苦味」の評価基準＞
「苦味」は、１点から７点の７段階で評価し、１点から７点に近づくにつれて、「苦味」をより感じられるものとした。１点、４点及び７点の評価基準は、以下の通りである。
１点：基準飲料で使用したベース液と同等の苦味。
４点：基準飲料と同等の苦味。
７点：基準飲料よりも、非常に苦い。
【００７４】
比較例１及び実施例１〜３の飲料の評価結果を表２ａに示す。
［表２ａ］


【００７５】
比較例２及び実施例４〜６の飲料の評価結果を表２ｂに示す。
［表２ｂ］


【００７６】
比較例３及び実施例７〜９の飲料の評価結果を表２ｃに示す。
［表２ｃ］


【００７７】
表２ａ〜表２ｃに示すように、いずれの乳化香料を用いたときであっても、炭酸ガスボリュームを１．０ｖｏｌ以上とすることで、炭酸ガスを含有させていない場合と比較して後切れが良くなった。この結果から、無糖炭酸飲料の炭酸ガスボリュームを１．０ｖｏｌ以上とすることで、炭酸ガスを含有させていない場合と比較し、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が速やかに消えていき、後切れが改善されることが理解できた。」

記載事項（本−７）
「【００７８】
［評価３（乳化剤の含有量の影響）］
アラビア（乳化香料）を飲料水（ベース液）に含有させ、アラビアの含有量が異なる５種類の飲料水を用意した。これらの飲料水に、ポストミックス法により、炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌとなるように炭酸ガスを溶存させ、実施例１０〜１４の飲料を得た。また、実施例１０〜１４と同様方法で、アラビアの含有量が異なる５種類の飲料水を用意し、これらの飲料水を比較例４〜８の飲料とした。
【００７９】
実施例１０〜１４と比較例４〜８の飲料を６人のパネリストが試飲し、評価２で示した評価基準に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。本評価は、実施例１０〜１４の飲料を、二酸化炭素が溶存していないこと以外は同じ構成の飲料（比較例４〜８）と比較して評価するものであり、評価基準の基準飲料には、実施例１０〜１４について、それぞれ比較例４〜８を用いた。
【００８０】
結果を、表３に示す。
［表３］




【００８１】
表３に示すように、乳化剤の含有量が５ｐｐｍ〜１２５０ｐｐｍである実施例の無糖炭酸飲料は、炭酸ガスを含有させていない比較例と比較し、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が速やかに消えていき、後切れが改善された。特に、乳化剤の含有量が２５ｐｐｍ〜５００ｐｐｍである場合、基準飲料と比較したときの後切れの改善幅（改善の程度）が、当該範囲外である場合よりも大きくなった。」

記載事項（本−８）
「【００８２】
［評価４（酸の影響）］
ベース液として、酸（クエン酸）を飲料水に含有させた酸液（酸度：０．０５［ｇ／１００ｍｌ］）を用いたこと以外は、評価２の比較例２と同様の方法で、アラビアを含有する酸液を取得し、これを比較例９の飲料とした。また、比較例９と同様の方法で、アラビアを含有する酸液を取得し、得られた酸液に対してポストミックス法により炭酸ガスを含有させて、炭酸ガスボリュームの異なる３種類の炭酸飲料（実施例１５〜１７）を得た。
【００８３】
比較例９及び実施例１５〜１７の飲料を６人のパネリストが試飲し、評価２で示した評価基準（比較例９を基準飲料とする）に基づき、「おいしさ」、「後切れ」、「苦味」の３項目について評価した。
【００８４】
結果を、表４に示す。
［表４］


【００８５】
表４に示すように、無糖炭酸飲料の酸度が０．０５［ｇ／１００ｍｌ］である乳化香料を含有する無糖炭酸飲料において炭酸ガスボリュームを１．０ｖｏｌ以上とすることで、炭酸ガスを含有させていない場合と比較し、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が速やかに消えていき、後切れが改善された。」

（３）本件訂正発明１〜本件訂正発明３の課題
本件訂正発明１〜本件訂正発明３の課題は、本件訂正後の請求項１〜請求項３及び本件特許明細書の発明の詳細な説明（特に、記載事項（本−１）〜記載事項（本−３））の記載から、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく無糖炭酸飲料及びその製造方法を提供することと認める。

（４）判断
記載事項（本−３）には、
・飲料の風味を増強するために、柑橘精油等の不溶性の精油（オイル）の含有量を増加させると風味が増強される一方、オイルの含有量を所定量以上にすると、オイルに含まれる油性の香気成分が飲料から分離して水面に油膜が浮かんだ状態になること、
・香料として、オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている状態にある乳化香料を用いると、飲料中の香料の風味を増強することができ、香料の添加量を所定量以上にしても油膜が形成されないこと、及び、
・乳化香料を無糖飲料に添加すると、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が残り続け、後切れ（飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚）が悪くなるという問題が生じるが、無糖飲料に炭酸ガスを含有させるとともに、その炭酸ガスボリュームを所定値以上とすることで、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が速やかに消え、後切れが改善されること（飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくこと）、
が記載されている。
記載事項（本−５）には、飲料水、及び、酸のみを含有して糖を含有しない飲料水に対して、乳化香料を添加すると、乳化香料を添加していないものに比べて、後切れが悪いことが具体的に示されており、記載事項（本−６）及び記載事項（本−７）には、乳化香料を添加した飲料水に対して、含有させる炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下とすると、炭酸ガスを含有させないもの及び含有させる炭酸ガスボリュームを１．０ｖｏｌとしたものに比べて、後切れが良いことが具体的に示されており、これらはいずれも、記載事項（本−３）の記載内容を裏付けるものといえる。
これらのことから、乳化香料を添加した無糖飲料に、炭酸ガスを含有させて炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下とすることにより、炭酸ガスを含有させないものに比べて、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味がより速やかに消えていくことを、当業者は認識できる。
したがって、本件訂正発明１〜本件訂正発明３は、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らして、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく無糖炭酸飲料及びその製造方法を提供するという当該発明の課題を解決できることを、当業者が認識し得る範囲のものであるといえる。

（５）申立人の主張について
申立人は、理由Ｃ−１（サポート要件違反）について、
「（ア）官能評価試験の客観性について
……。
本件特許明細書には、「後切れ」等の効果の各評価項目における６人のパネリストの個別の評点は明記されておらず、各評価項目における６人のパネリストの評点に係る詳細は不明である上、各パネリスト及び各評価項目で、加点又は減点が適正に行われることを担保するための評価基準及び評価手法や、更には、評点が分散した場合の統計上の措置等も明らかでない。
パネリストに関して、本件特許明細書には、「６人のパネリスト」と記載されているだけであり、性別、年齢層、当分野の官能評価試験の訓練期間等の情報が一切開示されておらず、目標値となる飲料の風味をパネリスト間で共通化する等の手順も踏まれていない。
よって、本件特許明細書記載の官能評価試験からでは、客観性ないし信頼性を備えた実験結果であるとは認められず、本件特許発明により後切れが改善された 無糖炭酸飲料を提供できることを当業者が理解できるとは言えない。」と主張する（特許異議申立書３１頁１０行〜３２頁８行）。
しかし、記載事項（本−５）〜記載事項（本−８）に示される評価はいずれも、パネリストの人数のみならず、評価項目、評価基準及び基準飲料が具体的に明らかにされており、パネリストの性別、年齢層、当分野の官能評価試験の訓練期間等の情報及び目標値となる飲料の風味をパネリスト間で共通化する等の手順が記載されていないとしても、その評価結果は妥当なものといえるものである。
したがって、申立人の上記主張は受け入れられない。

また、申立人は、理由Ｃ−１（サポート要件違反）について、
「（イ）官能評価試験の「後切れ」に関する評価方法について
……。
すなわち、本件特許発明の課題である「乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味」の後切れについて、４点が基準飲料と同等、７点が基準飲料よりも非常に良い、とある。
ここで、参考例１〜４の評価結果（段落００６３）をみると、基準飲料である 参考例１を４点として、参考例２〜４は４点よりも高い点数となっている。しかし、参考例１の飲料には乳化香料が含まれていないので、乳化剤由来の不快な呈味はそもそも存在しないはずであり、この参考例１の飲料よりも高い点数がつくことは本来あり得ないはずである。
すなわち、本実施例で評価しているいう後切れは、「乳化剤由来の不快な呈味」の後切れを評価できているわけではないといえる。
……、本実施例の【表２ａ】以降についても、「後切れ」の評価が必ずしも「乳化剤由来の不快な呈味」の評価をしているとは言えず、単に炭酸ガスの刺激や他の成分による「後切れ」への影響を評価しているに過ぎないとも考えられる。
……、乳化香料に含まれる乳化剤のみが呈味に影響を与えるものではないことが知られている。……。
……、本件特許明細書の官能評価試験では、不快な呈味の原因が乳化剤由来であるかどうかはわからない（すなわち、精油のオイル由来の油っぽさや苦味が原因である可能性を否定できない）し、乳化剤由来の不快な呈味を切り分けて評価する手法も記載されていない。」とも主張する（特許異議申立書３２頁９行〜３３頁２２行）。
しかし、記載事項（本−３）には、
「【００１６】
なお、本明細書において、後切れとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を指し、後切れが改善されるとは、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていくことを指す。」と記載されている（下線は当審による）。
乳化香料が含まれていなければ、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味は感じられず、その消えていく感覚は当然感じられないから、乳化香料が含まれている参考例２〜４の飲料における「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚」が、乳化香料が含まれていない参考例１の基準飲料における「飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚」よりも、より強く感じられることは当然のことであって、その評価結果が妥当なものでないことの根拠とはなり得ない。
また、乳化香料に含まれる乳化剤のみが呈味に影響を与えるものではなく、精油のオイル由来の油っぽさや苦みが呈味に影響を与えるとしても、上記（３）に示したとおり、本件訂正発明１〜本件訂正発明３の課題は、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく無糖炭酸飲料及びその製造方法を提供することと認められるから、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味が消えていく感覚を対象とする、記載事項（本−５）〜記載事項（本−８）に示される評価は、本件訂正発明１〜本件訂正発明３が、その発明の課題を解決できることを、当業者が認識し得る範囲のものであることを裏付ける評価として、妥当なものといえる。

また、申立人は、理由Ｃ−１（サポート要件違反）について、
「（ウ）任意の種類や量の精油による「乳化香料」を含有する飲料にまで拡張ないし一般化することはできない点について
本件特許発明に記載の無糖炭酸飲料、又は、無糖飲料では、任意の種類・量の「乳化香料」を無数に包含するが、実施例において試験がなされているのは、柑橘精油オイルを、ポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム、又は、ガティガムで乳化した乳化香料のみが用いられている。
なお、実施例において記載されている乳化剤の種類と含有量は、ポリグリセリン脂肪酸エステル２５ｐｐｍ、ガティガム２５ｐｐｍ、アラビアガム５ｐｐｍ〜１２５０ｐｐｍｐｐｍだけである。
よって、精油オイルや乳化剤の任意の種類や含有量によって風味に影響がある点は検証されておらず、精油オイルや乳化剤について種類や量の限定がない「乳化香料」を含有する飲料にまで拡張ないし一般化することはできない。
……。
一般に、乳化香料に用いられる乳化剤としては、……種々の成分が周知である（…）。
また、一般に飲料用の乳化剤として多用されているポリグリセリン脂肪酸エステルとしては、……、種々の組成、種々の加工がなされたポリグリセリン脂肪酸エステルが存在しており、これらの違いによって苦味や後味が異なることも当業者にとって周知である。
また、アラビアガムについても、……種々のアラビアガムが存在し、加工方法の異なる改質アラビアガムも存在することが周知である（……）。
したがって、詳細な組成や加工方法を何ら限定していないポリグリセリン脂肪酸エステルや、アラビアガム、ガディガムの全てにまで拡張ないし一般化することはできない。」とも主張する（特許異議申立書３３頁２３行〜３５頁７行）。
しかし、上記（３）に示したとおり、本件訂正発明１〜本件訂正発明３の課題は、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく無糖炭酸飲料及びその製造方法を提供することと認められるところ、乳化香料を添加した無糖飲料に対して、炭酸ガスを含有させるとともに、その炭酸ガスボリュームを所定値以上とすることにより、乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が、炭酸ガスを含有させないものよりも、より速く消えていくと感じられるということは、記載事項（本−３）〜記載事項（本−８）の記載内容からみて、無糖飲料に添加された乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が消えていくと感じられる度合いが、無糖飲料に含有される炭酸ガスによって強められることによると認められる。
たとえ、乳化香料における精油オイルや乳化剤の任意の種類や含有量によって、風味に影響があるとしても、また、より速く消えていく度合いには差があるとしても、無糖飲料に添加された乳化香料に含まれる乳化剤由来の不快な呈味が消えていくと感じられる度合いが、無糖飲料に含有される炭酸ガスによって強められることはないとする根拠にはならず、本件訂正発明１〜本件訂正発明３が、その発明の課題を解決できることを、当業者が認識し得る範囲のものでないとすることはできない。

また、申立人は、理由Ｃ−２（サポート要件違反）について、
「上記の主張において、本件訂正発明の課題は、オイルに含まれる油性（疎水性）の香気成分に由来する油膜の形成が抑制された飲料を提供することにあり、オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を用いることで、飲料中においても水中油型の状態で維持され、油膜の形成が抑制されることを課題解決の手段としています。
本件特許明細書の実施例（…）においては、……、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている」か否かは不明であり、これらが市販品を用いたものとの記載も無い。
さらに本件特許明細書の実施例（…）の全体を通して、「オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている」ことが記載されていない上、飲料中においても水中油型の状態で維持されていることも評価されていない。
用いた乳化香料が飲料中においても水中油型の状態で維持されると主張するためには、乳化香料中のオイルの種類や乳化剤の種類、それらの含有比率、乳化香料を製造するための攪拌方法等の乳化手法に加え、対象となる飲料における他の成分の種類や量等によって影響を受けるところ、具体的な条件の検討が必要であるところ、上記のとおり、本件特許明細書にはそのような記載が一切無い。
……、本件特許明細書の【００１２】では、乳化香料の製造法の例示として、「乳化香料は、例えば、水に添加したオイルと乳化剤を高圧でホモジナイズすることで製造することができる。ホモジナイズ処理が行われることで、オイルが微粒子化するとともに、その微粒子が乳化剤の膜で覆れ、オイルが水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化される。」とのみ例示的に記載されているに留まり、本件特許明細書の実施例（…）では、乳化香料が飲料中においても水中油型の状態で維持されるための条件や製法の検討は一切なされていない。
したがって、本件訂正発明１及びこれを引用する本件訂正発明２、並びに、本件訂正発明３についての特許は、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し、取り消すべきものである。」とも主張する（意見書１０頁９行〜１１頁１８行）。
しかし、記載事項（本−３）には、
「【００１２】
……。なお、乳化香料は、オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている状態にある香料であり、乳化によってオイルを容易に飲料中に分散することができる。乳化香料は、例えば、水に添加したオイルと乳化剤を高圧でホモジナイズすることで製造することができる。ホモジナイズ処理が行われることで、オイルが微粒子化するとともに、その微粒子が乳化剤の膜で覆れ、オイルが水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化される。」と記載されており、本件特許明細書には「乳化香料」の定義とみなせる記載が他にないことから、記載事項（本−５〜記載事項（本−８）に記載される「乳化香料」とは、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」であると認められる。
したがって、記載事項（本−５）〜記載事項（本−８）に示される評価はいずれも、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」を用いたものと認められ、技術常識に照らして、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」を飲料に添加すれば、飲料中においても水中油型の乳化状態が維持されることは明らかである。
申立人は、上記のとおり、「用いた乳化香料が飲料中においても水中油型の状態で維持されると主張するためには、乳化香料中のオイルの種類や乳化剤の種類、それらの含有比率、乳化香料を製造するための攪拌方法等の乳化手法に加え、対象となる飲料における他の成分の種類や量等によって影響を受けるところ、具体的な条件の検討が必要である…」などと主張するが、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」を飲料に添加した場合に、飲料中において水中油型の乳化状態が維持されないとする根拠を何ら示していないし、仮に、記載事項（本−５）〜記載事項（本−８）に示される評価が、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」を用いたものではなく、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されていない乳化香料」を用いたものであるとしても、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されていない乳化香料」を用いた場合に、飲料を飲用した後に感じられる不快な呈味がより速く消えていく無糖炭酸飲料及びその製造方法を提供するという課題を解決できれば、当業者は、水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料における香料の状態を踏まえて、「オイルが乳化剤により水中油型（Ｏ／Ｗ型）に乳化されている乳化香料」を用いた場合にも当該課題を解決できることを認識できる。

以上のとおり、申立人の主張はいずれも受け入れられない。

（６）小括
以上（１）〜（５）により、本件訂正発明１〜本件訂正発明３は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであると認められる。
よって、本件訂正発明１〜本件訂正発明３に係る特許を、理由Ｃ−１又は理由Ｃ−２によって、取消すことはできない。

第６ むすび
以上のとおり、取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件訂正発明１〜４に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件訂正発明１〜４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
発明の名称 （５７）【特許請求の範囲】
【請求項１】
オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、炭酸ガスボリュームが３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下であり、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料。
【請求項２】
前記乳化香料を構成する乳化剤が、ポリグリセリン脂肪酸エステル、アラビアガム及びガティガムからなる群より選択される１種以上を含む、請求項１に記載の無糖炭酸飲料。
【請求項３】
オイルが乳化剤により水中油型に乳化されている乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖炭酸飲料の製造方法であって、
炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下として炭酸ガスを飲料に含有させることを含む、無糖炭酸飲料の製造方法。
【請求項４】
乳化香料を含み、高甘味度甘味料を含有しない無糖飲料における、前記乳化香料に含まれる乳化剤の後切れ改善方法であって、
飲料中の炭酸ガスボリュームを３．０ｖｏｌ以上５．０ｖｏｌ以下に調整することを含む、後切れ改善方法。
 
訂正の要旨 審決（決定）の【理由】欄参照。
異議決定日 2022-03-25 
出願番号 P2020-029708
審決分類 P 1 651・ 537- YAA (A23L)
P 1 651・ 113- YAA (A23L)
P 1 651・ 121- YAA (A23L)
最終処分 07   維持
特許庁審判長 大熊 幸治
特許庁審判官 村上 騎見高
吉岡 沙織
登録日 2020-11-06 
登録番号 6790295
権利者 アサヒ飲料株式会社
発明の名称 無糖炭酸飲料、無糖炭酸飲料の製造方法、及び無糖飲料の後切れ改善方法  
代理人 久松 洋輔  
代理人 網盛 俊  
代理人 井出 真  
代理人 水野 勝文  
代理人 水野 勝文  
代理人 網盛 俊  
代理人 須澤 洋  
代理人 須澤 洋  
代理人 久松 洋輔  
代理人 井出 真  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ