ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 全部申し立て 2項進歩性 A23L 審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備 A23L |
|---|---|
| 管理番号 | 1386174 |
| 総通号数 | 7 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 特許決定公報 |
| 発行日 | 2022-07-29 |
| 種別 | 異議の決定 |
| 異議申立日 | 2022-02-09 |
| 確定日 | 2022-06-23 |
| 異議申立件数 | 1 |
| 事件の表示 | 特許第６９１５９７５号発明「肉製品、肉製品の臭みの低減方法、及び肉製品の臭みの低減剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 |
| 結論 | 特許第６９１５９７５号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。 |
| 理由 |
第１ 手続の経緯 特許第６９１５９７５号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、平成２８年９月３０日の出願であって、令和３年７月１９日にその特許権の設定登録（請求項の数８）がされ、同年８月１１日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和４年２月９日に特許異議申立人 佐藤 武史（以下、「特許異議申立人」という。）より、特許異議の申立て（対象となる請求項：請求項１ないし８）がされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし８に係る発明（以下、これらの発明を順に「本件特許発明１」、「本件特許発明２」などという場合があり、また、これらをまとめて「本件特許発明」という場合がある。）は、願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 平均粒径１００μｍ未満とされた小麦フスマの湿式加熱処理物を含有することを特徴とする肉製品。 【請求項２】 前記肉製品は、畜肉、鶏肉、魚肉、又はそれらの加工品からなる請求項１記載の肉製品。 【請求項３】 原料とされる肉の１００質量部に対して、前記小麦フスマの湿式加熱処理物を１〜１０質量部含有する、請求項１又は２記載の肉製品。 【請求項４】 肉製品又はその原料肉に対して、平均粒径１００μｍ未満とされた小麦フスマの湿式加熱処理物を添加し、前記肉製品に前記小麦フスマの湿式加熱処理物を含有せしめることを特徴とする肉製品の臭みの低減方法。 【請求項５】 前記肉製品は、畜肉、鶏肉、魚肉、又はそれらの加工品からなる請求項４記載の肉製品の臭みの低減方法。 【請求項６】 原料とされる肉の１００質量部に対して、前記小麦フスマの湿式加熱処理物を１〜１０質量部添加する、請求項４又は５記載の肉製品の臭みの低減方法。 【請求項７】 肉製品又はその原料肉に対して、小麦フスマの湿式加熱処理物を添加し、加熱調理する、請求項４〜６のいずれか１項に記載の肉製品の臭みの低減方法。 【請求項８】 平均粒径１００μｍ未満とされた小麦フスマの湿式加熱処理物を有効成分とすることを特徴とする肉製品の臭みの低減剤。」 第３ 特許異議申立理由の概要 特許異議申立人が申し立てた請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨（下記１及び２）は、次のとおりである。 １ 申立理由１（進歩性欠如） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（サポート要件違反） 本件特許発明１ないし８に係る特許は、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、それらの特許は、同法第113条第4号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由２の具体的理由は次のとおりである。 （１） 「小麦フスマの湿式加熱処理物」について 本件特許発明１は、本件の請求項１に記載のとおり、平均粒径１００μｍ未満とされた小麦フスマの湿式加熱処理物を用いることを特徴とする。 前記の「小麦フスマの湿式加熱処理物」の「湿式加熱処理」に関し、本件特許明細書の【００３１】には、「加熱処理の方法に特に制限はなく、公知の方法を採用し得る」旨記載されている。また、甲第２ないし５号証には前述したとおり、小麦フスマの湿式加熱処理として種々の態様のものが記載されている。 このように、本件特許発明で採用可能な小麦フスマの湿式加熱処理方法は多数存在するにもかかわらず、本件特許明細書において実施例として具体的に記載されている湿式加熱処理方法は、調製例５、６で採用されているレトルト処理のみである。調製例５では、加熱処理を施さずに平均粒径２７μｍに粒度調整した小麦フスマに対してレトルト処理を施しており、調製例６では、焙煎後に平均粒径３２μｍに粒度調整した小麦フスマに対してレトルト処理を施している。また、調製例５、６のレトルト処理は、処理対象の小麦フスマに対して所定量の水を加えて混合した後、レトルトパウチ包装し、１２１℃で１７分間加圧加熱処理するというものである（本件特許明細書の【００５０】、【００５１】）。 ここで、小麦フスマに加えられる水分の量、加熱温度や加熱時間等の湿式加熱処理方法の条件が異なれば、得られる小麦フスマの湿式加熱処理物どうしが異なり得ることは技術常識である。 したがって、調製例５、６で採用された小麦フスマのレトルト処理物以外の「小麦フスマの湿式加熱処理物」を包含する本件特許発明１の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは認められない。 本件特許発明２〜８についても同様である。 （２） 「平均粒径１００μｍ未満」について 「平均粒径１００μｍ未満」に関し、本件特許明細書において実施例として具体的に記載されているのは、調製例５で採用されている小麦フスマの平均粒径２７μｍと、調製例６で採用されている小麦フスマの平均粒径３２μｍとの２種類のみである（本件特許明細書の【００５０】、【００５１】）。 ここで、湿式加熱処理対象である小麦フスマの大きさ（平均粒径）が異なれば、加熱処理条件が同じでも、得られる湿式加熱処理物が異なり得ることは技術常識であるから、例えば、平均粒径３２μｍを大きく上回る平均粒径１００μｍ近傍の範囲を包含する本件特許発明１の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは認められない。 本件特許発明２〜８についても同様である。 （３） 証拠方法 ・甲第１号証：特開昭５５−６１７８１号公報 ・甲第２号証：特開昭６１−３７０５９号公報 ・甲第３号証：特開昭６２−７９７５６号公報 ・甲第４号証：特開平１１−１０３８００号公報 ・甲第５号証：特開２０１３−２４３９８４号公報 第４ 当審の判断 １ 申立理由１（進歩性欠如）について （１） 主な証拠の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項 甲第１号証には、「焙煎した植物性繊維質による肉類脱臭法」に関し、次の記載がある。 「２ 特許請求の範囲 1.穀類、穀類のぬか、大豆、おから、しょう油かす、茶がら、コーヒー出しがら等の植物性繊維質を主成分とするものを焙煎して微粒子としたものを羊肉および鯨肉等臭気の強い肉類に接触させることを特徴とする肉類の脱臭法。」（第１頁左下欄第４ないし９行） 「本発明は肉類を生（ナマ）の状態で処理し、処理後も生の状態であって、加工原料としては勿論、たとえば、マトンのようにその臭のために家庭用には余り消費されなかった生肉をステーキ、焼き肉、すきやき、味付け煮などとして事業所や家庭で調理前に何の処理をすることもなく利用できるまでに美事に脱臭して、美味な食肉とすることができる羊肉（マトン）、鯨肉などの肉類脱臭方法に関するものである。」（第１頁左下欄第１１ないし１９行） 「本発明を説明すると、穀類として米（玄米、５分づき米、７分づき米、精白米、ぬか、脱脂ぬか）、大麦（玄麦、精白押麦、市販むぎこがし）、小麦（小麦全粒、小麦粉）、粟（全粒、精白粒）、ひえ（全粒、精白粒）、きび（全粒、精白粒）、大豆（大豆粒、脱脂大豆、市販きな粉、おから）、乾燥しょう油かす、茶から、コーヒー出しがらなどを底の厚いフライパンまたはほうらく（焙烙）に入れ、絶えずかき混ぜながら火力を調節しつつ焦げて炭火することのないように焙煎を続け、被焙煎物が均一に狐色となり、やゝ焦げ臭が出始めるまで炒る。このように炒り上げた此等のものを脱臭材として使用する。 むぎこがし、きな粉は焙煎品であるが、もう一度軽く炒り直した。茶からは粉茶（コナチヤ）を、コーヒー出しがらには挽いた焙煎コーヒー豆をそれぞれ７〜１０倍の熱湯を加えて抽出し、タンニン質やエキス分を除去した“出しがら”を乾燥してから焙煎する。 すなわち上記の脱臭材を例えば５〜１５ｇとり、これに１０〜２０倍の水、全量に対して食塩２〜３％、生小麦粉５〜１０％、サラダオイル５〜６％（適宜乳化剤０．３〜１％）となるように加えて煮沸して後、このものを約１８，０００ｒｐｍのホモブレンダで１５分間処理して乳化したのち冷却して漬込み液とし、生肉約２５０ｇを０〜５℃で１〜３日間漬込みを行う。 この様にして漬込んだ肉は水洗した後、そのまゝ焼くとか小さく切って焼いたり、味付け煮とすればマトン臭は殆んど完全に除去されている。また漬込む代りに、多針注入器（injector）で肉にこの漬込み液を注入して０〜５℃で１〜３日間保存する。このものも漬込んだものと同様に、調理加工すれば殆んど完全に脱臭されている。しかしinjectorを使用する場合には脱臭材の割り合を漬込み液よりも約１．５〜２倍位濃くする方が好ましい。 通常、漬込み液中の脱臭材の量は３〜８％が適当なようであり、漬込み液量は肉魂の形状、大きさ、ロットの量によって異るが肉２５０ｇ当り１５０ｇ、肉１kg当り４００〜６００ｇが適当である。また肉に対する脱臭材の割り合は脱臭材の効果の強弱にもよるが、生肉１００ｇ当り脱臭材２〜４ｇでよい。」（第２頁右上欄第１６行ないし同頁右下欄末行） 「実施例１ 焙煎した米粒（玄米、５分搗き米、７分搗き米、白米）、小麦玄粒または犬麦玄粒などいづれでもよいが、例えば焙煎白米１０ｇをとり、これに水１００ｍｌ、生小麦粉（薄力粉）５ｇ、白しょう油３５ｍｌ、サラダ油１５ｍｌ、乳化剤 例えばレシチンを添加して攪拌しながら約１０分間煮沸して後、ホモブレンダ−を用いて１８，０００ｒｐｍで１５分間処理した後充分冷却して漬込み液とし、包丁で軽く切り込みを入れた厚さ約１０mmのマトン（または鯨肉）２５０ｇを浸漬して０〜５℃の冷蔵庫に１〜３日間漬込む。漬込みを終ったマトン（又は鯨肉）を軽く水洗して水を切り、ステーキ様に焼くかまたは小さく切って網焼き、または味付け煮とする。いづれの場合も殆んど完全にマトン臭（又は鯨肉臭）が除去されていた。 実施例２ 生ぬか、脱脂ぬかを焙煎したものならびにきな粉、むぎこがし、いづれでもよいが、例えば焙煎脱脂ぬか１２ｇ、生小麦粉８ｇ、水１００ｍｌ白しょう油３５ｍｌ、サラダ油１５ｇ、乳化剤（例えばレシチン）０．３〜１．０％を合して攪拌しながら１５分間煮沸し、このものをホモブレンダーに移して１８，０００ｒｐｍで充分ブレンドした後冷却する。 この調製液を太い目の針の多針注射器で６００ｇのマトン（まだは鯨肉）肉塊のできるだけ多くの箇所に注入し、０〜５℃の冷蔵庫で２〜３日保存後とり出して、ステーキ用、網焼き用、スキ焼用に適宜切り、調理する。いづれの場合も殆んど完全にマトン（鯨肉）臭は除去されていた。 実施例３ 粉茶または焙煎コーヒー豆の挽いたものに約７〜１０倍量の水を加えて約１５分間煮沸してその液を捨てる。この操作を３回行って、タンニン質や熱湯可溶物を除去した所謂「だしがら」を乾燥して焙煎したもの、例えば焙煎茶がら１０ｇに生小麦粉１０ｇ、水１００ｍｌ、淡口しょう油３５ｍｌ、サラダオイル１５ｇ、乳化剤０．３〜１．０％を加えて２０分間攪拌しながら煮沸し、このものをホモブレンダーに移して、１８，０００ｒｐｍでブレンドし、冷却後漬込み液として、実施例１と同様にマトン（またはイルカ肉）、を漬込み以下同様に調理する。この場合もマトン（又はイルカ肉）はいづれも殆んど完全に脱臭されており、大変美味化していた。」（第３頁右上欄第１３行ないし同頁右下欄末行） イ 甲第１号証に記載された発明 上記アの記載、特に特許請求の範囲の記載を中心にまとめると、甲第１号証には、次の発明が記載されているものと認める。 「穀類のぬかの植物性繊維質を主成分とするものを焙煎して微粒子としたものを接触させてなる羊肉および鯨肉等臭気の強い肉類。」（以下、「甲１肉類発明」という。） 「穀類のぬかの植物性繊維質を主成分とするものを焙煎して微粒子としたものを羊肉および鯨肉等臭気の強い肉類に接触させる肉類の脱臭法。」（以下、「甲１脱臭法発明」という。） 「穀類のぬかの植物性繊維質を主成分とするものを焙煎して微粒子であって、羊肉および鯨肉等臭気の強い肉類に接触させるものである、肉類の脱臭のための前記微粒子。」（以下、「甲１微粒子発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１肉類発明とを対比する。 甲１肉発明の「穀類のぬか」は本件特許発明の「小麦フスマ」と「穀類」に関するものである限りにおいて相当し、甲１肉類発明の「肉類」は、本件特許発明１の「肉製品」に相当する。 甲１肉類発明の「焙煎」は加熱処理に他ならないから、甲１肉類発明の穀類のぬか等の植物性繊維質を主成分とするものを「焙煎」したものは、本件特許発明１の「湿式加熱処理物」のうち、「加熱処理物」であるとの限りにおいて相当する。 また、甲１肉類発明の「接触させ」とは、発明の詳細な説明や実施例に記載されるように、肉類に微粒子を「注入する」ことも含む概念であるから、本件特許発明１の肉製品に加熱処理物を「含有する」ものに相当するといえる。 してみると、両者は、 「穀類の加熱処理物を含有する肉製品」 で一致し、次の点で相違する。 （相違点１） 穀類の加熱処理物について、本件特許発明１は「小麦フスマの湿式加熱処理物」であるのに対して、甲１肉類発明においては「穀類のぬか等の植物性繊維質を主成分とするものを焙煎」した「微粒子」である点。 （相違点２） 穀類の加熱処理物について、本件特許発明１は「平均粒径が１００μｍ未満」と特定されるのに対して、甲１肉類発明においては粒径が特定されていない点。 事案に鑑み、まず相違点２について検討する。 甲第２号証ないし甲第５号証には、小麦フスマを加熱したものを用いること、およびその粒径についての記載があるものの、いずれも食物繊維の強化や風味・食感の改善を目的とする発明を開示するものであり、肉製品（肉類）の臭みに着目するものではない（なお、甲第５号証では「臭い」についての言及があるが、「小麦ふすま」の臭いについてであり、肉製品（肉類）の臭いについてではない。）。 してみると、肉類の臭気を改善することを目的とする甲１肉類発明において、甲第２号証ないし甲第５号証に記載されているような小麦フスマを加熱したものの粒径を採用する動機付けがあるとはいえない。 そして、本件特許発明１は、本件特許の明細書の【００３３】や試験例２に示されるように、平均粒径が１００μｍ未満との条件を満たすことにより、大きな平均粒径のものに比して、肉の臭みを改善するとの格別の効果を奏するものである。 よって、甲１肉類発明において、相違点２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものであるということができない。 したがって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１肉類発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 イ 本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３はいずれも、請求項１の記載を直接又は間接的に引用するものである。 そして、上記アで検討のとおり、本件特許発明１は、甲１肉類発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明１の全ての特定事項を含む本件特許発明２及び３についても同様に、甲１肉類発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲１脱臭法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係から、少なくとも次の点で相違するものといえる。 （相違点３） 本件特許発明４の小麦フスマの湿式加熱処理物は「平均粒径が１００μｍ未満」と特定されるのに対して、甲１脱臭法発明においては、微粒子の粒径が特定されていない点。 上記相違点３は、上記アにおける相違点２と同旨である。 すると、上記アの検討と同様に、本件特許発明４は甲１脱臭法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないと判断される。 エ 本件特許発明５ないし７について 本件特許発明５ないし７はいずれも、請求項４の記載を直接又は間接的に引用するものである。 そして、上記ウで検討のとおり、本件特許発明４は、甲１脱臭法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明４の全ての特定事項を含む本件特許発明５ないし７についても同様に、甲１脱臭法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 本件特許発明８について 本件特許発明８と甲１微粒子発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係（なお、甲１微粒子発明の「微粒子」は脱臭のためのものであるから、本件特許発明８の「脱臭剤」に相当することは明らか）から、少なくとも次の点で相違するものといえる。 （相違点４） 本件特許発明８の小麦フスマの湿式加熱処理物は「平均粒径が１００μｍ未満」と特定されるのに対して、甲１微粒子発明においては、微粒子の粒径が特定されていない点。 上記相違点４は、上記アにおける相違点２と同旨である。 すると、上記アの検討と同様に、本件特許発明８は甲１微粒子発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないと判断される。 （３） 申立理由１のまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由１は、その理由がない。 ２ 申立理由２（サポート要件違反）について （１） サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２） 本件特許の発明の詳細な説明の記載 本件特許の明細書の発明の詳細な説明には次の事項が記載されている。 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、小麦フスマを用いた、肉製品、肉製品の臭みの低減方法、及び肉製品の臭みの低減剤に関する。」 「【０００８】 本発明の目的は、上記従来技術にかんがみ、小麦フスマを利用して肉製品の臭みを低減する技術を提供することにある。」 「【００２５】 本発明においては、小麦フスマを使用する。小麦フスマは小麦粉の製粉工程で副産物として生じるので、そのような小麦フスマを比較的安価に入手することが可能である。また、小麦フスマの有効利用にもつながる。」 「【００３１】 本発明に使用する小麦フスマは、加熱処理されているものである必要がある。その加熱処理の方法に特に制限はなく、乾式加熱処理や湿式加熱処理などの公知の方法を採用し得る。例えば、乾式加熱処理では、原料に加水を行わずに加熱を行う。乾式加熱処理に用いられる装置としては、回転釜、焙煎釜、パドルドライヤー、熱風乾燥機、棚式乾燥機などが挙げられる。また、回転釜等の加熱容器を用いる態様に限らず、例えば、回転ドラムにフスマを入れて、熱風を吹込みながら加熱する方法など、各種の態様を採用することができる。また、湿式加熱処理では、原料の水分含量が１３〜１６％程度となるように適宜加水し水分を調整した後、熱した密閉容器内で加熱したり、加熱蒸気が含まれる容器中で加熱したり、小麦フスマに加水したうえ、レトルト処理するなど、各種の態様を採用することができる。湿式加熱処理に用いられる装置としては、密閉式加熱装置、ボックス式蒸し器などが挙げられる。その加熱条件に特に制限はないが、乾式加熱処理として典型的な例を挙げると、回転釜等の加熱容器に入れて、撹拌しながら、最終品温が９５〜１４０℃になるように、加熱時間がトータルで好ましくは３０〜１８０分間になるように焙煎すること等によってなされ得る。また、湿式加熱処理として典型的な例を挙げると、小麦フスマ１００質量部に対し３００〜４００質量部の水を加水したうえ、アルミパウチ包装した後、１１５〜１２５℃で１０〜６０分間レトルト処理を行うこと等によってなされ得る。加熱処理は複数の態様を組み合わせて行ってもよい。例えば、焙煎したものを更にレトルト処理に供してもよい。 【００３２】 後述の実施例で示されるように、小麦フスマに加熱処理を施さずに肉製品に配合してもその肉製品の臭みを低減する作用効果に乏しいが、上記のように小麦フスマに加熱処理が施されていることによって、肉製品に配合したときに、その肉製品の臭みを低減する作用効果が奏されるようになる。なお、このような加熱処理によって、通常、小麦フスマ中に含まれる一般生菌数は１０，０００個／ｇ以下となっており、食品添加用素材としての安全性も向上する。一般生菌数は、標準寒天培地を用いた段階希釈法によって測定することができる。 【００３３】 本発明に使用する小麦フスマは、上記のような加熱処理が施されていると共に、所定粒度に調製されていることが好ましい。具体的には、平均粒径１００μｍ未満であることが好ましく、平均粒径６０μｍ未満であることがより好ましい。なお、本明細書において「平均粒径」とは、粒度分布における５０％中位径を意味するものとする。粒度分布における中位径とは、体積分率で計算した累積体積頻度が粒径の小さい方から計算して５０％になる粒径（体積中位径）を意味する。この中位径は、例えば、レーザー回折／散乱式粒度分布計（例えば商品名「マイクロトラック」、日機装社製）で測定したメジアン径として測定し得る。 【００３４】 後述の実施例で示されるように、平均粒径が上記範囲となるように粉砕することにより、肉製品に配合したときに、その肉製品の臭みを低減する作用効果がより顕著に奏されるようになる。また、小麦フスマ素材を配合したことによる食感のざらつきも防がれる。」 「【実施例】 【００４１】 以下、実施例を挙げて本発明を更に詳細に説明するが、本発明は以下の実施例に限定されるものではない。 【００４２】 ＜調製例１＞ 小麦フスマ（日東富士製粉株式会社製；目開き８００μｍの篩をパスし、目開き４２５μｍの篩をオンする画分から採取されたもの）を、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１２０℃となるように加熱し、合計６０分間焙煎した後、気流式粉砕機によって粉砕した。この粉砕物を目開き２００μｍの篩にかけ、パスした部分を採取し、オンした部分を除去した。 【００４３】 こうして得られた小麦フスマの焙煎処理物を、レーザー回折／散乱式粒度分布計（例えば商品名「マイクロトラック」、日機装社製）を用いて測定したところ、平均粒径（粒度分布における５０％中位径）が３２μｍであった。 【００４４】 ＜調製例２＞ 調製例１で使用した小麦フスマを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１２０℃となるように加熱し、合計６０分間焙煎した後、衝撃式粉砕機によって粉砕した。 【００４５】 こうして得られた小麦フスマの焙煎処理物を、レーザー回折／散乱式粒度分布計（例えば商品名「マイクロトラック」、日機装社製）を用いて測定したところ、平均粒径（粒度分布における５０％中位径）が２８７μｍであった。 【００４６】 ＜調製例３＞ 調製例１で使用した小麦フスマを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１２０℃となるように加熱し、合計６０分間焙煎した。 【００４７】 こうして得られた小麦フスマの焙煎処理物を、粉砕処理を施さずに、以下の試験に用いた。 【００４８】 ＜調製例４＞ 調製例１で使用した小麦フスマを、加熱処理を施さずに、気流式粉砕機で粉砕した。この粉砕物を目開き２００μｍの篩にかけ、パスした部分を採取し、オンした部分を除去した。 【００４９】 こうして得られた小麦フスマの粉砕物を、レーザー回折／散乱式粒度分布計（例えば商品名「マイクロトラック」、日機装社製）を用いて測定したところ、平均粒径（粒度分布における５０％中位径）が２７μｍであった。 【００５０】 ＜調製例５＞ 調製例１で使用した小麦フスマを、加熱処理を施さずに、気流式粉砕機で粉砕して、調製例４と同様の小麦フスマの粉砕物を調製した。この小麦フスマの粉砕物１質量部に対して、水３質量部を加えて混合した後、レトルトパウチ包装し、１２１℃で１７分間加圧加熱処理して、小麦フスマのレトルト処理物を得た。 【００５１】 ＜調製例６＞ 調製例１で使用した小麦フスマを、回転釜に入れて、撹拌しながら、最終品温１２０℃となるように加熱し、合計６０分間焙煎した後、気流式粉砕機によって粉砕して、調製例１と同様の小麦フスマの焙煎処理物を調製した。この小麦フスマの加熱処理物１質量部に対して、水３質量部を加えて混合した後、レトルトパウチ包装し、１２１℃で１７分間加圧加熱処理して、小麦フスマのレトルト処理物を得た。 【００５２】 ［試験例１（ハンバーグの製造 その１）］ 調製例１で得られた小麦フスマの焙煎処理物を使用して、その小麦フスマの焙煎処理物の配合量を肉１００質量部に対して０．５質量部、１質量部、３質量部、５質量部、又は８質量部と変えてハンバーグを製造した。表１にはその配合を示す。具体的には、以下のようにしてハンバーグを製造した。 ・・・ 【００５９】 ［試験例２（ハンバーグの製造 その２）］ 調製例１、２、乃至３で得られた小麦フスマの焙煎処理物を使用して、その小麦フスマの焙煎処理物を肉１００質量部に対して３質量部配合してハンバーグを製造した。表３にはその配合を示す。配合以外のハンバーグの製造方法は、試験例１と同様にして行った。 ・・・ 【００６３】 【表４】  【００６４】 その結果、表４に示されるように、小麦フスマを焙煎し、粉砕した調製例１の小麦フスマの焙煎処理物をハンバーグに配合すると、試験例１で見られたように、添加しないコントロールと比べ、肉の臭みが顕著に低減した。また、小麦フスマ素材を配合したことによる食感のざらつきも感じられなかった。粒度がやや粗い調製例２の小麦フスマの焙煎処理物を用いた場合では、肉の臭みの低減効果は限定的となり、更にざらつきが感じられるようになった。原料の小麦フスマを粉砕処理することなく焙煎処理しただけの調製例３の小麦フスマの焙煎処理物を用いた場合では、肉の臭みの低減効果が乏しく、ざらつきも更に強く感じられるようになった。 【００６５】 ［試験例３（ハンバーグの製造 その３）］ 調製例１で得られた小麦フスマの焙煎処理物、調製例４で得られた小麦フスマの粉砕物、又は調製例５乃至６で得られた小麦フスマのレトルト処理物を使用して、その小麦フスマ素材を肉１００質量部に対して、焙煎処理物又は粉砕物の場合は３質量部、レトルト処理物の場合は８質量部配合してハンバーグを製造した。表５にはその配合を示す。配合以外のハンバーグの製造方法は、試験例１と同様にして行った。・・・ 【表６】  【００７０】 その結果、表６に示されるように、小麦フスマを焙煎にかけ粉砕処理した調製例１の小麦フスマの焙煎処理物をハンバーグに配合すると、試験例１、２で見られたように、添加しないコントロールと比べ、肉の臭みが低減した。これに対し、加熱処理を施していない調製例４の小麦フスマの粉砕物を用いた場合では、その粒度は調製例１のものと同程度に粉砕されているにもかかわらず、肉の臭みの低減効果に乏しい結果となった。一方、加熱処理を焙煎のかわりにレトルト処理で行った調製例５の小麦フスマのレトルト処理物を用いた場合も、調製例１と同程度に、肉の臭みの低減効果が得られた。更に、加熱処理を焙煎及びレトルト処理の両方で行った調製例６の小麦フスマのレトルト処理物を用いた場合には、調製例１、５を用いた場合に比べ、より顕著に肉の臭みの低減効果が得られた。」 （３） サポート要件についての判断 本件特許発明の課題は、「小麦フスマを利用して肉製品の臭みを低減する技術を提供すること」（【０００８】）であるといえる。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明に使用する小麦フスマは、加熱処理されているものである必要がある」（【００３１】）こと、「小麦フスマに加熱処理が施されていることによって、肉製品に配合したときに、その肉製品の臭みを低減する作用効果が奏されるようになる」（【００３２】）こと、「本発明に使用する小麦フスマは、上記のような加熱処理が施されていると共に、所定粒度に調製されていることが好ましい。具体的には、平均粒径１００μｍ未満であることが・・・好ましい。・・・後述の実施例で示されるように、平均粒径が上記範囲となるように粉砕することにより、肉製品に配合したときに、その肉製品の臭みを低減する作用効果がより顕著に奏されるようになる」（【００３３】及び【００３４】）ことが記載され、試験例２の結果からも、小麦フスマ素材の平均粒径と肉の臭みの関係として、小麦フスマ素材の平均粒径が小さい方が肉製品の臭みを低減する作用効果が強いことが認識できる。 以上の記載をふまえると、当業者であれば、小麦フスマを「加熱処理」したものであって（決定注：乾式加熱処理か湿式加熱処理かは関係がない。）、「平均粒径が１００μｍ未満」のものを用いることにより、「肉製品の臭みを低減する」、すなわち、本件特許発明の課題を解決すると認識できる。 そして、本件特許発明１、４、８はいずれも、小麦フスマを「湿式加熱処理」したものであって、「平均粒径が１００μｍ未満」との特定事項を有するから、本件特許発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 請求項１あるいは４の記載を直接又は間接的に引用する本件特許発明２、３及び５ないし７についても同様である。 （４） 申立理由２についてのまとめ 上記のとおりであるから、申立理由２は、その理由がない。 第５ 結語 以上のとおりであるから、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 異議決定日 | 2022-06-13 |
| 出願番号 | P2016-192655 |
| 審決分類 |
P
1
651・
121-
Y
(A23L)
P 1 651・ 537- Y (A23L) |
| 最終処分 | 07 維持 |
| 特許庁審判長 |
須藤 康洋 |
| 特許庁審判官 |
植前 充司 大島 祥吾 |
| 登録日 | 2021-07-19 |
| 登録番号 | 6915975 |
| 権利者 | 日東富士製粉株式会社 |
| 発明の名称 | 肉製品、肉製品の臭みの低減方法、及び肉製品の臭みの低減剤 |
| 代理人 | 特許業務法人創成国際特許事務所 |