ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 査定不服 4号2号請求項の限定的減縮 特許、登録しない。 C10B 審判 査定不服 1項3号刊行物記載 特許、登録しない。 C10B 審判 査定不服 4項4号特許請求の範囲における明りょうでない記載の釈明 特許、登録しない。 C10B 審判 査定不服 2項進歩性 特許、登録しない。 C10B |
|---|---|
| 管理番号 | 1386524 |
| 総通号数 | 8 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 特許審決公報 |
| 発行日 | 2022-08-26 |
| 種別 | 拒絶査定不服の審決 |
| 審判請求日 | 2020-08-07 |
| 確定日 | 2022-07-06 |
| 事件の表示 | 特願２０１７−５１４４８８「モノリス構成要素構造を有するコークス炉」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年 ３月２４日国際公開、ＷＯ２０１６／０４４３４７、平成２９年 ９月１４日国内公表、特表２０１７−５２６７９８〕について、次のとおり審決する。 |
| 結論 | 本件審判の請求は、成り立たない。 |
| 理由 |
第１ 手続の経緯 本願は、２０１５年９月１５日〔パリ条約による優先権主張 外国庁受理２０１４年９月１５日（ＵＳ）米国〕を国際出願日とする出願であって、 令和元年７月３０日付けの拒絶理由通知に対し、その指定期間内に意見書の提出がなされず、 令和２年３月３１日付けの拒絶査定（謄本発送は同年４月７日）に対し、令和２年８月７日付けで審判請求がなされると同時に手続補正がなされ、その後、令和２年１２月２２日付けで上申書の提出がなされ、 令和３年４月２０日付けの審尋に対し、令和３年１０月２７日付けで回答書の提出がなされたものである。 第２ 令和２年８月７日付け手続補正についての補正の却下の決定 〔補正の却下の決定の結論〕 令和２年８月７日付けの手続補正を却下する。 〔理由〕 １．補正の内容 令和２年８月７日付けの手続補正（以下「第１補正」という。）は、審判請求と同時になされた補正であって、本願の請求項１、１４、１９及び２５の記載について、補正前の 「【請求項１】 コークス炉室であって、 モノリスソールフリュー区分であって、その内部に蛇行経路を有するモノリスソールフリュー区分と、 前記モノリスソールフリュー区分から垂直に上方に延びる前壁、及び前記前壁と対向する後壁と、 前記前壁と前記後壁との間で床から垂直に上方に延びる第１の側壁、及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、 前記モノリスソールフリュー区分の上に位置付けられ、前記第１の側壁から前記第２の側壁に架かるモノリスクラウンと、 を備える、コークス炉室。」との記載を、補正後の 「【請求項１】 コークス炉室であって、 ソールフリューであって、その内部に蛇行経路を有するソールフリューと、 前記ソールフリューから垂直に上方に延びるソールフリュー前壁、及び前記ソールフリュー前壁と対向するソールフリュー後壁と、 前記ソールフリュー前壁と前記ソールフリュー後壁との間で床から垂直に上方に延びる第１のソールフリュー側壁、及び前記第１のソールフリュー側壁と反対側の第２のソールフリュー側壁と、 前記ソールフリューの上に位置付けられ、前記第１のソールフリュー側壁から前記第２のソールフリュー側壁に架かるモノリスソールフリュークラウンと、 を備え、 前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている、コークス炉室。」との記載に改め、補正前の 「【請求項１４】 コークス炉室であって、 室床と、 前記室床に略直交する複数の側壁と、 前記室床の上に位置付けられ、少なくとも２つの側壁の間の領域に少なくとも部分的に架かるモノリス構成要素と、を備え、前記モノリス構成要素が、熱的に体積安定な材料を含む、コークス炉室。」との記載を、補正後の 「【請求項１４】 コークス炉室であって、 室床と、 前記室床に略直交する複数の側壁と、 前記室床の上に位置付けられ、少なくとも２つの側壁の間の領域に少なくとも部分的に架かるモノリス構成要素と、を備え、前記モノリス構成要素が、熱的に体積安定な材料を含み、前記熱的に体積安定な材料が、溶融シリカ材料、ジルコニア、耐火材料、またはセラミック材料であり、 ソールフリューであって、その内部に蛇行経路を有するソールフリューと、 前記ソールフリューの上に位置付けられたモノリスソールフリュークラウンと、 を更に備え、 前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている、コークス炉室。」との記載に改め、補正前の 「【請求項１９】 水平熱回収コークス炉の温度を下げる方法であって、 床と、第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、前記床の上部において少なくとも部分的に前記第１の側壁と前記第２の側壁間の空間にある炉クラウンと、を有するコークス炉構造であって、前記床、前記第１の側壁、前記第２の側壁、または前記炉クラウンのうちの少なくとも１つはモノリシック構成要素であるコークス炉構造を形成すること、 前記コークス炉を加熱すること、 前記コークス炉の温度を熱的に体積安定な温度未満に下げること、および、 前記コークス炉構造を維持すること、 を含む、方法。」との記載を、補正後の 「【請求項１９】 水平熱回収コークス炉の温度を下げる方法であって、 床と、第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、前記床の上部において少なくとも部分的に前記第１の側壁と前記第２の側壁間の空間にある炉クラウンと、ソールフリューであって、その内部に蛇行経路を有するソールフリューと、前記ソールフリューの上に位置付けられたモノリスソールフリュークラウンと、を更に備え、前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている、コークス炉構造であって、前記床、前記第１の側壁、前記第２の側壁、または前記炉クラウンのうちの少なくとも１つはモノリシック構成要素であるコークス炉構造を形成すること、 前記コークス炉を加熱すること、 前記コークス炉の温度を任意のより低い温度に下げること、および、 前記コークス炉構造を維持すること、 を含む、方法。」との記載に改め、補正前の 「【請求項２５】 コークス炉室であって、 炉床と、 前端部及び前記前端部と反対側の後端部と、 前壁と後壁との間の前記床から垂直に上方に延びる第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、 前記床の上方に位置付けられ、前記第１の側壁から前記第２の側壁に架かるクラウンと、 熱的に体積安定な材料を含み、前記第１の側壁と前記第２の側壁との間に複数の隣接する道を有するソールフリューと、 を備える、コークス炉室。」との記載を、補正後の 「【請求項２５】 コークス炉室であって、 炉床と、 前端部及び前記前端部と反対側の後端部と、 前壁と後壁との間の前記床から垂直に上方に延びる第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、 前記床の上方に位置付けられ、前記第１の側壁から前記第２の側壁に架かるクラウンと、 熱的に体積安定な材料を含み、前記第１の側壁と前記第２の側壁との間に複数の隣接する道を有し、前記熱的に体積安定な材料が、溶融シリカ材料、ジルコニア、耐火材料、またはセラミック材料である、ソールフリューと、 を備え、 前記ソールフリューが、その内部に蛇行経路を有し、 前記ソールフリューの上にモノリスソールフリュークラウンが位置付けられていて、 前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている、コークス炉室。」との記載に改める補正を含むものである。 ２．補正の適否 （１）請求項１の「明りょうでない記載の釈明」について ア 補正前の請求項１の「モノリスソールフリュー区分」との記載を「ソールフリュー」との記載にする補正について、令和２年９月２４日付けの手続補正により補正された審判請求書の第１頁では『この補正は、本出願当初明細書段落００２０〜００２３および図１Ａ、１Ｂ等の記載に基づき、前記拒絶理由通知書の理由３（明確性）の（３）においてクラウン区分なる記載が不明であることに関して明瞭でない記載の釈明をする目的で、請求項の記載を全体的に明確にするためにした補正であり、新規事項を含むものではありません。』との釈明がなされている。 イ しかしながら、令和元年７月３０日付けの拒絶理由通知書の理由３（明確性）においては、その（２）で「請求項１２」の「前記クラウン区分」なる記載が不明確である旨の指摘がなされているものの、補正前の請求項１の記載が不明確である旨の指摘はなされていないので、当該補正は、特許法第17条の2第5項第4号に掲げる「明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）」を目的とするものに該当しない。 ウ そして、補正前の請求項１の「モノリスソールフリュー区分」との記載における「モノリス」及び「区分」との用語を削除して、補正後の「ソールフリュー」との記載に改める補正について、補正前の「モノリスソールフリュー区分」との記載が「明りょうでない記載」に該当するといえる事情は存在せず、また、補正前の「モノリス」という発明特定事項（当該「モノリス」という語句は「ソールフリュー」が「一体的」に形成されていることを特定する意味で用いられていると解される。）を削除するとともに、補正前の「区分」に関する事項を、補正後の「ソールフリュー」に関する事項（区分に関するものではない事項）に変更することによって「記載の不明りょうさを正してその記載本来の意味内容を明らか」にする「釈明」がなされているともいえないので、当該補正は、特許法第17条の2第5項第4号の「明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）」を目的とするものに該当しない。 エ さらに、補正前の請求項１の「モノリスソールフリュー区分」との記載を「ソールフリュー」との記載にする補正が、特許法第17条の2第5項第1号に掲げる「第三十6条第5項に規定する請求項の削除」、同２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮（第三十6条第5項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）」、又は同３号に掲げる「誤記の訂正」を目的とするものに該当するともいえない。 オ したがって、補正前の請求項１の「モノリスソールフリュー区分」との記載を「ソールフリュー」との記載にする補正は、目的要件を満たすものではないから、特許法第17条の2第5項の規定に違反する。 （２）請求項１、１４、１９、及び２５の「外的付加」について ア 補正前の請求項１、１４、１９、及び２５において「前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている」という事項が発明特定事項として追加され、これらの補正について、令和２年９月２４日付けの手続補正により補正された審判請求書の第２頁では『この補正は、本出願当初明細書段落００２１第７〜１０行、段落００２２第６行〜最終行、および図１Ａ、１Ｂの記載に基づきモノリスソールフリュークラウンの構成を限定的に減縮するためにした補正であり、新規事項を含むものではありません。…この補正は、本出願当初明細書段落００１９等に基づきモノリスソールフリュークラウンの構成を限定的に減縮するためにした補正であり、新規事項を含むものではありません。』との釈明がなされている。 イ しかしながら、補正後の「前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている」という事項に対応する事項は、特許を受けようとする発明を特定するために必要な事項として、補正前の特許請求の範囲に記載がなされていないので、上記事項を追加することは、いわゆる外的付加に該当するというべきであり、限定的減縮を目的とするものとはいえない。 ウ してみると、請求項１、１４、１９、及び２５の「外的付加」を伴う補正は、特許法第17条の2第5項第2号に掲げる「特許請求の範囲の減縮（第三十6条第5項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）」を目的とするものに該当するとはいえず、同第１号に掲げる「第三十6条第5項に規定する請求項の削除」、同３号に掲げる「誤記の訂正」、又は同４号に掲げる「明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）」を目的とするものに該当するともいえない。 エ したがって、請求項１、１４、１９、及び２５の「外的付加」を伴う補正は、目的要件を満たすものではないから、特許法第17条の2第5項の規定に違反する。 （３）請求項１９の「明りょうでない記載の釈明」について ア 補正前の請求項１９の「前記コークス炉の温度を熱的に体積安定な温度未満に下げること」との記載を「前記コークス炉の温度を任意のより低い温度に下げること」との記載にする補正について、令和２年９月２４日付けの手続補正により補正された審判請求書の第２頁では『この補正は、拒絶理由通知書の理由３（明確性）の（３）の指摘に対して明瞭でない記載の釈明をする目的で、本出願当初明細書段落００４６の記載に基づき請求項の記載を全体的に明確にするためにした補正であり、新規事項を含むものではありません。』との釈明がなされている。 イ しかしながら、令和元年７月３０日付けの拒絶理由通知書の理由３（明確性）においては『（３）請求項１９には「熱的に体積安定な温度」なる記載があり、明細書には「所与の材料の熱的に体積安定な温度（例えば、シリカ炉の場合、１，２００°Ｆを超える）」と記載されているところ、「熱的に体積安定な温度」はどの材料を対象にするかによって変化するものであるし、どの程度の体積変化までを体積安定とみなすのかも不明であるから、「熱的に体積安定な温度」に含まれる温度範囲が不明である。』との指摘がなされているところ、補正前の「熱的に体積安定な温度未満」という事項に対して、補正後の「任意のより低い温度」という事項は、当該「任意」との用語の意味する範囲が明瞭ではないため、補正前の「温度を熱的に体積安定な温度未満に下げる」との記載を「温度を任意のより低い温度に下げる」との記載に改めても、補正前の発明特定事項の意味内容が明確化されているとはいえない。 ウ してみると、補正前の請求項１９の「前記コークス炉の温度を熱的に体積安定な温度未満に下げること」との記載を「前記コークス炉の温度を任意のより低い温度に下げること」との記載にする補正は、当該補正によって「記載の不明りょうさを正してその記載本来の意味内容を明らか」にする「釈明」がなされているとはいえないので、特許法第17条の2第5項第4号の「明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）」を目的とするものに該当するとはいえず、当該補正が、同１号に掲げる「第三十6条第5項に規定する請求項の削除」、同２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮（第三十6条第5項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）」、又は同３号に掲げる「誤記の訂正」を目的とするものに該当するともいえない。 エ したがって、補正前の請求項１９の「前記コークス炉の温度を熱的に体積安定な温度未満に下げること」との記載を「前記コークス炉の温度を任意のより低い温度に下げること」との記載にする補正は、目的要件を満たすものではないから、特許法第17条の2第5項の規定に違反する。 （４）令和３年１０月２７日付けの回答書について 令和３年１０月２７日付けの回答書の第７頁において、審判請求人は『補正案による補正は、特許法第17条の2第5項第2号に掲げる「特許請求の範囲の減縮…」を目的とするものであると思料いたします。…是非とも補正の機会を与えていただけますようお願いいたします。』と主張する。 しかしながら、第１補正の内容は、当該「補正案による補正」の内容と異なるものであるから、上記回答書の釈明を参酌しても、第１補正が目的要件を満たすものとは認められない。 （５）補正の却下のまとめ 以上総括するに、第１補正は、特許法第17条の2第5項の規定に違反するから、同法第159条第1項において読み替えて準用する同法第53条第1項の規定により却下すべきものである。 よって、〔補正の却下の決定の結論〕のとおり決定する。 第３ 本願発明について １．本願請求項１〜５１に係る発明 第１補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５１に係る発明は、願書に最初に添付した特許請求の範囲の請求項１〜５１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１４及び２５に係る発明（以下「本１４発明」及び「本２５発明」ともいう。）は、上記『第２ １．』に示したとおりである。 ２．原査定の拒絶の理由 原査定の拒絶の理由は「この出願については、令和１年７月３０日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶をすべきものです。」というものである。 そして、令和元年７月３０日付けの拒絶理由通知書には、理由４及び５として、 「４．（新規性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができない。 ５．（進歩性）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。」 との理由が示されるとともに、その「記」には、次のとおりの指摘がなされている。 「●理由４（新規性）、理由５（進歩性）について ・請求項１４、１６−２５、２７−２８、３１、３６−４４、４６−５１ ・引用文献１ ・備考 引用文献１には、炉床煙道室３４（「フリュー区分」に相当）と、仕込み末端部及びコークス末端部（「前壁」及び「後壁」に相当）と、側壁１６と、弧状の屋根２０（「クラウン」に相当）と、下降管３８（「ダウンカマーチャネル」を備えるといえる）、煙突４４（「取り込みチャネル」を備えるといえる）を備え、側壁１６、屋根２０及び床２２が鋳造可能耐火性材料（「熱的に体積安定な材料」に相当）で形成されている（すなわち、側壁１６と屋根２０はモノリス構造である）コークス化室の発明（図１−５、［００１３］〜［００１６］）が記載されている。… ●理由５（進歩性）について… ・請求項１５、２６ ・引用文献１、３−４ ・備考 引用文献１記載の発明は、モノリス構造が溶融シリカを含むことが特定されていない点で、本願請求項１５、２６に係る発明と相違する。 しかしながら、コークス炉に用いる不定形耐火物として溶融シリカを含むものは周知であるから（例えば、引用文献３の請求項１、引用文献４の請求項１）、引用文献１記載の発明においても、モノリス構造として溶融シリカを含むものを用いて、本願請求項１５、２６に係る発明とすることは、当業者が容易になし得ることである。 … ＜引用文献等一覧＞ １．特表２００５−５０３４４８号公報 ２．特開昭５３−０１９３０１号公報 ３．特開２０１３−１８９３２２号公報（周知技術を示す文献） ４．米国特許第０４５０６０２５号明細書（周知技術を示す文献） ５．特開平０５−２３０４６６号公報（周知技術を示す文献）」 ３．理由４（新規性）及び理由５（進歩性）について （１）引用文献の記載事項 ア 上記「引用文献１」には、次の記載がある。 摘記１ａ：請求項１ 「【請求項１】少なくとも１番目のコークス炉と少なくとも２番目のコークス炉を含んで成っていて前記１番目および２番目のコークス炉の各々が室側壁と室屋根と室床で限定されているコークス化室を含んでおり、ここで、各コークス化室がコークス床の上に気体空間部を含んでいて、前記１番目のコークス炉のコークス床の下方に位置する室床が１番目の炉床煙道ガス装置で加熱され、前記２番目のコークス炉の室床が２番目の炉床煙道ガス装置で加熱され、そして前記１番目のコークス炉と２番目のコークス炉の間に位置する室側壁の少なくとも１つが、煙道ガスを前記１番目のコークス化室の気体空間部から前記１番目の炉床煙道ガス装置に向かわせるための少なくとも１つの下降管を前記１番目のコークス化室の気体空間部と前記１番目の炉床煙道ガス装置の間に流動伝達状態で含有しているコークス炉一式であって、前記１番目のコークス化室の気体空間部からの煙道ガスの少なくとも一部を前記２番目のコークス炉に向けるための連結用気体導管を前記１番目のコークス化室の気体空間部と少なくとも前記２番目のコークス化室の気体空間部または少なくとも前記２番目のコークス炉の炉床煙道ガス装置の間に気体流動伝達状態で含有することにより、前記気体導管が存在しない時の１番目のコークス炉に関して前記１番目の炉床煙道ガス装置の中の煙道ガス流量が低下しているコークス炉一式。」 摘記１ｂ：段落００１３〜００１４ 「【００１３】石炭コークス化プラント１０を図１および２に示し、これは好適には一式１４において横に並んだ関係で構成されている多数のコークス炉１２を含有し、この一式の中の隣接する炉１２は好適には共通の側壁１６を有する。この一式１４の中の個々の炉１２は、各々、垂直に伸びる相対する側壁１６とこの側壁１６で支えられている一般に弧状の屋根２０とコークス化すべき石炭の仕込み物を担持する水平床２２で限定されている細長いコークス化室１８を有する。前記炉は室１８の相対する末端部が開放された状態で構成されており、そしてその末端部は、コークス化工程中には、取り外し可能なドア２４および２６（図２）［ドア２４が仕込み末端部を閉鎖しかつドア２６が炉１２のコークス末端部（ｃｏｋｅ ｅｎｄ）を閉鎖する］で閉じられている。側壁１６と屋根２０と床２２は適切な耐熱性材料、例えばコークス化工程中に遭遇する高温および加熱されている炉室１８に石炭の新しい仕込み物を入れる時に結果として生じる熱衝撃に耐え得る耐火性れんがまたは鋳造可能耐火性材料などから形成されている。 【００１４】図３および４で最も良く分かるであろうように、床２２は好適には鋳造可能（ｃａｓｔａｂｌｅ）耐火性材料の床３０［これは各炉室１８の下方を伸びる一般に長方形の細長い炉床煙道室（ｓｏｌｅ ｆｌｕｅ ｃｈａｍｂｅｒｓ）３４の装置のれんが製弧状上部３２の上に鋳造されている］の上に位置する耐火性れんがの上部層２８で構成されている。前記弧状上部３２は炉側壁１６および多数の平行に位置する中間の耐火性れんが側壁３６で支えられており、前記炉側壁１６と中間側壁３６が協力して前記床２２の下方に位置する細長い炉床煙道室３４を前記細長いコークス化室１８の長さ全体に亘って限定している。以下により詳細に記述するように、前記炉床煙道ガス装置は個々別々の炉床煙道室セクション（ｓｏｌｅ ｆｌｕｅ ｃｈａｍｂｅｒ ｓｅｃｔｉｏｎｓ）を室床２２の下方に含むことができる。」 摘記１ｃ：図１〜２及び４Ａ 「【図１】  【図２】  …【図４Ａ】  」 イ 上記「引用文献３」には、次の記載がある。 摘記３ａ：段落０００２、０００４及び００１９〜００２０ 「【０００２】一般的に、コークス炉では、珪石れんががライニングされて３０年以上の長期間使用され、その長期間使用中損傷したライニング部位の補修は、れんがの交換あるいは耐火材料の溶射などによって行われている。このうち、補修用れんがは、５００℃前後で保温されたコークス炉内壁に築造されるため、熱衝撃抵抗性が要求される。… 【０００４】そのため、通常、熱間補修用の珪石れんがとしては、焼成珪石と低熱膨張性である溶融石英を使用したれんがが使用されている。… 【０００６】キャスタブル耐火物は、耐火性骨材と硬化剤を混合した粉体の耐火物で、水和性又は化学結合を有し、加水して混練後、振動、突き硬め等の種々の形式で施工される。… 【００１９】…本発明に係る珪石質キャスタブル耐火物は、珪石質耐火原料配合物（骨材）として、溶融石英と焼成珪石（結晶質珪石）を用いる。… 【００２０】珪石質耐火原料配合物における溶融石英と焼成珪石の配合割合は、焼成珪石がトリジマイトを主成分とする場合、溶融石英４０〜１００質量％、焼成珪石０〜６０質量％とし、…溶融石英１００質量％、すなわち珪石質耐火原料配合物中に焼成珪石を含まない場合もあり得る。…焼成珪石の割合が４０質量％を超える（溶融石英の配合割合が６０質量％より少ない）と、熱衝撃抵抗性が低下する。」 （２）引用文献１に記載された発明 摘記１ｂの「石炭コークス化プラント１０を図１および２に示し、これは好適には一式１４において横に並んだ関係で構成されている多数のコークス炉１２を含有し、この一式の中の隣接する炉１２は好適には共通の側壁１６を有する。この一式１４の中の個々の炉１２は、各々、垂直に伸びる相対する側壁１６とこの側壁１６で支えられている一般に弧状の屋根２０とコークス化すべき石炭の仕込み物を担持する水平床２２で限定されている細長いコークス化室１８を有する。前記炉は室１８の相対する末端部が開放された状態で構成されており、そしてその末端部は、コークス化工程中には、取り外し可能なドア２４および２６（図２）［ドア２４が仕込み末端部を閉鎖しかつドア２６が炉１２のコークス末端部（ｃｏｋｅ ｅｎｄ）を閉鎖する］で閉じられている。側壁１６と屋根２０と床２２は適切な耐熱性材料、例えばコークス化工程中に遭遇する高温および加熱されている炉室１８に石炭の新しい仕込み物を入れる時に結果として生じる熱衝撃に耐え得る耐火性れんがまたは鋳造可能耐火性材料などから形成されている。…床２２は好適には鋳造可能（ｃａｓｔａｂｌｅ）耐火性材料の床３０［これは各炉室１８の下方を伸びる一般に長方形の細長い炉床煙道室（ｓｏｌｅ ｆｌｕｅ ｃｈａｍｂｅｒｓ）３４の装置のれんが製弧状上部３２の上に鋳造されている］の上に位置する耐火性れんがの上部層２８で構成されている。前記弧状上部３２は炉側壁１６および多数の平行に位置する中間の耐火性れんが側壁３６で支えられており、前記炉側壁１６と中間側壁３６が協力して前記床２２の下方に位置する細長い炉床煙道室３４を前記細長いコークス化室１８の長さ全体に亘って限定している。」との記載、並びに摘記１ｃの図１及び図４Ａの記載からみて、引用文献１には、 『垂直に伸びる相対する側壁１６と、この側壁１６で支えられている一般に弧状の屋根２０と、コークス化すべき石炭の仕込み物を担持する水平床２２で限定されている、細長いコークス化室１８を有するコークス炉１２であって、 コークス炉１２は、コークス化室１８の相対する末端部が開放された状態で構成されており、その末端部は、取り外し可能なドア２４および２６で閉じられており、 側壁１６と屋根２０と床２２は、適切な耐熱性材料（例えばコークス化工程中に遭遇する高温および加熱されている炉室１８に石炭の新しい仕込み物を入れる時に結果として生じる熱衝撃に耐え得る鋳造可能耐火性材料など）から形成され、 炉室１８の下方に、一般に長方形の細長い炉床煙道室（ソールフリューチャンバー）３４が伸び、 細長い炉床煙道室３４は、多数の平行に位置する中間の耐火性れんが側壁３６と、れんが製弧状上部３２と、室３４の下方に位置する床（図４Ａの一番下に図示される床）からなり、 れんが製弧状上部３２の上に耐火性材料の床３０が鋳造されることで床２２が構成されているコークス炉１２。』についての発明（以下「引１発明」という。）が記載されているといえる。 （３）本１４発明について ア 対比 本１４発明と引１発明とを対比する。 引１発明の「コークス化室１８を有するコークス炉１２」は、本１４発明の「コークス炉室」に相当する。 引１発明の「コークス化すべき石炭の仕込み物を担持する水平床２２」と「垂直に伸びる相対する側壁１６」の各々は、本１４発明の「室床」と「前記室床に略直交する複数の側壁と」の各々に相当する。 引１発明の「側壁１６で支えられている一般に弧状の屋根２０」は、本１４発明の「前記室床の上に位置付けられ、少なくとも２つの側壁の間の領域に少なくとも部分的に架かる…構成要素」に相当する。 してみると、本１４発明と引１発明は『コークス炉室であって、室床と、前記室床に略直交する複数の側壁と、前記室床の上に位置付けられ、少なくとも２つの側壁の間の領域に少なくとも部分的に架かる構成要素と、を備える、コークス炉室。』という点において一致し、次の（α）の点において一応相違する。 （α）室床の上に位置付けられ、少なくとも２つの側壁の間の領域に少なくとも部分的に架かる構成要素が、本１４発明は「モノリス構成要素」であって、これが「熱的に体積安定な材料を含む」のに対して、引１発明は「適切な耐熱性材料（例えばコークス化工程中に遭遇する高温および加熱されている炉室１８に石炭の新しい仕込み物を入れる時に結果として生じる熱衝撃に耐え得る鋳造可能耐火性材料など）」から形成された「屋根２０」であって、当該「屋根２０」が「モノリス」構造であるか不明であって、当該「熱衝撃に耐え得る鋳造可能耐火性材料など」の「耐熱性材料」が「熱的に体積安定な材料を含む」か否か不明な点。 イ 判断 上記（α）の相違点について検討する。 本件優先日前の技術常識を示すために引用する特開２０１１−５０３２５４号公報の請求項１１の「コークス炉…型枠の周囲に耐火キャスタブル材を流し込み、前記材料を硬化させる」との記載、及び同段落００３３の「耐火材は、…販売されている製品であってもよい、これは、…溶融シリカをベースとする、ゼロ膨張のポンプ圧送可能なキャスタブルである。」との記載にあるように、コークス炉に用いられる市販の「耐火キャスタブル材」は、溶融シリカをベースとした材料であって、型枠に流し込まれて一体化（モノリス）構造を形成する材料であると、自然には認識される。 してみると、引１発明の「鋳造可能耐火性材料」は、引用文献１の段落００１４（摘記１ｂ）の「鋳造可能（ｃａｓｔａｌｅ）耐火性材料」との記載にあるように、キャスタブルな「耐火性材料」を意味するから、引１発明のキャスタブルな「耐火性材料」を用いた場合に、引１発明の「屋根２０」が「モノリス」構造となることは明らかである。 そして、本願明細書の段落００１９には「熱的に体積安定な材料は、溶融シリカ材料、…耐火材料…である。」との記載がなされているところ、引用文献３の段落０００７及び００１９〜００２０（摘記３ａ）の「低熱膨張性である溶融石英」の配合割合が少ないと「キャスタブル耐火物」の「熱衝撃抵抗性」が低下してしまう旨の記載にあるように、熱衝撃抵抗性（熱衝撃に耐え得る性能）のキャスタブル（鋳造可能）耐火物には、溶融石英（溶融シリカ）のような「低熱膨張性」の材料が配合されていることが普通に知られており、市販の耐火キャスタブル材に「溶融シリカ」が含まれていることが周知であることをも考慮するに、引１発明の「熱衝撃に耐え得る鋳造可能耐火性材料」は「熱的に体積安定な材料を含む」ものと解される。 してみると、上記（α）の相違点について、実質的な差異があるとは認められない。 また、仮に上記（α）の相違点が、実質的な差異を構成するとしても、引用文献３（摘記３ａ）には、コークス炉では「熱衝撃抵抗性が要求」される補修用れんがに「低熱膨張性である溶融石英」が使用され、珪石質キャスタブル耐火物に含まれる「溶融石英」の配合割合が少ないと「熱衝撃抵抗性が低下」することが記載されているところ、コークス炉の耐火性材料に「熱的に体積安定な材料」を含ませることは、本願優先日前の技術水準における技術常識にすぎないものと認められるので、引１発明の「熱衝撃に耐え得る鋳造可能耐火性材料」に「低熱膨張性である溶融石英」などの「熱的に体積安定な材料」を含ませることは、当業者にとって通常の創作能力の発揮の範囲であり、溶融石英（溶融シリカ）のような低熱膨張性（熱的に体積安定）の材料を適宜使用することで「熱衝撃抵抗性が低下」することも普通に知られているので、本１４発明に格別予想外の効果があるとは認められない。 したがって、本１４発明は、引用文献１に実質的に記載された発明であるから、特許法第29条第1項第3号に該当し、また、引用文献１に記載された発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。 （４）本２５発明について ア 対比 本２５発明と引１発明とを対比する。 引１発明の「コークス化室１８を有するコークス炉１２」は、本２５発明の「コークス炉室」に相当する。 引１発明の「室３４の下方に位置する床（図４Ａの一番下に図示される床）」は、引１発明の「垂直に伸びる相対する側壁１６」の間に位置するものであって、本２５発明の「炉床」及び「前壁と後壁との間の前記床」に相当する。 引１発明の「コークス化室１８の相対する末端部が開放された状態で構成されており、その末端部は、取り外し可能なドア２４および２６で閉じられており」は、その「相対する末端部」のうちの「２４」と「２６」のそれぞれに対応する「末端部」の各々が、本２５発明の「前端部」及び「前記前端部と反対側の後端部」の各々に相当する。 引１発明の「多数の平行に位置する中間の耐火性れんが側壁３６」は、引用文献１の図４Ａの下中央で多数（３本）が形成されていることから、本２５発明の「前壁と後壁との間の前記床から垂直に上方に延びる第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁」に相当する。 引１発明の「れんが製弧状上部３２」の上に設けられた「耐火性材料の床３０」は、引用文献１の図４Ａの中央で、左右の側壁３６に対してアーチ状に形成されていることから、本２５発明の「前記床の上方に位置付けられ、前記第１の側壁から前記第２の側壁に架かるクラウン」に相当する。 引１発明の「炉室１８の下方に、一般に長方形の細長い炉床煙道室（ソールフリューチャンバー）３４」は、引用文献１の図４Ａの下中央で複数（４本）が形成されていることから、本２５発明の「前記第１の側壁と前記第２の側壁との間に複数の隣接する道を有するソールフリュー」に相当する。 してみると、本２５発明と引１発明は『コークス炉室であって、炉床と、前端部及び前記前端部と反対側の後端部と、前壁と後壁との間の前記床から垂直に上方に延びる第１の側壁及び前記第１の側壁と反対側の第２の側壁と、前記床の上方に位置付けられ、前記第１の側壁から前記第２の側壁に架かるクラウンと、前記第１の側壁と前記第２の側壁との間に複数の隣接する道を有するソールフリューと、を備える、コークス炉室。』という点において一致し、次の（β）の点において一応相違する。 （β）ソールフリュー（炉床煙道）が、本２５発明は「熱的に体積安定な材料を含」むのに対して、引１発明は「熱的に体積安定な材料」を含むか否か明らかではない点。 イ 判断 上記（β）の相違点について検討する。 引１発明の「細長い炉床煙道室（ソールフリューチャンバー）３４」は、引用文献１の図４Ａに示されるように、左右の「耐火性れんが側壁３６」の組合せ（又は「側壁１６」と「側壁３６」の組合せ）と、上部の「れんが製弧状上部３２」と、室３４の下方に位置する床（図４Ａの一番下に図示される床）に囲まれてなるものである。 そして、当該「耐火性れんが側壁３６」を構成する「耐火性れんが」は、本願明細書の段落００１９の「熱的に体積安定な材料は、…耐火材料…である。」との記載に例示される「耐火材料」に該当するから、当該「耐火性れんが」は、本２５発明の「熱的に体積安定な材料」に該当するものと解さざるを得ないし、 例えば、引用文献３の段落０００４（摘記３ａ）の「通常、熱間補修用の珪石れんがとしては、焼成珪石と低熱膨張性である溶融石英を使用したれんがが使用されている。」との記載にあるように、引１発明の「耐火性れんが」には「低熱膨張性である溶融石英」が使用されているものと自然には解されるので、 上記（β）の相違点について、実質的な差異があるとは認められない。 また、仮に上記（β）の相違点が、実質的な差異を構成するとしても、引用文献３（摘記３ａ）には、コークス炉の補修用れんがに「低熱膨張性である溶融石英」が使用されることが記載されており、前記（３）イにおいて引用した特開２０１１−５０３２５４号公報の段落００３３には「耐火材は、…溶融シリカをベースとする」と記載されているところ、コークス炉の耐火性材料に「熱的に体積安定な材料」を含ませることは、本願優先日前の技術水準における技術常識にすぎないものと認められるので、引１発明の「炉床煙道室（ソールフリューチャンバー）３４」を構成する耐火性材料に、低熱膨張性である溶融石英（溶融シリカ）のような「熱的に体積安定な材料」を含ませることは、当業者にとって通常の創作能力の発揮の範囲であり、本２５発明に格別予想外の効果があるとも認められない。 したがって、本２５発明は、引用文献１に実質的に記載された発明であるから、特許法第29条第1項第3号に該当し、また、引用文献１に記載された発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。 （５）審判請求人の主張について 令和２年９月２４日付けの手続補正により補正された審判請求書の第６〜７頁において、審判請求人は『補正後の請求項１４の発明…と、引用文献１の発明とを対比すると、…引用文献１は、本発明の上記重要な特徴構成（前記モノリスソールフリュークラウンが、前記蛇行経路を覆う単一のモノリスソールフリュークラウンとして形成されていて、単一の構造として加熱すると膨張し冷却すると収縮するようになっている）を全く記載ないし示唆していません。…補正後の独立請求項…２５も…同様な特徴的構成を有し、…引用文献１の発明に基づき当業者が容易に想到し得るものでもありません。』と主張する。 しかしながら、第１補正は、上記のとおり却下されたので、当該主張は採用できない。 ４．むすび 以上のとおり、本願請求項１４及び２５に係る発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができない。 仮に、前記した相違点（α）及び相違点（β）が実質的な相違点であったとしても、本願請求項１４及び２５に係る発明は、引用文献１に記載された発明及び本願優先日前の技術水準における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。 したがって、原査定に誤りはなく、その余の理由及び請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 別掲 |
（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。 審判長 門前 浩一 出訴期間として在外者に対し９０日を附加する。 |
| 審理終結日 | 2022-01-18 |
| 結審通知日 | 2022-01-25 |
| 審決日 | 2022-02-15 |
| 出願番号 | P2017-514488 |
| 審決分類 |
P
1
8・
572-
Z
(C10B)
P 1 8・ 121- Z (C10B) P 1 8・ 113- Z (C10B) P 1 8・ 574- Z (C10B) |
| 最終処分 | 02 不成立 |
| 特許庁審判長 |
門前 浩一 |
| 特許庁審判官 |
木村 敏康 川端 修 |
| 発明の名称 | モノリス構成要素構造を有するコークス炉 |
| 代理人 | 特許業務法人 谷・阿部特許事務所 |