拒絶査定不服の審決｜2021-8689 - 特許審決データベース

会員機能

ランキング

請求人別審判件数

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この審決の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判査定不服 5項独立特許用件特許、登録しない。 G02B 審判査定不服 2項進歩性特許、登録しない。 G02B
管理番号	1387982
総通号数	9
発行国	JP
公報種別	特許審決公報
発行日	2022-09-30
種別	拒絶査定不服の審決
審判請求日	2021-07-01
確定日	2022-08-17
事件の表示	特願２０１８－１９５０６８「光学フィルムおよびそれを含む液晶表示装置」拒絶査定不服審判事件〔令和１年６月２０日出願公開、特開２０１９－９５７７９〕について、次のとおり審決する。
結論	本件審判の請求は、成り立たない。
理由	第１事案の概要１手続等の経緯特願２０１８－１９５０６８号（以下「本件出願」という。）は、平成３０年１０月１６日（パリ条約に基づく優先権主張２０１７年（平成２９年）１０月１７日韓国（ＫＲ））に出願された特許出願であって、その手続等の経緯の概要は、以下のとおりである。令和２年１月１５日付け：拒絶理由通知書令和２年４月２０日付け：意見書令和２年４月２０日付け：手続補正書令和２年６月１２日付け：拒絶理由通知書令和２年９月１５日付け：意見書令和２年９月１５日付け：手続補正書令和３年２月１９日付け：拒絶査定令和３年７月１日付け：審判請求書令和３年７月１日付け：手続補正書令和３年１２月２４日付け：上申書第２補正の却下の決定［補正の却下の決定の結論］令和３年７月１日にした手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。［理由］１本件補正の内容 (1) 本件補正前の特許請求の範囲本件補正前の（令和２年９月１５日付けにした手続補正後の）特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおりである。「光学フィルムであって、フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を１：１０～１：２０の質量比で含む基材層を含み、前記基材層は、１０ｎｍ以下の面内位相差（Ｒｏ）、５０ｎｍ以下の厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）および４０ダイン／ｃｍ～６０ダイン／ｃｍの表面張力を有し、前記フッ素系樹脂は、１００ｓ－１の剪断速度および２３０℃の条件下でキャピラリーフローメーターにより測定されたとき、１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有し、前記基材層は、１５０℃で３時間熱処理した後、０．１％～１％のヘイズを有し、前記基材層は、８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有する、光学フィルム。」 (2) 本件補正後の特許請求の範囲本件補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおりである。なお、下線は補正箇所を示す。「光学フィルムであって、フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を１：１０～１：２０の質量比で含む基材層を含み、前記基材層は、１０ｎｍ以下の面内位相差（Ｒｏ）、５０ｎｍ以下の厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）および４０ダイン／ｃｍ～６０ダイン／ｃｍの表面張力を有し、前記フッ素系樹脂は、１００ｓ－１の剪断速度および２３０℃の条件下でキャピラリーフローメーターにより測定されたとき、１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有し、前記基材層は、１５０℃で３時間熱処理した後、０．１％～１％のヘイズを有し、前記基材層は、８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有し、前記基材層は、横方向の延伸と縦方向の延伸との比１．１～１．５：１を有する、光学フィルム。」 (3) 本件補正についてア請求項１についてした本件補正は、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「基材層」について、「横方向の延伸と縦方向の延伸との比１．１～１．５：１を有する」ものに限定する補正である。また、本件補正前の請求項１に係る発明と、本件補正後の請求項１に係る発明の、産業上の利用分野及び解決しようとする課題は、同一である（本件出願の明細書の【０００１】及び【０００７】～【０００８】。）。イしてみると、請求項１についてした本件補正は、特許法第17条の2第5項第2号に掲げる事項（特許請求の範囲の減縮）を目的とするものに該当する。ウそこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本件補正後発明」という。）が同条第６項において準用する同法第126条第7項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について、以下検討する。２独立特許要件（進歩性）についての判断 (1) 引用文献１の記載原査定の拒絶の理由（特許法第29条第2項）において引用文献１として引用された、特開２０１０－２６５３９６号公報（以下、同じく「引用文献１」という。）は、本件出願の優先権主張の日（以下「優先日」）前に日本国内又は外国において頒布された刊行物であるところ、そこには以下の記載がある。なお、引用発明の認定や判断等に活用した箇所に下線を付した。ア「【特許請求の範囲】【請求項１】アクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーとを６１～９９質量部：１～３９質量部の比率で含み、ヘイズが１％以下であるアクリル樹脂フィルム。【請求項２】結晶化度が５％以下である請求項１に記載のアクリル樹脂フィルム。」イ「【発明の詳細な説明】【技術分野】【０００１】優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性と耐熱性を両立したアクリル樹脂フィルムに関する。特に、ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができるアクリル樹脂フィルムに関する。【背景技術】【０００２】アクリル樹脂フィルムは、透明性や表面光沢性および耐光性に優れているため、液晶ディスプレイ用シートまたはフィルム、導光板などの光学材料、車両用内装材および外装材、自動販売機の外装材、電化製品、建材用内装材および外装材等、物体の表面表皮に用いられている。【０００３】近年これらの樹脂フィルムは、例えば、自動車のナビゲーションシステム、ハンディカメラなどの普及により、使用範囲が屋外や自動車の車内など、耐候性、耐熱性が要求される過酷な使用環境条件下へ拡大してきている。このような過酷な環境条件下で使用する場合、ポリメタクリル酸メチル樹脂（ＰＭＭＡ）を基板とするシートまたはフィルムは、優れた透明性、耐候性を有するものの、耐熱性が低いために変形が生じるうえに、靱性が低いために加工時に割れやすいという問題があった。・・・略・・・【０００６】一方、アクリルポリマーはポリ（２フッ化ビニリデン）（ＰＶＤＦ）などのフッ素化ポリマーと相溶性が良いことが知られている。しかし、ＰＶＤＦの濃度が４０質量％以上のＰＭＭＡとＰＶＤＦのブレンド体では、ＰＶＤＦ相が結晶化し白色となり透明フィルムとならないため光学フィルムとしては適さない（非特許文献１）。一方、４０質量％未満ではＰＶＤＦの結晶化による白色になることはないが、PMMAとPVDFの屈折率差によりヘイズが大きく、高品位の透明性が求められる光学フィルムとしての展開が不可能であった（非特許文献２）。【０００７】・・・略・・・しかし、ＰＶＤＦが４０質量％未満の場合には結晶化せず球晶直径を制御できないために、ＰＭＭＡとＰＶＤＦの屈折率差によるヘイズを低減するのに有効ではなく、高品位の透明性を持つフィルムを得ることができなかった。・・・略・・・【発明の概要】【発明が解決しようとする課題】【００１０】本発明の目的は、上述した従来のアクリル樹脂フィルムの問題を解決し、優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性と耐熱性を両立したアクリル樹脂フィルムおよびその製造方法を提供することにある。【課題を解決するための手段】【００１１】上記目的を達成するための本発明は、アクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーとを６１～９９質量部：１～３９質量部の比率で含み、ヘイズが１％以下であるアクリル樹脂フィルムであることを特徴とする。【発明の効果】【００１２】本発明によれば、品位、透明性、光学等方性に優れ、かつ耐熱性が高く、加工特性に優れた、光学用途にも使用可能なアクリル樹脂フィルムを提供することができる。【発明を実施するための形態】【００１３】本発明のアクリル樹脂フィルムは、アクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーとを６１～９９質量部：１～３９質量部の割合で含んでいる。アクリル樹脂中に結晶性フッ素化ポリマーを含有せしめることによって、欠点を最小限に抑えつつ靭性の高いフィルムを得ることができる。結晶性フッ素化ポリマー（以下、単にフッ素化ポリマーということがある）が３９質量部より多いと、フッ素化ポリマーの結晶性により白色の不透明な樹脂となるために光学用フィルムとして好ましくなく、また１質量部未満であると十分な靭性が得られないことがある。より好ましくはアクリル樹脂７５～９０質量部に対しフッ素化ポリマー１０～２５質量部の比率である。フッ素化ポリマーが２５質量部以下であることにより、十分な耐熱性が得られやすく、１０質量部以上であることにより十分な靭性が得られやすい。・・・略・・・【００１５】本発明でいうアクリル樹脂とは、特に限定されるものではないが、メタクリル酸アルキルエステルおよび／またはアクリル酸アルキルエステルからなる重合体が挙げられ、好ましくはアルキル基の炭素数が１～４個のメタクリル酸エステルおよび／または炭素数１～８個の有機基を有するアクリル酸エステルからなる樹脂が挙げられる。・・・略・・・【００１８】また、アクリル樹脂の重量平均分子量（Ｍｗ）としては、８万～１５万が好ましい。８万以上とすることで、アクリル樹脂フィルムの機械的強度を維持することができる。また１５万以下とすることで、製膜時の樹脂の着色を防ぐことができる。・・・略・・・【００１９】本発明でいう結晶性フッ素化ポリマーとは、フッ化ビニリデンのホモポリマー（ＰＶＤＦ）、あるいはフッ化ビニリデンを主成分としこれと共重合可能な単量体との共重合体を主たる樹脂成分とするポリマーをいう。・・・略・・・【００２１】本発明において使用するフッ素化ポリマーは結晶性である。結晶性であることによってアクリル樹脂との屈折率差を小さくし、高透明とすることができる。・・・略・・・【００２３】また、本発明のアクリル樹脂フィルムは、本発明の目的を損なわない範囲で、・・・略・・・紫外線吸収剤あるいは酸化防止剤、高級脂肪酸、酸エステル系、酸アミド系および高級アルコールなどの滑剤あるいは可塑剤・・・略・・・などの添加剤を含有していてもよい。・・・略・・・【００２４】本発明のアクリル樹脂フィルムはヘイズが１％以下である。好ましくは０．８％以下であり、より好ましくは０．５％以下である。ヘイズを１％以下とすることによってさまざまな光学用フィルムに適用することができる。なお、ヘイズはＪＩＳＫ７１０５－１９８１により測定した値をいう。【００２５】ヘイズを１％以下にするためには、アクリル樹脂フィルムをアニール処理する。例えば、ポリメタクリル酸メチル樹脂（ＰＭＭＡ）８０質量部とポリ（２フッ化ビニリデン）（ＰＶＤＦ）２０質量部からなるアクリル樹脂フィルムは、１６５℃の温度で４０分以上アニール処理を行うことによってヘイズ１％以下とすることができる。【００２６】アニール処理の具体的方法としては、１軸押出機により成形した未延伸のアクリル樹脂フィルム、または１軸および／または二軸に延伸したアクリル樹脂フィルムを、構成する結晶性フッ素化ポリマーの結晶化温度の範囲内において、１分間～１，０００時間加熱処理を施すことを示す。これは、アニール処理を施すことによって結晶性フッ素化ポリマーとアクリル樹脂の屈折率差が小さくなるためヘイズが低減する効果が得られると考えている。・・・略・・・結晶性フッ素化ポリマーの結晶化温度未満でのアニール処理は、ヘイズが低減しないことがあり、結晶化温度を超える場合、結晶性フッ素化ポリマーの融点に近くなるためにフィルムの形状を保持することが困難になる。【００２７】また、１分未満のアニール処理では、フィルムに均一にアニール効果を得ることが困難である。また１，０００時間を超えるアニール処理では、フィルムの黄変や可塑化が起こることがあり、光学用フィルムとして用いることが困難となる。アニール処理条件としては例えばＰＭＭＡとＰＶＤＦからなるフィルムの場合、好ましくは、ＰＶＤＦの結晶化温度の範囲内である１５５℃～１７５℃の温度範囲において、３０分間～１０時間アニール処理を施すこと、より好ましくは、ＰＶＤＦの結晶化がより早く進行する１６０℃～１７０℃の温度範囲において、３０分間～５時間行うことが好ましい。・・・略・・・【００２９】アクリル樹脂フィルムの結晶化度は５％以下であることが好ましい。より好ましくは３％以下であり、最も好ましくは１％以下である。・・・略・・・【００３１】アニール処理をした後の結晶化度が５％以下であることによって、ヘイズを１％以下とすることができる。結晶化度を５％以下とする方法としては、結晶性フッ素化ポリマーの構成比を上述したように３９質量部以下とすればよい。【００３２】アクリル樹脂フィルムの熱変形温度は１００℃以上であることが好ましい。１００℃未満であるとフィルムの耐久性が乏しくなり、光学用フィルムとして使用できない場合がある。上限は特に限定されないが、２５０℃以下が好ましい。２５０℃を超えると混練や押出製膜などの成形性が困難になる場合がある。熱変形温度が１００℃以上となるためには、たとえば、構成するアクリル樹脂が、シンジオタクティック結合の割合を増やした高ＴｇＰＭＭＡや、グルタル酸無水物、ラクトン環やマレイミドなどの環構造を持つことによって達成できる。・・・略・・・【００３６】・・・略・・・本発明のアクリル樹脂フィルムは全光線透過率が９０％以上であることが好ましく、特に好ましくは９２％以上である。全光線透過率が９０％未満の場合、ディスプレイ用途として用いた場合に十分な輝度が得られないという問題が生じることがある。全光線透過率を９０％以上とするためには、アクリル樹脂フィルム中に含まれる結晶性フッ素化ポリマーの含有量は少ない方が好ましく、具体的には例えば３９質量％以下とすることで達成することができる。【００３７】本発明のアクリル樹脂フィルムを偏光板保護フィルムや光学基板として使用する場合は、波長５９０ｎｍの光線に対するフィルムの面内位相差Ｒｅ（ｎｍ）が１ｎｍ以下であることが好ましい。１ｎｍより大きい場合、ディスプレイ用途で用いた場合は角度による輝度ムラの原因となる。面内位相差は好ましくは０．５ｎｍ以下とすることによって、特に角度による輝度ムラが小さく均一で安定した輝度のディスプレイを得ることができる。フィルム面内の位相差は０．０ｎｍが最も好ましいが、測定の限界から現実的な下限は０．０１ｎｍ程度と考えられる。面内位相差Ｒｅ（ｎｍ）を１ｎｍ以下とするためには、例えば溶融製膜の場合、冷却ドラムの温度をアクリル樹脂フィルムが粘着しない上限の温度にすることによって達成することが可能である。【００３８】また本発明のアクリル樹脂フィルムは、波長５９０ｎｍの光線に対するアクリル樹脂フィルム面内の直交軸方向の屈折率をそれぞれｎｘ、ｎｙ（ただしｎｘ≧ｎｙ）とし、波長５９０ｎｍの光線に対するアクリル樹脂フィルムの厚み方向の屈折率をｎｚ、アクリル樹脂フィルムの厚みをｄ（ｎｍ）とした時に、下式で定義する厚み方向の位相差Ｒｔｈの絶対値が０ｎｍ以上５ｎｍ以下であることが好ましく、より好ましくは０ｎｍ以上３ｎｍ以下である。【００３９】厚み方向の位相差Ｒｔｈ（ｎｍ）＝ｄ×｛（ｎｘ＋ｎｙ）／２－ｎｚ｝厚み方向の位相差Ｒｔｈ（ｎｍ）を０ｎｍ以上５ｎｍ以下とするためには、例えば溶融製膜の場合、冷却ドラムの温度をアクリル樹脂フィルムが粘着しない上限の温度にすることが挙げられる。【００４０】アクリル樹脂フィルムの厚み方向の位相差Ｒｔｈの絶対値が５ｎｍ以下であると、フィルム面内の光学等方性のみならず厚み方向の光学等方性にも優れたアクリル樹脂フィルムとなるため、偏光板や光ディスクなどの保護フィルム用途でより一層好適に用いることができる。厚み方向の光学等方性が要求される用途において、厚み方向の位相差Ｒｔｈの絶対値は０ｎｍに近い方が好ましいが、測定の限界から現実的に下限は０．０１ｎｍ以上程度と考えられる。【００４１】本発明でいう面内位相差および厚み方向の位相差はエトー（株）社製の複屈折位相差測定装置（ＡＤ－１７５ＳＩ）を用い、波長５９０ｎｍの光線に対する面内位相差および厚み方向の位相差を測定した値をいう。・・・略・・・【００４５】本発明のアクリル樹脂フィルムは接着層を介して他の光学等方性フィルムや偏光子、位相差フィルム等の光学機能フィルム、ガラス基板などと積層した形で用いることができる。【００４６】次に、本発明のアクリル樹脂フィルムを製造する方法について説明する。【００４７】本発明のアクリル樹脂フィルムは、溶融製膜あるいは溶液製膜にて製膜することができるが生産性の観点から溶融製膜で行うことが好ましい。溶融製膜としては、インフレーション法、Ｔダイ法、カレンダー法、切削法などがあり、特にＴダイ法を好ましく採用できる。溶融製膜には、単軸あるいは二軸の押出スクリューのついたエクストルーダ型溶融押出装置等が使用できる。そのスクリューのＬ／Ｄとしては、２５～１２０とすることが着色を防ぐために好ましい。溶融押出温度としては、好ましくは１５０～３５０℃、より好ましくは２００～２７０℃である。溶融剪断速度としては、１，０００ｓ－１以上５，０００ｓ－１以下が好ましい。また、溶融押出装置を使用し溶融混練する場合、着色抑制の観点から、ベントを使用し減圧下で、あるいは窒素気流下で溶融混練を行うことが好ましい。具体的にアクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーを混合させる方法としては、二軸混練押出機で所定の分量比でブレンドしたチップを作成する方法や、単軸の押出機に２台のフィーダーを用い所定の分量比でそれぞれの原料を供給する方法が挙げられる。・・・略・・・【００５０】以上のようにして得られる未延伸のアクリル樹脂フィルムの厚みは、未延伸のフィルムとして使用する場合は好ましくは１０～２００μｍ、より好ましくは２０～１００μｍである。１０μｍ未満の厚みの場合、機械強度不足によりフィルムの搬送が困難になる場合があり、また１００μｍより厚い場合、ディスプレイで求められる薄膜化の要求に応えられない場合がある。また、さらに延伸する場合の未延伸フィルムの厚みは１５～５００μｍ、より好ましくは、１５～１５０μｍである。１５μｍ未満の厚みの場合、延伸中に破れやすい場合があり、一方、５００μｍを超える厚みの場合、厚みや表面性などが均一なフィルムを製造することが難しい。【００５１】フィルムの厚み分布は、通常、平均値に対して±５％以内、好ましくは±３％以内、より好ましくは±１％以内である。厚み分布が±５％を超えると、ディスプレイ用の光学フィルムとして使用した場合、ディスプレイに映る像がゆがんで見えることがある。【００５２】本発明のアクリル樹脂フィルムは上記未延伸フィルムをさらに延伸加工してもよいが、コスト面から未延伸であることが好ましい。延伸する場合は、二軸延伸法などを適用してもよい。すなわち、周方向の回転速度の異なるロールを利用する縦延伸法およびテンター法による横延伸法を組み合わせた逐次二軸延伸法や、テンター内で同時に２方向に延伸する同時二軸延伸法を用いることができる。【００５３】逐次二軸延伸法の場合、延伸速度は各延伸方向で同じであってもよく、異なっていてもよく、好ましくは１～５，０００％／分であり、より好ましくは１００～２，０００％／分である。また、同時二軸延伸法の場合、延伸速度を大きくすると破れが発生しやすく生産性が著しく低下するため、その延伸速度は１～２，０００％／分が好ましく、より好ましくは５０～１，０００％／分である。【００５４】延伸温度は、特に限定されるものではないが、本発明で用いられるアクリル樹脂のガラス転移温度Ｔｇを基準として、逐次二軸延伸法の場合、好ましくはＴｇ以上（Ｔｇ＋３０℃）以下、より好ましくは（Ｔｇ＋５℃）以上（Ｔｇ＋１５℃）以下であり、同時二軸延伸法の場合、好ましくは（Ｔｇ＋５℃）以上（Ｔｇ＋３５℃）以下、より好ましくは（Ｔｇ＋１０℃）以上（Ｔｇ＋２０℃）以下である。前記範囲内とすることで、厚みムラの発生を抑えることが可能となり、また、Ｒｔｈの制御が容易になることから好ましい。【００５５】本発明のアクリル樹脂フィルムは使用の目的によって表面にコーティングによって帯電防止層や易接着層を設けたり、紫外線硬化樹脂からなるハードコート層を設けたり、金属や酸化金属の蒸着層や、スパッタによる透明導電層を設けたり、接着層を介して他の光学等方性フィルムや偏光子、位相差フィルム等の光学機能フィルム、ガラス基板などと積層した形で用いることができる。」ウ「【実施例】【００５６】（１）ガラス転移温度（Ｔｇ）示差走査熱量計（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ社製ＤＳＣ－７型）を用い、窒素雰囲気下、２０℃／ｍｉｎの昇温速度で測定した。ガラス転移温度の求め方は、ＪＩＳ－Ｋ７１２１（１９８７）の９．３項の中間点ガラス転移温度の求め方に従い、測定チャートの各ベースラインの延長した直線から縦軸方向に等距離にある直線と、ガラス転移の階段状変化部分の曲線とが交わる点の温度とした。測定は各水準の異なる部分について５回測定を行い、平均値を用いた。【００５７】（２）面内位相差および厚み方向位相差エトー（株）社製の複屈折位相差測定装置（ＡＤ－１７５ＳＩ）を用い、波長５９０ｎｍの光線に対する面内位相差Ｒｅおよび厚み方向の位相差Ｒｔｈを測定した。測定回数は５回測定しその平均値を用いた。【００５８】（３）全光線透過率、ヘイズＪＩＳＫ７１０５－（１９８１）に準じ、東洋精機（株）製直読ヘイズメーターを用いて、２３℃での全光線透過率（％）を測定した。測定は各水準の異なる部分についてそれぞれ１０回行い、平均値を用いた。【００５９】（４）靭性テスト一辺５０ｍｍの正方形のサンプルを作成し、各延伸方向に異なる箇所を５回ずつ、合計１０回、１８０°に折り曲げ、１０回ともフィルムが割れなかった場合を合格（○）、割れた回数が１～５回の場合を（△）、割れた回数が６～１０回の場合を不合格（×）とした。【００６０】（５）結晶化度示差走査熱量計（ＰｅｒｋｉｎＥｌｍｅｒ社製ＤＳＣ－７型）を用い、試料樹脂１０ｍｇを測定セルにセットし、窒素ガス雰囲気中で、温度３０℃から１０℃／分の昇温速度で２５０℃まで昇温し測定した。このＤＳＣ曲線における１６５℃を含む吸熱ピークによる吸熱ΔＨ（Ｊ／ｇ）に対し、下記式で求められる結晶化度Ｘ（％）を求める。【００６１】Ｘ（％）＝（ΔＨ／ ΔＨ０）× １００ただし、ΔＨ０＝９０．４（Ｊ／ｇ）である。【００６２】［実施例１～５、比較例１～２］＜実施例１＞クラレ製ＰＭＭＡ、パラペットＨＲ－Ｓを８０質量部およびアルケマ製ＰＶＤＦ、ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤを２０質量部をそれぞれ１００℃で３時間減圧乾燥し、スクリュー径１５ｍｍφの二軸混練押出機（設定温度２６０℃）を用いてＴダイ（設定温度２６０℃）を介してシート状に押出した。【００６３】このフィルムを１１０℃の冷却ロールに片面を完全に密着させながら冷却して、厚み３０μｍの未延伸のアクリル樹脂フィルムを得た。さらに、未延伸のアクリル樹脂フィルムを、１６５℃の熱風オーブンにて６０分間アニール処理を行った。【００６４】かくして得られたアクリル樹脂フィルムは透明性、靱性ともに優れていた。フィルムの特性は表１の通りであった。・・・略・・・【００６７】＜実施例３＞クラレ製ＰＭＭＡ、パラペットＨＲ－Ｓを９０質量部およびアルケマ製ＰＶＤＦ、ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤを１０質量部とした以外は実施例１と同様にして厚み３０μｍの未延伸のフィルムを得た。得られたフィルムのヘイズは１．８％であった。１６５℃の熱風オーブンにて６０分間アニール処理を行った。アニール処理後得られたアクリル樹脂フィルムのヘイズは０．５％であり、透明性、耐熱性に優れていた。フィルムの特性は表１の通りであった。・・・略・・・【００８１】【表１】（当合議体注：【表１】を９０°回転している。）・・・略・・・【産業上の利用可能性】【００８３】本発明のアクリル樹脂フィルムはその優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性と耐熱性を活かして、ディスプレイなどに使用される光学用フィルムとして有用である。特に、ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用である。」 (2) 引用発明ア引用文献１でいう「本発明」は、「優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性と耐熱性を両立したアクリル樹脂フィルムに関」し、「特に、ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができるアクリル樹脂フィルムに関する」（【０００１】）ものであるところ、引用文献１には、「実施例３」として、【００６７】に記載の製造方法により「得られたアクリル樹脂フィルム」が記載されている。【００６７】の記載によれば、「実施例３」においては、「クラレ製ＰＭＭＡ、パラペットＨＲ－Ｓを９０質量部およびアルケマ製ＰＶＤＦ、ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤを１０質量部とした以外は実施例１と同様にして厚み３０μｍの未延伸のフィルムを得た。」と記載されているところ、「実施例１」については、【００６２】～【００６３】に記載のとおりである。イ引用文献１の【００６７】には、「実施例３」で「得られたアクリル樹脂フィルムのヘイズは０．５％であり、透明性、耐熱性に優れていた。フィルムの特性は表１の通りであった。」と記載されているところ、【００８１】【表１】に記載の「全光線透過率（％）」、「ヘイズ（％）」、「面内位相差（ｎｍ）」、「厚み方向位相差（ｎｍ）」及び「靱性テスト」の測定方法については、【００５８】、【００５７】及び【００５９】に記載のとおりであり、「厚み方向位相差」の定義は【００３９】に記載のとおりである。ウ上記(1)ア～ウ、上記ア及びイより、引用文献１には、「実施例３」で「得られたアクリル樹脂フィルム」の発明（以下「引用発明」という。）として、次の発明の記載されているものと認められる。「クラレ製ＰＭＭＡ、パラペットＨＲ－Ｓを９０質量部及びアルケマ製ＰＶＤＦ、ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤを１０質量部をそれぞれ１００℃で３時間減圧乾燥し、スクリュー径１５ｍｍφの二軸混練押出機（設定温度２６０℃）を用いてＴダイ（設定温度２６０℃）を介してシート状に押出し、このフィルムを１１０℃の冷却ロールに片面を完全に密着させながら冷却して、厚み３０μｍの未延伸のアクリル樹脂フィルムを得て、さらに、未延伸のアクリル樹脂フィルムを、１６５℃の熱風オーブンにて６０分間アニール処理を行って、得られたアクリル樹脂フィルムであって、ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができるものであり、下記の定義による全光線透過率は９２％であり、下記の定義によるヘイズは０．５％であり、透明性、耐熱性に優れ、下記の定義による面内位相差（ｎｍ）は０ｎｍであり、下記の定義による厚み方向位相差（ｎｍ）は０．８ｎｍであり、結晶化度（％）は０％であり、下記の定義による靱性テストは△である、アクリル樹脂フィルム。（全光線透過率、ヘイズ）ＪＩＳＫ７１０５－（１９８１）に準じ、東洋精機（株）製直読ヘイズメーターを用いて、２３℃での全光線透過率（％）を測定した。測定は各水準の異なる部分についてそれぞれ１０回行い、平均値を用いた。（面内位相差及び厚み方向位相差）エトー（株）社製の複屈折位相差測定装置（ＡＤ－１７５ＳＩ）を用い、波長５９０ｎｍの光線に対する面内位相差Ｒｅ及び厚み方向の位相差Ｒｔｈを測定した。測定回数は５回測定しその平均値を用いた。厚み方向位相差は、厚み方向の位相差Ｒｔｈ（ｎｍ）＝ｄ×｛（ｎｘ＋ｎｙ）／２－ｎｚ｝、により定義される。（靭性テスト）一辺５０ｍｍの正方形のサンプルを作成し、各延伸方向に異なる箇所を５回ずつ、合計１０回、１８０°に折り曲げ、１０回ともフィルムが割れなかった場合を合格（○）、割れた回数が１～５回の場合を（△）、割れた回数が６～１０回の場合を不合格（×）とした。」（当合議体注：「および」（２箇所）を、「及び」と記載している。） (3) 対比本件補正後発明と引用発明を対比する。ア引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、その製造工程からみて、「クラレ製ＰＭＭＡ」（「パラペットＨＲ－Ｓ」）を「９０質量部」及び「アルケマ製ＰＶＤＦ」（「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」）を「１０質量部」含む。イ引用発明の「ＰＭＭＡ」及び「ＰＶＤＦ」は、それぞれ「ポリメタクリル酸メチル樹脂」及び「ポリ（２フッ化ビニリデン）」を意味する（引用文献１の【００２５】）。そうすると、引用発明の「クラレ製ＰＭＭＡ」（「パラペットＨＲ－Ｓ」）及び「アルケマ製ＰＶＤＦ」（「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」）は、それぞれ本件補正後発明の「アクリル樹脂」及び「フッ素系樹脂」に相当する。ウ引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、「ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができる」ものである。そうすると、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、偏光子の保護フィルムと積層されて偏光板を製造するための基となる材料（基材）の層ということができる。してみると、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、本件補正後発明の「基材層」に相当する。また、上記アとイより、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」と、本件補正後発明の「基材層」は、「フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を」「含む」点で一致する。エ引用発明の「アクリル樹脂フィルム」の「面内位相差（ｎｍ）は０ｎｍであり」、「厚み方向位相差（ｎｍ）は０．８ｎｍ」である。そうすると、上記ウより、引用発明は、本件補正後発明の、「前記基材層は、１０ｎｍ以下の面内位相差（Ｒｏ）、５０ｎｍ以下の厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）」「を有し」との要件を具備する（当合議体注：本件補正後発明の「面内位相差（Ｒｏ）」及び「厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）」の定義（本件出願明細書の【００９３】及び【００９４】）と、引用発明の「面内位相差（ｎｍ）」及び「厚み方向位相差（ｎｍ）」の定義を対比すると、本件補正後発明の「面内位相差（Ｒｏ）」及び「厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）」は、「測定波長５５０ｎｍ」「を用いて」「測定した」ものであるのに対して、引用発明の「面内位相差（Ｒｏ）」及び「厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）」は、「波長５９０ｎｍの光線に対する」ものである点で相違する。しかしながら、波長５５０ｎｍと波長５９０ｎｍとの間での屈折率、面内位相差及び厚み（厚さ）方向位相差の変化は僅かである。）。オ技術常識から、引用発明の「ＰＶＤＦ」（ポリ（２フッ化ビニリデン））、「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」は、本件補正後発明の、「フッ素系樹脂は、１００ｓ－１の剪断速度および２３０℃の条件下でキャピラリーフローメーターにより測定されたとき、１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有し」との要件を具備するということができる。具体的には、「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」は、剪断速度１００ｓ－１、２３０℃の条件で、キャピラリーレオメーター（キャピラリーフローメーターに相当）により測定された時、溶融粘度は、１５００Ｐａ・ｓ～２０００Ｐａ・ｓである。例えば、「ＫＹＮＡＲ（Ｒ）１０００ＨＤ」（当合議体注：登録商標であることを示す「丸囲みのＲ」を、「（Ｒ）」に置き換えて表示している。），p.1-3，Arkema Inc.，[online]，令和４年３月２１日検索，インターネット＜https://www.fosterpolymers.com/downloads/docs/2019/arkema/tds/Kynar1000HD.pdf＞の１頁「MAIN CHARACTERISTICS」「PROPERTIES」の９項目目には、「Melt Viscosity,230℃，100ｓ－１」が、「VALUE」「15-20」、「UNIT」「kPoise」、「TEST STANDARD」「ASTM D3835」であること記載されている。ここで、規格「ASTM D3835」は「キャピラリーレオメーターによる高分子材料の特性測定のための標準試験法」に関するものであるところ、「キャピラリーレオメーター（細管粘度計）」は、シリンダ内で溶融させた試料を一定の速度（剪断速度）のピストンでキャピラリー（毛細管）を通して押し出すことにより、溶融粘度（単位：Ｐａ・ｓｅｃ）を求めるものである。そうすると、「Melt Viscosity,230℃，100ｓ－１」が「VALUE」「15-20」、「UNIT」「kPoise」であるとのことは、剪断速度１００ｓ－１、２３０℃の条件で、キャピラリーレオメーター（キャピラリーフローメーターに相当）により測定された時、溶融粘度が１５００Ｐａ・ｓ～２０００Ｐａ・ｓであることを示していると理解できる（当合議体注：１Ｐｏｉｓｅ＝１０Ｐａ・ｓとの換算式から、１５～２０ｋＰｏｉｓｅは、１５００～２０００Ｐａ・ｓとなる。）。カ引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、「全光線透過率（％）は９２％であり」、「ヘイズは０．５％であり、透明性、耐熱性に優れ」、「面内位相差（ｎｍ）は０ｎｍであり」、「厚み方向位相差（ｎｍ）は０．８ｎｍであ」る。そうすると、上記イ～オより、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、本件補正後発明の「光学フィルム」に相当する。また、上記ウより、引用発明は、本件補正後発明の、「基材層を含み」との要件を具備するといえる。 (4) 一致点及び相違点ア一致点本件補正後発明と引用発明は、次の構成で一致する。「光学フィルムであって、フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を含む基材層を含み、前記基材層は、１０ｎｍ以下の面内位相差（Ｒｏ）、５０ｎｍ以下の厚さ方向位相差（Ｒｔｈ）を有し、前記フッ素系樹脂は、１００ｓ－１の剪断速度および２３０℃の条件下でキャピラリーフローメーターにより測定されたとき、１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有する、光学フィルム。」イ相違点本件補正後発明と引用発明は、以下の点で相違、あるいは一応相違する。（相違点１）「基材層」が、本件補正後発明は、フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を「１：１０～１：２０の質量比」で含むのに対して、引用発明は、「クラレ製ＰＭＭＡ、パラペットＨＲ－Ｓを９０質量部及びアルケマ製ＰＶＤＦ、ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤを１０質量部」を含む点。（相違点２）「基材層」が、本件補正後発明は、「４０ダイン／ｃｍ～６０ダイン／ｃｍの表面張力を有し」ているのに対して、引用発明は、「表面張力」が分からない点。（相違点３）「基材層」が、本件補正後発明は、「１５０℃で３時間熱処理した後、０．１％～１％のヘイズを有し」ているのに対して、引用発明は、そのようなものであるかどうか分からない点。（相違点４）「基材層」が、本件補正後発明は、「８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有し」ているのに対して、引用発明は、そのようなものであるかどうか分からない点。（相違点５）「基材層」が、本件補正後発明は、「横方向の延伸と縦方向の延伸との比１．１～１．５：１を有する」のに対して、引用発明は、そのようなものであるかどうか分からない点。 (5) 判断ア相違点１について（ア）引用文献１の【００１３】には、アクリル樹脂フィルムに含まれる「アクリル樹脂」と「結晶性フッ素化ポリマー」の比率について、「アクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーとを６１～９９質量部：１～３９質量部の割合で含んでいる。アクリル樹脂中に結晶性フッ素化ポリマーを含有せしめることによって、欠点を最小限に抑えつつ靭性の高いフィルムを得ることができる。結晶性フッ素化ポリマー・・・略・・・が３９質量部より多いと、フッ素化ポリマーの結晶性により白色の不透明な樹脂となるために光学用フィルムとして好ましくなく、また１質量部未満であると十分な靭性が得られないことがある。」、「より好ましくはアクリル樹脂７５～９０質量部に対しフッ素化ポリマー１０～２５質量部の比率である。フッ素化ポリマーが２５質量部以下であることにより、十分な耐熱性が得られやすく、１０質量部以上であることにより十分な靭性が得られやすい。」との記載がある。上記の記載に接した当業者は、「十分な耐熱性が得られやすく」、「十分な靭性が得られやすい」ことから、「アクリル樹脂７５～９０質量部に対しフッ素化ポリマー１０～２５質量部の比率」がより好ましいと理解できる。一方、「アクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーとを６１～９９質量部：１～３９質量部の割合で含んでい」れば、白色の不透明な樹脂とならず、また、十分な靭性が得られるとのことであるから、仕様、使用、用途に応じて、靱性よりも耐熱性や透明性を重視する場合には、アクリル樹脂９０～９９質量部及びフッ素化ポリマー１～１０質量部の範囲の比率、例えば、アクリル樹脂９１質量部、フッ素化ポリマー９質量部の比率、あるいはアクリル樹脂９２質量部、フッ素化ポリマー８質量部の比率、あるいはアクリル樹脂９５質量部、フッ素化ポリマー５質量部の比率などとしてもよいと当業者は理解できる。（イ）引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、「パラペットＨＲ－Ｓ」を「９０質量部」及び「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」を「１０質量部」含み、「全光線透過率は９２％であり」、「ヘイズは０．５％であり、透明性、耐熱性に優れ」、「靱性テスト」は「△」（「割れた回数が１～５回」）である。そうすると、上記（ア）で述べた引用文献１の記載から理解されるアクリル樹脂と結晶性フッ素化ポリマーの比率に基づき、引用発明において、例えば、「パラペットＨＲ－Ｓ」を９１質量部（あるいは９５重量部）及び「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」を９質量部（あるいは５質量部）含む構成として、フッ素系樹脂及びアクリル樹脂の比率を１：１０．１１１・・・（あるいは、１：１９）とし、相違点１に係る本件補正後発明の構成とすることは、靱性よりも耐熱性や透明性（低ヘイズ、高全光線透過率）を重視する当業者が容易になし得たことである。イ相違点５について（ア）引用文献１の【００５２】や【００５０】には、アクリル樹脂フィルムを、未延伸フィルムを二軸延伸して製造することが記載、示唆されている。ここで、アクリル樹脂等の保護フィルム等の光学フィルムにおいて、横方向の延伸倍率と縦方向の延伸倍率との比が１．１～１．５：１を有する程度とすることは周知の技術である。例えば、特開２０１３－２４１５５６号公報（以下「引用文献７」という。）の【０１４１】、【０１９１】（縦２．０倍、横２．４倍）、特開２０１４－８３７０３号公報（以下「引用文献８」という。）の【０２５４】、【０２５６】（縦延伸倍率２．２倍、横延伸倍率２．８倍）、特開２０１６－１０５１７５号公報（以下「引用文献４」という。）の【００２４】、【００８４】、【０１４８】（ＭＤ延伸倍率１．８倍、ＴＤ延伸倍率２．５倍）、【０１５５】（１．８倍の縦延伸、２．４倍の横延伸）、国際公開第２０１６／０４７７９６号（以下「引用文献５」という。）の[００４１]（縦延伸１．８倍、横延伸２．４倍）、[００４８]（縦延伸１．５倍、横延伸２．０倍）、[００１５]、特開２０１５－１８８７７２号公報（以下「引用文献６」という。）の【００８６】（縦方向１．２倍、横方向１．５倍）、【００３０】、【０００２】等参照。また、フィルムに二軸延伸を行うことによりフィルムの機械的強度を向上できることは技術常識である。さらに、二軸延伸処理後、その光学的等方性、機械的特性を安定化させるため、あるいは熱収縮が小さく寸法安定性に優れたものとするために、熱処理（アニーリング処理、弛緩処理、緩和処理、熱固定処理等ともいう。）を行うことも技術常識である（例えば、引用文献７の【０１４２】、国際公開第２０１５／０７６３９８号（以下「引用文献９」という。）の［００７９］、特開２０１７－７８１６８号公報（以下「引用文献１０」という。）の【００６１】等を参照。）。（イ）してみると、引用発明において、アクリル樹脂フィルムを、引用文献４～８等に記載された周知の二軸延伸における縦延伸倍率及び横延伸倍率を参考にして、横方向の延伸と縦方向の延伸との比１．１～１．５：１を有するアクリル樹脂フィルムとして、相違点５に係る本件補正後発明の構成とすることは、引用発明の設計変更、改良を行う当業者が容易になし得たことである（「面内位相差（ｎｍ）は０ｎｍであり」、「厚み方向位相差（ｎｍ）は０．８ｎｍ」である引用発明に、二軸延伸を採用する際、（屈折率）異方性の点から、縦方向と横方向の延伸倍率が大きく異ならないものとすることは当然のことということができる。）。主成分のアクリル樹脂は光学等方性に優れるものであるから、相違点５に係る上記設計変更を施してなる引用発明において、一致点とした面内位相差（値）及び厚み方向位相差（値）が相違点となるわけでもない。相違点１に係る設計変更を考慮しても同様である。すなわち、光学等方性に優れるアクリル樹脂の割合が増せば、「面内位相差」及び「厚み方向位相差」の点でより好ましい。さらに、引用発明においては、１６５℃、６０分間のアニール処理を行っているから、応力、歪み、異方性等が緩和されているといえる。あるいは、二軸延伸後に光学等方性の向上、安定のために熱処理（弛緩処理、熱固定処理等）を行ってもよい。あるいは、二軸延伸を使用する際、（引用文献１の【００３７】や【００３８】の記載、示唆に基づき、）「面内位相差（ｎｍ）」「０ｎｍ」、「厚み方向位相差（ｎｍ）」「０．８ｎｍ」を維持することは、当業者であれば当然に考慮する技術的事項である。ウ相違点３について（ア）引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、「未延伸のアクリル樹脂フィルムを、１６５℃の熱風オーブンにて６０分間アニール処理を行って」「得られた」ものであり、「ヘイズは０．５％であ」る。（イ）引用発明の「ヘイズ」について、引用文献１の【００２４】には、「本発明のアクリル樹脂フィルムはヘイズが１％以下である。好ましくは０．８％以下であり、より好ましくは０．５％以下である。」との記載がある。また、引用発明の「アニール処理」について、引用文献１の【００２６】には、「アニール処理の具体的方法としては、１軸押出機により成形した未延伸のアクリル樹脂フィルム、または・・・略・・・二軸に延伸したアクリル樹脂フィルムを、構成する結晶性フッ素化ポリマーの結晶化温度の範囲内において、１分間～１，０００時間加熱処理を施すことを示す。これは、アニール処理を施すことによって結晶性フッ素化ポリマーとアクリル樹脂の屈折率差が小さくなるためヘイズが低減する効果が得られると考えている。」と記載されている。（ウ）そうすると、仮に、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」に、「１５０℃で３時間熱処理」すると、１５０℃によるアニール処理が更に進み、ヘイズ低減効果が更に進むから、ヘイズが０．５％から更に低下すると考えられる。一方、ヘイズが０．５％から０．１％以下となるまで極端に低下するとは考えられない。してみると、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」は、本件補正後発明の「１５０℃で３時間熱処理した後、０．１％～１％のヘイズを有」するとの要件を満足するといえる。してみると、相違点３は、相違点を構成しない。（エ）あるいは、引用発明のヘイズについては、０．５％以下がより好ましい（【００２４】）から、フィルムの黄変や可塑化が生じない範囲で、１６５℃でより長時間（～１０００時間）のアニール処理を行い、ヘイズを例えば０．１％以上～０．５％未満に十分に低下させたものとして、相違点３に係る本件補正後発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。（オ）（ウ）及び（エ）については、相違点１及び相違点５に係る設計変更を合わせて考慮しても同様である。エ相違点４について（ア）引用発明のアクリル樹脂フィルムの材料、組成やその製造工程からみて、引用発明のアクリル樹脂フィルムは、８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有している蓋然性が高い。なぜなら、引用発明の「クラレ製ＰＭＭＡ」「パラペットＨＲ－Ｓ」は、「光学グレード」のものであり、プロジェクションレンズをはじめ、各種光学レンズに適し、優れた光学特性、耐熱性を示す銘柄として周知のものである。そうすると、耐熱性に優れ、光学レンズに適した「パラペットＨＲ－Ｓ」は、その温度変化に伴う形状変化は当然に小さい（例えば、下記に示す引用文献１１の［0087］等の記載を参照。）。加えて、引用発明は、１６５℃、６０分間のアニール処理を行っているから、応力、歪みが緩和、弛緩され、その後に加熱処理しても形状変化は小さいといえる。してみると、相違点４は、相違点を構成しない。あるいは、引用文献１の【００２６】～【００２７】の記載に基づき、ヘイズを考慮して１６５℃のアニール時間を十分に長く（～１，０００時間）してなるアクリル樹脂フィルムは、相違点４に係る本件補正後発明の「８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有し」との構成を具備するといえる。（イ）相違点１、相違点３、あるいは相違点５に係る設計変更を合わせて考慮しても同様である。すなわち、相違点１に伴う設計変更に伴い、耐熱性に優れ、温度変化に伴う形状変化が小さい「パラペットＨＲ－Ｓ」の割合が増えることから、その後の加熱処理（「８５℃で２４時間処理」）による形状変化は更に小さくなるといえる。あるいは、引用文献１の【００２６】～【００２７】の記載に基づき、１６５℃のアニール時間を十分に長く（～１，０００時間）し、ヘイズを十分に低く（例えば０．１以上０．５％未満）てなるアクリル樹脂フィルムは、その後の加熱処理による形状変化が小さいものとなる。あるいは、二軸延伸後のフィルムに対して熱処理を行い、熱収縮が小さく寸法安定性に極めて優れたものとすることは技術常識である。特に、引用発明は、「ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができるものであ」るところ、保護フィルム（偏光板保護フィルム等）が熱収縮を起こすと、被保護体（偏光子等）に応力を与えて好ましくないため、小さい熱収縮率（例えば１％以下等）が求められることは技術常識である（例えば、国際公開２００５／１０５９１８号（以下「引用文献１１」という。）の［0086］（アクリル樹脂フィルムの等方性用途として、偏光板保護フィルムがあること等）、［0087］（保護フィルムとして利用するには熱収縮率は小さい（例えば、長手方向及び幅方向の熱収縮率が１％以下等）必要があること等））。してみると、引用発明に周知の二軸延伸処理及び二軸延伸後の熱処理を採用し、二軸延伸後の熱処理を十分に行って、熱収縮率を極めて小さいものとすることは、引用発明の用途に基づく当業者の設計上の事項である。そうしてみると、引用発明において、相違点４に係る本件補正後発明の「８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有し」との構成とすること（、及び相違点１、３、５に係る本件補正後発明の構成とすること）は、当業者が容易になし得たことである。オ相違点２について検討する。（ア）引用発明のアクリル樹脂フィルムの材料、組成やその製造工程からみて、引用発明のアクリル樹脂フィルムの表面張力は、４０～６０ダイン／ｃｍの範囲となっている蓋然性が高い。相違点１、相違点３～相違点５に係る設計変更を考慮しても同様である。そうすると、相違点２は、相違点を構成しない。（イ）あるいは、引用発明は、「ポリビニルアルコール系高分子およびヨウ素を主成分とする偏光子の保護フィルムとして有用であり、保護フィルムとして用いた場合に、光学特性および保護機能に優れた偏光板を製造することができるものであ」る。そうすると、引用発明は、偏光子等他のフィルムとの貼り合わせを前提とするものであるから、当業者は、接着性、密着性の観点からフィルムの表面張力に注目するといえる。あるいは、引用文献１の【００５５】には、「アクリル樹脂フィルムは使用の目的によって表面に」「易接着層を設け」ることが記載されているから、アクリル樹脂の表面張力を調整する動機付けとなる記載があるということもできる。ここで、接着性、密着性の観点から表面張力を４０ｄｙｎｅ／ｃｍ～６０ｄｙｎｅ／ｃｍ程度とすることは技術常識である。例えば、特開平７－５６０１７号公報の【００３６】（５４ｄｙｎｅ／ｃｍ等）、特開２００３－９６２０７号公報の【００４６】、【００６６】（５７ｄｙｎｅ／ｃｍ等）、引用文献７の【０１４２】（４０ｍＮ／ｍ以上、５０ｍＮ／ｍ以上、５５ｍＮ／ｍ以上（言い換えると、４０ｄｙｎｅ／ｃｍ以上、５０ｄｙｎｅ／ｃｍ以上、５５ｄｙｎｅ／ｃｍ以上）等）を参照。してみると、引用発明の「アクリル樹脂フィルム」に、コロナ処理、プラズマ処理あるいはプライマー処理等周知・慣用の表面処理を適宜施し（あるいは、アクリル樹脂フィルム製造用組成物の組成の調製（添加剤等）により）、その表面張力を、例えば５４ｄｙｎｅ等として、相違点２に係る本件補正後発明の構成とすることは、技術常識に基づく当業者の設計上の事項である。相違点１、相違点３～相違点５に係る設計変更を合わせて考慮しても同等である。カ本願発明の効果について（ア）本願発明の効果については、本件出願の明細書の【００１２】には、「本開示による光学フィルムは、脆いアクリル樹脂の欠点が補われるため優れた加工性を有し、小さい面内位相差および小さい厚さ方向位相差を有するので偏光ムラが発生せず、かつ、適当な程度の表面張力を有して、さらなる層をその表面に容易に積層またはコーティング（または塗布）することを可能にする。」との記載がある。（イ）しかしながら、引用発明の課題は、「優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性と耐熱性を両立したアクリル樹脂フィルム」「を提供する」（引用文献１の【００１０】）ことである。そうすると、上記（ア）の各効果は、相違点１～相違点５に係る設計変更を施してなる引用発明が奏する効果であるか、あるいは、当該引用発明において、引用文献１、４～１１等の記載、周知技術及び技術常識に基づき、当業者が予測、期待する効果である。カ審判請求書について（ア）請求人は、審判請求書の「３．請求項１～１３に係る発明が特許されるべき理由」「（２）請求項１に係る発明」において、「請求項１に係る発明」の「前記基材層は、」「４０ダイン／ｃｍ～６０ダイン／ｃｍの表面張力を有し」を「特徴（Ａ）」、「前記フッ素系樹脂は、１００ｓ－１の剪断速度および２３０℃の条件下でキャピラリーフローメーターにより測定されたとき、１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有し」を「特徴（Ｂ）」とし、「前記基材層は、８５℃で２４時間処理した後、縦方向および横方向にそれぞれ１％以下の収縮を有し」を「特徴（Ｃ）」とし、「前記基材層は、横方向の延伸と縦方向の延伸との比１．１～１．５：１を有する」を「特徴（Ｄ）」として、「本発明に係る光学フィルムは、脆いアクリル樹脂の欠点が補われるため優れた加工性を有し、小さい面内位相差および小さい厚さ方向位相差を有するので偏向ムラが発生せず、かつ適当な程度の表面張力を有して、さらなる層をその表面に容易に積層またはコーティング（または塗布）することを可能にします・・・略・・・。」、「また、本発明に係る光学フィルムでは、フッ素系樹脂が所定の条件で１００Ｐａ・ｓ～２５００Ｐａ・ｓの粘度を有することにより、押出成形および射出成形に好適なものとなります・・・略・・・。」、「また、本発明に係る光学フィルムでは、基材層に含まれるフッ素系樹脂およびアクリル樹脂の質量比を１：１０～１：２０とすることにより、アクリル樹脂の脆性特性に起因すると考えられる加工不良を防止し、かつフッ素系樹脂の正の複屈折による位差（当合議体注：「位差」は、「位相差」の誤記と認められる。）の低下を防止する効果を得ることができます・・・略・・・。」と主張する。また、同「（３－２）請求項１に係る発明と、引用文献１に記載の発明との対比について」において、「請求項１に係る発明は、上述のように、特徴（Ａ）～（Ｄ）の組み合わせを有します。これに対して、引用文献１～３では、本発明の上記特徴（Ａ）～（Ｄ）の組み合わせが開示も示唆もされていません。」、「特徴（Ａ）について」において、「引用文献１～３には、特徴（Ａ）の特定の数値範囲の表面張力について開示も示唆もされていません。また、引用文献１～３には、特徴（Ａ）の特定の数値範囲の表面張力を導き得る技術思想が開示も示唆もされていません。よって、当業者であっても引用文献１～３に基づいて特徴（Ａ）を容易に想到できないものと思料致します。」、「特徴（Ｂ）について」において、「引用文献１～３には、特徴（Ｂ）の特定の数値範囲のフッ素系樹脂の粘度について開示も示唆もされていません。また、引用文献１～３には、特徴（Ｂ）の特定の数値範囲のフッ素系樹脂の粘度を導き得る技術思想が開示も示唆もされていません。よって、当業者であっても引用文献１～３に基づいて特徴（Ｂ）を容易に想到できないものと思料致します。」、「特徴（Ｃ）について」において、「引用文献１の段落［００３７］には、「本発明のアクリル樹脂フィルムを偏光板保護フィルムや光学基板として使用する場合は、・・・フィルムの面内位相差Ｒｅ（ｎｍ）が１ｎｍ以下であることが好ましい」等と記載されています。つまり、当該段落には、引用文献１に記載のアクリル樹脂フィルムを偏光板保護フィルムや光学基板に使用する場合には、主として機能の観点から、面内位相差が特定の数値範囲であることが好ましいことが開示されているだけであって、「基材層の収縮がない方が好ましい」ことについて何ら言及していません。引用文献２～３についても同様です。」、「よって、「後知恵」として事後分析かつ論理的思考を排除して考えると、当業者であっても、引用文献１～３に基づき、本発明の光学フィルムが収縮することに容易想到ではなく、ましてや特徴（Ｃ）の特定の収縮率に容易想到とは決して言えないものと思料致します。」、「特徴（Ｄ）について」「引用文献１に記載のアクリル樹脂フィルムは、実施例１～５および比較例１～２に示すように、未延伸フィルムに関します・・・略・・・。」、「一方、引用文献１には、延伸加工について、「延伸速度が各延伸方向で同じであってもよく、異なっていてもよく、好ましくは１～５，０００％／分であり、・・」等の記載があります・・・略・・・。」、「しかしながら、例えば、延伸速度が非常に大きな数値範囲で開示されているように、引用文献１では、延伸加工について一般的な事項を開示しているにすぎません。また、上述のように実際の実施例では、延伸加工を施しておらず、引用文献１では延伸の技術的意義に着目していないことは明らかです。さらに、「本発明のアクリル樹脂フィルムは上記未延伸フィルムをさらに延伸加工してもよいが、コスト面から未延伸であることが好ましい。」・・・略・・・と記載されています。」、「引用文献１に接した当業者であれば、延伸加工を施さないものと思料致します。仮に施したとしても、引用文献１は、延伸加工について一般的事項を開示しているにすぎず、本発明の特徴（Ｄ）の縦方向と横方向との延伸比が引用文献１に開示も示唆もされていない以上、当業者であっても、引用文献１に基づいて特徴（Ｄ）に想到することは容易ではないものと思料致します。」、「当業者であっても引用文献２に基づいて本発明の特徴（Ｄ）を容易に想到できないものと思料致します。」、「当業者であっても引用文献３に基づいて本発明の特徴（Ｄ）を容易に想到できないものと思料致します。」と主張する。さらに、同「（３－３）技術思想の相違について」において、「請求項１に係る発明では、フッ素系樹脂およびアクリル樹脂を所定の割合で含む基材層を含み、基材層の面内位相差、厚さ方向位相差、表面張力、ヘイズ、収縮率および延伸比をそれぞれ所定の数値範囲を有し、かつフッ素系樹脂が所定の条件で所定の数値範囲の粘度を有します。これにより、アクリル樹脂の欠点である脆さを改善し加工特性に優れ、偏光ムラの発生が抑制され、さらなる層を積層等することができます（本願明細書の段落［００１２］）。つまり、請求項１に係る発明は、フッ素系樹脂とアクリル樹脂のブレンド比および各物性値を調整することにより、加工性、および光学特性を向上させる発明です。」、「引用文献１～３には、請求項１に係る発明の技術思想は開示に示唆もされていません。特に、引用文献１～３に記載の発明は、いずれも耐熱性を向上させることを課題と掲げており、請求項１に係る発明は耐熱性の向上を課題として掲げておりません。このため、当業者であっても引用文献１～３に基づいて請求項１に係る発明の特徴を容易に導き得ないものと思料致します。」と主張する。（イ）しかしながら、特徴（Ｂ）については、上記(3)オで述べたとおり、引用発明の「ＫＹＮＡＲ１０００ＨＤ」（フッ素系樹脂）が具備する事項である。また、特徴（Ａ）については、上記オで述べたとおりであり、引用発明も具備することである。あるいは、引用発明の表面張力は、当業者が当然に注目、考慮する技術的事項であるし、表面張力として「４０ダイン／ｃｍ～６０ダイン／ｃｍ」は普通の数値である。引用発明において、相違点２に係る本件補正後発明の構成とすることは、技術常識に基づく当業者の設計上の事項である。また、特徴（Ｄ）については、上記(5)イで述べたとおり、引用文献１の【００５２】、【００５０】には、アクリル樹脂フィルムを、未延伸フィルムを二軸延伸して製造することが記載、示唆されている。フィルムの機械的強度の向上を（コストより）重視する当業者であれば、引用発明に二軸延伸を採用しようと考えるし、引用文献４～８等に記載の周知の保護フィルムの二軸延伸における縦延伸倍率及び横延伸倍率を参考にできる。さらに、特徴（Ｃ）については、上記(5)エで述べたとおり、相違点４は、相違点を構成しないか、あるいは、引用発明において、相違点４に係る本件補正後発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。保護フィルム（偏光板保護フィルム等）が熱収縮を起こすと、被保護体（偏光子等）に応力を与えて好ましくないため、小さい熱収縮率（例えば１％以下等）が求められることは技術常識である。してみると、特徴（Ａ）～（Ｄ）を組み合わせた構成とすることは、引用発明、引用文献４～１１等に記載の周知の技術的事項及び技術常識に基づいて当業者が容易になし得たことといえる。以上のとおりであるから、請求人の審判請求書の主張を採用することはできない。キ上申書について（ア）請求人は、上申書の「ＩＩＩ．請求項１に係る発明の特許性について」「（１）29条2項（進歩性）について」「（１－３）周知技術の引用発明１への適用性について」において、「一方、引用文献１に記載の発明（以下、「引用発明１」とも称する）は、アクリル樹脂と、結晶性フッ素ポリマーとの混合樹脂で構成されるアクリル樹脂フィルムであって、これらの樹脂およびポリマーはいずれも、主鎖に環構造を有しません・・・略・・・。」、「よって、引用発明１は、引用発明３では比較例に相当するものと考えられます。」、「よって、引用文献１ならびに引用文献３～４および７～９に接した当業者であれば、引用文献３～４および６～９に開示された延伸倍率を、引用文献１に記載のアクリル樹脂フィルムに適用すれば、アクリル樹脂フィルムが破断することを予測すると考えられます。」、「このため、引用文献３～４および７～９に開示された延伸倍率の引用発明１への適用には阻害要因が存在し、当該適用に動機はないものと思料致します。」、「したがいまして、当業者であれば、引用発明１に引用文献３～４および７～９に記載の事項を引用発明１に適用することは容易ではないものと思料致します。」、「（１－５）周知技術の引用発明１への適用性について」において、「一方、引用文献１の実施例１～４では、厚み３０μｍの未延伸フィルムを作製しています・・・略・・・。」、「引用文献１の未延伸フィルムの厚みは、引用文献５～６に記載の延伸フィルムの厚みと同程度です。」、「（１－４）で述べましたように、例えば、引用文献５に開示された延伸条件で延伸すると、厚みが大幅に減少するため、引用文献１の実施例１～４の厚み３０μｍの未延伸フィルムに引用文献５～６に開示された延伸倍率で延伸処理を施せば、破断が生じ得るものと思料致します。」、「引用文献１の未延伸フィルムの厚みを大きくすることも考えられますが、引用文献１のアクリル樹脂フィルムは、優れた品位、透明性、光学等方性、加工特性、耐熱性をバランスよく兼ね備えたものであり・・・略・・・、厚みの増加および延伸処理によって、それらのバランスが崩れる可能性があります。このため、当業者にとって、引用文献５～６に開示された延伸処理を引用発明１に適用することは容易ではないものと思料致します。」、「したがいまして、当業者であれば、引用発明１に引用文献５～６に記載の事項を引用発明１に適用することは容易ではないものと思料致します。」と主張する。（イ）しかしながら、上記カ（イ）において「特徴（Ｄ）」について述べたとおりであり、当業者であれば、引用発明に二軸延伸を採用しようと考えるところ、引用文献４～８等に記載の周知の保護フィルムの二軸延伸における縦延伸倍率及び横延伸倍率を参考にできる。加えて、二軸延伸の際、未延伸フィルムを破断が生じない厚みとすることは当然（引用文献１の【００５０】等）のことであるし、引用発明が持つ（好ましい）全光線透過率、ヘイズ、面内位相差、厚み方向位相差等が維持されるように（あるいは、引用文献１の一般記載において好ましいとされる値が得られるように）、当業者は、引用文献１の【００５０】、【００５２】～【００５５】等の記載や引用文献４～８等の記載を参考にして、二軸延伸条件を適宜調整できる。してみると、相違点５に係る本件補正後発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことであるといえる。以上のとおりであるから、請求人の上申書の主張を採用することはできない。ク小括以上のとおりであるから、本件補正後発明は、引用文献１に記載された発明、引用文献４～１１に記載された周知の技術的事項及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。３補正の却下の決定のむすび本件補正は、特許法第17条の2第6項において準用する同法第126条第7項の規定に違反するので、同法第159条第1項の規定において読み替えて準用する同法第53条第1項の規定により却下すべきものである。よって、前記［補正の却下の決定の結論］に記載のとおり、決定する。第３本願発明について１本願発明以上のとおり、本件補正は却下されたので、本件出願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記「第２」［理由］１(1)に記載のとおりのものである。２原査定の拒絶の理由原査定の拒絶の理由は、概略、理由２（進歩性）本願発明は、優先日前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明及び技術常識に基づいて、優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。（引用文献等一覧）引用文献１：特開２０１０－２６５３９６号公報３理由２（進歩性）について (1) 引用文献１及び引用発明引用文献１の記載及び引用発明は、前記「第２」［理由］２(1)及び(2)に記載したとおりである。 (2) 対比及び判断本願発明は、前記「第２」［理由］２で検討した本件補正後発明から、同１(3)で述べた限定事項を除いたものである。また、本願発明の構成を全て具備し、これにさらに限定を付したものに相当する本件補正後発明は、前記「第２」［理由］２(5)ア～オで述べたとおり、引用文献１に記載された発明、引用文献４～１１に記載された周知の技術的事項及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。そうしてみると、本願発明は、前記「第２」［理由］２(5)ア、ウ～オで述べた理由と同様の理由により、引用文献１に記載された発明及び技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。第４むすび本願発明は、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。してみると、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。よって、結論のとおり審決する。
別掲	（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示）この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。審判長榎本吉孝出訴期間として在外者に対し９０日を附加する。
審理終結日	2022-03-14
結審通知日	2022-03-15
審決日	2022-03-30
出願番号	P2018-195068
審決分類	P 1 8・ 575- Z (G02B) P 1 8・ 121- Z (G02B)
最終処分	02 不成立
特許庁審判長	榎本吉孝
特許庁審判官	関根洋之河原正
発明の名称	光学フィルムおよびそれを含む液晶表示装置
代理人	山尾憲人
代理人	吉田環

プライバシーポリシーセキュリティーポリシー運営会社概要サービスに関しての問い合わせ