• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 2項進歩性  A01G
審判 全部申し立て 1項3号刊行物記載  A01G
管理番号 1388361
総通号数 9 
発行国 JP 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2022-09-30 
種別 異議の決定 
異議申立日 2021-06-16 
確定日 2022-06-09 
異議申立件数 1 
訂正明細書 true 
事件の表示 特許第６８００８３４号発明「植物体葉緑素増加方法及び害虫定着阻害方法並びにこれらの方法に適用可能な組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第６８００８３４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１、２、３について訂正することを認める。 特許第６８００８３４号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。 
理由 第１ 手続の経緯
特許第６８００８３４号（以下「本件特許」という。）の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成２９年１２月２０日（優先権主張 平成２８年１２月２０日）に出願され、令和２年１１月２７日にその特許権の設定登録がされ、同年１２月１６日に特許掲載公報が発行された。
そして、その請求項１ないし３に係る特許に対して、令和３年６月１６日に特許異議申立人川▲崎▼ 義孝（以下「申立人」という。）により、特許異議の申立てがされた。
その後の経緯は、以下のとおりである。

令和３年 ８月１６日付け：取消理由通知
同年１０月１８日 ：特許権者による意見書の提出及び訂正の請求
同年１１月２６日 ：申立人による意見書の提出
令和４年 １月１３日付け：取消理由通知（決定の予告）
同年 ３月 １日 ：特許権者による意見書の提出及び訂正の請求
同年 ４月１５日 ：申立人による意見書の提出

なお、令和４年３月１日付けの訂正請求書が提出されたことにより、令和３年１０月１８日付けの訂正請求書は、特許法第120条の5第7項の規定により取り下げられたものとみなす。

第２ 訂正の請求について
１ 訂正の内容
令和４年３月１日付け訂正請求書（以下「本件訂正請求書」という。）による訂正の請求（以下「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正を「本件訂正」という。）は、「特許第６８００８３４号の特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１〜３について訂正することを求める」というものであり、その訂正の内容は、本件特許に係る願書に添付した特許請求の範囲を、次のように訂正するものである（下線は訂正箇所を示す。）。

（１）訂正事項１
特許請求の範囲の請求項１に、「有機酸を有効成分として含む組成物を準備する工程と、」と記載されているのを、「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、」に、訂正する。

（２）訂正事項２
特許請求の範囲の請求項２に、「有機酸を有効成分として含む組成物を準備する工程と、」と記載されているのを、「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、」に、訂正する。

（３）訂正事項３
特許請求の範囲の請求項３に、「組成物。」と記載されているのを、「組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）。」に、訂正する。

（４）訂正事項４
特許請求の範囲の請求項３に、「植物体葉緑素の増加による害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、」と記載されているのを、「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、」に、さらに、「前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、」と記載されているのを、「前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる」に、訂正する。

２ 訂正の適否の判断
（１）訂正事項１
ア 訂正の目的
訂正事項１は、訂正前の請求項１に記載された「有機酸を有効成分として含む組成物」を、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢」を除くものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否、新規事項の有無
訂正事項１は、上記アのとおり、訂正前の請求項１に記載された「有機酸を有効成分として含む組成物」を限定するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
また、組成物から分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除外することで、新たな技術的事項が導入されるものでもない。

（２）訂正事項２
ア 訂正の目的
訂正事項２は、訂正前の請求項２に記載された「有機酸を有効成分として含む組成物」を、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢」を除くものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否、新規事項の有無
訂正事項２は、上記アのとおり、訂正前の請求項２に記載された「有機酸を有効成分として含む組成物」を限定するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
また、有機酸を有効成分として含む組成物から分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除外することで、新たな技術的事項が導入されるものでもない。

（３）訂正事項３
ア 訂正の目的
訂正事項３は、訂正前の請求項３に記載された「組成物」を、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢」を除くものに限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否、新規事項の有無
訂正事項３は、上記アのとおり、訂正前の請求項３に記載された「組成物」を限定するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
また、組成物から分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除外することで、新たな技術的事項が導入されるものでもない。

（４）訂正事項４
ア 訂正の目的
訂正事項４は、訂正前の請求項３に記載された「組成物」の用途に係る記載における葉緑素増加と害虫定着阻害との関係を明細書の記載に基づいて整理して、組成物が「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として」用いられるものとするものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

イ 特許請求の範囲の拡張・変更の存否、新規事項の有無
訂正事項４は、上記アのとおり、訂正前の請求項３に記載された「組成物」の用途を明瞭にするものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
また、組成物が「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として」用いられることについて、願書に添付した明細書（以下「本件明細書」といい、特許請求の範囲及び図面と併せて「本件明細書等」という。）の段落【００１５】に、「本発明は、有機酸を有効成分として含有する組成物（植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤）を提供する。この組成物は上記植物体葉緑素増加方法及び上記害虫定着阻害方法において植物体に処理する組成物として適用可能なものである。なお、「植物体葉緑素増加剤」及び「害虫定着阻害剤」は上記組成物の用途を主に示すものであり、両者は有効成分として有機酸を含有すればよく、両者の組成は同じであってもよい。」と記載されているから、本件明細書等に記載した事項の範囲内においてするものである。

３ 小括
以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第120条の5第2項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第126条5項及び６項の規定に適合する。
よって、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１、２、３について訂正することを認める。

第３ 本件訂正発明
上記第２のとおり、本件訂正は認められるから、本件特許の請求項１ないし３に係る発明（以下、それぞれ「本件訂正発明１」ないし「本件訂正発明３」という。）は、本件訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。

「【請求項１】
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加方法。
【請求項２】
植物体に対する害虫定着阻害方法であって、
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、
前記植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、害虫定着阻害方法。
【請求項３】
植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、
有機酸を有効成分として含有し、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）。」

第４ 取消理由（決定の予告）について
１ 取消理由（決定の予告）の概要
令和３年１０月１８日付けの訂正請求により訂正された特許請求の範囲の請求項３に係る特許に対して、当審が令和４年１月１３日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の概要は以下のとおりである。

新規性
令和３年１０月１８日付けの訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項３に係る発明は、甲第２号証に記載された発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、当該請求項３に係る特許は、特許法第29条第1項の規定に違反してされたものであり、その発明に係る特許は取り消されるべきものである。

２ 取消理由通知（決定の予告）で通知した取消理由についての当審の判断
（１）甲第２号証
ア 甲第２号証の記載
甲第２号証は、後記第５の２に示す、申立人が特許異議申立書（以下「申立書」という。）に添付して提出した証拠であり、甲第２号証には、次の事項が記載されている（下線は当審で付した。以下同様。）。
（ア）「２０１５ アース園芸用品総合カタログ」（表紙）
（イ）「お酢のチカラで病気と虫予防
病気と虫の発生前にスプレーすることで、
うどんこ病やアブラムシやハダニなどの害虫を予防します。
安心・安全な食酢を原料とする、病気と虫の予防スプレーシリーズに
ぶどう酢から作られた果樹用とプルーン酢から作られたトマト用が仲間入りしました。」（第１２頁）
（ウ）「３ 病気と虫の予防スプレー。
発生前にスプレーでうどんこ病などの病気を予防し、アブラムシ、コナジラミ、ハダニなどの害虫も予防します。」（第１３頁左欄第７〜９行）
（エ）「

」（第１３頁左欄 上記（ウ）の「３．病気と虫の予防スプレー。」の欄）
上記画像のうち左の画像は、上部に「うどんこ病」、下部に「無処理区（何も処理せずそのまま栽培）」と記載され、
上記画像のうち右の画像は、下部に「処理区（定植後、１日１回処理２０日後）」と記載されているのが看取される。
（オ）「４ 毎日の水やりの後のスプレー習慣。
毎日の水やりの後にスプレーするなど定期的な散布が効果的です。葉の表裏や茎に、病害虫が付く前にまんべんなくスプレーしてください。たっぷり使える１０００ｍｌ入とベランダガーデニング用の２５０ｍｌ入があります。」（第１３頁右欄第６〜１５行）
（カ）「特定防除資材
トマトをまもる
病気と虫の予防スプレー
特定防除資材
○原材料
合成酢、プルーン酢
○１０００ｍｌ入りは
逆さ噴霧もＯＫ」（第１３頁右欄第１６〜２３行）

イ 甲２発明
上記アからみて、甲第２号証には、次の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されていると認められる。
（甲２発明）
「お酢のチカラで病気と虫予防する、食酢を原料とする病気と虫の予防スプレーであって、
葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーし、うどんこ病を予防し、アブラムシ、コナジラミ、ハダニなどの害虫も予防し、定期的な散布が効果的であり、
特定防除資材であるトマトをまもる病気と虫の予防スプレーは、原材料が合成酢及びプルーン酢である、
病気と虫の予防スプレー。」

（２）本件訂正発明３の新規性
ア 対比
本件訂正発明３と甲２発明とを対比する。
（ア）甲２発明の「病気と虫の予防スプレー」は、虫の定着を予防するといえるから、組成物の用途である本件訂正発明３の「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤」と甲２発明の「病気と虫の予防スプレー」が「虫の定着を予防する」こととは、「害虫定着阻害剤」の点で共通する。
（イ）「合成酢」や「プルーン酢」などの「食酢」に酢酸が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識であるから、甲２発明の「食酢を原料とする病気と虫の予防スプレー」の内容物が「組成物」であることは明らかである。
ここで、本件訂正発明３の「組成物」は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く」ものであるところ、甲２発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「プルーン酢」としか記載されていないから、甲２発明の「食酢を原料とする病気と虫の予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然である。
そうすると、本件訂正発明３の「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」と甲２発明の「病気と虫の予防スプレー」の内容物とは、「害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」の点で共通する。
（ウ）甲２発明は、「お酢のチカラで虫予防する」「食酢を原料とする病気と虫の予防スプレー」であるから、害虫定着阻害剤として用いられる組成物の有効成分が食酢であることは明らかである。そして、「食酢」に酢酸が含まれることは技術常識であるから、甲２発明は、本件訂正発明３の「有機酸を有効成分として含有し、前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、」との構成を備える。
（エ）甲２発明が、「トマト」を対象とし、「アブラムシ、コナジラミ、ハダニ」などの害虫を予防することは、本件訂正発明３の「前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である」ことに相当する。
（オ）そうすると、本件訂正発明３と甲２発明とは、以下の一致点、相違点を有する。
（一致点）
害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、
有機酸を有効成分として含有し、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）。

（相違点２Ｃ）
組成物が、本件訂正発明３では、「葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤」として用いられるものであるのに対し、甲２発明は、「葉緑素増加剤」として用いられるものではない点。

イ 判断
本件訂正発明３と甲２発明とは、相違点２Ｃで相違するから、本件訂正発明３は甲第２号証に記載された発明ではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、甲２発明の組成物が葉緑素を増加させることについて、概略以下のとおり主張している。
ａ 甲第２号証の第１３頁には、「自社試験」の結果として、何も処理せずそのまま栽培した無処理の葉の写真と、定植後、１日１回処理２０日後の処理区の葉の写真とが比較可能な形態で載せられており、処理区の葉の方が無処理区の葉に比べて緑が濃く鮮やかであるところ、緑色が濃く、鮮やかである葉の方が葉緑素の量が多いことは明白であり、甲２発明は、組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素が増加するので、組成物は、葉緑素の増加による害虫定着阻害剤として用いられる組成物である。（申立書第２１頁第７〜１９行、第２７頁第１１〜１５行）
ｂ 甲２、３発明においても葉緑素が増加していること、すなわち、葉の緑が濃くなることは示されており、何ら新しいものではない。甲２、３発明は結果的に「葉緑素増加剤」として機能していると言える。（令和４年４月１５日付け意見書「３ 意見の内容」第１〜４行）
（イ）主張の検討
甲第２号証の第１３頁における無処理区と処理区の比較（上記（１）ア（エ））は、無処理区を示す左の画像の上部に「うどんこ病」との記載があることから、無処理区においてはうどんこ病が発生したため葉が白くなったものと理解できる。また、処理区の画像は、処理によってうどんこ病が予防されて、うどんこ病が発生していない葉の画像であって、左右の画像は異なる葉を撮影した画像であると理解できる。
そうすると、処理区の葉の方が無処理区の葉に比べて緑が濃く鮮やかであることをもって、「組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素が増加する」ことが示されているとはいえない。
よって、甲２発明が組成物を葉面散布することで葉の葉緑素が増加するものであり、組成物が「葉緑体増加剤」として機能するとはいえず、上記申立人の主張は採用できない。

エ 小括
本件訂正発明３は、甲第２号証に記載された発明ではない。

第５ 特許異議申立理由について
１ 特許異議申立理由の概要
申立人は、本件訂正前の本件特許の請求項１ないし３に係る発明（以下「本件発明１」等という。）に対して、証拠方法として下記２に示す甲第１号証ないし甲第４号証を提出し、次の特許異議申立理由を申し立てている。

（１）本件発明１について
ア 本件発明１は、甲第１号証、甲第２号証または甲第３号証に記載された発明であるから、特許法第29条第1項の規定に違反して特許されたものである。

イ 本件発明１は、甲第１号証、甲第２号証ないし甲第３号証に記載の発明、または従来周知の技術事項を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定に違反して特許されたものである。

（２）本件発明２、３について
ア 本件発明２、３は、甲第２号証または甲第３号証に記載された発明であるから、特許法第29条第1項の規定に違反して特許されたものである。

イ 本件発明２、３は、甲第１号証、甲第２号証、甲第３号証ないし甲第４号証に記載の発明、または従来周知の技術事項を組み合わせることにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定に違反して特許されたものである。

２ 申立書に添付して提出された証拠方法
甲第１号証：特開平６−２１９８７６号公報
甲第２号証：２０１５ アース園芸用品総合カタログ 第１２〜１３頁
甲第３号証：２０１６ アース園芸用品総合カタログ 第１３〜１４頁
甲第４号証：Thomas Felix Doering他、“Visual ecology of aphids-a critical review on the role of colours in host finding”、Arthropod-Plant Interactions(2007) ２００７年３月２日（当審注：Doeringのoeはoウムラウトを表す。）

３ 証拠の記載事項
（１）甲第１号証
ア 甲第１号証の記載
甲第１号証には次の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１】食酢に無機養分を配合することにより得られることを特徴とする作物栄養補助剤。
・・・
【請求項５】葉果面散布用、土壌栽培用、水耕栽培用である請求項１記載の作物栄養補助剤。」
（イ）「【産業上の利用分野】本発明は食品である食酢を利用した作物栄養補助剤に関するものであり、詳述すると、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢に無機養分を配合することにより作物の成長促進、作物の緑化とその期間の延長、作物の病気に対する抵抗性向上、果樹の結実増加と落下減少、果実の糖度と味の向上、花の色及び肌つやの向上、作物の日持ち向上等に効果があり、更には食用作物、工芸作物、緑肥作物及び園芸作物として蔬菜、果物、草花、その他温帯作物、熱帯作物、亜熱帯作物、温室作物、観賞作物、薬用作物、加工用作物等に有効な食品である食酢を利用した作物栄養補助剤に関する。
【従来の技術】一般に、作物は衣食住の用途のために耕地に栽培される植物のことであり、その植物体の種実、茎、葉、花、根等が利用されるものである。例えば、「キャベツ、茶 等の如く葉が利用される作物」、「アスパラガス、ウド等の如く茎が利用される作物」、「サツマイモ、バレイショ等の如く根及び地下茎が利用される作物」、「ホップ、サフラン等の如く花が利用される作物」、「ムギ、トウモロコシ、ダイズ等の如く種子が利用される作物」、「キュウリ、ブドウやバナナ等の如く果実が利用される作物」等がある。各種の作物が生育するために必要な物質は無機養分と糖であることが知られている。無機養分は養分吸収として土中から取り入れられ、糖は光合成として生産される。この生育に関与する基本元素、即ち、植物の体に含まれる元素としては３０種以上が知られているが、このうち１６元素は生育に欠くことの出来ない必須元素とされていて、炭素、酸素、水素、窒素、リン、イオウ、カリウム、カルシウム、マグネシウムの多量元素と鉄、銅、マンガン、亜鉛、モリブデン、ホウ素、塩素の微量元素である。炭素、水素、酸素は作物体内の存在量は多いが、大気（炭酸ガス）及び水として天然供給量が豊富であるために、通常においては特に与える必要はないものとされている。窒素、リン、カリウムは土壌中での存在量が比較的少なく、外部からの補給に対する植物の反応が高いことから、特に肥料三要素としてよく知られている。イオウ、カルシウム、マグネシウム、鉄、銅、マンガン、亜鉛、モリブデン、ホウ素、塩素は土壌中における全存在量ではなく、作物に吸収され易い形態（可給能）の量や他の元素との不均衡から、欠乏症を発生することもある。炭素、酸素、水素以外の元素は、全て土中から一般に水溶液として吸収されるので、土にこれらの元素が欠乏すれば、これを人工的に供給しなければ、土は生産力を保つことはできない。そこで、従来、肥料取締法において特殊肥料から普通肥料に分類される数多くの肥料製品が利用されてきた。一方、炭素、酸素、水素は光合成により炭水化物（糖）となり、植物体の骨格を作る。炭水化物は、タンパク質、脂質の生成に関与する。また、炭水化物は成長のためのエネルギー源としても重要である。この光合成は二酸化炭素の固定機構として知られている。二酸化炭素は一連の反応を経過して炭水化物（糖）その他の化合物に変わるが、最初の産物が炭素が三つの三炭糖でカルビン酸回路だけで光合成を行う場合（Ｃ3型植物）と、最初の産物が炭素が四つのジカルボン酸でカルビン酸回路の他にジカルボン酸回路を持つ場合（Ｃ4型植物）及び一度リンゴ酸として固定されるＣＡＭ植物等に分けられている。この光合成及び解糖系において主体となる糖はシュクロース、グルコース、フラクトース等である。そこで、従来、葉の光合成作用の促進等のために、法律上の肥料ではないが、植物活性剤等の名称でシュクロース（砂糖）、グルコース（ぶどう糖）、フラクトース（果糖）等を溶解して作物に与えることが行われてきた。例えば「花卉園芸の辞典」朝倉書店（１９８６年１０月２５日発行）の７０２頁には薬剤を含む切花保存剤（延命剤）が示されているが、その主成分はシュクロース（ショ糖）或いはグルコースとなっている。また、光合成及び解糖系には有機酸が関与するので、有機酸を含有する米酢や玄米酢を同時に使用することも経験的に行われていた。」（公報第２頁第１欄第２２行〜第２欄第４０行）
（ウ）「・・・酢酸発酵は、酢酸菌がエチルアルコールを酸化して酢酸に変えるもので、醸造酢の有機酸の大部分は酢酸で酸味の主体となっているが、酢酸以外の有機酸も含まれる。例えば、グルコン酸、コハク酸、フマール酸、リンゴ酸、クエン酸等は食酢の呈味、酸味の利きの良否に影響を与えているが、これらを含むことは作物栄養補助剤として食酢を使用する上で好影響でもある。」（公報第３頁第４欄第３０〜３６行）
（エ）「・・・本発明の作物栄養補助剤は、例えば、イネ、ムギ、アワ、キビ、ソバ、トウモロコシ、ダイズ、アズキ、、カンショ、バレイショ、キャツサバ等の食用作物、ワタ、アサ、アマ、イグサ、クワ、テンサイ、サトウキビ、ステビア、ナタネ、ゴマ、ラッカセイ、オリーブ、ベニバナ、サフラン、タバコ、チヤ、ジョチュウギク、ラベンダー、ユーカリ苗、シチトウイ、ハッカ、コショウ、ホップ、タデアイ等の工芸作物、レンゲソウ、クローバ等の緑肥作物、レッドクローバー、コンモンベッチ、オーチャードグラス等の飼料作物、ベントグラス類、フェスク類、ライグラス類、バミューダグラス類、ノシバ、コウライシバ等の芝草、キュウリ、シロウリ、カボチャ、マクワ、メロン、スイカ、ナス、トマト、トウガラシ、ピーマン、オクラ、イチゴ、ソラマメ、エンドウ、インゲンマメ、エダマメ、モヤシ、コーヒー、ココア、ハス、クワイ、ショウガ、ヤマノイモ、サトイモ、ナガイモ、コンニャク、タマネギ、ネギ、ニンニク、ラッキョ、ダイコン、ニンジン、オタネニンジン（朝鮮人参）、カブ、ゴボウ、ハクサイ、ツケナ、クレソン、サラダナ、ミツバ、青ジソ、カイワレダイコン、コマツナ、ゴガツナ、チンゲンサイ、ミズナ、カラシナ、キャベツ、コモチカンラン、ハナヤサイ、レタス、ブロッコリー、セルリ、パセリ、ワサビ、チシヤ、ドクダミ、ゼンマイ、ミョウガ、サンショウ、シュンギク、ホウレンソウ、フダンソウ、アスパラガス、モウソウダケ、タケノコ、マシュルーム、シイタケ、ナメコ、エノキダケ、ヒラタケ、ハラタケ等の蔬菜、リンゴ、ナシ、サンザシ、マルメロ、カリン、モモ、スモモ、サクランボ、アンズ、ウメ、アセロラ、クルミ、クリ、ペカン、アーモンド、ハシバミ、カキ、ナツメ、ザクロ、イチヂク、ビワ、バナナ、パイナップル、オレンジ、レモン、シトロン、ブンタン、グレープフルーツ、温州ミカン、夏ミカン、キンカン、ブドウ、キイチゴ、スグリ、フサスグリ、クランベリー、キウイフルーツ等の果物、花卉としてはスイトピー、アサガオ、キンセンカ等の１・２年草、マーガレット、キク、カーネション等の宿根草、ユリ、チューリップ、シクラメン等の球根、バラ、タケ、ササ、アジサイ等の花木、セントポーリア、ブーゲンビレア、ハイビスカス等の温室植物、ヤシ、ゴム、オモト等の観葉植物、カトレア、デンドロビウム、バンダ等のラン類、シャコバサボテン、ユーフォルビア、アロエ等のサボテンと多肉食物、モウセンゴケ、ムシトリスミレ、ネペンテス等の食虫植物、スイレン、ハス、カキツバタ等の水生植物、アオキ、マンリョウ、ツバキ等の斑入植物、フウセンカズラ、クレマチス、トケイソウ等のつる性植物、カンノンチク、シュロチク、フェニックス等のヤシ科植物、その他の高山植物、山菜、漢方薬草或いは海草等に施肥することにより、作物の成長促進、作物の緑化とその期間の延長、作物の病気に対する抵抗性向上、果樹の結実増加と落果減少、果実の糖度及び味の向上、花の色及び肌つやの向上、作物の日持ち向上等に顕著な効果がある。」（公報第５頁第７欄第１８行〜第８欄第２０行）
（オ）「・・・食酢の有する本来の生理作用は、栄養素の体内での燃焼を促進してエネルギーの利用率を高めるものとされている。炭水化物が体内で利用されるときには、酢酸をはじめとする有機酸がエネルギーを発生する。この酢酸や有機酸が充分存在しない場合、不完全燃焼を起こし、栄養素は無駄になるばかりでなく、体に害を与えると言われている。この現象の本質は動物或いは植物においても同じものと考えられているが、植物の生理においてはエネルギー物質の生産である光合成の促進にも影響するものと考えられている。」（公報第５頁第８欄第２０〜２９行）
（カ）「【実施例】以下に本発明の実施例を詳細に説明するが、本発明はこの実施例に限定されるものではない。
［実施例１］（作物栄養補助剤の製造）
先ず、下記表２に示した市販の分岐オリゴ糖含有糖類［群栄化学工業株式会社製：グンエイオリゴＳ（商標登録）］を純水にて３０％ｗ／ｗに調製して１０００ｍｌを原料とした。これに酵母サッカロミセス・エリプソイデス（Ｓａｃｃｈａｒｏｍｙｃｅｓ ｅｌｌｉｐｏｉｄｅｕｓ）の培養液１０ｍｌと酵母エキス１ｇ、リン酸一カリウム０．５ｇ、リン酸二アンモニウム０．５ｇを加え、温度２５〜３０℃にて、１０日間アルコール発酵を行った。上記発酵後のアルコール濃度は６．５％ｖ／ｖであった。これを温度６５℃で、１０分間加熱して酵母を殺菌した後、アルコール濃度を５．５％ｖ／ｖに調製した。次に、種酢アセトバクター・アセチ（Ａｃｅｔｏｂａｃｔｅｒ Ａｃｅｔｉ）の酢酸発酵液３０ｍｌを加えて、酸度１．５％に調製した後、温度３５〜４０℃で、１０日間酢酸発酵を行った。発酵後の酢酸濃度４．５％ｖ／ｗ、アルコール濃度０．３％ｖ／ｖであった。これを濾過して菌体を除き、７５℃で加熱処理して分岐オリゴ糖を主成分とする食酢とした。（公報第５頁第８欄第４７行〜第６頁第１０欄第６行）
（キ）「本実施例１において用いた市販の食酢［私市醸造株式会社製：発酵オリゴ酢（商標）］９６．５部、乳酸カルシウム（（ＣＨ3ＣＨＯＨＣＯＯ）2Ｃａ・５Ｈ2Ｏ）２．５部、硫酸マグネシウム（ＭｇＳＯ4・７Ｈ2Ｏ）１．０部を混合溶解して作物栄養補助剤を製造した。下記表３に、本実施例１により得られた作物栄養補助剤の成分を示す。
【表３】

」（公報第６頁第９欄第２９行〜第１０欄第３２行）
（ク）「［実施例２］（食酢中の含有糖の抽出調製）
分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵して得られた食酢をイオン交換樹脂［三菱化成工業製、ダイヤイオン（登録商標）］を用いて脱塩、精製を行って、食酢中の含有糖を抽出調製した。前記表１中のＮｏ．１−１に示され本実施例１において用いた市販の分岐オリゴ糖含有糖類よりつくった食酢［私市醸造株式会社製：発酵オリゴ酢（商標）］３０００ｍｌを、内径５ｃｍ、長さ５０ｃｍのカラム３本に、「強酸性陽イオン交換樹脂（ＰＫ２１８）」、「弱塩基性陰イオン交換樹脂（ＷＡ３０）」及び「強酸性陽イオン交換樹脂（ＰＫ２１８）と強塩基性陰イオン交換樹脂（ＰＡ４０８）との混床」の順に充填した後、空間速度（ＳＶ．ｈｒ-1）０．５で通液した。この操作を３回繰り返して完全に脱塩、精製した後、更に活性炭にて精製後、固形分７５％（ｗ／ｗ）まで減圧濃縮して食酢中の含有糖を抽出調整した。この含有糖の糖組成は、前記表１中のＮｏ．１−１に示した如く、固形あたりマルトース５％、イソマルトース１８％、マルトトリオース４％、パノース１３％、イソマルトトリオース１０％、その他のイソマルトオリゴ糖５０％であり、難発酵性糖類であるイソマルトースやパノース、イソマルトトリオース等の分岐オリゴ糖を計９１％含有するもので、グルコースは含んでいないものである。」（公報第６頁第９欄第４６行〜第７頁第１１欄第１４行）
（ケ）「［試験例１］前記実施例１において得られた本発明に係る作物栄養補助剤を水で薄めて、定期的にシバ草に葉面散布し、シバ草の緑化状態を観察し、シバ草の生育促進効果を判定した。試験場所は、群馬県高崎市の緑地シバ草で実施した。品種はＣ4型植物に属するコウライシバ草である。試験区はシバ草１ｍ2を１試験区とし、隣接する４ｍ2（４区）を設定した。この内、（Ｎｏ．１区）に前記実施例１において得られた本発明の作物栄養補助剤を１回あたり、１ｇ／ｍ2、試験期間あたり７ｇ／ｍ2施用した。
［比較例１］試験例１と同1条件で、試験例１に隣接するシバ草１ｍ2（Ｎｏ．２区）に前記実施例２において抽出調整された食酢中の含有糖を１回あたり０．２７ｇ／ｍ2、試験期間あたり１．８９ｇ／ｍ2施用した。この施用量は糖分が試験例１と同一になるように調整したものである。
［比較例２］試験例１と同1条件で、試験例１に隣接するシバ草１ｍ2（Ｎｏ．３区）に砂糖（グラニュー糖）を１回あたり０．２ｇ／ｍ2、試験期間あたり１．４ｇ／ｍ2施用した。この施用量は糖分が試験例１と同一になるように調整したものである。
［比較例３］試験例１と同1条件で、試験例１に隣接するシバ草１ｍ2（Ｎｏ．４区）に１回あたり及び試験期間あたり水のみを施用した。これを対照区とした。下記表４にシバ草の施用量を記す。
【表４】


葉面散布方法は、各試験区の供試剤を水１００ｍｌに溶解して、２週間間隔（計７回）で散布した。緑化状態の測定は同じ時期における同じ葉齢、同じ葉位、同じ部位の単位面積（２ｍｍ×３ｍｍ）あたりを２波長光学濃度差法による葉緑素計にて現場で測定して生育促進効果を診断した。測定器は葉緑素計ＳＰＡＤ−５０２（ミノルタカメラ社製）を使用した。試験期間は平成４年９月７日〜１１月７日（３カ月間）で、期間中は施肥、刈り取り等は一切せず、自然環境にまかせた。各試験区のシバ草は正常な生育状態を示す同様なシバ草の１０葉を選んで試料とし、葉の中葉の葉緑素を試験開始時（平成４年９月７日）と終了時（平成４年１１月７日）に測定して、葉緑素示度値の平均値を求め、開始時の値を１００とした指数で比較した。その結果を下記表５に示す。
【表５】

上記表５中におけるＮｏ．４区は試験開始時に対して試験終了時の葉緑素含有量は少なく、葉緑素の生成が抑制されている。これはコウライシバ草は暖地型シバ草であり、冬になると休眠状態となり光合成が緩慢になる性質のためと考えられる。表５中のＮｏ．４区に比較してＮｏ．１区は開始時に対して終了時の葉緑素含有量は増加し、光合成が活性化され、緑化状態よりみてシバ草の生育が促進されていることが分かる。表５中のＮｏ．２区は、Ｎｏ．１区よりも光合成の活性化はやや劣るが、Ｎｏ．３区よりも光合成の活性化が高かった。これは、難発酵性のイソマルトオリゴ糖の方が発酵性のシュクロースよりも光合成の活性化に及ぼす影響が大きいことを示すものである。」（公報第７頁第１１欄第１５行〜第８頁第１３欄第３８行）

イ 甲第１号証に記載された発明
上記アからみて、甲第１号証には、次の２の発明（以下、それぞれ、「甲１発明」及び「甲１方法発明」という。）が記載されていると認められる。

（甲１発明）
「食酢に無機養分を配合することにより得られる葉果面散布用作物栄養補助剤であって、
食酢の有する本来の生理作用は、栄養素の体内での燃焼を促進してエネルギーの利用率を高めるものとされ、炭水化物が体内で利用されるときには、酢酸をはじめとする有機酸がエネルギーを発生し、
醸造酢の有機酸の大部分は酢酸であるが、酢酸以外の有機酸として、例えば、リンゴ酸、クエン酸等が含まれ、これらを含むことは作物栄養補助剤として食酢を使用する上で好影響でもあり、
キャベツ、チヤ、タバコ、アスパラガス、カンショ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ、バナナに施肥することにより、作物の成長促進、作物の緑化とその期間の延長に顕著な効果があり、
作物栄養補助剤の製造は、分岐オリゴ糖含有糖類を原料とし、アルコール発酵を行い、次に、酢酸発酵を行って食酢とし、食酢、乳酸カルシウム、硫酸マグネシウムを混合溶解して作物栄養補助剤を製造し、
作物栄養補助剤を水で薄めて、定期的にシバ草に葉面散布し、シバ草の緑化状態を観察し、シバ草の生育促進効果を判定する試験では、
得られた作物栄養補助剤を１回あたり、１ｇ／ｍ2、水に溶解して、２週間間隔（計７回）でシバ草に葉面散布し、
シバ草は正常な生育状態を示す同様なシバ草の１０葉を選んで試料とし、葉の中葉の葉緑素を試験開始時と終了時に測定して、葉緑素示度値の平均値を求め、開始時の値を１００とした指数で比較し、
結果、指数は１１４であり、開始時に対して終了時の葉緑素含有量は増加し、光合成が活性化され、緑化状態よりみてシバ草の生育が促進されていることが分かった、
作物栄養補助剤。」

（甲１方法発明）
「甲１発明の作物栄養補助剤を、分岐オリゴ糖含有糖類を原料とし、アルコール発酵を行い、次に、酢酸発酵を行って食酢とし、食酢、乳酸カルシウム、硫酸マグネシウムを混合溶解して製造し、
得られた作物栄養補助剤を水で薄めて、１回あたり、１ｇ／ｍ2、水に溶解して、２週間間隔（計７回）でシバ草に葉面散布し、
シバ草は正常な生育状態を示す同様なシバ草の１０葉を選んで試料とし、葉の中葉の葉緑素を試験開始時と終了時に測定して、葉緑素示度値の平均値を求め、開始時の値を１００とした指数で比較した結果、
指数は１１４であり、開始時に対して終了時の葉緑素含有量は増加し、光合成が活性化され、緑化状態よりみてシバ草の生育が促進されている、方法。」

（２）甲第２号証
ア 甲第２号証の記載
甲第２号証の記載事項は、上記第４の２（１）アに示したとおりである。

イ 甲２方法発明
上記第４の２（１）アからみて、甲第２号証には、上記第４の２（１）イの甲２発明に加え、次の発明（以下、「甲２方法発明」という。）が記載されていると認められる。

（甲２方法発明）
「お酢のチカラで病気と虫予防する、食酢を原料とする病気と虫の予防スプレーを、
葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーし、うどんこ病を予防し、アブラムシ、コナジラミ、ハダニなどの害虫も予防し、定期的な散布が効果的であり、
特定防除資材であるトマトをまもる病気と虫の予防スプレーは、原材料が合成酢及びプルーン酢である、
病気と虫を予防する方法。」

（３）甲第３号証
ア 甲第３号証の記載
甲第３号証には、次の事項が記載されている。
（ア）「２０１６ アース園芸用品総合カタログ」（表紙）
（イ）「はなをまもる
病気と虫の予防スプレー
特定防除資材
○原材料：合成酢、リンゴ酢
○１０００ｍｌ入りは逆さ噴霧もＯＫ

食酢１００％で病害虫を予防。
食酢からつくられた安心・安全な病害虫予防スプレー、発生前にスプレーして、アブラムシ、コナジラミ、ハダニ、うどんこ病を予防します。」（第１３頁左欄）
（イ）「

」（１３頁「食酢１００％で病害虫を予防」の項右下）
（ウ）上記（ア）の記載を踏まえると、上記（イ）の「ナス・アブラムシに対する試験（平成２５年自社試験）」からは、なすのアブラムシ発生初期に、１日１回十分量を散布した結果、１６日目には、比較対象の無処理のなすの花にアブラムシが定着しているのに対し、処理がされたなすの花にはアブラムシが定着していない様子が看取される。
（エ）「

」（１３頁「食酢１００％で病害虫を予防」の項左下）

イ 甲第３号証に記載された発明
上記アからみて、甲第３号証には、次の２の発明（以下、それぞれ、「甲３発明」及び「甲３方法発明）という。）が記載されていると認められる。

（甲３発明）
「食酢からつくられた病害虫予防スプレーであって、
原材料が合成酢及びりんご酢であり、
発生前にスプレーして、アブラムシ、コナジラミ、ハダニ、うどんこ病を予防する、
なすのアブラムシ発生初期に、１日１回十分量を散布した結果、１６日目には、比較対象の無処理のなすの花にアブラムシが定着しているのに対し、処理がされたなすの花にはアブラムシが定着していなかった、
病害虫予防スプレー。」

（甲３方法発明）
「食酢からつくられた病害虫予防スプレーであって、
原材料が合成酢及びりんご酢であり、
発生前にスプレーして、アブラムシ、コナジラミ、ハダニ、うどんこ病を予防するスプレーを、なすに１日１回十分量を散布した結果、アブラムシが定着していない状態となった、
アブラムシ、コナジラミ、ハダニ、うどんこ病を予防する方法。」

第６ 取消理由通知（決定の予告）において採用しなかった特許異議申立理由についての当審の判断
１ 本件訂正発明１の新規性
（１）甲１方法発明を主引例とした場合
ア 対比
本件訂正発明１と甲１方法発明とを対比する。
（ア）本件訂正発明１は「植物体葉緑素増加方法」に係る発明であるから、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物」における「有効成分」とは、植物体葉緑素の増加に有効な成分を意味すると解される。
一方、甲１方法発明は、「作物栄養補助剤」を「１回あたり、１ｇ／ｍ2、水に溶解して、２週間間隔（計７回）でシバ草に葉面散布」することによりシバ草（植物体）の「葉緑素含有量は増加」するものであることに鑑みると、甲１方法発明において使用される「作物栄養補助剤」の中の「分岐オリゴ糖含有糖類を原料とし、アルコール発酵を行い、次に、酢酸発酵を行って」得られた「食酢」は、本件訂正発明１の「有機酸」に相当し、甲１方法発明の「分岐オリゴ糖含有糖類を原料とし、アルコール発酵を行い、次に、酢酸発酵を行って食酢とし、食酢、乳酸カルシウム、硫酸マグネシウムを混合溶解」した「作物栄養補助剤」と本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」とは、「有機酸を有効成分として含む組成物」である点で共通する。
（イ）甲１方法発明の「分岐オリゴ糖含有糖類を原料とし、アルコール発酵を行い、次に、酢酸発酵を行って食酢とし、食酢、乳酸カルシウム、硫酸マグネシウムを混合溶解して作物栄養補助剤を製造」することと、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程」とは、「有機酸を有効成分として含む組成物を準備する工程」で共通する。
（ウ）甲１方法発明の「シバ草」は、本件訂正発明１の「植物体」に相当する。
（エ）甲１方法発明の「作物栄養補助剤」を「１回あたり、１ｇ／ｍ2、水に溶解して、２週間間隔（計７回）でシバ草に葉面散布」することは、それによりシバ草（植物体）の「葉緑素含有量は増加」するものであるから、本件訂正発明１の「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」に相当する。
（オ）甲１方法発明において使用される甲１発明の「作物栄養補助剤」が含む「食酢」が、「酢酸をはじめとする有機酸」を含み、「酢酸以外の有機酸として、例えば、リンゴ酸、クエン酸等」が含まれることは、本件訂正発明１において、「組成物」が含む「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」ことに相当する。
（カ）上記（エ）で検討したことを踏まえると、甲１方法発明の「葉緑素含有量は増加し」ている「方法」は、本件訂正発明１の「植物体葉緑素増加方法」に相当する。
（キ）以上を総合すると、本件訂正発明１と甲１方法発明とは、
「有機酸を有効成分として含む組成物を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加方法。」
の点で一致しており、次の点で相違する。

（相違点１Ａ）
組成物が、本件訂正発明１は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものであるのに対し、甲１方法発明は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢である点。

イ 判断
本件訂正発明１と甲１方法発明とは、相違点１Ａで相違するから、本件訂正発明１は甲第１号証に記載された発明ではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明１が甲第１号証に記載された発明であることについて、概略以下のとおり主張している。
甲第１号証には、食酢を有効成分として含む組成物をシバ草に葉面散布することによって葉緑素の包含量を増加させているが、甲第１号証の第５頁には「本発明はこの実施例に限定されるものではない」との記載があり、この記載に接した当業者であれば、分岐オリゴ糖を含む食酢以外の有機酸をシバ草に葉面塗布しようと試みるものであるから、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くと訂正されても、甲第１号証に開示されている発明と実質的に同じであり、新規性を有さない発明である。（令和３年１１月２６日付け意見書第１頁最終行〜第２頁第７行）
（イ）主張の検討
甲第１号証において、葉緑素増加の効果の確認がなされたのは、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢による作物栄養補助剤のみであって、それ以外の食酢ないし有機酸については、葉緑素を増加させることについて何ら示されていない。
そして、甲第１号証の、作物栄養補助剤をシバ草に葉面散布する試験の結果（上記第５の３（１）ア（ケ）中の表５）において、試験例１と糖分が同一になるように含有糖の量を調整して散布した比較例１においても葉緑素示度値が相当程度増加していることに鑑みると、食酢を葉面散布したことによる葉緑素の増加には、含有糖の影響も相当程度あると理解できる。
そうすると、甲第１号証において、葉緑素増加の効果が確認されたのは、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢（実施例１・試験例１）、及び、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られた食酢中の含有糖を抽出調整したもの（実施例２・比較例１）についてのみであり、甲第１号証に「本発明はこの実施例に限定されるものではない。」という記載があるからといって、分岐オリゴ糖を主成分としない他の有機酸を用いて葉緑素の含有量を増加させることが、甲第１号証に記載されているとはいえない。
したがって、申立人の上記主張は採用できない。

エ 小括
本件訂正発明１は、甲第１号証に記載された発明ではない。

（２）甲２方法発明を主引例とした場合
ア 対比
本件訂正発明１と甲２方法発明とを対比する。
（ア）本件訂正発明１は「植物体葉緑素増加方法」に係る発明であるから、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物」における「有効成分」とは、植物体葉緑素の増加に有効な成分を意味すると解される。
甲２方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「プルーン酢」とされるところ、「合成酢」や「プルーン酢」などの「食酢」に「有機酸」である「酢酸」が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識である。また、甲２方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「プルーン酢」としか記載されていないため、甲２方法発明の「食酢を原料とする病気と虫の予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然である。そうすると、甲２方法発明の「原材料が合成酢及びプルーン酢である」「病気と虫の予防スプレー」の内容物と、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」とは、「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」である点で共通する。
（イ）甲２方法発明において、組成物を準備する工程を備えることは自明であり、上記（ア）の対比を踏まえると、甲２方法発明は、本件訂正発明１の「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程」に相当する構成を備える。
（ウ）甲２方法発明の「病気と虫の予防スプレー」を「葉の表裏や茎にまんべんなくスプレー」する工程と、本件訂正発明１の「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」とは、「組成物で植物体を処理する工程」で共通する。
（エ）「合成酢」や「プルーン酢」などの「食酢」に「酢酸」が含まれることは技術常識であるから、甲２方法発明は、本件訂正発明１の「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」との構成を備える。
（オ）以上を総合すると、本件訂正発明１と甲２方法発明とは、
「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、方法。」
の点で一致しており、次の点で相違する。

（相違点２Ａ）
本件訂正発明１は、有機酸を有効成分として含む組成物によって「植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程を含む植物体葉緑素増加方法」であるのに対し、甲２方法発明は、そのように特定されない点。

イ 判断
本件訂正発明１と甲２方法発明とは、相違点２Ａで相違するから、本件訂正発明１は甲第２号証に記載された発明ではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明１が甲第２号証に記載された発明であることについて、概略以下のとおり主張している。
甲第２号証の第１３頁には、「自社試験」の結果として、何も処理せずそのまま栽培した無処理の葉の写真と、定植後、１日１回処理２０日後の処理区の葉の写真とが比較可能な形態で載せられており、処理区の葉の方が無処理区の葉に比べて緑が濃く鮮やかであるところ、緑色が濃く、鮮やかである葉の方が葉緑素の量が多いことは明白であり、甲２発明は、合成酢、ぶどう酢、プルーン酢、黒酢、リンゴ酢を有効成分として含む組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素を増加させる方法であり、本件特許発明１の構成要件を全て開示している。（申立書第２１頁第７〜２１行）
（イ）主張の検討
上記主張については、上記第４の２（２）ウ（イ）で甲２発明について検討したのと同様の理由により、甲２方法発明が組成物を葉面散布することによって、葉の葉緑素が増加するものであるとはいえず、上記申立人の主張は採用できない。

エ 小括
本件訂正発明１は、甲第２号証に記載された発明ではない。

（３）甲３方法発明を主引例とした場合
ア 対比
本件訂正発明１と甲３方法発明とを対比する。
（ア）本件訂正発明１は「植物体葉緑素増加方法」に係る発明であるから、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物」における「有効成分」とは、植物体葉緑素の増加に有効な成分を意味すると解される。
甲３方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「りんご酢」とされるところ、「合成酢」や「りんご酢」などの「食酢」に「有機酸」である「酢酸」が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識である。また、甲３方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「りんご酢」としか記載されていないため、甲３方法発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然である。そうすると、甲３方法発明の「原材料が合成酢及びりんご酢である」「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物と、本件訂正発明１の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」とは、「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」の点で共通する。
（イ）甲３方法発明において、組成物を準備する工程を備えることは自明であり、上記（ア）の対比を踏まえると、甲３方法発明は、本件訂正発明１の「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程」に相当する構成を備える。
（ウ）甲３方法発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」を「なす」に「散布」する工程と、本件訂正発明１の「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」とは、「組成物で植物体を処理する工程」で共通する。
（エ）「合成酢」や「りんご酢」などの「食酢」に「有機酸」である「酢酸」が含まれることは技術常識であるから、甲３方法発明は、本件訂正発明１の「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」との構成を備える。
（オ）以上を総合すると、本件訂正発明１と甲３方法発明とは、
「有機酸を含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、方法。」
の点で一致しており、次の点で相違する。

（相違点３Ａ）
本件訂正発明１は、有機酸を有効成分として含む組成物によって「植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程を含む植物体葉緑素増加方法」であるのに対し、甲３方法発明は、そのように特定されない点。

イ 判断
本件訂正発明１と甲３方法発明とは、相違点３Ａで相違するから、本件訂正発明１は甲第３号証に記載された発明ではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明１が甲第３号証に記載された発明であることについて、概略以下のとおり主張している。
甲第３号証の第１３頁には、甲第２号証と同様に、無処理の葉の写真と、処理区の葉の写真とが比較可能な形態で載せられており、処理区の葉の方が無処理区の葉に比べて緑が濃く鮮やかであるから、甲３発明は、合成酢、ぶどう酢、プルーン酢、黒酢、リンゴ酢を有効成分として含む組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素を増加させる方法であり、本件特許発明１の構成要件を全て開示している。（申立書第２２頁第３〜８行）
（イ）主張の検討
上記主張については、上記第４の２（２）ウ（イ）で甲２発明について検討したのと同様の理由により、甲３方法発明が組成物を葉面散布することによって、葉の葉緑素が増加するものであるとはいえず、上記申立人の主張は採用できない。

エ 小括
本件訂正発明１は、甲第３号証に記載された発明ではない。

２ 本件訂正発明２の新規性
（１）甲２方法発明を主引例とした場合
ア 対比
本件訂正発明２と甲２方法発明とを対比する。
（ア）甲２方法発明の「葉の表裏や茎に」まんべんなくスプレーし、「アブラムシ、コナジラミ、ハダニなどの害虫」を「予防する方法」は、本件訂正発明２の「植物体に対する害虫定着阻害方法」に相当する。
（イ）甲２方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「プルーン酢」とされるところ、「合成酢」や「プルーン酢」などの「食酢」に「有機酸」である「酢酸」が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識である。また、甲２方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「プルーン酢」としか記載されていないため、甲２方法発明の「食酢を原料とする病気と虫の予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然である。そうすると、甲２方法発明の「原材料が合成酢及びプルーン酢である」「病気と虫の予防スプレー」の内容物は、本件訂正発明２の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く」に相当する。
そして、甲２方法発明において、組成物を準備する工程を備えることは自明であるから、甲２方法発明は、本件訂正発明２の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程」に相当する構成を備える。
（ウ）甲２方法発明の「病気と虫の予防スプレー」を「葉の表裏や茎にまんべんなくスプレー」する工程と、本件訂正発明２の「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」とは、「組成物で植物体を処理する工程」で共通する。
（エ）「合成酢」や「プルーン酢」などの「食酢」に「酢酸」が含まれることは技術常識であるから、甲２方法発明は、本件訂正発明２の「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」に相当する構成を備える。
（オ）以上を総合すると、本件訂正発明２と甲２方法発明とは、
「植物体に対する害虫定着阻害方法であって、
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、害虫定着阻害方法。」
の点で一致しており、次の点で相違する。

（相違点２Ｂ）
本件訂正発明２は、前記組成物で植物体を処理することによって「前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、前記植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程と、」を含むのに対し、甲２方法発明は、そのように特定されない点。

イ 判断
本件訂正発明２と甲２方法発明とは、相違点２Ｂで相違するから、本件訂正発明２は甲第２号証に記載された発明ではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明２が甲第２号証に記載された発明であることについて、概略以下のとおり主張している。
ａ 上述したように・・・組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させる工程も、甲２発明は含んでいる。（申立書第２２頁下から５〜２行）
ｂ 「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」について、甲２発明は、甲第２号証に「ブドウ酢に含まれるリン・カリウムなどにより果実を元気にします」、「プルーン酢に含まれる鉄分とカルシウムによりトマトが元気に育ちます」とあるとおり、果実や野菜を元気にする効果を期待して使用されるものであるから、葉が元気になっているかどうかは使用者の重要な関心事であり、合成酢、ぶどう酢、プルーン酢、黒酢、リンゴ酢を有効成分として含む組成物で処理した後、効果が思っているよりも低くて葉の色が薄く、葉緑素の増加がみられなければ、処理を継続すると判断して当該組成物で処理し、一方、効果が思っている程度で葉の色が濃く鮮やかになり、葉緑素の増加がみられれば、処理を継続しないと判断するのは当然のことである。また、当該工程は、植物体を育てている者が経験的に行っていた工程でもある。（申立書第２３頁第１４〜２４行）

（イ）主張の検討
ａ 上記（ア）ａについて
上記（ア）ａの主張については、上記第４の２（２）ウ（イ）で甲２発明について検討したのと同様の理由により、甲２方法発明が組成物を葉面散布することによって、葉の葉緑素が増加するものであるとはいえず、上記申立人の主張は採用できない。
ｂ 上記（ア）ｂについて
上記（ア）ａの主張について、上記ａにおいて検討したように、甲２方法発明は、組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させる工程を開示しない。そうすると、前提となる工程が存在しないのであるから、その工程に続く「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する」工程も、当然、開示しない。
また、上記（ア）ｂで申立人が言及する甲第２号証中のリン・カリウムなどにより果実を元気にすることや、鉄分とカルシウムによりトマトが元気に育つことの記載は、「組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させる工程」及び「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」について何らの記載も示唆もしていない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

エ 小括
本件訂正発明２は、甲第２号証に記載された発明ではない。

（２）甲３方法発明を主引例とした場合
ア 対比
本件訂正発明２と甲３方法発明とを対比する。
（ア）甲３方法発明の「なす」に、「アブラムシが定着していない状態」となるようにする方法は、本件訂正発明２の「植物体に対する害虫定着阻害方法」に相当する。
（イ）甲３方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「りんご酢」とされるところ、「合成酢」や「りんご酢」などの「食酢」に「有機酸」である「酢酸」が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識である。また、甲３方法発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「りんご酢」としか記載されていないため、甲３方法発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然である。そうすると、甲３方法発明の「原材料が合成酢及びりんご酢である」「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物は、本件訂正発明２の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」に相当する。
そして、甲３方法発明において、組成物を準備する工程を備えることは自明であるから、甲３方法発明は、本件訂正発明２の「有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程」に相当する構成を備える。
（ウ）甲３方法発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」を「なす」に「１日１回十分量を散布」する工程と、本件訂正発明２の「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」とは、「組成物で植物体を処理する工程」で共通する。
（エ）「合成酢」や「りんご酢」などの「食酢」に「酢酸」が含まれることは技術常識であるから、甲３方法発明は、本件訂正発明２の「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」に相当する構成を備える。
（オ）以上を総合すると、本件訂正発明２と甲３方法発明とは、
「植物体に対する害虫定着阻害方法であって、
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、害虫定着阻害方法。」
の点で一致しており、次の点で相違する。

（相違点３Ｂ）
本件訂正発明２は、前記組成物で植物体を処理することによって「前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、前記植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程と、」を含むのに対し、甲３方法発明は、そのように特定されない点。

イ 判断
本件訂正発明２と甲３方法発明とは、相違点３Ｂで相違するから、本件訂正発明２は甲第３号証に記載された発明ではない。

ウ 小括
本件訂正発明２は、甲第３号証に記載された発明ではない。

３ 本件訂正発明３の新規性
（１）甲３発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）甲３発明の「病害虫予防スプレー」は、「アブラムシ、コナジラミ、ハダニ」を「予防する」ものであるから、組成物の用途である本件訂正発明３の「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤」と甲３発明の「病気と虫の予防スプレー」が「アブラムシ、コナジラミ、ハダニ」を「予防する」こととは、「害虫定着阻害剤」の点で共通する。
（イ）「合成酢」や「りんご酢」などの「食酢」に酢酸が含まれること、及び、食酢を葉の表裏や茎にまんべんなくスプレーして用いるにあたり、食酢が希釈して用いられることは技術常識であるから、甲３発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物が「組成物」であることは明らかであり、また、甲３発明は、原材料である「食酢」について「合成酢」及び「りんご酢」としか記載されていないため、甲３発明の「食酢からつくられた病害虫予防スプレー」の内容物は、「分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする」ものではないと解するのが自然であるから、上記（ア）の対比を踏まえると、本件訂正発明３の「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く」と甲３発明の「病害虫予防スプレー」の内容物とは、「害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）」の点で共通する。
（ウ）甲３発明は、害虫定着阻害剤として用いられる組成物の有効成分が食酢であることは明らかである。そして、「食酢」に酢酸が含まれることは技術常識であるから、甲３発明は、本件訂正発明３の「有機酸を有効成分として含有し、前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、」に相当する構成を備える。
（エ）甲３発明が、「なす」を対象とし、「アブラムシ、コナジラミ、ハダニ」を予防することは、本件訂正発明３の「前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である」ことに相当する。
（オ）そうすると、本件訂正発明３と甲３発明とは、以下の一致点、相違点を有する。
（一致点）
害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、
有機酸を有効成分として含有し、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）。

（相違点３Ｃ）
組成物が、本件訂正発明３では、「葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤」として用いられるものであるのに対し、甲３発明は、「葉緑素増加剤」として用いられるものではない点。

イ 判断
本件訂正発明３と甲３発明とは、相違点３Ｃで相違するから、本件訂正発明３は甲第３号証に記載された発明ではない。

ウ 小括
本件訂正発明３は、甲第３号証に記載された発明ではない。

４ 本件訂正発明１の進歩性
（１）甲１方法発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明１と甲１方法発明との対比は、上記１（１）アで検討したとおりであり、本件訂正発明１と甲１方法発明とは、相違点１Ａで相違する。

イ 判断
上記相違点について検討する。
（ア）相違点１Ａについて
分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることは、甲第１号証ないし甲第３号証には、記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
そうすると、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明及び周知の技術事項から相違点１Ａに係る発明の構成とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明１が甲１方法発明から容易に想到し得たものであることについて、概略以下のとおり主張している。
食酢を葉面散布することが知られているのであれば、食酢を他の有機酸に置き換えてみようと考えるのは開発活動を行っている当業者であれば当然のことであり、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く組成物を使用することに困難性や意外性は全くない。（令和３年１１月２６日付け意見書第２頁第８〜１３行）
（イ）主張の検討
上記１（１）で検討したように、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物を用いて葉緑素の含有量を増加させることは、甲第１号証に記載されているとはいえない。また、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸で植物体を処理することで葉緑素が増加することは、甲第２号証及び甲第３号証にも記載されておらず、周知の技術事項であるともいえない。
そうすると、甲１方法発明の食酢を、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸で置換した場合に、本件訂正発明１の「組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」を備えるものとなるとは直ちには認められない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

（２）甲２方法発明、甲３方法発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明１と甲２方法発明、甲３方法発明との対比は、それぞれ、上記１（２）ア、１（３）アで検討したとおりであり、本件訂正発明１と甲２方法発明、甲３方法発明とは、それぞれ、相違点２Ａ、相違点３Ａで相違する。

イ 判断
上記相違点について検討する。
（ア）相違点２Ａ、３Ａについて
相違点２Ａ、３Ａは、同様の相違点であるので、あわせて検討する。
ａ 本件訂正発明１の組成物は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものである。
ｂ 分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることは、甲第１号証ないし甲第３号証には、記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
ｃ そうすると、甲第１号証ないし甲第３号証に記載された発明及び周知の技術事項から、相違点２Ａまたは３Ａに係る、有機酸を有効成分として含む組成物であって、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものによって植物体を処理することによって「前記植物体の葉緑素を増加させる工程を含む植物体葉緑素増加方法」とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明１が甲２方法発明または甲３方法発明から容易に想到し得たものであることについて、概略以下のとおり主張している。
甲第２号証の第１３頁には、「自社試験」の結果として、何も処理せずそのまま栽培した無処理の葉の写真と、定植後、１日１回処理２０日後の処理区の葉の写真とが比較可能な形態で載せられており、処理区の葉の方が無処理区の葉に比べて緑が濃く鮮やかであるところ、緑色が濃く、鮮やかである葉の方が葉緑素の量が多いことは明白であり、甲２発明は、合成酢、ぶどう酢、プルーン酢、黒酢、リンゴ酢を有効成分として含む組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素を増加させる方法であり、本件特許発明１の構成要件を全て開示している。
・・・
仮に、無処理区の葉の写真と処理区の葉の写真とで葉緑素の増加を数値的に明確に示すことができなかったとしても、葉の色の相違から処理区の葉の方が、葉緑素が多いことは当業者が見れば明らかである。（申立書第２１頁第７〜２５行）。
（イ）主張の検討
上記第４の２（２）ウ（イ）で検討したとおり、甲第２号証は、「組成物を、スプレーで葉面散布することによって葉の葉緑素が増加する」ことが示されているとはいえないものであり、本件訂正発明１の進歩性の存否は、葉緑素の増加を数値的に明確に示されるか否かによるものではない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

（３）小括
本件訂正発明１は、甲第１号証ないし甲第３号証に記載の発明、または従来周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

５ 本件訂正発明２の進歩性
（１）甲１方法発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明２と甲１方法発明とを対比する。
ａ 本件訂正発明２が「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」を含み、本件訂正発明２の「有機酸を有効成分として含む組成物」における「有効成分」が、植物体葉緑素の増加に有効な成分を含むと解されることを踏まえると、上記１（１）ア（ア）ないし（カ）でした本件訂正発明１と甲１方法発明との対比は、本件訂正発明２と甲１方法発明との対比においても同様である。
ｂ 甲１方法発明において、「作物栄養補助剤」を「製造」し、「シバ草に葉面散布」することで「葉緑素含有量」を「増加」し、シバ草の「生育」を「促進」する「方法」と、本件発明２の「植物体に対する害虫定着阻害方法」とは、「植物体に対する方法」である点で共通する。
ｃ そうすると、本件訂正発明２と甲１方法発明とは以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「有機酸を有効成分として含む組成物を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体に対する方法。」

（相違点１Ｂ−１）
「前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程」における「組成物」が、本件訂正発明２は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものであるのに対し、甲１方法発明は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢である点。
（相違点１Ｂ−２）
本件訂正発明２は、「植物体に対する害虫定着阻害方法」であるのに対し、甲１方法発明は、「植物体に対する害虫定着阻害方法」とはされていない点。
（相違点１Ｂ−３）
本件訂正発明２は、「前記植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」をさらに含むのに対し、甲１方法発明は、そのように特定されていない点。

イ 判断
（ア）上記相違点１Ｂ−１について検討する。
ａ 分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることは、甲第１号証ないし甲第３号証には、記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
ｂ 甲第４号証は、摘記は省略するが、アブラムシの色の嗜好性について記載した論文であって、有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させることに関して、何ら記載するものではない。
ｃ そうすると、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明及び周知の技術事項から本件訂正発明２の相違点１Ｂ−１に係る発明の構成とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明２が甲１方法発明から容易に想到し得たものであることについて、概略以下のとおり主張している。
甲４発明に接した当業者が、葉の色をアブラムシの好まない色である緑色にすることでアブラムシの防除が可能になることを知った場合に、甲１発明の葉緑素の含有量を増加させる方法を適用して、本件特許発明２のような植物体に対する害虫定着阻害法に想到することは何らの困難性もない。（申立書第２５頁下から７〜４行））
（イ）主張の検討
甲第１号証ないし甲第４号証には、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることについて記載も示唆もないものであり、本件訂正発明２の進歩性の存否は、甲１方法発明から害虫定着阻害方法を想到し得たか否かによらない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

（２）甲２方法発明、甲３方法発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明２と甲２方法発明、甲３方法発明との対比は、それぞれ、上記２（１）ア、２（２）アで検討したとおりであり、本件訂正発明２と甲２方法発明、甲３方法発明とは、それぞれ、相違点２Ｂ、相違点３Ｂで相違する。

イ 判断
上記相違点について検討する。
（ア）相違点２Ｂ、３Ｂについて
相違点２Ｂ、３Ｂは、同様の相違点であるので、あわせて検討する。
ａ 本件訂正発明２の組成物は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものである。
ｂ 分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることは、甲第１号証ないし甲第３号証には、記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
ｃ 甲第４号証は、摘記は省略するが、アブラムシの色の嗜好性について記載した論文であって、有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させることに関して、何ら記載するものではない。
ｄ そうすると、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明及び周知の技術事項から本件訂正発明２の相違点２Ｂ、３Ｂに係る発明の構成とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明２が甲２方法発明または甲３方法発明から容易に想到し得たものであることについて、概略以下のとおり主張している。
仮に、「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」の有無において本件特許発明２と甲２発明とが相違していたとしても、「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」は上述したように植物体を育てている者が経験的に行うことが通常のことであり、「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」を付加することは容易になし得ることである。（申立書第２４頁第２〜１０行）。
（イ）主張の検討
甲第１号証ないし甲第４号証には、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含む組成物で植物体を処理することによって植物体の葉緑素を増加させることについて記載も示唆もないものであり、本件訂正発明２の進歩性の存否は、「植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程」の有無によらない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

（３）小括
本件訂正発明２は、甲第１号証とのその余の相違点について検討するまでもなく、甲第１号証ないし甲第４号証に記載の発明、または従来周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

６ 本件訂正発明３の進歩性
（１）甲１発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明３と甲１発明とを対比する。
本件訂正発明３と甲１発明とを対比する。
ａ 甲１発明の「作物栄養補助剤」は、施肥によって、植物体の「作物の緑化とその期間の延長」をさせるものであり、「シバ草」に用いることで「葉緑素含有量は増加」するから、本件訂正発明３の「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物」と、「植物体葉緑素の増加に用いられる組成物」である点で共通する。
ｂ 甲１発明の「作物栄養補助剤」に、「食酢」が「配合」されることは、「食酢」が、「栄養素の体内での燃焼を促進してエネルギーの利用率を高め」、「酢酸をはじめとする有機酸がエネルギーを発生」するものであり、「作物の緑化」に寄与しているといえるから、本件訂正発明３の「有機酸を有効成分として含有し、」に相当する。
ｃ 甲１発明の「作物栄養補助剤」が含む「食酢」が、「酢酸をはじめとする有機酸」を含み、「酢酸以外の有機酸として、例えば、リンゴ酸、クエン酸等」が含まれることは、本件訂正発明３において、「組成物」が含む「前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である」ことに相当する。
ｄ 甲１発明において、「作物栄養補助剤」が「キャベツ、チヤ、タバコ、アスパラガス、カンショ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ、バナナ」に施肥されることは、本件訂正発明３の「前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、」に相当する。
ｅ そうすると、本件訂正発明３と甲１発明とは以下の一致点及び相違点を有する。
（一致点）
「植物体葉緑素増加剤として用いられる組成物であって、
有機酸を有効成分として含有し、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種である、組成物。」

（相違点１Ｃ−１）
植物体葉緑素増加剤として用いられる組成物が、本件訂正発明３は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものであるのに対し、甲１発明は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢である点。
（相違点１Ｃ−２）
本件訂正発明３は、組成物の用途が、「植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤」であり、「前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、」と特定されるのに対し、甲１発明は、「害虫定着阻害剤として用いられる」とは特定されておらず、定着阻害対象の害虫も特定されていない点。

イ 判断
（ア）上記相違点１Ｃ−１について検討する。
ａ 分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を有効成分として含有する組成物を植物体葉緑素増加剤とすることは、甲第１号証ないし甲第３号証には、記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
ｂ 甲第４号証は、摘記は省略するが、アブラムシの色の嗜好性について記載した論文であって、有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させることに関して、何ら記載するものではない。
ｃ そうすると、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明及び周知の技術事項から本件訂正発明３の相違点１Ｃ−１に係る発明の構成とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

ウ 申立人の主張について
（ア）申立人の主張
申立人は、本件訂正発明３が甲１発明から容易に想到し得たものであることについて、概略以下のとおり主張している。
甲４発明に接した当業者が、葉の色をアブラムシの好まない色である緑色にすることでアブラムシの防除が可能になることを知った場合に、甲１発明の葉緑素の含有量を増加させる組成物を適用して、本件特許発明３のような植物体に対する害虫定着阻害剤に想到することは何らの困難性もない。
（イ）主張の検討
甲第１号証ないし甲第４号証には、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を含有する組成物を葉緑素含有量増加剤として用いることについて記載も示唆もないものであり、本件訂正発明３の進歩性の存否は、甲１発明から害虫定着阻害剤を想到し得たか否かによらない。
よって、申立人の上記主張は採用できない。

（２）甲２発明、甲３発明を主引例とした場合
ア 対比
（ア）本件訂正発明３と甲２発明、甲３発明との対比は、それぞれ、上記第４の２（２）ア、３（１）アで検討したとおりであり、本件訂正発明２と甲２発明、甲３発明とは、それぞれ、相違点２Ｃ、相違点３Ｃで相違する。

イ 判断
上記相違点について検討する。
（ア）相違点２Ｃ、３Ｃについて
相違点２Ｃ、３Ｃは、同様の相違点であるので、あわせて検討する。
ａ 本件訂正発明２の組成物は、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除くものである。
ｂ 分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く食酢ないし有機酸を有効成分として含有する組成物を植物体葉緑素増加剤とすることは、甲第１号証ないし甲第３号証には記載も示唆もされておらず、また、周知の技術事項でもない。
ｃ 甲第４号証は、摘記は省略するが、アブラムシの色の嗜好性について記載した論文であって、有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を植物体葉緑素増加剤とすることに関して、何らの記載も示唆もするものではない。
ｄ そうすると、甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明及び周知の技術事項から本件訂正発明３の相違点２Ｃ、３Ｃに係る発明の構成とすることは、当業者といえども容易になし得たことではない。

（３）小括
以上のとおりであるから、本件訂正発明３は、甲１発明とのその余の相違点について検討するまでもなく、甲第１号証ないし甲第４号証に記載の発明、または従来周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

第７ むすび
以上のとおりであるから、取消理由通知（決定の予告）に記載した取消理由及び申立人が申し立てた特許異議申立理由及び証拠によっては、本件訂正発明１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件訂正発明１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。

 
発明の名称 （５７）【特許請求の範囲】
【請求項１】
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加方法。
【請求項２】
植物体に対する害虫定着阻害方法であって、
有機酸を有効成分として含む組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）を準備する工程と、
前記組成物で植物体を処理することによって前記植物体の葉緑素を増加させる工程と、
前記植物体の葉緑素の増加の程度に応じて前記組成物による処理を継続するか否かを判断する工程と、
を含み、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種である、害虫定着阻害方法。
【請求項３】
植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物であって、
有機酸を有効成分として含有し、
前記有機酸が、酢酸、安息香酸、リンゴ酸、クエン酸及びアスコルビン酸からなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体が、キャベツ、茶、タバコ、アスパラガス、ウド、サツマイモ、バレイショ、ホップ、サフラン、ムギ、トウモロコシ、ダイズ、キュウリ、ピーマン、トマト、ブドウ及びバナナからなる群から選ばれる少なくとも一種であり、
前記植物体への定着阻害対象の害虫が、アブラムシ類、コナジラミ類、アザミウマ類、ガ類及びハエ類からなる群から選ばれる少なくとも一種である、植物体葉緑素増加剤及び害虫定着阻害剤として用いられる組成物（ただし、分岐オリゴ糖含有糖類をアルコール発酵と酢酸発酵することにより得られ、且つ、分岐オリゴ糖を主成分とする食酢を除く。）。
 
訂正の要旨 審決（決定）の【理由】欄参照。
異議決定日 2022-05-27 
出願番号 P2017-244039
審決分類 P 1 651・ 113- YAA (A01G)
P 1 651・ 121- YAA (A01G)
最終処分 07   維持
特許庁審判長 森次 顕
特許庁審判官 有家 秀郎
土屋 真理子
登録日 2020-11-27 
登録番号 6800834
権利者 アース製薬株式会社
発明の名称 植物体葉緑素増加方法及び害虫定着阻害方法並びにこれらの方法に適用可能な組成物  
代理人 太田 千香子  
代理人 山田 泰之  
代理人 太田 千香子  
代理人 山田 泰之  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ