異議の決定｜2021-701241 - 特許審決データベース

会員機能

ランキング

請求人別審判件数

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この審決の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判全部申し立て特36条6項1、2号及び3号請求の範囲の記載不備 B21B 審判全部申し立て 2項進歩性 B21B
管理番号	1395194
総通号数	15
発行国	JP
公報種別	特許決定公報
発行日	2023-03-31
種別	異議の決定
異議申立日	2021-12-24
確定日	2023-01-11
異議申立件数	1
訂正明細書	true
事件の表示	特許第６９１２０２６号発明「圧延機の形状制御方法及び形状制御装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
結論	特許第６９１２０２６号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１、２について訂正することを認める。特許第６９１２０２６号の請求項１～２に係る特許を維持する。
理由	第１手続の経緯特許第６９１２０２６号の請求項１～２に係る特許についての出願は、２０２１年（令和３年）２月１２日（優先権主張令和２年３月２３日）を国際出願日とする出願であって、令和３年７月１２日にその特許権の設定登録がされ、同年７月２８日に特許掲載公報が発行された。その後、請求項１～２に係る特許に対して、特許異議の申立て（以下「本件特許異議申立て」という。）があり、次のとおりに手続が行われた。令和３年１２月２４日：特許異議申立人小菅公義（以下「申立人」という。）による請求項１、２に係る特許に対する本件特許異議の申立て令和４年５月１２日付け：申立人へ書面による審尋令和４年６月１日：申立人による回答書の提出令和４年６月２８日付け：取消理由通知令和４年９月２日：特許権者ＪＦＥスチール株式会社（以下「特許権者」という。）による訂正請求（以下「本件訂正請求」という。）と意見書の提出令和４年９月２１日付け：申立人へ本件訂正請求があった旨の通知令和４年１０月２１日：申立人による意見書（以下「申立人意見書」という。）の提出第２訂正の適否本件訂正の適否について検討する。１訂正事項（１）訂正事項１（下線は訂正箇所。以下第２において同じ。）訂正前の請求項１の「前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定するステップを含む、」を、訂正後の請求項１の「前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定するステップを含む、」に訂正する。（２）訂正事項２訂正前の請求項２の「前記制御手段は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定する、」を、訂正後の請求項２の「前記制御手段は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定する、」に訂正する。２訂正の目的の適否、特許請求の範囲の拡張・変更の存否、新規事項の有無（１）訂正事項１ア訂正事項１は、訂正前の請求項１に係る発明では、制御ステップが「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定」するのに対して、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合」の動作は定められていないが、訂正後の請求項１に係る発明では、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合」について、「制御ゲインを一定」とする動作を定めて、制御ステップの内容を限定するものであるから、当該訂正事項１は、特許法第120条の5第2項ただし書き第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。イまた、訂正事項１は、上記アの減縮に、カテゴリーや対象、目的の変更を伴うものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものに該当しないから、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第6項に適合するものである。ウそして、訂正事項１で追加される「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」の発明特定事項について、段落【００１３】には、「従来は、アクチュエータの制御ゲインは、鋼板の板幅によらず一定値としていた。・・・しかしながら、鋼板の板幅が例えば１２００ｍｍ超になる等、所定の板幅よりも大きくなる場合には、同じ制御ゲインの値を用いると過制御になり、形状崩れが増長することによって鋼板の破断が発生する可能性がある。そこで、本発明では、鋼板の形状崩れが発生しやすくなる鋼板の板幅を所定の板幅として予め定めておく。そして、圧延対象の鋼板の板幅が所定の板幅を超える場合、鋼板の形状を制御するアクチュエータの制御ゲインを、圧延対象の鋼板の板幅が所定の板幅以下である場合の制御ゲインよりも小さくする。」との記載があり、また、【００１６】には、「・・・また、制御ゲインを変更する鋼板Ｓの板幅は、過去の操業実績から形状崩れによる破断の発生率が高くなる境となる１２００ｍｍとした。そして、板幅が１２００ｍｍ以下と同じ制御ゲインでの圧延（従来例：通常ゲイン）、板幅１２００ｍｍ以下の制御ゲインに対して１／２の制御ゲインでの圧延（本発明例１：ゲイン値１／２）、及び板幅が１２００ｍｍ以下の制御ゲインに対して１／４の制御ゲインでの圧延（本発明例２：ゲイン値１／４）をそれぞれ図３に示す通板数（コイル数）について行った。・・・」との実施例の記載がある。これらの記載からみて、従来は、アクチュエータの制御ゲインが、鋼板の板幅によらず一定値となっていたのに対して、訂正前の請求項１及び２に係る発明は、板幅が１２００ｍｍ超の場合には、過制御による形状崩れに伴う破断の発生率が高いため、制御ゲインを小さくしてこれを抑制することを理解できるから、訂正前の請求項１及び２に係る発明において、板幅が１２００ｍｍ以下である場合には、破断の発生率が低いため、従来と同様に、制御ゲインを一定とすると解するのが相当である。したがって、上記発明特定事項は、段落【００１３】、及び【００１６】に記載されているに等しい事項である。以上から、当該発明特定事項を追加する訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第5項に適合するものである。（２）訂正事項２ア訂正事項２は、訂正前の請求項２に係る発明では、制御手段が「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定」するのに対して、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合」の動作は定められていないが、訂正後の請求項２に係る発明では、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合」について、「制御ゲインを一定」とする動作を定めて、制御ステップの内容を限定するものであるから、当該訂正事項２は、特許法第120条の5第2項ただし書き第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。イまた、訂正事項２は、上記アの減縮に、カテゴリーや対象、目的の変更を伴うものではなく、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものに該当しないから、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第6項に適合するものである。ウそして、訂正事項２で追加される「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」の発明特定事項は、上記（１）ウで説示するとおり、段落【００１３】、及び【００１６】に記載されているに等しい事項である。したがって、当該発明特定事項を追加する訂正事項２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第120条の5第9項で準用する第126条第5項に適合するものである。３小括したがって、上記の訂正事項１～２は、いずれも特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、同法同条第９項で準用する同法第126条第5項及び第６項の規定に適合する。よって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１、２について訂正することを認める。第３訂正後の本件特許発明第２のとおり、本件訂正請求は認められたから、訂正後の請求項１、２に係る発明は、訂正特許請求の範囲の請求項１、２に記載した以下の事項により特定されるとおりのものである。（以下、本件の請求項１に係る発明を「本件発明１」、本件請求項２に係る発明を「本件発明２」といい、本件発明１～２をまとめて「本件発明」ということがある。）【請求項１】圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含み、前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定するステップを含む、圧延機の形状制御方法。【請求項２】圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定手段と、前記測定手段によって測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御手段と、を備え、前記制御手段は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定する、圧延機の形状制御装置。第４特許異議申立書の各甲号証の記載１特許異議申立書の各甲号証（１）甲第１号証：特公昭６０－１８４９５号公報（２）甲第２号証：太田武、外６名、“熱延仕上ミル出側形状計を用いた形状フィードバック制御の開発”、２０１２年度産業応用部門大会講演論文集、公益社団法人計測自動制御学会産業応用部門、２０１２年１１月６日、カタログ番号１２ＳＹ００１３、ｐ．１～４（３）甲第３号証：特表２０１９－５１０６４３号公報（４）甲第４号証：安部可治、外１名、“冷間板圧延の平坦度制御”、電気学会論文誌、社団法人電気学会、２００３年１０月、第１２３巻、第１０号、ｐ．１２１３～１２１８（５）甲第５号証：特開２００１－３４７３０８号公報（６）甲第６号証：山本普康、外６名、“冷間圧延における形状・エッジドロップ制御技術の開発”、鉄と鋼、社団法人日本鉄鋼協会、１９９３年３月１日、第７９巻、第３号、ｐ．１５６～１６２以下、甲第１号証を「甲１」と、同様に甲第２号証～甲第６号証を、それぞれ「甲２」～「甲６」という。２各甲号証の記載（下線は当審で付した。以下同じ。）（１）甲１の記載ア甲１の記載事項（ア）「本発明は、圧延機における被圧延板材の形状制御装置に関する。」（第１欄第２０～２１行）（イ）「本発明はこれを更に改善し、ロールベンダーを併用して適切な制御を行なうことにより板巾変動その他に対しても良好な形状制御ができるようにするものである。」（第２欄第２５行～第３欄第２行）（ウ）「第３図は第１図の圧延機における板巾Ｂをパラメータとした圧延荷重Ｐ（ｔｏｎ）と形状が平坦となる最適ロールベンディング力Ｆ０（ｔｏｎ）との関係の一例を示す。このグラフに示されるように板巾と圧延荷重が判れば、最適ロールベンディング力を求めることができる。」（第５欄第９～１４行）（エ）「次に、ロールベンディング量を変えると形状が変化する、例えば大きな入側板クラウンを持っている板を圧延し、この際ロールベンダーを作用させて出側板クラウンを０にすると板端部より板巾中央部で板が大きく伸びるので中伸びが生じ、また大きな負のクラウンを持っている板を同様に圧延してクラウンを０にすると板端部での伸びが大きいので端伸びが発生し、形状が悪化する。このロールベンディング力の変化量ΔＦ（ｔｏｎ）は、形状変化量、つまり板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳに対し第４図に示すように板巾Ｂをパラメータとした直線関係を有する。これらの第３図および第４図に示す関係を用いると、板形状を所望値に制御することが可能である。第５図にその実施例を示す。」（第５欄第１５～２９行）（オ）「第５図で１，２ａと２ｂ、および３ａと３ｂは第１図と同様に被圧延板材、作業ロール、および補強ロールを示す。４はロールベンディング装置であり、図示しないが作業ロールの他側にも設けられる。５は計算機または演算器、６は加算器、７はロールベンディング力制御装置、８は形状検出器、９は加算器、１０は演算器、１１は圧延中は閉じその他のとき開くスイッチ、そして１２はロールベンディング力検出器である。形状検出器８は例えば加振機および振動検出器などからなり、板１の圧延方向における張力分布から前記伸び差を検出し、形状信号Ｓを出力する。」（第５欄第３０～４１行）（カ）「計算機５は鋼種、板巾、板厚、圧下率、張力、ロール径などの形状制御に必要な各種データＤを入力され、圧延荷重Ｐを周知の式例えば次式により計算する。Ｐ＝ｋ・Ｂ・Ｗ・Ｑこゝでｋは変形抵抗、Ｂは板巾、Ｗは接触長さ、Ｑは係数である。計算機５は更にこの圧延荷重Ｐから第３図に示す関係を用いて最適ロールベンディング力Ｆ０を求め、これを加算器６へ出力する。計算機５はまた入力データから形状の基準値Ｓ０を決定してこれを加算器９へ出力し、更に入力された板巾Ｂを演算器１０へ出力する。加算器９は検出形状信号Ｓとこの基準値Ｓ０との差ΔＳを求め、これを演算器１０へ出力する。演算器１０では入力された差ΔＳから第４図の関係を用いてロールベンディング力変化量ΔＦを求め、これを加算器６へ出力する。加算器６は計算器５から入力された最適ロールベンディング力Ｆ０を、スイッチ１１を通して演算器１０から入力された変化量ΔＦで修正し、これと検出器１２から帰還される実際のロールベンディング力Ｆとを比べてその差ＥＲを指令値として制御装置７に出力し、ロールベンディング装置４によりロールベンディング力を調整して差ＥＲを零にする。」（第５欄第４１行～第６欄第２１行）（キ）「形状基準値Ｓ０は、例えば圧延された板が平坦である、つまり端伸び、中伸びがない状態を望む場合は０に選定される。今、被圧延板材に形状不良があり、Ｓがある値を持っているとすると、ΔＳ＝Ｓ－Ｓ０となり、第４図の関係からΔＦが決定されるが、このΔＦは圧延後伸び差を０にするロールベンディング力変化量に外ならない。そして計算機５から出力されるＦ０は当該圧延荷重Ｐ時における形状平坦に対する最適ロールベンディング力であるから、これをΔＦで修正した値Ｆ＋ΔＦは形状不良Ｓを持っている板材を上記圧延荷重Ｐで平坦に圧延するに必要なロールベンディング力になり、これを基準値とした帰還制御を行なえば所望の形状制御を行なうことができる。形状基準値Ｓ０は零とは限らない。例えば被圧延板材が硬い場合は板端縁に割れが発生しやすいので耳波発生加減に圧延するのがよく、この場合Ｓ０はその耳波発生程度を示す所定値に選ぶ。」（第６欄第２２～３９行）（ク）第３図「」（ケ）第４図「」（コ）第５図「」イ甲１の記載事項の整理（ア）甲１記載の圧延機の形状検出器８は、上記ア（エ）の記載、ア（コ）の第５図の図示内容からみて、板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳを検出して形状信号Ｓを出力し、当該ΔＳは、出側板の形状の悪化と認識されており、出側板に関するものであるから、圧延機の出側における被圧延板材の板の中央部の伸びと板の端縁部の伸びとの差ΔＳを検出するものである。（イ）上記ア（カ）～（キ）の記載からみて、圧延された板が平坦である状態を望む場合には、形状基準値Ｓ０は０に選定され、検出した被圧延板材の板の中央部の伸びと板の端縁部の伸びとの差ΔＳに基づき、第４図のΔＳとΔＦの関係からロールベンディング力ΔＦが決定されるが、このΔＦは圧延後（出側板）の伸び差を０にするロールベンディング力に他ならないものである。そして、圧延荷重Ｐ時における最適ベンディング力Ｆを上記ΔＦで修正したＦ＋ΔＦは、上記圧延後（出側板）の伸び差を０にして上記被圧延板材を所望の平坦である状態に圧延するものであることからみて、甲１には、検出した差ΔＳに基づいて圧延機で所望の平坦である状態になるように圧延機を制御することが記載されている。（ウ）上記ア（ケ）の第４図の図示内容から、ロールベンディング力の変化量ΔＦの被圧延板材の板の中央部の伸びと板の端縁部の伸びとの差ΔＳに対する変化率ΔＦ／ΔＳについて、圧延対象の鋼板の幅が１５４３ｍｍである場合のΔＦ／ΔＳは、鋼板の幅が９１４ｍｍである場合のΔＦ／ΔＳよりも小さく設定することが、認められる。ウ甲１発明上記ア、イより、甲１には、以下の発明が記載されている。「圧延機の出側における被圧延板材の板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳを検出し、検出した前記差ΔＳに基づいて、被圧延板材が所望の平坦である状態になるように圧延機を制御し、前記制御は、被圧延板材の板の幅が１５４３ｍｍである場合、被圧延板材の板の幅が９１４ｍｍである場合のロールベンディング力の変化量ΔＦの被圧延板材の板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳに対する変化率ΔＦ／ΔＳよりも当該変化率ΔＦ／ΔＳを小さく設定する、圧延機の形状制御方法。」（以下「甲１発明」という。）（２）甲２の記載甲２の第１ページ左欄第１～７行「１はじめに熱延仕上ミル出側に設置した・・・形状計で測定した実績に基づいて，仕上圧延機のワークロールべンダ・・・を修正する形状フィードバック制御を開発・・・できたので報告する．」、第１ページ右欄第３～４行「・・・鋼板の形状不良を改善することは重要である．」、第２ページ右欄下から第１１～１行「４形状フィードバック制御・・・開発した形状フィードバック制御の概要を図７に示す．仕上出側で測定した板幅方向の形状分布を対称成分と非対称成分に分離し，対称成分に基づいて・・・べンダを修正し，非対称成分に基づいて・・・レベリングを修正する構成とした．なお，・・・べンダ，レベリングの修正により，・・・各種非干渉化を施す工夫をしている．」、及び図７の記載からみて、甲２には以下の事項が記載されている。「仕上圧延機の出側における鋼板の形状を測定し、測定された鋼板の形状に基づいて仕上圧延機のワークロールベンダとレベリングを修正する、形状フィードバック制御」」（以下「甲２記載の技術的事項」という。）（３）甲３の記載甲３の段落【０００１】、【０００３】、【００１１】、【００１９】～【００２３】、及び図１の記載からみて、甲３には以下の事項が記載されている。「圧延機の出側における金属ストリップの形状を測定し、測定された金属ストリップの平坦度に基づいて平坦度が許容公差内になるように圧延機を制御する、制御システム」（以下「甲３記載の技術的事項」という。）（４）甲４の記載ア甲４の記載事項（ア）「今回，板幅中央と駆動側および板幅中央と作業側とで夫々独立した平坦度制御を提案する。また，任意の板幅方向の平坦度要求を満たし平坦度の影響係数を用いた平坦度制御系を提案する。」（第１２１３ページ左欄第１０～１３行）（イ）「２．対象プラントと課題冷間圧延は例えばホットコイル（板厚２．０～５．５ｍｍ，板幅６００～１，５７５ｍｍ）を常温で圧延し，製品冷延コイル（板厚０．２～２．５ｍｍ，板幅６００～１，５７５ｍｍ）を得る。板幅は１，９００ｍｍに達するものもある。鋼種は炭素鋼，低合金鋼，電磁鋼，ステンレスなどがある。」（第１２１３ページ左欄下から第５行～右欄第１行）（ウ）「平坦度不良は板幅方向の伸び差が異なることに起因している。・・・圧延中の平坦度は板幅方向の張力分布として検出するのが一般的である。」（第１２１４ページ左欄第６～１２行）（エ）「さて，本論文で提案する平坦度制御の一例を図２に示す。圧延機は６段を例にしている。図示していないが，中間ロールは電動機の速度制御系で駆動し，巻取機は圧延機と巻取機間の板張力を常に一定に保つように電動機の電流制御系で駆動している。平坦度計は例えば図３に示すように板幅方向に等分割（例えば２６ｍｍ毎）した分割ロールで，各分割ロールは板の張力を測定する。この張力をフックの法則で板の伸びつまり平坦度に換算する。」（第１２１４ページ左欄下から１５～８行）（オ）「本論文で提案する板幅中心から駆動側と作業側との夫々独立した平坦度制御は次のようである。図３において板幅方向分割ゾーン番号をｉとして，板幅方向の平坦度を駆動側から板幅中心までをｉ＝１，２，・・・，ｎとし，板幅中心から作業側までをｉ＝（ｎ＋１），（ｎ＋２），・・・２ｎとする。板の平坦度をβｉとする。平坦度偏差Δβｉは，・・・まず第一に駆動側から板幅中心までに対してつぎに作業側から板幅中心までに対してなる評価関数を考えて，これらが最小になるように各アクチュエータの制御量を決める。（第１２１４ページ左欄下から第７行～第１２１５ページ左欄第２行）（カ）「通常ワークロールベンディング力は油圧弁が一個で駆動側と作業側とを動かしている。また，中間ロールベンディング力に対しても同様である。このような場合に対しては本提案は次のようにする。つまり，駆動側と作業側との区別を付けないで（６）式を最小にするように各アクチュエータの制御量を決める。・・・・・・ここで, ΔＦＷ，ΔＦＩは夫々駆動側と作業側で同じワークロールベンディング力制御量，中間ロールベンディング力制御量・・・であり，係数はそれぞれの影響係数である。・・・・・・また圧延スケジユール（鋼種，板厚，板幅）に応じた影響係数を用いて制御偏差の２乗和を最小にするようにロールベンディング，ロールギャップを制御し，制御残差をワークロールのスポットクーラントで制御しているので実用的で有用である。」（第１２１５ページ左欄下から第８行～右欄第２０行）（キ）「鋼種については実際上数百鋼種があるので厄介である。そこで，鋼種の分割の代わりに圧延荷重／板幅を考えることにした。このようにすれば数百種類の鋼種を計算しないで圧延荷重／板幅を分割して各点で上記の式を解けばよいことになる。・・・これの一例として，ワークロール（ブライトロール）とバックアップロールの直径が夫々５１５ｍｍ，１，４４５ｍｍ，胴長が夫々１，７００ｍｍ，１，７５０ｍｍの圧延機において，２節で述べた板厚，板幅，鋼種の板に対して，出側板厚分割点を０．２，０．５，１．０，１．５，２．０，２．５ｍｍ，板幅分割点を６００，９００，１，２００，１，５００ｍｍ，圧延荷重／板幅分割点を０．６，０．８，１．０，１．２ｔｏｎ／ｍｍとした場合の各影響係数は次のようになる。・・・ここで，β：平坦度（ｋｇ／ｍｍ２），ＦＷ：ワークロールベンディング力（ｔｏｎ／ｃｈｏｃｋ），ｘ：板幅１，５００ｍｍの半分の７５０ｍｍに対して正規化した板幅（無次元），Ｐ：圧延荷重（ｔｏｎ），Ｂ：板幅（ｍｍ），ｈ：スタンド出側板厚（ｍｍ）・・・である。（１）～（９）式のβｉはｘの値を板幅方向の分割ゾーンｉに対応させれば求めることが出来る。」（第１２１６ページ左欄第２５行～右欄第１９行）（ク）図２「」（ケ）図３「」イ甲４の記載事項の整理（ア）上記ア（イ）、（ウ）、（カ）の記載、及びア（ク）の図２の図示内容を参照すると、図２に示す平坦度制御系は、「Flatness reference」（レファレンス）から与えられるデータと圧延機の出側に設けた「Flatness sensor」（平坦度計）から与える形状データである平坦度に基づいて算出される数値データが、「Flatness control」（制御手段）により、「coiler」（コイラ）から送られる鋼板を圧延するための「Work roll」（ワークロール）にワークロールベンディング力を作用させる「Flatness actuators」（アクチュエータ）に対して与えられ、「Initial set」（初期設定）を修正しながら、圧延される鋼板の平坦度制御を行うものである。したがって、甲４記載の鋼板の平坦度制御は、圧延機の出側における鋼板の平坦度を検出している。（イ）上記ア（オ）、（カ）の記載、及びア（ク）の図２の図示内容を参照すると、甲４のロールベンディングの制御は、式（６）の評価関数Ｊが最小になるようにワークロールベンディング力制御量ΔＦＷを算出するものであって、これは、式（６）において、平坦度偏差Δβｉとの和が最小になるようなワークロールベンディング力制御量ΔＦＷを求めることを意味する。ここで、上記ア（キ）には、鋼種の代わりに圧延荷重／板幅（Ｐ／Ｂ）を考えることが示されており、例えば、Ｐ／Ｂ＝１．０ｔｏｎ／ｍｍの鋼種について、板幅Ｂが６００ｍｍ、ｈ＝１．０ｍｍの場合を仮定して、式（１２）を見ると、Ｐ＝６００ｔｏｎ、ｘ＝０．８（＝６００÷７５０）となるから、∂β（ｘ）／∂ＦＷ＝０．０１８となる。また、同じ鋼種（Ｐ／Ｂ）について、板幅Ｂ＝１０００ｍｍ、ｈ＝１．０ｍｍの場合を仮定すると、Ｐ＝１０００ｔｏｎ（＝Ｐ／Ｂ×Ｂ）、ｘ＝１．３３３（＝１０００÷７５０）、∂β（ｘ）／∂ＦＷ＝０．０３８となり、同様に、板幅Ｂ＝１５７５ｍｍ、ｈ＝１．０ｍｍの場合を仮定すると、Ｐ＝１５７５ｔｏｎ、ｘ＝２．１（＝１５７５÷７５０）、∂β（ｘ）／∂ＦＷ＝０．０３８となることから、板幅Ｂ、ｘが大きくなるほど、∂β（ｘ）／∂ＦＷは大きくなるといえる。したがって、上記式（６）において、評価関数Ｊを最小にするには、板幅Ｂ、ｘが大きくなるほど大きくなる上記∂βｉ／∂ＦＷに対し、ワークロールベンディング力制御量ΔＦＷは、板幅Ｂ、ｘが大きくなるほど小さくなる関係となる。そして、上記のとおりコイルの板幅の範囲は６００～１，５７５ｍｍであり、１２００ｍｍが含まれるから、鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合のワークロールベンディング力制御量ΔＦＷよりも、ワークロールベンディング力制御量ΔＦＷを小さく設定することが示されていると言える。ウ甲４発明上記ア、イより、甲４には、以下の発明が記載されている。「圧延機の出側における鋼板の平坦度を検出し、検出した前記平坦度に基づいて、当該平坦度の制御偏差の２乗和を表す評価関数Ｊを最小にするように圧延機を制御し、前記制御は、鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合のワークロールベンディング力制御量ΔＦＷよりも、ワークロールベンディング力制御量ΔＦＷを小さく設定する、圧延機の平坦度制御方法。」（以下「甲４発明」という。）（５）甲５の記載甲５の段落【０００１】、【０００３】、【０００７】～【００１４】、及び図１～２の記載からみて、甲５には以下の事項が記載されている。「圧延機の出側における被圧延材の形状を測定し、被圧延材の予測材質Ｘ１の目標材質に対する誤差ΔＸが許容範囲内にない場合、誤差ΔＸを最小とする補正量を、評価関数φを用いて算出する圧延機のパススケジュール設定方法」（以下「甲５記載の技術的事項」という。）（６）甲６の記載ア甲６の記載事項（ア）「２．制御システムおよび制御用数式モデルとアルゴリズム冷間圧延における板の形状とエッジドロップの制御システムをＦｉｇ．１に・・・示す。・・・形状制御システムは，各スタンドのＷＲベンダ，ＩＭＲ（中間ロール）ベンダおよびＩＭＲシフトをプリセットする設定制御と，Ｎｏ．５スタンド出側の形状計の信号に基づいてＮｏ．５スタンドのＷＲベンダ，ＩＭＲベンダおよび圧下レベリングをフィードバック制御する自動制御とからなる。形状計は，板幅方向の張力分布を検出して形状信号（張力表示の伸び率差・・・）に変換する型式である。」（第１５６ページ右欄下から第８行～第１５７ページ左欄第５行）（イ）「また，形状の対象成分の自動制御用アルゴリズムは，最適レギュレータ理論・・・を適用して作成した。・・・・・・今，式（８）で与えられる評価関数Ｊを最小にする制御入力Ｖ（ｋ）は，式（９）で与えられる。・・・・・・したがって、ロールベンダの操作量ｕ（ｋ）は次式で与えられる。」（第１５９ページ左欄第４行～下から第５行）（ウ）Ｆｉｇ．１「」（エ）Ｆｉｇ．４「」イ甲６の記載事項の整理（ア）上記ア（ア）、（ウ）の記載事項からみて、甲６記載の圧延機は、出側において冷間圧延の板の形状を形状計で測定するものである。（イ）上記ア（イ）の記載事項からみて、甲６の形状制御システムにおける形状の対象成分の自動制御用アルゴリズムにおいて、式（８）の評価関数Ｊを最小にする式（９）の制御入力Ｖ（ｋ）により、式（１２）のロールベンダの操作量ｕ（ｋ）が与えられるのであるから、甲６には、測定された冷間圧延の板の形状に基づいて評価関数Ｊが最小になるように圧延機を制御することが、記載されている。（ウ）なお、申立人は、特許異議申立書において、上記ア（エ）のＦｉｇ．４の図示内容を根拠にストリップの板幅が広くなるほどＷＲベンダ及びＩＭＲベンダの操作量を小さく設定すると説明するが、Ｆｉｇ．４に記載されているのは、ストリップの板幅毎の平坦度の変動（Variation of strip fitness）のデータであるから、これらのベンダの操作量について記載されておらず、甲６の他の箇所をみても、板幅とベンダの操作量について記載した内容を見出すことはできない。ウ甲６発明したがって、甲６には以下の発明が記載されている。「圧延機の出側における冷間圧延の板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された冷間圧延の板の形状に基づいて評価関数Ｊが最小になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含む、形状制御方法」（以下、「甲６発明」という。）第５通知した取消理由１取消理由の概要（１）理由１（新規性）ア訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲１発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、その特許は、同項の規定に違反してされたものである。イ訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲４発明であって、特許法第29条第1項第3号に該当するから、その特許は、同項の規定に違反してされたものである。（２）理由２（進歩性）ア訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲１発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。イ訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲１発明及び甲２～３記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。ウ訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲４発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。エ訂正前の本件請求項１～２に係る発明は、甲４発明及び甲５記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。（３）理由３（サポート要件）本件特許は、特許請求の範囲の請求項１～２の記載が不備のため、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。（４）理由４（明確性）本件特許は、特許請求の範囲の請求項１～２の記載が不備のため、特許法第36条第6項第2号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。２当審の判断（１）本件発明１に対する理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由当審が通知した甲１発明を主引用例とする取消理由について検討する。ア本件発明１と甲１発明の対比本件発明１と甲１発明（上記第４の２（１）参照。）を対比する。（ア）甲１発明の「被圧延材の板」は本件発明１の「鋼板」に相当し、同様に、「中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳ」は「形状」に、「検出」は「測定」にそれぞれ相当し、甲１発明の「検出し」という動作は検出のステップを構成するもので、本件発明１の「測定する測定ステップ」として認識される。（イ）甲１発明の「検出した前記差ΔＳに基づいて」は本件発明１の「前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて」に相当する。そして、甲１発明の「被圧延板材が所望の平坦である状態になるように」は、「被圧延板材が所望の平坦である状態」である以上、被圧延材の平坦の程度が所定の範囲内に収められる必要があるから、本件発明１の「鋼板の形状が許容範囲内になるように」に相当する。甲１発明の「制御し」という動作は制御のステップを構成するもので、本件発明１の「制御する制御ステップ」として認識される。（ウ）甲１発明の「被圧延板材の板の幅が１５４３ｍｍである場合」は本件発明１の「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合」に相当し、同様に、「被圧延板材の板の幅が９１４ｍｍである場合」は「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合」に相当する。そして、甲１発明の「ロールベンディング力の変化量ΔＦの被圧延板材の板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳに対する変化率ΔＦ／ΔＳ」と本件発明１の「制御ゲイン」とを対比すると、両者は「制御関係値」である点に限り一致する。甲１発明の「設定する」という動作は設定するステップを構成するもので、本件発明１の「設定するステップ」として認識される。イ本件発明１と甲１発明の一致点、及び相違点したがって、本件発明１と甲１発明は、以下の点で一致し、相違する。（ア）一致点「圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含み、前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御関係値よりも制御関係値を小さく設定するステップを含む、圧延機の形状制御方法。」（イ）相違点１本件発明１の制御関係値が制御ゲインであるのに対して、甲１発明の制御関係値はロールベンディング力の変化量ΔＦの被圧延板材の板の中央部の伸びと端縁部の伸びとの差ΔＳ（以下「形状変化量ΔＳ」という。）に対する変化率ΔＦ／ΔＳである点。（ウ）相違点２本件発明１が圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とするのに対して、甲１発明は圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインが一定であるか不明である点。ウ相違点の検討（ア）相違点１甲１発明の制御関係値であるΔＦ／ΔＳは、計算機６に与えるロールベンディング力の変化量ΔＦの値を算出する値、すなわち、検出形状信号Ｓとこの基準値Ｓ０との差として形状変化量ΔＳを求め、このΔＳから上記ΔＦ／ΔＳ（第４図の関係）を用いてロールベンディング力の変化量ΔＦを算出するものである。そして、甲１の上記第４の２（１）ア（キ）の記載事項においては、最適ロールベンディング力Ｆ０をΔＦで修正したＦ０＋ΔＦを「基準値」とした帰還制御を行う（第６欄第３４～３５行）ことについて、記載されている。すなわち、甲１発明は、計算器５（第５図）から出力された最適ロールベンディング力Ｆ０を、演算器１０から出力された変化量ΔＦで加算器６において修正し（Ｆ０＋ΔＦ）、これと検出器１２から帰還される実際のロールベンディング力Ｆとを加算器６において比べてその差ＥＲ（＝（Ｆ０＋ΔＦ）－Ｆ）を指令値として制御装置７に出力し、ロールベンディング装置４によりロールベンディング力を調整して差ＥＲを零にするものであるから、甲１発明の制御関係値であるΔＦ／ΔＳは、制御の基準値（Ｆ０＋ΔＦ）を決定するための値である。これに対して、本件発明１の制御量である「制御ゲイン」は、段落【００１３】に記載されるように、目標とする形状に対する検出された形状の偏差が所定値以上となった場合に、形状を制御するためのアクチュエータの動作量の程度として規定されるものである。つまり、本件発明１の制御関係値である「制御ゲイン」は、制御装置における制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定するための値である。このように、本件発明１の制御関係値である「制御ゲイン」は、制御装置における制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定する値であるのに対して、甲１発明の制御関係値である「ΔＦ／ΔＳ」は、制御装置に与える「基準値」（Ｆ０＋ΔＦ）を決定する値であるから、甲１発明の「ΔＦ／ΔＳ」は、本件発明１の「制御ゲイン」に相当するものではない。そして、本件発明１は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合に、制御ゲインを小さくすること、すなわち、制御偏差に対する感度を小さくすることにより、過制御による鋼板の形状崩れにより発生する鋼板の破断を抑制する（段落【００１３】）という、甲１発明とは異質な効果を奏するものである。したがって、相違点１により、本件発明１は、甲１発明と同一とはいえない（理由１ア）。また、甲１には、鋼板の幅に応じて「制御ゲイン」を変更することの示唆がないから、本件発明１は、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない（理由２ア）。さらに、相違点１に関して、上記第４の２（２）～（３）の甲２～甲３記載の技術的事項をみても、鋼板の幅に応じて「制御ゲイン」を変更することについては記載されておらず、また、他の甲号証である甲４～甲６（上記第４の２（４）～（６）参照。）にも記載されていないから、本件発明１は、甲１発明及び甲２～３記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない（理由２イ）。よって、理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由により、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。（イ）相違点２上記（ア）のとおり、相違点１により、理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできないが、一応、相違点２についても検討する。上記（ア）で説示するとおり、甲１発明の「ΔＦ／ΔＳ」は、本件発明１の「制御ゲイン」に相当するものではなく、他に、甲１には、本件発明１の「制御ゲイン」に相当する具体的な値が記載されておらず、示唆もされていないから、甲１には、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とすることの記載や示唆があるとはいえない。したがって、相違点２により、本件発明１は、甲１発明と同一とはいえないし、甲１発明に基づいて容易に発明をすることができたものともいえない。そして、相違点２に関して、上記第４の２（２）～（３）の甲２～甲３記載の技術的事項をみても、鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合に制御ゲインを一定とすることについては記載されておらず、また、他の甲号証である甲４～甲６（上記第４の２（４）～（６）参照。）にも記載されていないから、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。エ小括よって、本件発明１は、甲１に記載された発明であるとも、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえず、また、甲１発明、及び甲２及び甲３記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由により、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。（２）本件発明２に対する理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由当審が通知した甲１発明を主引用例とする取消理由について検討する。本件発明２は、形状制御方法の発明である本件発明１に対して、方法の各ステップを、それを行う手段に置き換えて形状制御装置として表現したことによる差異が形式的に存するのみである。また、甲１には、甲１発明と同様の制御を行う形状制御装置の発明が記載されているといえるから、本件発明２と甲１に係る形状制御装置の発明を対比すると、上記（１）イの相違点１及び２と同様の点で相違するといえる。したがって、本件発明２は、本件発明１に関する上記（１）ウと同様の理由により甲１発明であるとも、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえず、また、甲１発明、及び甲２及び甲３記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、理由１ア並びに理由２ア及びイに係る取消理由により、本件請求項２に係る特許を取り消すことはできない。（３）本件発明１に対する理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由当審が通知した甲４発明を主引用例とする取消理由について検討する。ア本件発明１と甲４発明の対比本件発明１と甲４発明（上記第４の２（４）参照。）を対比する。（ア）甲４発明の「平坦度」は本件発明１の「形状」に、「検出」は「測定」にそれぞれ相当し、甲１発明の「検出し」という動作は検出のステップを構成するもので、本件発明１の「測定する測定ステップ」として認識される。（イ）甲４発明の「検出した前記平坦度に基づいて」は本件発明１の「前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて」に相当する。そして、甲４発明の「当該平坦度の制御偏差の２乗和を表す評価関数Ｊを最小にするように」は、上記評価関数Ｊを最小とすることが制御の許容範囲として示されているから、本件発明１の「鋼板の形状が許容範囲内になるように」に相当する。甲４発明の「制御し」という動作は制御のステップを構成するもので、本件発明１の「制御する制御ステップ」として認識される。（ウ）甲４発明の「ワークロールベンディング力制御量ΔＦＷ」と本件発明１の「制御ゲイン」とを対比すると、両者は「制御関係値」である点に限り一致する。甲４発明の「設定する」という動作は設定するステップを構成するもので、本件発明１の「設定するステップ」として認識される。イ本件発明１と甲４発明の一致点、及び相違点したがって、本件発明１と甲４発明は、以下の点で一致し、相違する。（ア）一致点「圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含み、前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御関係値よりも制御関係値を小さく設定するステップを含む、圧延機の形状制御方法。」（イ）相違点３本件発明１の制御関係値が制御ゲインであるのに対して、甲４発明の制御関係値はワークロールベンディング力制御量ΔＦＷである点。（ウ）相違点４本件発明１が圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とするのに対して、甲４発明は圧延対象の鋼板の幅の制御ゲインを、圧延対象の鋼板の幅が大きいほど小さく設定する点。ウ相違点の検討（ア）相違点３甲４発明の制御関係値であるワークロールベンディング力制御量ΔＦＷは、上記第４の２（４）ア（カ）の記載、同（ク）の図２の図示内容も参照すると、「Flatness reference」（レファレンス）から与えられるデータと「Flatness sensor」（平坦度計）から与える形状データである平坦度に基づいて「Flatness control」（制御手段）により算出される数値である。そして、「Flatness control」（制御手段）は、鋼板を圧延するための「Work roll」（ワークロール）にワークロールベンディング力を作用させる「Flatness actuators」（アクチュエータ）に対して、このワークロールベンディング力制御量ΔＦＷを与えることで、「Initial set」（初期設定）を修正して動作量を出力し、圧延される鋼板の平坦度制御を行うものである。すなわち、甲４発明の制御量であるワークロールベンディング力制御量ΔＦＷは、「Flatness actuators」（アクチュエータ）に対する動作量を修正するための値である。これに対して、本件発明１の制御関係値である「制御ゲイン」は、上記（１）ウ（ア）に説示するとおり、制御装置における制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定するための値である。このように、本件発明１の制御関係値である「制御ゲイン」は、制御装置における制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定する値であるのに対して、甲４発明の制御関係値である「ワークロールベンディング力制御量ΔＦＷ」は、アクチュエータに与える動作量を修正するための値であるから、甲４発明の「ΔＦＷ」は、本件発明１の「制御ゲイン」に相当するものではない。そして、本件発明１は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合に、制御ゲインを小さくすること、すなわち、制御偏差に対する感度を小さくすることにより、過制御による鋼板の形状崩れにより発生する鋼板の破断を抑制する（段落【００１３】）という、甲４発明とは異質な効果を奏するものである。したがって、相違点３により、本件発明１は、甲４発明と同一とはいえない（理由１イ）。また、甲１には、鋼板の幅に応じて「制御ゲイン」を変更することの示唆がないから、本件発明１は、甲４発明に基づいて容易に発明をすることができたものともいえない（理由２ウ）。さらに、相違点３に関して、上記第４の２（５）の甲５記載の技術的事項をみても、鋼板の幅に応じて「制御ゲイン」を変更することについては記載されておらず、また、他の甲号証である甲１～３、及び甲６（上記第４の２（１）～（３）、及び（６）参照。）にも記載されていないから、本件発明１は、甲４発明及び甲５記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない（理由２エ）。よって、理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由により、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。（イ）相違点４上記（ア）のとおり、相違点３により、理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由によっては、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできないが、一応、相違点４についても検討する。上記（ア）で説示するとおり、甲４発明の「ΔＦＷ」は、本件発明１の「制御ゲイン」に相当するものではなく、他に、甲４には、本件発明１の「制御ゲイン」に相当する具体的な値が記載されておらず、示唆もされていないから、甲４には、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とすることの記載や示唆があるとはいえない。したがって、相違点４により、本件発明１は、甲４発明と同一とはいえないし、甲４発明に基づいて容易に発明をすることができたものともいえない。そして、相違点４に関して、上記第４の２（５）の甲５記載の技術的事項をみても、鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合に制御ゲインを一定とすることについては記載されておらず、また、他の甲号証である甲１～３、及び甲６（上記第４の２（１）～（３）、及び（６）参照。）にも記載されていないから、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。エ小括よって、本件発明１は、甲４に記載された発明であるとも、甲４発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえず、また、甲４発明、及び甲５記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由により、本件請求項１に係る特許を取り消すことはできない。（４）本件発明２に対する理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由当審が通知した甲４発明を主引用例とする取消理由について検討する。本件発明２は、形状制御方法の発明である本件発明１に対して、方法の各ステップを、それを行う手段に置き換えて形状制御装置として表現したことによる差異が形式的に存するのみである。また、甲４には、甲４発明と同様の制御を行う形状制御装置の発明が記載されているといえるから、本件発明２と甲４に係る形状制御装置の発明を対比すると、上記（３）イの相違点３及び４と同様の点で相違するといえる。したがって、本件発明２は、本件発明１に関する上記（３）ウと同様の理由により甲４発明であるとも、甲４発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえず、また、甲４発明、及び甲５記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものともいえないから、理由１イ並びに理由２ウ及びエに係る取消理由により、本件請求項２に係る特許を取り消すことはできない。（５）請求項１～２に対する当審が通知した理由３（サポート要件）の取消理由ア取消理由の内容当審が通知した理由３に係る取消理由は、以下のとおりである。（ア）本件の発明の詳細な説明には、課題解決手段である「制御ゲインを小さく設定する」ことについて、「１／２または１／４の制御ゲインに設定する」という技術的事項のみが記載されているのに対して、本件発明１～２には、当該技術的事項が反映されていない。（イ）また、上記技術的事項を、本件発明１～２の範囲にまで拡張することはできない。イ取消理由の検討本件発明の詳細な説明において、板幅が１２００ｍｍ超である場合の制御ゲインを、１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインに対して１／２または１／４に設定した技術的事項のみが記載されている。しかしながら、制御ゲインが小さければ目標値への収束が遅くなる傾向がある代わりに制御が安定的となる（すなわち、オーバーシュートや過制御が抑制される）傾向があることは技術常識であることから、上記比率が１／２または１／４のもののみが課題を解決するとは考えにくく、比率を１未満とすれば（板幅が１２００ｍｍ超である場合の制御ゲインを、１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも小さくすれば）、全体として課題を解決し得ることが理解できる。なお、付言すれば、特許権者提出の意見書において、上記比率を１／８～１として行った追加の実験結果が示されたことで、上記比率が１未満であれば、当該比率以外で極端に効果（破断率の低下）が劣るものではなく、課題を解決できることを実証的に確認できる。したがって、理由３に係る取消理由によって、本件請求項１～２に係る特許を取り消すことはできない。（６）請求項１～２に対する当審が通知した理由４（明確性）の取消理由ア取消理由の内容当審が通知した取消理由は、以下のとおりである。本件発明１～２において規定されているように「測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する」ためには、「測定された鋼板の形状」と「許容範囲」を規定する所定の目標とする形状との偏差と、「制御ゲイン」との関係が規定されるのが通常であるところ、本件発明１において「制御ゲイン」の程度を規定する「鋼板の幅」とあわせて、該偏差、「制御ゲイン」及び「鋼板の幅」の相互の関係が本件発明１において特定されていないため、本件発明１は明確でない。イ取消理由の検討上記（１）ウ（ア）で検討したとおり、本件発明１～２の「制御ゲイン」は、制御装置における制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定する値であって、制御偏差の値とは独立して設定することができることは明らかである。したがって、「形状の偏差」、「制御ゲイン」及び「鋼板の幅」の相互の関係を特定するまでもなく、本件発明１～２の「制御ゲイン」は明確である。３小括したがって、本件請求項１～２に係る特許は、通知した取消理由の理由１～４によっては取り消すことはできない。第６取消理由として採用しなかった特許異議申立理由１採用しなかった特許異議申立理由の概要申立人は、特許異議申立書において、本件請求項１～２に係る発明は、甲６及び甲５に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１～２に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである旨を説明する。２特許異議申立理由の検討（１）本件発明１についてア本件発明１と甲６発明の対比本件発明１と甲６発明（上記第４の２（６））を対比する。（ア）甲６発明の「冷間圧延の板」は本件発明１の「鋼板」に相当する。（イ）甲６発明の「板の形状を評価関数Ｊが最小になるように圧延機を制御する」ことは、制御される冷間圧延の板の形状について、所定の評価値の範囲内にすることであるから、本件発明１の「鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する」ことに相当する。イしたがって、本件発明１と甲６発明は、以下の点で一致し、相違する。（ア）一致点「圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含む、圧延機の形状制御方法」（イ）相違点５本件発明１の制御ステップが、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定するステップを含む」のに対して、甲６発明には、このような圧延対象の鋼板の幅に応じて制御ゲインを設定する制御ステップが存在しない点。ウ相違点５の検討甲６は、冷間圧延における板の形状とエッジドロップの制御用数式モデルを構築して実機に適用した時の制御精度を報告する論文であって、制御精度を板厚毎に評価することは記載されているが、板厚毎に圧延機を制御することについては、全く記載されていない。そして、相違点５に関して、上記第４の２（５）の甲５記載の技術的事項をみても、相違点５の圧延対象の鋼板の幅に応じて制御ゲインを設定することについては記載されておらず、他の甲号証にも記載されていないし、仮に記載されていたとしても、甲６発明が、板厚毎に圧延機を制御するものではないことから、甲６発明に適用して、本件発明１に至ることが容易であるとはいえない。したがって、本件発明１は、甲６発明、及び甲５記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。（２）本件発明２について本件発明２は、形状制御方法の発明である本件発明１に対して、方法の各ステップを、それを行う手段に置き換えて形状制御装置として表現したことによる差異が形式的に存するのみで、形状制御に関する発明特定事項は実質的に同じ内容であるから、本件発明２は、本件発明１に関する上記（１）と同様の理由により甲６発明、及び甲５記載の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。３小括よって、本件請求項１～２に係る特許は、取消理由として採用しなかった特許異議申立理由によっては取り消すことはできない。第７特許異議申立人の意見書の主張の検討１訂正要件についての意見申立人は、本件訂正で、訂正後の本件特許発明１～２の「圧延対象の鋼板の幅が１２００mm以下である場合、制御ゲインを一定とし、」との発明特定事項を追加する訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「本件特許明細書等」という。）に記載した事項の範囲内の訂正ではない旨を主張する。その根拠として、本件特許明細書等には、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、鋼板の幅によらず制御ゲインを一定とすることのみが記載されているとし、上記発明特定事項の記載は、制御ゲインを鋼板の幅によらず一定とすること以外も含む記載であることを指摘する。申立人の主張を検討すると、訂正における新規事項の判断は、訂正に係る事項が、願書に添付された明細書又は図面の特定の箇所に直接的又は明示的な記載があるか否かを基準に判断するのではなく、当業者において、明細書又は図面の全てを総合することによって導かれる技術的事項との関係で、新たな技術的事項を導入するものであるか否かを基準に判断するのが相当である。そして、訂正事項１及び２が、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであることは、上記第２の２（１）ウ及び同（２）ウで説示するとおりである。これに対して、申立人の主張は、明細書又は図面の特定の箇所に直接的又は明示的な記載がされていないこと（制御ゲインを鋼板の幅によらず一定とすること以外が記載されていないこと）のみをいうものであるから、採用できない。２本件特許が取り消される理由についての意見（１）明確性ア「制御ゲイン」の明確性申立人は、本件特許の「制御ゲイン」が、最適な制御量にどのくらいの速さで近付けていくのかを決定するための制御ゲインであるとする根拠がないことを主張する。（申立人意見書第４～６ページの（ア－１））申立人の主張を検討すると、本件特許明細書の段落【００１３】には、制御ゲインについて、「ここで、制御ゲインとは、形状を制御するアクチュエータの動作量を示す。目標とする形状に対する検出された形状の偏差が所定値以上となった場合に、形状を制御するためにアクチュエータが動作するが、その動作量の程度を制御ゲインとして定義する。しかしながら、鋼板の板幅が例えば１２００ｍｍ超になる等、所定の板幅よりも大きくなる場合には、同じ制御ゲインの値を用いると過制御になり、形状崩れが増長することによって鋼板の破断が発生する可能性がある。」と記載されている。そして、上記段落【００１３】の記載の制御ゲインが偏差を解消するための制御の動作量の程度を定義することの内容、及び制御ゲインの値によっては過制御が生じることの記載からみて、この制御ゲインは自動制御のゲイン、すなわち、制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を決定するための値を意味することは明らかである。そして、自動制御が、検出値と目標値を比較しながら、制御機器の操作量を制御して、検出値を目標値に近づけることを目的としており、制御ゲインが、検出値と目標値との差に応じた操作量を出力する係数であることは、当業者にとって技術常識であるから、本件特許明細書に明示的な記載が無くても、制御ゲインが大きいほど操作量が大きく設定値に近づく速度が速くなる一方で、過制御が起こりやすくなる傾向があることも無理なく理解できるものである。したがって、上記主張は採用できない。イ本件特許の「制御ゲイン」が「最適な制御量」であること申立人は、本件特許の「制御ゲイン」が最適な制御量（ロールベンディング量）であるといえることを主張する。そして、その根拠として、本件特許明細書の段落【００１３】に「制御ゲイン」として定義するとされている「その動作量の程度」の「その動作量」は、「目標形状に対する最適な制御量」であると理解することができ、「程度」の持つ通常の意味に鑑みれば、「その動作量の程度」は、「目標形状に対する最適な制御量」がどれくらいであるかを示すものであることを意味すると理解できることを説明する。（申立人意見書第６～１０ページの（ア－２））しかしながら、既に第５の２（１）ウ（ア）及び上記アでも説示したとおり、本件発明１の「制御ゲイン」は、制御偏差に対する感度（偏差の収束の度合）を変化させるもの、すなわち、「制御ゲイン」は、「最適な制御量」を決定するための係数にすぎず、「制御ゲイン」が「最適な制御量」そのものに相当するわけではないから、申立人の当該主張は採用できない。ウ「制御ゲインを一定とし」の明確性申立人は、本件発明１～２の「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」の記載だけでは、鋼板の幅によらずに制御ゲインを一定とするのか、その他の要因によらずに制御ゲインを一定とするのか、鋼板の幅を含め一切の要因によらずに制御ゲインを一定とするのか、又は、これらとは別のことを指すのか、が明確ではない旨を主張する。（申立人意見書第１０～１１ページの（イ））申立人の主張を検討すると、本件発明１～２における「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」との記載については、上記第２の２（１）ウで説示したように、幅が１２００ｍｍ以下である場合には、従来と同様に、制御ゲインを一定とすると解するのが相当であるから、出願時の技術常識を考慮すれば、鋼板の幅によらずに制御ゲインを一定とすることを明確に理解できる。したがって、申立人の当該主張は採用できない。（２）サポート要件ア「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定する」の記載について申立人は、特許権者が提出した意見書に記載された追加の実験に関して、その参考図２（第６ページ）のうち、板幅が１２００ｍｍ以下の制御ゲインの７／８、６／８、５／８、３／８、１／８の制御ゲインでの圧延の結果は、本件特許の発明の詳細に記載されていない事項であり、特許出願後に追加されたものであることを指摘し、この実験の内容により、発明の詳細な説明の記載不足が補われ、本件発明１～２のサポート要件の取消理由が解消するものではない旨主張する。（申立人意見書第１１～１５ページの（ア））申立人の主張を検討すると、サポート要件については、上記第５の２（５）で説示するとおりであり、当業者は、本件発明の詳細な説明を参照することにより、本件発明１～２が課題を解決し得ると理解するから、申立人の当該主張は採用できない。イ「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」の記載について申立人は、本件特許の発明の詳細な説明に記載されている事項は、「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを鋼板の幅によらず一定」とすることのみであるのに対して、訂正後の本件発明１～２は、その「圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、」との発明特定事項が、制御ゲインを鋼板の幅によらず一定とすること以外も含む記載であることから、サポート要件違反である旨を主張する。（申立人意見書第１５ページの（イ））しかしながら、上記第２の２（１）ウで説示したとおり、本件発明１～２の上記発明特定事項は、段落【００１３】の「従来は、アクチュエータの制御ゲインは、鋼板の板幅によらず一定値としていた。」の記載に沿って、理解されるべきであるから、上記主張は採用できない。３小括したがって、申立人の主張はいずれも採用することができない。第８むすび以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１～２に係る特許を取り消すことはできない。また、他に、本件請求項１～２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。よって、結論のとおり決定する。
発明の名称	（５７）【特許請求の範囲】【請求項１】圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定ステップと、前記測定ステップにおいて測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御ステップと、を含み、前記制御ステップは、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定するステップを含む、圧延機の形状制御方法。【請求項２】圧延機の出側における鋼板の形状を測定する測定手段と、前記測定手段によって測定された鋼板の形状に基づいて鋼板の形状が許容範囲内になるように圧延機を制御する制御手段と、を備え、前記制御手段は、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合、制御ゲインを一定とし、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ超である場合、圧延対象の鋼板の幅が１２００ｍｍ以下である場合の制御ゲインよりも制御ゲインを小さく設定する、圧延機の形状制御装置。
訂正の要旨	審決（決定）の【理由】欄参照。
異議決定日	2022-12-28
出願番号	P2021-516832
審決分類	P 1 651・ 537- YAA (B21B) P 1 651・ 121- YAA (B21B)
最終処分	07 維持
特許庁審判長	刈間宏信
特許庁審判官	田々井正吾中里翔平
登録日	2021-07-12
登録番号	6912026
権利者	ＪＦＥスチール株式会社
発明の名称	圧延機の形状制御方法及び形状制御装置
代理人	弁理士法人酒井国際特許事務所
代理人	弁理士法人酒井国際特許事務所

プライバシーポリシーセキュリティーポリシー運営会社概要サービスに関しての問い合わせ