拒絶査定不服の審決｜2023-145 - 特許審決データベース

会員機能

ランキング

請求人別審判件数

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この審決の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判査定不服 5項独立特許用件特許、登録しない(前置又は当審拒絶理由) H04N 審判査定不服 2項進歩性特許、登録しない(前置又は当審拒絶理由) H04N
管理番号	1408637
総通号数	28
発行国	JP
公報種別	特許審決公報
発行日	2024-04-26
種別	拒絶査定不服の審決
審判請求日	2023-01-05
確定日	2024-03-12
事件の表示	特願２０２１－５０２８７８「ビデオコーディング用の制約付きコーディングツリー」拒絶査定不服審判事件〔令和２年１月２３日国際公開、ＷＯ２０２０／０１８２６７、令和３年１１月２５日国内公表、特表２０２１－５３２６４３〕について、次のとおり審決する。
結論	本件審判の請求は、成り立たない。
理由	第１手続の経緯本願は、令和元年７月１日（パリ条約による優先権主張２０１８年７月１７日、米国）を国際出願日とするものであって、その手続の経緯は以下のとおりである。令和３年３月１８日：手続補正書の提出令和４年４月７日付け：拒絶理由通知令和４年７月１９日：手続補正書及び意見書の提出令和４年８月２６日付け：拒絶査定令和５年１月５日：拒絶査定不服審判請求および手続補正書の提出令和５年２月６日付け：前置報告令和５年５月１８日：上申書の提出令和５年５月３１日付け：拒絶理由通知（最後）令和５年８月９日：意見書及び手続補正書の提出第２令和５年８月９日にされた手続補正についての補正の却下の決定［補正の却下の決定の結論］令和５年８月９日にされた手続補正を却下する。［理由］１本件補正の内容令和５年８月９日にされた手続補正（以下、「本件補正」という。）は、令和５年１月５日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１９を、本件補正による特許請求の範囲の請求項１ないし１８に補正するものであり、補正前の請求項１５を補正後の請求項１５とする補正事項を含むものである（下線は補正箇所を示す。記号Ａ～Ｆは分説するために審判合議体が付した。以下、「構成Ａ」～「構成Ｆ」等という。）。（補正前の請求項１５）【請求項１５】Ａ画像の画像データを含むビットストリームを受信するための受信ユニットと、Ｂ少なくとも1つのコーディングツリーノードを備えた少なくとも1つのコーディングツリーユニット(CTU)を取得するために、前記画像を区分するための区分ユニットと、Ｃ前記コーディングツリーノードの高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの幅が64より大きいかどうかを決定するためのサイズ決定ユニットと、Ｄ前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し、前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きいと決定するための分割モード適用ユニットと、Ｅ前記画像の再構築された画像を生成するために、前記ビットストリームに基づいて、前記CUの再構築されたブロックを生成するためのデコーディングユニットであって、Ｅ１前記垂直二分木分割が前記コーディングツリーノードに適用される場合、mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない、デコーディングユニットと、を備える、Ｆデコーダ。（補正後の請求項１５）【請求項１５】Ａ画像の画像データを含むビットストリームを受信するための受信ユニットと、Ｂ少なくとも1つのコーディングツリーノードを備えた少なくとも1つのコーディングツリーユニット(CTU)を取得するために、前記画像を区分するための区分ユニットと、Ｃ前記コーディングツリーノードの高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの幅が64より大きいかどうかを決定するためのサイズ決定ユニットと、Ｄ前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し、前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きいと決定するための分割モード適用ユニットと、Ｅ前記画像の再構築された画像を生成するために、前記ビットストリームに基づいて、前記CUの再構築されたブロックを生成するためのデコーディングユニットであって、Ｅ１前記垂直二分木分割が前記コーディングツリーノードに適用される場合、mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない、デコーディングユニットと、を備え、Ｄ１前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される、Ｆデコーダ。２補正の適合性（１）補正の目的について請求項１５に係る補正は、補正前の請求項１５に係る発明の構成Ｅ１の後に、構成Ｄ１として、「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される、」という事項を追加することで、構成Ｄの「分割モード適用ユニット」によって「前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きい」場合に、「前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し」て得られた「前記コーディングツリーノードから区分された前記CU」が、当該「分割モード適用ユニット」ないしは構成Ｆの「デコーダ」によってさらに「二分木分割によって分割することが許可される」ことを特定するように限定する補正であり、「コーディングツリーノード」の分割モードを適用することに関して、特許請求の範囲の減縮を目的とする補正ということができ、本件補正前の請求項１５に記載された発明と本件補正後の請求項１５に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題は同一であるから、特許法第17条の2第5項第2号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とする補正といえる。そして、請求項１５に係る補正は、特許法第17条の2第4項に規定する要件を満たすものである。そこで、本件補正後の請求項１５に記載された発明が、特許法第17条の2第6項において準用する同法第126条第7項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について以下に検討する。３本件補正発明本件の請求項１５に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）は、上記１の補正後の請求項１５、すなわち、令和５年８月９日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１５、に記載のとおりのものである。４引用文献及び引用発明、引用文献記載事項の認定（１）引用文献１の記載当審が令和５年５月３１日付けで通知した拒絶の理由に引用された引用文献１である、Chih-Wei Hsu, et al.，CE1-related: Constraint for binary and ternary partitions，Joint Video Experts Team (JVET) of ITU-T SG 16 WP 3 and ISO/IEC JTC 1/SC 29/WG 11 11th Meeting: Ljubljana, SI，10-18 July 2018, Document:JVET-K0556-v1，２０１８年７月１６日，pp.1-3には、以下の記載がある。（下線は強調のために当審で付した。）ア「Abstract In typical hardware decoder designs, virtual pipeline data unit (VPDU) size is set to MxM luma samples and NxN chroma samples, where MxM and NxN are maximum luma transform block (TB) size and maximum chroma TB size respectively.」（第１頁第１～４行）（仮訳：概要典型的なハードウェアデコーダ設計では、仮想パイプラインデータユニット（ＶＰＤＵ）サイズは、Ｍ×Ｍのルマ・サンプルとＮ×Ｎのクロマ・サンプルに設定される。ここで、Ｍ×ＭとＮ×Ｎは、それぞれ最大ルマ変換ブロック（ＴＢ）サイズと最大クロマＴＢサイズである。）イ「The VPDU size is roughly proportional to the buffer size in most pipeline stages, so it is very important to keep the VPDU size small. Enlarging maximum luma TB size / maximum chroma TB size from 32x32-luma/16x16-chroma samples (as in HEVC) to 64x64-luma/32x32-chroma samples (as in the current VVC) can bring coding gains, which results in 4X of DU size (64x64-luma/32x32-chroma) expectedly in comparison with HEVC.」（第１頁第４～８行）（仮訳：ＶＰＤＵサイズはほとんどのパイプラインステージでバッファサイズにほぼ比例するため、ＶＰＤＵサイズを小さく保つことは非常に重要である。最大ルマＴＢサイズ／最大クロマＴＢサイズを（ＨＥＶＣのように）３２×３２－ルマ／１６×１６－クロマサンプルから、（現在のＶＶＣのように）６４×６４－ルマ／３２×３２－クロマサンプルに拡大することで符号化利得をもたらすことができ、ＨＥＶＣと比較してＤＵサイズ（６４×６４－ルマ／３２×３２－クロマ）が４倍になることが期待される。）ウ「However, in addition to quadtree (QT) coding unit (CU) partitioning, ternary tree (TT) and binary tree (BT) are adopted in VVC for achieving additional coding gains, and TT and BT splits can be applied to 128x128-luma/64x64-chroma coding tree blocks (CTUs) recursively, which leads to 16X of VPDU size (128x128-luma/64x64-chroma) in comparison with HEVC.」（第１頁第８～１２行) （仮訳：しかしながら、ＶＶＣでは、更なる符号化利得を達成するために４分木（ＱＴ）符号化単位（ＣＵ）分割に加えて、３分木（ＴＴ）および２分木（ＢＴ）が採用され、ＴＴ分割およびＢＴ分割は１２８×１２８－ルマ／６４×６４－クロマコーディングツリーブロック（ＣＴＵ）に再帰的に適用することができ、これはＨＥＶＣと比較して１６倍のＶＰＤＵサイズ（１２８×１２８－ルマ／６４×６４－クロマ）をもたらす。）エ「To reduce the VPDU size in VVC, one constraint for TT and BT is proposed, and the VPDU size is defined as 64x64-luma/32x32-chroma samples for the following. Cond. 1: For each VPDU containing one or multiple CUs, the CUs are completely contained in the VPDU. Cond. 2: For each CU containing one or more VPDUs, the VPDUs are completely contained in the CU. Proposed constraint: For each CTU, the above two conditions shall not be violated,...」（第１頁第１２～１６行）（仮訳：ＶＶＣのＶＰＤＵサイズを削減するために、ＴＴとＢＴについての１つの制約が提案され、ＶＰＤＵサイズは以下の条件や制約のある６４×６４－ルマ／３２×３２－クロマサンプルとして定義される。条件１：１つまたは複数のＣＵを含む各ＶＰＤＵについて、ＣＵはＶＰＤＵに完全に含まれる。条件２：１つ以上のＶＰＤＵを含む各ＣＵについて、ＶＰＤＵはＣＵに完全に含まれる。提案された制約：各ＣＴＵについて、上記２つの条件に違反してはならない。．．．）オ「1 Introduction Figure 1 shows examples of TT and/or BT splits that cause problems for 64x64-luma/32x32-chroma pipelining. Figure 1. Examples of undesirable TT and BT splits for hardware decoder pipelining (VPDUs indicated by dashed lines)」（第１頁第１８行～第２頁第２行）（仮訳：１イントロダクション図１は６４×６４―ルマ／３２×３２―クロマパイプライニングに問題が引き起こされるＴＴ分割及び／又はＢＴ分割の例を示す。図１．ハードウェアデコーダパイプライニングにとって望ましくないＴＴ分割とＢＴ分割（ＶＰＤＵが破線で示されている）の例）（２）引用発明の認定ア上記（１）のアから、引用文献１には、「仮想パイプラインデータユニット（ＶＤＰＵ）サイズ」が「Ｍ×Ｍのルマ・サンプル」「に設定される」「ハードウェアデコーダ」であることが記載されているといえる。イ上記（１）のウから、引用文献１には、「ＶＶＣでは、」「四分木（ＱＴ）符号化単位（ＣＵ）分割に加えて、三分木（ＴＴ）および二分木（ＢＴ）が採用され、ＴＴ分割およびＢＴ分割は１２８×１２８－ルマ」「コーディングツリーブロック（ＣＴＵ）に再帰的に適用することができ」ることが記載されているといえる。ウ上記（１）のエから、引用文献１には、ＶＶＣのＶＰＤＵサイズを削減するために、ＴＴ分割とＢＴ分割について制約がなされること、ＶＰＤＵサイズは以下の条件や制約のある６４×６４－ルマサンプルとして定義されること、その条件や制約として、「条件１：１つまたは複数のＣＵを含む各ＶＰＤＵについて、ＣＵはＶＰＤＵに完全に含まれ」ること、「条件２：１つ以上のＶＰＤＵを含む各ＣＵについて、ＶＰＤＵはＣＵに完全に含まれ」ること、「提案された制約：各ＣＴＵについて、上記２つの条件に違反してはならない」ことが記載されているといえる。ここで、条件１はＶＤＰＵがＣＵを含むことを前提とし、条件２はＣＵがＶＤＰＵを含むことを前提とすることから、ＶＤＰＵとＣＵの大きさが一致する場合を除き、条件１と条件２のいずれかが成り立てばよいことは自明であるといえる。エ上記（１）のオ、とりわけ図１の上段の一番右側、下段の左から２番目及び一番右側の図から、ハードウェアデコーダパイプライニングに問題が引き起こされるために望ましくないＴＴ分割とＢＴ分割の例として、１２８×１２８－ルマを示す矩形領域を水平二分割した横１２８×縦６４ルマの領域に対して、さらに水平二分割、水平三分割、及び垂直三分割することが含まれることが読み取れる。上記のアないしエから、引用文献１には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。ａ仮想パイプラインデータユニット（ＶＤＰＵ）サイズがＭ×Ｍのルマ・サンプルに設定されるハードウェアデコーダであって、ｂ１２８×１２８－ルマのコーディングツリーブロック（ＣＴＵ）に対して、四分木（ＱＴ）符号化単位（ＣＵ）分割に加えて、三分木（ＴＴ）分割及び二分木（ＢＴ）分割を再帰的に適用できる、ＶＶＣに関して、ＶＶＣのＶＤＰＵサイズを削減するために、ＴＴ分割及びＢＴ分割の制約がなされ、ＶＤＰＵサイズを６４×６４－ルマのサンプルと定義した場合に、条件１：１つまたは複数のＣＵを含む各ＶＰＤＵについて、ＣＵはＶＰＤＵに完全に含まれ、条件２：１つ以上のＶＰＤＵを含む各ＣＵについて、ＶＰＤＵはＣＵに完全に含まれ、制約：ＶＰＤＵとＣＵの大きさが一致する場合を除き、条件１と条件２のいずれかが成り立つものであって、各ＣＴＵについて、上記２つの条件に違反してはならない、ように構成し、ｂ１ハードウェアデコーダパイプライニングに問題が引き起こされるために望ましくないＴＴ分割とＢＴ分割の例として、１２８×１２８－ルマを示す矩形領域を水平二分割した横１２８×縦６４ルマの領域に対して、さらに水平二分割、水平三分割、及び垂直三分割することが含まれる、ａハードウェアデコーダ。（３）引用文献２の記載、引用文献２記載事項の認定また、引用発明が構成ｂに特定されるように、その態様として含んでいる、ＶＶＣの最初のドラフトである、Benjamin Bross，Versatile Video Coding (Draft 1), Joint Video Experts Team (JVET) of ITU-T SG 16 WP 3 and ISO/IEC JTC 1/SC 29/WG 11 10th Meeting: San Diego, US, 10-20 Apr. 2018, Document：JVET-J1001-v2, ２０１８年６月１５日（以下、「引用文献２」という。）には、特にp.27において以下の記載がある。上記記載において、変数allowSplitBtVerに１、変数allowSplitBtHor、allowSplitTtVer、allowSplitTtHorにそれぞれ０を設定した場合を考えると、構文要素multi_type_tree中に構文要素mtt_split_cu_vertical_flagとmtt_split_cu_binary_flagが存在するか否かを判断する条件となる２つのif文は、いずれもfalse（偽）となる。以上から、引用文献２には、引用発明がその態様として含むＶＶＣの前提として、マルチタイプツリー分割において、変数allowSplitBtVerが１となり、変数allowSplitBtHor、allowSplitTtVer、allowSplitTtHorがそれぞれ０になる場合、構文要素mtt_split_cu_vertical_flagとmtt_split_cu_binary_flagは、いずれも構文要素multi_type_treeに含まれないことについて記載されているといえる（以下、「引用文献２記載事項」という。）。５本件補正発明と引用発明との対比ア引用発明は構成ａのように「ハードウェアデコーダ」に関するものであり、本件補正発明の構成Ｆの「デコーダ」に相当するといえる。ここで、引用発明は構成ｂのとおり、動画像標準規格案ＶＶＣに関する態様を含むところ、画像の画像データを含みビットストリームを受信するための受信ユニットを備えることは、ＶＶＣに限らず広く動画像のデコーダにおける技術的前提である。また、ＶＶＣにおける技術的前提として、画像を区分して少なくとも１つのＣＴＵを取得するために、受信した画像を区分すること、ＣＴＵを分割してＣＵを取得し、ＣＵを復号して再構築されたブロックを生成することで、再構築された画像を生成することから、引用発明の「デコーディングユニット」は、本件補正発明の構成Ａの「画像の画像データを含むビットストリームを受信するための受信ユニット」、構成Ｂの「少なくとも1つのコーディングツリーノードを備えた少なくとも1つのコーディングツリーユニット(CTU)を取得するために、前記画像を区分するための区分ユニット」、構成Ｅの「画像の再構築された画像を生成するために、前記ビットストリームに基づいて、前記CUの再構築されたブロックを生成するためのデコーディングユニット」を具備するものといえる。イ引用発明の構成ｂ、ｂ１は、１２８×１２８－ルマのＣＴＵに対して三分木分割及び二分木分割を再帰的に適用でき、構成ａのＭ×Ｍのルマ・サンプルの具体的なサイズとして６４×６４－ルマのＶＤＰＵを得るにあたり、例として横１２８×縦６４ルマのＣＴＵが得られた場合に、これを水平二分割、水平三分割及び垂直三分割すると問題が引き起こされるために望ましくないことを示すものであることから、得られたＣＴＵが横１２８×縦６４ルマのＣＴＵであるかどうかを判断するための構成を備えるといえる。そうすると、引用発明における「ＣＴＵ」は本件補正発明の「コーディングツリーノード」に相当し、上記得られたＣＴＵが横１２８×縦６４ルマのＣＴＵであるかどうかを判断するための構成は、構成Ｃの「前記コーディングツリーノードの高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの幅が64より大きいかどうかを決定するためのサイズ決定ユニット」に相当する。一方、得られたコーディングツリーノードに対して三分木分割や二分木分割を適用するかどうかについて、本件補正発明は、構成Ｄのように「前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し、前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きいと決定するための分割モード適用ユニット」を備えるのに対して、引用発明は構成ｂの条件１、条件２、制約を満たすようにすること、及び構成ｂ１に例示されるように、横１２８×縦６４ルマのＣＴＵが得られた場合に、これを水平二分割、水平三分割及び垂直三分割すると問題が引き起こされるために望ましくないことを特定するにすぎず、横１２８×縦６４ルマのＣＴＵが得られた場合に、「コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、垂直二分割を適用」するかどうかは不明である点で相違する。ウ本件補正発明は、構成Ｅの「デコーディングユニット」について、構成Ｅ１に特定されるように、「前記垂直二分木分割が前記コーディングツリーノードに適用される場合」、すなわち、構成Ｄにおいて特定される、「前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合」であり、「前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きい」場合、「mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない」のに対して、引用発明は、構成ａの「ハードウェアデコーダ」について、構成ｂの分割を行う場合、構成ｂ１の分割をすると問題が引き起こされるために望ましくないことが特定されているにすぎないことから、垂直二分木分割が横１２８×縦６４のコーディングツリーノードに適用されるかどうかは不明であり、「mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリング」されるかどうかについても不明な点で相違する。そうすると、本件補正発明と引用発明との一致点、相違点は以下のとおりである。（一致点）Ａ画像の画像データを含むビットストリームを受信するための受信ユニットと、Ｂ少なくとも1つのコーディングツリーノードを備えた少なくとも1つのコーディングツリーユニット(CTU)を取得するために、前記画像を区分するための区分ユニットと、Ｃ前記コーディングツリーノードの高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの幅が64より大きいかどうかを決定するためのサイズ決定ユニットを備え、Ｅ前記画像の再構築された画像を生成するために、前記ビットストリームに基づいて、前記CUの再構築されたブロックを生成するためのデコーディングユニットを有する、Ｆデコーダ。（相違点１）得られたＣＴＵに対して三分木分割や二分木分割を適用するかどうかについて、本件補正発明は、構成Ｄに特定される「前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し、前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きいと決定するための分割モード適用ユニット」を備えるのに対して、引用発明は、構成ｂの条件１、条件２、制約を満たすようにすること、及び構成ｂ１のように、例として横１２８×縦６４ルマのＣＴＵが得られた場合に、これを水平二分割、水平三分割及び垂直三分割すると問題が引き起こされるために望ましくないことを特定するにすぎず、「コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、垂直二分割を適用」するかどうかは不明である点。（相違点２）コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用して取得されたＣＵについて、本件補正発明は、構成Ｄ１に特定されるように「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される」のに対して、引用発明は、上記相違点１のとおり、「コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、垂直二分割を適用」するかどうかは不明である以上、「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される」かどうか不明である点。（相違点３）デコーディングユニットについて、本件補正発明は、「前記垂直二分木分割が前記コーディングツリーノードに適用される場合」、すなわち、「前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合」であって、「前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きい」場合、「mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない」のに対して、引用発明は、前記コーディングツリーノードの高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの幅が64より大きいという条件を満たす、横１２８×縦６４のコーディングツリーノードに垂直二分木分割が適用されるかどうかは不明であることから、「mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない」かどうかについても不明である点。６相違点に対する判断（１）まず、相違点１について検討する。引用発明は、受信した画像を区分することで得られる特定の大きさ（例えば横１２８×縦６４）のＣＴＵを与えた時に、構成ｂの条件１、条件２、制約を満たす、許容される分割ないし許容されない分割についての具体的なルールを実行するデコーダであり、その具体的ルールの例が構成ｂ１として特定されているものであるといえる。ここで、横１２８×縦６４ルマの大きさのＣＴＵが入力された場合、これを分割することで構成ｂの条件１、条件２、制約を満たす６４×６４－ルマのＶＤＰＵが得られるような、引用発明の「ハードウェアデコーダ」を実現するに当たって、当該デコーダが実行する上記の具体的なルールとして、三分木分割や二分木分割の具体的な態様について、分割の適用の可否をすべて検討すること、上記検討の際に、水平二分木分割や水平三分割及び垂直三分割とは異なり分割をすると問題が引き起こされるために望ましくないか否かが判明しているわけではない、垂直二分木分割の適用の可否を検討することで、引用発明に対して、横１２８×縦６４ルマの大きさのＣＴＵに対して、上記垂直二分木分割の適用の可否を検査するという処理を実行し、適用可であれば垂直二分木分割を適用して分割処理を行うための構成を具備する「ハードウェアデコーダ」を想到すること、は、当業者が通常発揮する創作能力の範囲にすぎないものといえる。このような「ハードウェアデコーダ」において、横１２８×縦６４ルマの大きさのＣＴＵに対して上記垂直二分木分割の適用の可否を検査し、適用可であれば垂直二分木分割する処理を行った場合、構成ｂの条件１、条件２、制約を満たすものとして、最終的に垂直二分木分割の適用を可として分割処理を行うことで、２つの６４×６４－ルマのサンプルが得られることは明らかであり、さらに、ＶＶＣに関する技術的前提から、この６４×６４－ルマのサンプルはＣＵに他ならない。したがって、引用発明に対して、横１２８×縦６４ルマの大きさのＣＴＵに対して、上記垂直二分木分割の適用の可否を検討した結果、適用可であれば垂直二分木分割を適用して６４×６４－ルマのサンプルへの分割処理を行うための構成を具備した上記「ハードウェアデコーダ」は、本件補正発明の構成Ｄの「前記コーディングツリーノードが分割されるべき場合に1つまたは複数のコーディングユニット(CU)を取得するために、前記コーディングツリーノードに垂直二分木分割を適用し、前記コーディングツリーノードの前記高さが64を超えず、前記コーディングツリーノードの前記幅が64より大きいと決定するための分割モード適用ユニット」に相当する構成を有するものといえる。（２）次に、（１）を踏まえて相違点２について検討する。（１）のとおり、横１２８×縦６４ルマのＣＴＵに対して垂直二分木分割の可否の適用を検討し、その結果分割処理を行って得られる６４×６４－ルマのサンプル（以下、「当該サンプル」という。）は、構成ｂ１の条件１、条件２、制約を満たすことがいえるが、当該サンプルは、構成ｂのとおり、１つのＶＤＰＵでもある。そうすると、当該サンプルをさらに（二分木、三分木、四分木のいずれでも）分割したサンプルは、当然に条件１や制約を満たすといえる。（なお、当該サンプルを分割したサンプルはＶＤＰＵより小さくなり、ＣＵがＶＤＰＵを含むことはありえないことから、条件２は考慮する必要が無いことは明らかである。）したがって、当該サンプルは、構成Ｄ１同様に「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される」といえる。（３）さらに、相違点３について検討する。引用文献２記載事項にあるように、マルチタイプツリー分割において、変数allowSplitBtVerが１となり、変数allowSplitBtHor、allowSplitTtVer、allowSplitTtHorがそれぞれ０になる場合、構文要素mtt_split_cu_vertical_flagとmtt_split_cu_binary_flagは、いずれも構文要素multi_type_treeに含まれないこと、は引用発明がその態様として含むＶＶＣの前提の技術にすぎない。そして、同じくＶＶＣを前提とする上記（１）の「ハードウェアデコーダ」に対して、処理の対象となるＣＴＵについて、上記変数が所定の値をとる場合は、当該ＣＴＵとともに、引用文献２記載事項のシンタックス要素を与えて処理を行うようにすることは、上記（１）の「ハードウェアデコーダ」において通常想定される処理にすぎない。ところで、上記変数名から明らかなように、変数allowSplitBtVer、allowSplitBtHor、allowSplitTtVer、allowSplitTtHorとは、それぞれ垂直二分木分割、水平二分木分割、垂直三分木分割、水平三分木分割が許容されるか否かを意味するものと認められる。そうすると、上記変数が所定の値をとる場合、すなわち、変数allowSplitBtVerが１となり、変数allowSplitBtHor、allowSplitTtVer、allowSplitTtHorがそれぞれ０になる場合とは、垂直二分木分割が許容され、水平二分木分割、垂直三分木分割、水平三分木分割のそれぞれが許容されない場合であるといえる。したがって、上記（１）の「ハードウェアデコーダ」に対して、引用文献２記載事項のシンタックス要素を与えて処理を行う場合とは、処理の対象となるＣＴＵが、垂直二分木分割が許容され、水平二分木分割、垂直三分木分割、水平三分木分割のそれぞれが許容されない場合であり、横１２８×縦６４ルマが入力される場合である。この場合、構文要素mtt_split_cu_vertical_flagとmtt_split_cu_binary_flagは、いずれも構文要素multi_type_treeに含まれないことになるが、これは、本件補正発明の構成Ｅ１の「前記垂直二分木分割が前記コーディングツリーノードに適用される場合、mtt_split_cu_vertical_flagと、mtt_split_cu_binary_flagとが、前記ビットストリームにおいてシグナリングされない」状態を満たす。すなわち、上記（１）の「ハードウェアデコーダ」に対して、引用文献２記載事項のシンタックス要素を与えた場合、本件補正発明の構成Ｅ１を満たすように処理を行うといえる。以上から、上記（１）の「ハードウェアデコーダ」において、ＶＶＣに関する技術的前提である上記引用文献２記載事項のシンタックス要素を与えた場合は、本件補正発明の構成Ｅ１に相当する構成を具備するといえる。（４）小括以上（１）から（３）を踏まえると、本件補正発明は、引用発明および引用文献２記載事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものではない。７審判請求人の主張について審判請求人は、令和５年８月９日付け意見書の「３．拒絶理由１（進歩性）について」において、以下のとおり主張している。「本願発明によれば、６４を超えない高さと６４より大きい幅を有するコーディングツリーノードを分割するために垂直二分木分割を使用することが許可される場合に、コーディングツリーノードから区分されたCUは、二分木分割によって分割することが許可されます。一方、引用文献１の図２（Figure 2）に示されるように、引用文献１には、１２８×１２８のコーディングツリーノードから区分された６４×６４のCUは、三分木分割によって分割することが許可されることが開示されております（図２の下段の２つの図を参照）。しかしながら、引用文献１は、１２８×１２８のコーディングツリーノードから区分された６４×６４のCUが、二分木分割によって分割することが許可されることを開示しておりません。もし引用文献１が、１２８×１２８のコーディングツリーノードから区分された６４×６４のCUを分割するために二分木分割を使用することを許可するのであれば、引用文献１の図２には、CUを分割するために二分木分割を使用する１つ以上の例が示されているはずです。しかしながら、そのような例は、引用文献１の図２に示されておりません。従いまして、引用文献１は、１２８×１２８のコーディングツリーノードから区分された６４×６４のCUを分割するために二分木分割を使用することを禁止していると考えられます。（中略）むしろ、当業者は、引用文献１の教示に基づいて、コーディングツリーノードから区分されたCUを分割するために三分木分割を使用することを許可することを検討しただろうと思料致します。」上記主張について検討する。上記５（２）のとおり、横１２８×縦６４ルマのサンプルを分割することによって得られる６４×６４－ルマのサンプルは、引用発明のＶＤＰＵに関する構成ｂ１の条件１、条件２、制約を満たす以上、これを（二分木、三分木、四分木のいずれでも）分割したサンプルは、当然に条件１や制約を満たすものであって、構成Ｄ１同様に「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される」ということができる。そうすると、引用文献１の図２に記載されている、分割することが許可される三分木の例は、引用文献１の第２頁第１０行目に”Figure 2 shows some examples that are allowed.”（下線は合議体が付した）と記載されるように、単なる例示にすぎないといえる。以上のとおり、意見書の主張は採用できない。８補正の却下の決定のまとめ以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第17条の2第6項において準用する同法第126条第7項の規定に違反するので、同法第159条第1項において読み替えて準用する同法第53条第1項の規定により却下すべきものである。第３本件発明について１本件発明令和５年８月９日にされた手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、令和５年１月５日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１９に記載された事項により特定されるものであり、そのうち、請求項１５に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、上記第２の１に示した（補正前の請求項１５）に記載された事項により特定されるとおりのものである。２当審における拒絶の理由当審における令和５年５月３１日付け拒絶理由のうち、理由１の内容は、概略、以下のとおりである。１．（進歩性）この出願の請求項１－１９に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。＜引用文献等一覧＞１．Chih-Wei Hsu, et al.，CE1-related: Constraint for binary and ternary partitions，Joint Video Experts Team (JVET) of ITU-T SG 16 WP 3 and ISO/IEC JTC 1/SC 29/WG 11 11th Meeting: Ljubljana, SI，10-18 July 2018, Document:JVET-K0556-v1，２０１８年７月１６日，pp.1-3 ２. Benjamin Bross，Versatile Video Coding (Draft 1), Joint Video Experts Team (JVET) of ITU-T SG 16 WP 3 and ISO/IEC JTC 1/SC 29/WG 11 10th Meeting: San Diego, US, 10-20 Apr. 2018, Document：JVET-J1001-v2, ２０１８年６月１５日３引用発明、引用文献２記載事項当審における拒絶の理由に引用された引用文献１には、上記第２の４（１）に示したとおりの事項が記載されており、これから認定される引用文献１に記載された発明（引用発明）は、上記第２の４（２）に示したとおりである。また、当審における拒絶の理由に引用された引用文献２には、上記第２の４（３）に示したとおりの事項が記載されており、これから認定される引用文献２記載事項は、上記第２の４（３）に示したとおりである。４判断本件発明は、上記第２の５の（相違点３）に関する、本件補正発明の構成Ｄ１の「前記コーディングツリーノードから区分された前記CUは、二分木分割によって分割することが許可される、」という限定事項を除いたものである。ここで、上記第２の５、６の「本件補正発明と引用発明との対比」及び「相違点に対する判断」において示したとおり、本件補正発明は、引用発明及び引用文献２記載事項に基づいて当業者が容易になし得たものである以上、本件発明も引用発明及び引用文献２記載事項に基づいて当業者が容易になし得たものであるといえる。第４むすび以上のとおり、本件発明は、引用発明及び引用文献２記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は、その余の請求項について検討するまでもなく、拒絶をすべきものである。よって、結論のとおり審決する。
別掲	（行政事件訴訟法第４６条に基づく教示）この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、特許庁長官を被告として、提起することができます。審判長畑中高行出訴期間として在外者に対し９０日を附加する。
審理終結日	2023-10-10
結審通知日	2023-10-16
審決日	2023-10-27
出願番号	P2021-502878
審決分類	P 1 8・ 121- WZ (H04N) P 1 8・ 575- WZ (H04N)
最終処分	02 不成立
特許庁審判長	畑中高行
特許庁審判官	川崎優高橋宣博
発明の名称	ビデオコーディング用の制約付きコーディングツリー
代理人	野村進
代理人	実広信哉

プライバシーポリシーセキュリティーポリシー運営会社概要サービスに関しての問い合わせ