ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード |
審決分類 |
再審 査定不服 出願日、優先日、請求日 審決却下 B25B |
---|---|
管理番号 | 1241661 |
審判番号 | 再審2009-950002 |
総通号数 | 142 |
発行国 | 日本国特許庁(JP) |
公報種別 | 特許審決公報 |
発行日 | 2011-10-28 |
種別 | 拒絶査定不服の審決 |
審判請求日 | 2009-06-04 |
確定日 | 2009-09-07 |
事件の表示 | 特願2008-162890「ボルト用多段式ソケット」拒絶査定不服審判事件の審決に対し、再審の請求があったので、次のとおり審決する。 |
結論 | 本件審判の請求を却下する。 |
理由 |
1.手続の経緯 本件出願は、不服2008-28122号拒絶査定不服審判事件として審理され、平成21年3月2日に審決(送達日、同年3月28日。以下「原審決」という。)がされた。 これに対して、原審決の審判請求人は、平成21年4月22日に知的財産高等裁判所に審決取消訴訟(平成21年行ケ10109号)を提起するとともに、平成21年6月4日(通信日付印の表示による)に本件再審の請求書を郵便により差し出し、平成21年6月5日に特許庁に到達した。 2.再審請求の適法性 再審の請求について、特許法第171条第1項には、「確定審決に対しては、当事者又は参加人は、再審を請求することができる。」と規定されていることから、本件再審請求の適法性について検討する。 (1)当事者について 本件再審請求人は、原審決の審判請求人であって、当事者であるから、上記規定に適合する。 (2)確定審決に対して請求されているかについて 次に、本件再審が「確定審決」に対して請求されているかについて検討する。 本件再審請求人が原審決の謄本の送達を受けたのは、郵便送達報告書の記載からみて、平成21年3月28日であった。 再審請求人は、これに対し、特許法第178条第1項の規定により、平成21年4月22日に知的財産高等裁判所に審決取消訴訟(平成21年行ケ10109号)を提起した。 本件再審の請求は、特許法第19条の規定により、平成21年6月4日になされたものであるが、再審の請求日において、当該訴訟事件は、裁判所において審理中である。 また、再審の請求日は、「日付」であって、補正することができない。 そうすると、本件再審の請求は、その審決が確定する前になされたことになり、「確定審決」に対してなされたものでないことが明らかである。 3.まとめ 以上のとおり、本件再審の請求は、上記2.(2)に示した点で、特許法第171条第1項の規定に違反するものであって、しかもその補正をすることができないものであるから、特許法第174条第1項の規定によって準用する同法第135条の規定により、却下すべきものである。 【備考】 特許手続は、専門的知識を要することから、手続を続ける場合には、弁理士等の専門家に相談することが望ましい。 例えば、「大阪府大阪市天王寺区伶人町2-7 関西特許情報センター」の以下の機関で、無料相談を行っている。 日本弁理士会 近畿支部 06-6775-8200 発明協会 大阪支部 06-6779-5402 |
審理終結日 | 2009-06-30 |
結審通知日 | 2009-07-10 |
審決日 | 2009-07-22 |
出願番号 | 特願2008-162890(P2008-162890) |
審決分類 |
P
5
8・
03-
X
(B25B)
|
最終処分 | 審決却下 |
前審関与審査官 | 今関 雅子 |
特許庁審判長 |
千葉 成就 |
特許庁審判官 |
佐々木 一浩 菅澤 洋二 |
発明の名称 | ボルト用多段式ソケット |