• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 一部無効 1項3号刊行物記載  A61K
審判 一部無効 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  A61K
審判 一部無効 2項進歩性  A61K
審判 一部無効 特36条4項詳細な説明の記載不備  A61K
管理番号 1382558
総通号数 4 
発行国 JP 
公報種別 特許審決公報 
発行日 2022-04-28 
種別 無効の審決 
審判請求日 2018-06-30 
確定日 2021-12-14 
訂正明細書 true 
事件の表示 上記当事者間の特許第５１１０７５７号発明「セルロース粉末」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。 
結論 特許第５１１０７５７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［２〜５、９〜１６］について訂正することを認める。 請求項１、２及び６に係る発明についての本件審判の請求は成り立たない。 審判費用は、請求人の負担とする。 
理由 １．手続の経緯
本件特許第５１１０７５７号の特許請求の範囲の請求項１〜１６に係る発明についての出願（以下、「本件特許出願」という。）は、２００１年 ６月２８日（優先権主張２０００年 ７月 ５日、日本国）を国際出願日として、特願２００２−５０７８９４号として出願され、平成２４年１０月１９日に特許権の設定登録がなされた。
これに対して、請求人 日本製紙株式会社から、平成３０年 ６月２０日付け審判請求書によって、請求項１、２及び６に係る発明の特許を無効にすることを求める旨の本件特許無効審判が請求された。また、被請求人から、平成３０年 ９月２１日付け答弁書及び訂正請求書が提出された。その後、請求人から、平成３０年１１月１５日付け弁駁書が提出された。
そして、請求人、被請求人は、各々、平成３１年 ２月２２日付け口頭審理陳述要領書を提出し、平成３１年 ３月 ８日に行われた第１回口頭審理において、請求人は上記口頭審理陳述要領書３頁から２４頁の項目（２−４）小括までに記載のとおり陳述し、被請求人は上記口頭審理陳述要領書に記載のとおり陳述した。
その後、被請求人から、平成３１年 ３月２２日付け上申書が、また、請求人から、平成３１年 ４月 ５日付け上申書が提出された。

２．訂正請求
本件訂正請求の趣旨、及び、訂正の内容は、上記平成３０年 ９月２１日付け訂正請求書の記載によれば、それぞれ以下のとおりのものである。

２−１．訂正請求の趣旨
特許第５１１０７５７号の特許請求の範囲を本件訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項２〜５、９〜１６について訂正することを求める。

２−２．訂正の内容
（１）訂正事項１
特許請求の範囲の請求項２に「平均重合度が２３０−４５０である」と記載されているのを、「平均重合度が２３０−４５０であり、該平均重合度が、前記レベルオフ重合度より１０〜３００高い」に訂正する。請求項２の記載を引用する請求項３〜５、９〜１６も同様に訂正する。

（２）一群の請求項について
本件訂正前の請求項３〜５、９〜１６は、いずれも直接的または間接的に請求項２を引用する関係にあるから、訂正前の請求項２〜５、９〜１６は一群の請求項に該当するものである。
したがって、本件訂正請求は、一群の請求項ごとにされたものである。

２−３．訂正の適否の判断
２−３−１．訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否について
訂正前の本件特許の請求項２には、同請求項に係るセルロース粉末の平均重合度とレベルオフ重合度との関係について明示的な規定はないが、被引用請求項である請求項１には、セルロース粉末の平均重合度が、１５０−４５０であり、レベルオフ重合度より５〜３００高いことが規定されており、請求項１を引用する訂正前の本件特許の請求項２は、レベルオフ重合度より５〜３００高いとの規定を内包していたものと認められるから、上記訂正事項１は、レベルオフ重合度について５〜３００高いという範囲を１０〜２５０高いという範囲に限定したものであるといえる。
よって、この訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
また、本件明細書の段落００１６には、セルロース粉末の平均重合度をレベルオフ重合度から、５〜３００程度高めておくことが好ましく、１０〜２５０程度高めておくことがさらに好ましいことが記載されている。
よって、訂正事項１に係る訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものである。

請求項３〜５、９〜１６は、直接的又は間接的に請求項２を引用しており、請求項２における訂正に伴い訂正されることとなった。そして、請求項２を引用する請求項３〜５、９〜１６の訂正についても、上記と同様、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないし、また、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであるといえる。
一方、訂正後の請求項３〜５、９〜１６に係る発明についての特許は、無効審判請求の対象とされていない。よって、上記訂正請求が適法なものとして認められるためには、これらの請求項に係る発明が独立特許要件を満たすものでなければならない。そこで、以下、検討する。
訂正後の請求項３〜５、９〜１６のうち、請求項２を直接的又は間接的に引用するものは、被引用請求項である請求項２をさらに限定するものであるから、訂正後の請求項２と同じ発明特定事項を有するものである。そして、請求項２に係る発明の特許は、請求人が主張する下記４−１に記載の無効理由１〜５によって無効とすべきものであるといえないことは、下記６において説示のとおりである。また、上記訂正後の請求項３〜５、９〜１６に係る発明の特許について、他に無効とすべき理由を発見しない。
以上のとおりであるから、訂正後の請求項３〜５、９〜１６に係る発明については独立特許要件を満たすものである。

２−３−２．むすび
上記訂正請求書による訂正は、特許法第134条の2第1項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同法同条第９項において準用する同法第126条第5項及び第６項に規定する要件に適合する。さらに、特許無効審判の請求がされていない請求項３〜５、９〜１６に係る訂正については、同法第134条の2第9項において読み替えて準用する同法第126条第7項に規定する要件に適合する。
よって、訂正後の請求項２〜５、９〜１６について訂正することを認める。

３．本件訂正発明
上記訂正の結果、本件特許第５１１０７５７号の特許請求の範囲の請求項１〜１６に係る発明は、本件訂正特許請求の範囲の請求項１〜１６に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下、各々を順に、「本件訂正発明１」〜「本件訂正発明１６」というか、あるいは、特許請求の範囲に記載された発明を総称して「本件訂正発明」という。）。

「【請求項１】
天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５４°以下のセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするセルロース粉末。
【請求項２】
平均重合度が２３０−４５０であり、該平均重合度が、前記レベルオフ重合度より１０〜３００高い請求項１に記載のセルロース粉末。
【請求項３】
水蒸気吸着による比表面積が８５ｍ２／ｇ以上である請求項１又は請求項２に記載のセルロース粉末。
【請求項４】
セルロース粉末０．５ｇを２０ＭＰａで圧縮した錠剤の破壊荷重が１７０Ｎ以上であって、その崩壊時間が１３０秒以下である請求項１〜３のいずれか一項に記載のセルロース粉末。
【請求項５】
セルロース粉末と乳糖との等量混合物０．５ｇを８０ＭＰａで圧縮した錠剤の破壊荷重が１５０Ｎ以上であって、その崩壊時間が１２０秒以下である請求項１〜４のいずれか一項に記載のセルロース粉末。
【請求項６】
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、
ａ）平均重合度が１５０−４５０
ｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５
であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、
を含むセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするセルロース粉末の製造方法。
【請求項７】
平均重合度が２３０−４５０である請求項６記載の方法。
【請求項８】
請求項６又は請求項７に記載の製造方法により得られ得るセルロース粉末。
【請求項９】
請求項１〜５及び請求項８のいずれか一項に記載のセルロース粉末からなる賦形剤。
【請求項１０】
請求項１〜５及び請求項８のいずれかに記載のセルロース粉末又は請求項９の賦形剤を含む成型体。
【請求項１１】
成型体が１つ以上の活性成分を含む錠剤である請求項１０に記載の成型体。
【請求項１２】
活性成分を３０重量％以上含む請求項１１に記載の成型体。
【請求項１３】
圧縮に弱い活性成分を含む請求項１０〜１２のいずれか一項に記載の成型体。
【請求項１４】
活性成分が被覆されている請求項１３に記載の成型体。
【請求項１５】
成型体が速崩壊性である請求項１０〜１４のいずれか一項に記載の成型体。
【請求項１６】
流動化剤を含む請求項１０〜１５のいずれか一項に記載の成型体。」

４．当事者の主張及び証拠方法
４−１．請求人の主張する無効理由及び証拠方法
請求人が提出した審判請求書、平成３０年１１月１５日付け弁駁書、及び平成３１年 ２月２２日付け口頭審理陳述要領書によれば、請求人は、本件訂正発明１、２、及び６についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由として、以下の無効理由１〜５を主張し、証拠方法として、甲第１号証〜甲第２９号証、甲第３１号証、甲第３２号証、甲第４５号証及び甲第４６号証（以下、各々、「甲１」、「甲２」・・・「甲４６」と表記する場合がある。）を提出している。なお、甲第３０号証及び甲第３３〜４４号証の書証の申出は、調書記載のとおり、第１回口頭審理において撤回された。

（無効理由１）
発明の詳細な説明には、本件訂正発明１、２及び６を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていないことから、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、特許法第36条第4項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
よって、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、同法第123条第1項第4号に該当し、無効にすべきである。

（無効理由２）
本件訂正発明１、２及び６は、発明の詳細な説明に記載されたものではないから、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
よって、本件訂正発明１、２、及び６に係る特許は、同法第123条第1項第4号に該当し、無効にすべきである。

（無効理由３）
本件訂正発明１、２及び６は、明確でないから、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、特許法第36条第6項第2号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
よって、本件訂正発明１、２、及び６に係る特許は、同法第123条第1項第4号に該当し、無効にすべきである。

（無効理由４）
本件訂正発明１、２及び６は、甲第１２号証に記載された発明であるから、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができないものである。
よって、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、同法第123条第1項第2号に該当し、無効にすべきである。

（無効理由５）
本件訂正発明１、２及び６は、甲第１２号証に記載された発明、並びに甲第１３号証、甲第１４号証、及び／又は甲第７号証に記載された技術的事項に基いて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものである。
よって、本件訂正発明１、２及び６に係る特許は、同法第123条第1項第2号に該当し、無効にすべきである。

（証拠方法）
甲第１号証：本件特許の平成23年11月24日付け意見書
甲第２号証：本件特許の平成24年9月12日付け意見書
甲第３号証：平成２９年（ワ）第２４５９８号 特許権侵害差止等請求事件の平成29年11月2日付け原告準備書面（１）
甲第４号証：Industrial and Engineering chemistry，Vol.42,No.3,p502-507,Mar.1950及びその訳文
甲第５号証：Carbohydrate Polymers, Vol.136, p1281-1287(2016)及びその抄訳
甲第６号証：特許第６２４７２０７号公報
甲第７号証：第十三改正日本薬局方 「結晶セルロース」、ｐ１２３９〜１２４２、平成8年3月13日
甲第８号証：磯貝明編、セルロースの科学、ｐ８、朝倉書店、2005年4月20日初版第2刷
甲第９号証：平成２９年（ワ）第２４５９８号 特許権侵害差止等請求事件の平成30年3月30日付原告準備書面（３）
甲第１０号証：久保輝一郎他編、改訂二版 粉体 理論と応用、ｐ５２〜５５、丸善株式会社、昭和54年5月12日
甲第１１号証：報告書、２０１８年６月１１日、日本製紙株式会社 基盤技術研究所 宇野俊一朗作成
甲第１２号証：特開平６−３１６５３５号公報
甲第１３号証：最新薬剤師国試対策 丸６ 医療薬学ＩＩ、日本医薬アカデミー 東京薬学セミナー、福岡薬学セミナー発行・編集、ｐ１６７、平成9年7月10日第二版
甲第１４号証：特開平１１−１５２２３３号公報
（以上、審判請求書に添付。）
甲第１５号証：特開２００１−８６９５７号公報
甲第１６号証：International Journal of Biological Macromolecules, Vol.109, p914-920, 2018及びその訳文
甲第１７号証：「お問合せＱ＆Ａ Ｑ規定度（Ｎ）について」のウェブページ 富士フィルム和光純薬（株）（https://labchem.wako-chem.co.jp/question/000953.htm）
甲第１８号証：再公表特許公報（国際公開番号WO2006/115198）
甲第１９号証：特表２０００−５０８３４２号公報
甲第２０号証：報告書（２）、2018年3月15日、日本製紙株式会社 基盤技術研究所 宇野俊一朗作成
甲第２１号証の１：分析試験成績書、平成30年2月13日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の２：分析試験成績書、平成30年2月13日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の３：分析試験成績書、平成30年2月13日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の４：分析試験成績書、平成30年2月13日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の５：分析試験成績書、平成30年2月13日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の６：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の７：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の８：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の９：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１０：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１１：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１２：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１３：分析試験成績書、平成30年1月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１４：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１５：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１６：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１７：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１８：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の１９：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の２０：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２１号証の２１：分析試験成績書、平成30年2月16日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２２号証の１：分析試験成績書、平成30年6月11日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２２号証の２：分析試験成績書、平成30年6月11日、一般財団法人日本食品分析センター
甲第２３号証の１：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の２：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の３：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の４：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の５：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の６：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２３号証の７：試験成績書、2018年6月12日、株式会社島津テクノリサーチ
甲第２４号証：意見書、平成30年10月2日、磯貝 明
甲第２５号証：意見書、平成30年9月3日、京都大学大学院農学研究科 森林科学専攻 教授 高野俊幸
甲第２６号証の１：第十四改正日本薬局方 900頁「粉末セルロース」、平成13年3月30日
（http://jpdb.nihs.go.jp/jp14/pdf/0900-1.pdf）
甲第２６号証の２：第十五改正日本薬局方 697〜698頁「粉末セルロース」、平成18年3月31日
（http://jpdb.nihs.go.jp/kyokuhou/YAKKYOKUHOU15.pdf）
甲第２６号証の３：第十六改正日本薬局方 846〜847頁「粉末セルロース」、平成23年3月24日
（http://jpdb.nihs.go.jp/kyokuhou/YAKKYOKUHOU16.pdf）
甲第２６号証の４：第十七改正日本薬局方 1010〜1011頁「粉末セルロース」、平成28年3月7日
（http://jpdb.nihs.go.jp/jp17/jp17-3.pdf）
甲第２７号証：第8版食品添加物公定書 537,581頁「微結晶セルロース」「粉末セルロース」、平成19年
（https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/shokuhin/syokuten/dl/8e03.pdf）
甲第２８号証：特表２０１２−５２６８８６号公報
甲第２９号証：セルロース学会編、セルロースの事典（新装版）、522〜523頁、朝倉書店、2011年3月25日新装版第2刷
（以上、平成３０年１１月１５日付け弁駁書に添付。）
甲第３１号証：報告書(５)、2019年2月20日、日本製紙株式会社 基盤技術研究所 宇野俊一朗作成
甲第３２号証：工業所有権法（産業財産権法）逐条解説〔第２０版〕４２０〜４２１頁
（https://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/pdf/cikujyoukaisetu20/tokkyo_all.pdf）
（以上、平成３１年１月９日付け口頭審理陳述要領書に添付。なお、甲第３０号証、甲第３３号証〜甲第４４号証の書証の申出は口頭審理において撤回された。）
甲第４５号証：林恒美編、粉体技術ポケットブック、（株）工業調査会、1996年11月20日初版第1刷
甲第４６号証：第十五改正日本薬局方 「１.安息角測定法」、1650〜1651頁、平成18年3月31日
（http://jpdb.nihs.go.jp/kyokuhou/YAKKYOKUHOU15.pdf）
（以上、平成３１年４月５日付け上申書に添付。）

４−２．被請求人の主張、及び、提出した証拠方法
被請求人は、訂正の請求を認める、本件無効審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、その理由として、請求人の本件特許が無効であるとの主張には理由がない旨を主張し、証拠方法として、乙第１号証〜乙第２６号証（以下、各々、「乙１」、「乙２」・・・「乙２６」と表記する場合がある。）を提出している。

（証拠方法）
乙第１号証：磯貝明著、セルロースの材料科学、16〜18頁、財団法人東京大学出版会、2001年2月5日
乙第２号証：特開２０１７−１６０３９６号公報
乙第３号証：ISO 5351:2010(日本語版)、パルプ−銅エチレンジアミン（CED)溶液における極限粘度数測定方法、2010(平成22)年
乙第４号証：化学大辞典編集委員会編、化学大辞典８ 縮刷版、864頁「マーセルか」、共立出版株式会社、1987年2月15日
乙第５号証：化学大辞典編集委員会編、化学大辞典３ 縮刷版、789頁「さいせいセルロース」、共立出版株式会社、1987年2月15日
乙第６号証：日本薬局方解説書編集委員会編、第十三改正 日本薬局方 条文と注釈、108〜111、2252〜2259頁、廣川書店、平成8年4月15日発行
乙第７号証：測定結果報告書、平成２９年１２月２０日、受注番号４６３０２９３９、株式会社島津テクノリサーチ作成
乙第８号証：測定結果報告書、平成３０年１月１８日、受注番号４６３０３６３５、株式会社島津テクノリサーチ作成
乙第９号証：セルロースの平均重合度の測定に関する見解書、２０１８年５月２２日、九州大学大学院農学研究院 環境農学部門サスティナブル資源科学講座 巽大輔作成
乙第１０号証：報告書、平成３０年８月１７日、旭化成株式会社 小木曽陽司作成
乙第１１号証：特開２０１１−２３１１５２号公報
乙第１２号証：ＮＰミクロース 丸付きＲ（登録商標）規格、平成２７年２月、日本製紙株式会社ケミカル事業本部 江津事業所技術環境室
乙第１３号証：ＶＩＶＡＰＵＲ 丸付きＲ（登録商標） 結晶セルロース ＣＡＳ ＲＮ ９００４−３４−６ 製品リスト 総代理店 リバソン株式会社
乙第１４号証：Compendium of food additive specifications Addendum5, p71,72, Joint FAO/WHO Experet Committee on Food Additives 49th session, 1997年及びその抄訳
乙第１５号証：特許・実用新案審査ハンドブック, 2203, 2204 (平成28年3月30日改訂版)
乙第１６号証：プロダクト・バイ・プロセス・クレームの明確性に係る審査ハンドブック関連箇所の改訂の背景及び要点、平成28年3月30日、特許庁
乙第１７号証：設楽隆一著、論説・解説 PBP最高裁判決と実務上の諸問題、Law and Technology, No.73, p36-46, 2016年10月
乙第１８号証の１：本件特許の平成23年9月29日付け拒絶理由通知書
乙第１８号証の２：本件特許の平成24年7月9日付け拒絶理由通知書
乙第１８号証の３：本件特許の平成24年9月12日提出手続補正書
乙第１９号証：山本英夫他著、トコトンやさしい粉の本、92〜93頁、日刊工業新聞社、2004年3月30日
（以上、平成３０年９月２１日付け答弁書に添付。）
乙第２０号証：甲第１６号証の抄訳（特に、914頁右欄5-13行、916頁左欄12-22行）
乙第２１号証：有機化学ハンドブック、１２３０〜１２３１頁、株式会社技報堂、昭和４３年７月１０日
乙第２２号証：甲５の訳文
乙第２３号証：特表２０１８-５１７８５６号公報
乙第２４号証：京都大学教育研究活動データベース、高野俊幸、京都大学 平成３０年８月３０日（最終更新日）
乙第２５号証：平成２６年度九州地方発明表彰 文部科学大臣発明奨励賞 高成形性結晶セルロース（特許第５１１０７５７号）、宮崎県発明協会、平成２６年
（http://koueki.jiii.or.jp/hyosho/shihatsu/H26/jusho_kyushu/detail/monbukagaku.html）
（以上、平成３１年１月９日付け口頭審理陳述要領書に添付。）
乙第２６号証：報告書、２０１９年３月２０日、旭化成株式会社 セオラス技術開発部 山下満男作成（添付書類：測定結果報告書、平成３０年９月３日、受注番号４７２０１８８８、株式会社島津テクノリサーチ作成）
（以上、平成３１年３月２２日付け上申書に添付。）

５．証拠の記載事項
５−１．甲号証の記載事項
甲第４号証、甲第５号証、甲第７号証、甲第９号証、甲第１２号証、甲第１３号証、甲第１４号証、甲第１５号証及び甲第１６号証には、以下の記載がある。なお、原文が外国語で記載されているものについては、邦訳を示す。

甲第４号証
４Ａ 「温和な条件（5.0N塩酸、5℃、18℃、40℃）及び過酷な条件（2.5N及び5.0N塩酸、沸騰）で加水分解を行い、セルロースの代表的なサンプル10種の重量減少と重合度における時間の影響の包括的な研究を行った。精製綿、漂白綿リンター、綿リンターパルプ、木材パルプ、テキスタイルレーヨン、タイヤヤーン、フォーティサン、ファイバーＧ、及び2つの実験レーヨンをサンプルとした。酸加水分解後に測定した（残渣の重量に基づく）結晶化度（%）とレベルオフ重合度は、加水分解の条件、すなわち、温和な条件、過酷な条件、あるいは温和な条件の後に引き続き行う過酷な条件、に依存することを示す。この文献に記載された器具と組み合わせた際の、重量減少又は相対結晶化度とレベルオフ重合度を測定するための最適過酷条件として、２．５Ｎ塩酸、１０５℃、１５分の条件を推奨する。」（ｐ５０２要約の左欄１行〜右欄５行）

４Ｂ 「重量減少及び重合度のデータに基づいて、温和な加水分解条件及び過酷な加水分解条件のそれぞれについて、結晶化を同時に伴うセルロース鎖の分割を説明するメカニズムを提唱する。」（ｐ５０２要約右欄５〜９行）

４Ｃ 「重量減少と重合度のデータの組合せを用いて、加水分解を伴う結晶化のメカニズムが2つの相互依存プロセス−加水分解と結晶化−により制御されることを論証する。温和な加水分解条件は、1,4-グルコシド結合が比較的緩やかに分割する間に、より長く、酸溶解性が低い結晶性物質の形成を促進することを、データに基づいて提唱する。一方、過酷な加水分解条件は、極めて短く、より酸溶解性の結晶性物質の形成を促進する。」（ｐ５０３左欄下から９行〜最下行）

４Ｄ 「5.0 N塩酸、5℃、18℃、及び40℃並びに沸騰の条件での加水分解時間による基本重合度の変化を、それぞれ、表Iにまとめ、各サンプル（綿リンターパルプ及びビスコースタイヤヤーン）を図2及び3にプロットした。これらのデータが示すように、基本重合度は加水分解温度が低いほど高い値でレベルオフする傾向にある。・・・

図２

」(ｐ５０４右欄結果の１〜１１行、図２）

４Ｅ 「レベルオフ重合度。天然セルロース（精製綿）及び再生セルロース（ビスコースタイヤヤーン）、それぞれに対する2.50 N塩酸、沸騰の加水分解条件の時間依存の重合度の変化を表IIに示し、図5にプロットする。
これに関連して、かなり長時間温和な条件で加水分解した後、またはかなり短時間過酷な条件で加水分解した後に到達する比較的一定の重合度を称するために、「限界重合度（limiting D.P.）」の代わりに「レベルオフ重合度（leveling-off degree of polymerization）」という用語を使用することを著者は好む。」（ｐ５０５右欄レベルオフ重合度の１〜１２行）

４Ｆ 「加水分解による結晶化度%。図４及び５から認識する特に重要なことは、（１）かなり一定の値に見える基本重合度にどの程度の速さで到達するのか、（２）天然構造が再生構造よりもはるかにレベルオフ値が高いこと、そして、（３）天然セルロース構造の加水分解時間に対する重量減少が再生セルロース構造の重量減少よりはるかに緩やかであること、である。これらのデータに基づいて、加水分解の重量減少−即ち、加水分解による残渣の結晶化度（%）−とレベルオフ重合度の両方を測定する最適条件として、2.50N塩酸、沸騰温度、15分の加水分解条件を基準とする。」（ｐ５０５右欄加水分解による結晶化度%の１〜１２行）

４Ｇ 「加水分解時の結晶化。温和な加水分解条件の重量減少と過酷な加水分解条件の重量減少を比較することにより、加水分解時の結晶化の仮説を支持する実験証拠が得られた。これらのデータを表IV及びVに一覧にする。
表IVのデータは、（１）温和な加水分解（5N塩酸、18℃）、（２）過酷な加水分解（2.50N 塩酸、105℃）、そして（３）温和な加水分解の後に引き続き行う過酷な加水分解（5N塩酸、18℃に続いて2.50 N 塩酸、105℃）に曝したレーヨングレードの木材パルプの重量損失と重合度のデータを示す。
上記のレーヨン木材パルプから得られたタイヤヤーンに対する、温和な加水分解のデータ、過酷な加水分解のデータ、そして温和な加水分解の後に引き続き行う過酷な加水分解のデータを対応させて表Vに示す。表Vから、比較的短時間温和な加水分解の後、タイヤヤーンには重量減少がほとんど或いは全くみられなかったことがわかる。重量のわずかな増加は、重量減少を測定する際の実験精度の要求では、重要ではないと考えられる。但し、1,4-グルコシド結合を分割する際に、セルロース分子に対して水分子が付加するので、加水分解がセルロース残渣の重量に対してごくわずかな寄与を有するかもしれないという可能性はある。
表VIは、10個の異なるテキスタイルヤーンに対する温和な事前加水分解処理（2.50 N塩酸、18℃、10日）が、これらのテキスタイルヤーンの加水分解による結晶化度（%）を顕著に増加するという効果を示している。
表IV、V、及びVIに示すデータは、セルロースの温和な加水分解は、ほとんど或いは全く重量減少を伴わない結晶化を誘導することを示しているようである。このことは、全てのケースで、基準とした過酷な加水分解処理を直接行った場合よりも、事前の温和な加水分解処理の後に引き続き行う基準とした過酷な加水分解処理に供した場合に、サンプルが実質的にほとんど重量を減少していないという事実で証明されている。但し、この効果は、天然セルロースよりも再生セルロースの場合ではるかに顕著であることが示されている。

表ＩＶ

」（ｐ５０６左欄加水分解の結晶化の１行〜右欄７行、表ＩＶ）

４Ｈ 「セルロース微細構造の不均一相酸加水分解に対するメカニズム
温和な加水分解条件及び過酷な加水分解条件でのセルロース微細構造の加水分解に対し提唱されたメカニズムの模式図を図6に表す。
セルロース微細構造の酸分解のこの図は、この文献で記載した重合度と重量減少の全てのデータを説明可能である。
加水分解条件が比較的温和であるときは、図6のA部で図示したメカニズムが適用されると考えられる。この条件下では、アクセシブルなセルロース鎖のごくわずかな1,4-グルコシド結合が単位時間あたりに分割する。これにより、結晶成長が可能となり、そして、更なるセルロース鎖の分割が起こる前に、微細構造の非晶質領域のセルロース鎖のより長いセグメントが「結晶化」し得、次第にアクセシビリティに乏しい微細構造となる。
しかしながら、加水分解条件が過酷であるときは、図6のB部で図示したメカニズムがよりふさわしい。これらの条件では、1,4-グルコシド結合の分割がきわめて速く起こるので、極めて短いセグメントのセルロース鎖しか実質的には「結晶化」されない。言い換えると、過酷な加水分解により、比較的小さく、塩酸溶解性のより高いセルロース部分が形成される。過酷な加水分解で形成される、短鎖の結晶セルロース部分の溶解性は、1,4-グルコシド結合の遅い分割で得られるより長い「結晶」成分の溶解性よりかなり高いので、観測されたように、沸騰温度で加水分解した際の重量減少が大きくなると予想される。
さらに、図6のA部に図示されたメカニズムに従って加水分解された微細構造が、続いて図6のB部に提案したメカニズムを支持する過酷な加水分解条件に付されるなら、A部に図示したメカニズムだけに従った場合や、B部に図示したメカニズムに直接従った場合より、水和セルロース残渣の平均基本レベルオフ重合度と重量減少が低下すると予想し得る。過酷な加水分解単独（Part B）では、残渣の平均基本重合度を下げるよう作用するであろう極めて短鎖フラグメントが除かれ、過酷な加水分解単独の場合の重合度が高くなるはずであるし、一方、温和な加水分解条件の後に続いて過酷な加水分解条件を行う場合、結晶化された短いセルロース鎖の材料は残渣に保持され、平均基本重合度を下げる傾向にある。言い換えると、温和な加水分解後のサンプルの残渣の結晶粒子サイズの分布は、過酷な加水分解後の残渣の結晶粒子サイズの分布と異なり得る。

図６

」（ｐ５０６右欄セルロース微細構造の不均一相酸加水分解に対するメカニズムの１行〜ｐ５０７左欄１０行、図６）

４Ｉ 「結論
加水分解の重量減少から、（１）加水分解の進行速度と、（２）加水分解と同時に起こるらしい結晶化及び結晶成長、の組合せに依存することが示される。長時間温和な加水分解条件を行うと、短時間過酷な加水分解条件を行う場合よりも重量減少がより少ないことが確認されるが、平均重合度はそれぞれの場合で同じレベルオフ値に近づく。さらに、無秩序で歪んだ（disorganized and strained）セルロース鎖における結晶化を支持する温和な加水分解処理が、引き続き行う過酷な加水分解処理における急激な重量減少を低減するのに有効であることがわかる。
この結果は、温和な条件では、1,4-グルコシド結合が比較的緩やかに分割する間、酸不溶性であり、さらに速やかな加水分解に耐性を有するセルロース長鎖セグメントの結晶成長と結晶化を支持するとみなすことにより説明される。一方、過酷な加水分解では、反応可能な1,4-グルコシド結合が速やかに分割される間、ごく短いセルロース鎖セグメントしか結晶化せず、結果、酸可溶性であり加水分解の間より速やかに除去される、結晶核（crystalline nuclei）となる。」（ｐ５０７左欄結論の１行〜最終行）

甲第５号証
５Ａ 「ＬＯＤＰは、２時間及び４時間の加水分解（各加水分解時間につき２つの試料）を行った後の固有粘度で決定される平均重合度で測定した。２ｇ（乾燥重量）の試料を、１００ｍｌの４Ｍ塩酸中にて８０℃で加水分解した。加水分解後、酸を全て除去するために室温において試料を脱イオン水で慎重に洗浄し、空気乾燥してからさらに分析を行った。２時間後及び４時間後に得られた試料のプールされた標準偏差は６．５であった。」（２．３．３．レベルオフ重合度）

甲第７号証
７Ａ 「結晶セルロース
Ｍｃｒｏｃｒｙｓｔａｌｌｉｎｅ Ｃｅｌｌｕｌｏｓｅ
本品は繊維性植物からパルプとして得られたα−セルロースを差で部分的に解重合し，精製したものである。
本品には，平均重合度，乾燥減量値及びかさ密度を範囲で表示する。」（ｐ１２３９ １〜４行）

７Ｂ 「（３）本品約１．３ｇを精密に量り，１２５ｍＬの三角フラスコに入れ，水２５ｍＬ及び１ｍｏｌ／Ｌ銅エチレンジアミン試液２５ｍＬをそれぞれ正確に加える．直ちに窒素を通じ，密栓した後，振とう機を用いて振り混ぜながら溶かす．この液について２５±０．１℃で粘度測定法第１法により，粘度計の概略の定数（Ｋ）が０．０３の毛細管粘度計を用いて試験を行い，動粘度νを求める．別に水２５ｍＬ及び１ｍｏｌ／Ｌ銅エチレンジアミン液２５ｍＬをそれぞれ正確に量り，その混液について同様の方法で，粘度計の概略の定数（Ｋ）が０．０１の毛細管粘度計を用いて試験を行い、動粘度ν０を求める．
次式により本品の相対粘度ηｒｅｌを求める．
ηｒｅｌ ＝ ν／ν０
次の表により，この相対粘度ηｒｅｌ から極限粘度［η］（ｍＬ／ｇ）と濃度Ｃ（ｇ／１００ｍＬ）の積［η］Ｃを求め，次式により平均重合度Ｐを計算するとき，Ｐは３５０以下であり，かつ表示範囲内である．

相対粘度ηｒｅｌ から極限粘度と濃度の積［η］Ｃを求める表
（省略）

Ｐ ＝ ９５［η］Ｃ／乾燥物に換算した試料の量（ｇ）」（結晶セルロースの確認試験（３））

甲第９号証
９Ａ 「第２ 原告が依頼した第三者機関の測定結果
１ 被告製品１及び２の平均重合度（甲１９の１、２）
原告は、株式会社島津テクノリサーチに対し、被告製品１及び被告製品２の平均重合度の測定を依頼したので、その測定結果を甲１９の２として提出する。・・・、測定方法については、第十三改正日本薬局方・・・の結晶セルロースの確認試験の方法で実施するように指定しただけで、特段の注文は付けなかった。
測定結果、以下のとおりであった（原告による測定値も併せて掲記する。）。

表

」（ｐ７ １〜９行、表）

甲第１２号証
１２Ａ 「【請求項１】セルロース質物質を酸加水分解あるいはアルカリ酸化分解して得られる平均重合度１００〜３７５の白色粉末状結晶セルロースであり、その酢酸保持率が２８０％以上で、かつ、下記（１）式の圧縮特性を有することを特徴とする高成形性賦形剤。
【数１】

」（特許請求の範囲 請求項１）

１２Ｂ 「しかしながら、これらの中でより成形性の高いものは崩壊性も悪いという欠点を有する。結晶セルロースの成形性を改善するためには見掛け比容積を上げることが効果的であり、そのために従来は結晶セルロースを微粉砕したり（特開昭６３−２６７７３１号公報）：あるいはセルロース粉末粒子を多孔性にして粒子自身の密度を下げる工夫がなされてきた（特開平２−８４４０１号公報）。特開昭６３−２６７７３１号公報に記載の発明品は微粉であるために見掛け比容積が高いが、見掛けタッピング比容積は低いので圧縮により容易に圧密し、高い圧縮成形性を示すものの、錠剤の間隙（導水管）も減少してしまうので、崩壊性が著しく悪い。」（段落０００７）

１２Ｃ 「【発明が解決しようとする課題】以上のように、従来の結晶セルロースあるいはセルロース粉末は、成形性が高ければ崩壊性が悪く、また、崩壊性が良い場合は成形性が低いという欠点を有しており、これらの性質のバランスがとれた賦形剤は知られていなかった。前述の通り、医薬品分野において使用される賦形剤は成形性が高く、かつ崩壊性が良いというものである必要がある。」（段落０００９）

１２Ｄ 「【課題を解決するための手段】本発明者はこうした現状に鑑み、結晶セルロースの粉体物性を制御し、成形性と崩壊性のバランスをとることを鋭意検討した結果、本発明に到達したものである。・・・」（段落００１０）

１２Ｅ 「本発明でいう結晶セルロースとは、精製木材パルプ、竹パルプ、コットンリンター、ラミーなどのセルロース質物質を酸加水分解、あるいはアルカリ酸化分解して得られるものであって、平均重合度は１００〜３７５、好ましくは１８０〜２２０の白色粉末状の物質である。この物質は特定の重合度を有するために、セルロース粉末の中でも特に高い成形性を有するものであるが、その平均重合度は１００〜３７５の範囲である必要がある。平均重合度が１００未満だと成形性が不足するので好ましくなく、また、３７５を超えると繊維性が現れるため、粉体としての流動性が低下するので好ましくない。平均重合度が１８０〜２２０の場合は特に成形性と崩壊性のバランスが良好なので好ましい。」（段落００１６）

１２Ｆ 「酢酸はセルロース粉末に吸収されるが非晶領域に存在する遊離水酸基の水素結合（これは一般に、角質化組織と呼ばれる）を解離するほど強い膨潤力を持たず〔Ｒ．ＨＡＳＥＢＥ，Ｋ．ＭＡＴＳＵＭＯＴＯ，Ｈ．ＭＡＥＤＡ，Ｓｅｎ’ｉＧａｋｋａｉｓｈｉ，Ｖｏｌ．１２，ｐ２０３〜２０７（１９５５）〕、また、遠心力をかけて試料を圧密し粒子間隙の酢酸の保持量を制限していることから、結局、酢酸保持率とは粒子自身の多孔性とその強度を示すものである。本発明ではこの酢酸保持率が２８０％以上でなければならない。」（段落００１８）

１２Ｇ 「また、川北の式〔Ｋ．ＫＡＷＡＫＩＴＡ，Ｙ．ＴＳＵＴＳＵＭＩ，Ｂｕｌｌ．Ｃｈｅｍ．Ｓｏｃ．Ｊａｐａｎ，Ｖｏｌ．３９，Ｎｏ．７，ｐ１３６４〜１３６８（１９６６）〕とは粉体の加圧による体積の変化を表した実験式であり、加圧初期において体積の変化が大きい粉体に、特によく一致すると言われている。結晶セルロースも川北の式によく一致する粉体の一つである。川北の式は下記（１）式で表され、ａとｂは定数であり、Ｐは結晶セルロースに対する圧縮圧力［ｋｇｆ／ｃｍ２］、Ｖ０ は結晶セルロースの見掛け比容積［ｃｍ３／ｇ］、Ｖは圧縮圧力Ｐにおける結晶セルロース〔粉体あるいは錠剤〕の比容積［ｃｍ３／ｇ］を表すものである。
【数３】 （省略）」（段落００１９）

１２Ｈ 「結晶セルロースの場合、定数ａおよびｂは大きいほど成形性が高い傾向があるが、本発明においては定数ａは０．８５〜０．９０、好ましくは０．８６〜０．８９、定数ｂは０．０５〜０．１０、好ましくは０．０６〜０．０９の範囲内にあることが必要である。ａおよび／あるいはｂがこの値より低いと成形性が不充分である。また、ａおよびｂが範囲内であっても前述の酢酸保持力が２８０％未満であるか、あるいはａおよび／あるいはｂがこの値より高いと加圧圧縮により錠剤の圧密が著しく進行するために、錠剤の崩壊性が悪化する。本発明の高成形性賦形剤は、酸やアルカリあるいは分解生成物がほとんど存在しない湿潤状態もしくは水分散状態のセルロース粒子を加熱処理し、乾燥させることによって製造することができるが、もし加熱処理を施さない場合は水分散状態のセルロース粒子を薄膜状態で乾燥することによって製造することができる。」（段落００２０）

１２Ｉ 「このようにして加熱処理を施した後、種々の方法で水分を蒸発し乾燥させる。乾燥方法は、ディスクタイプあるいは空気使用の二流体ノズルタイプのアトマイザーを用いる噴霧乾燥や棚段熱風乾燥など、通常の方法を用いることができる。この乾燥処理は一度冷却処理を施した後に行っても良いし、また、冷却することなく連続的に行っても良い。ここでいう「連続的」とは、水分の蒸発とセルロース粒子水分散体の昇温を同時に行う際に、水分の存在する状態で１００℃以上に昇温した後に乾燥が終了することを含む。但し、このときの水分は気体状態であっても良い。」（段落００２６）

１２Ｊ 「次に、加熱処理を施さなくてもよい場合の製造方法について説明する。すなわち、本発明の高成形性賦形剤は、加熱処理を施さない場合は、水分散状態のセルロース粒子をガラス板やアルミ板などの支持体に薄く伸展した状態で乾燥することにより製造することができる。その場合は固形分濃度が２３重量％以下、ｐＨが５〜８．５、電気伝導度が３００μＳ／ｃｍ以下の水分散状態であることが必要である。具体的な例としては、ガラス板やアルミ板にセルロース粒子の水分散体を薄く伸展し、室温乾燥あるいは通風乾燥するか、あるいはドラム乾燥機やベルト乾燥機を用いて乾燥する方法などが挙げられる。加熱処理を施した後に、薄膜状態で乾燥すると特に好ましい。薄膜状態で乾燥することにより成形性が高く、かつ、崩壊性に優れた結晶セルロースが得られる理由は明らかではないが、ガラス板のような支持体に接することで棒状のセルロース粒子が２次元的に配列し、かつ、乾燥収縮が制限される、つまり、角質化が抑えられるためと考えられる。」（段落００２８）

１２Ｋ 「結晶セルロース等の製造にドラム乾燥機の使用が可能なことは、例えば特公昭４０−２６２７４号公報に記載があるが、圧縮成形性が高く、かつ、崩壊性が良好な結晶セルロースを製造するために上記のような条件を選択しなければならないことについては何等記載がなく、従来知られていない技術であった。また、従来常用されていた噴霧乾燥法や熱風乾燥法などは、たとえ送風温度が１００℃以上であっても、水の蒸発潜熱のために品温は１００℃まで上がらぬうちに乾燥してしまうので「加熱処理」が施されておらず、また、薄膜状態も取り得ないので本発明の技術とは異なるものである。」（段落００２９）

１２Ｌ 「こうして得られた粉体は必要に応じて粉砕、篩分などを行い、粒度分布を調整して使用に供する。本発明の高成形性賦形剤は、篩分法によって粒度分布を測定する場合、実質的に３５５μｍの目開きの篩にとどまる留分は無く、累積５０重量％の粒度で表される平均粒径は３０〜１２０μｍであることが、特に４０〜１００μｍであることが好ましい。」（段落００３０）

１２Ｍ 「さらに、本発明の高成形性賦形剤は見掛け比容積が４．０〜６．０ｃｍ３／ｇ、好ましくは４．５〜５．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４ｃｍ３／ｇ以上、好ましくは１．５ｃｍ３／ｇ以上の結晶セルロースであることが好ましい。見掛け比容積が４．０ｃｍ３／ｇ未満であると成形性が低下し、６．０ｃｍ３／ｇを超えると粉体の流動性が低下するので好ましくない。見掛けタッピング比容積が２．４ｃｍ３／ｇ未満であると、錠剤が圧密化されて崩壊性が悪化するので好ましくない。見掛けタッピング比容積の上限は見掛け比容積の値より自動的に６．０ｃｍ３／ｇと決められるが、この値以下であれば特に支障ない。」（段落００３２）

１２Ｎ 「（実施例１）市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い、固形分濃度１７％、ｐＨ６．４、電気伝導度１２０μＳ／ｃｍのセルロース粒子水分散体を得た。これをドラム乾燥機（楠木機械製作所（株）製、ＫＤＤ−１型、スチーム圧力３．５ｋｇｆ／ｃｍ２、ドラム表面温度１３６℃、ドラム回転速度２ｒｐｍ、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、試料Ａを得た。試料Ａの基礎物性を表１に示す。」（段落００５１）

１２Ｏ 「（実施例３）実施例１と同様にして得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い、固形分濃度１８％、ｐＨ７．２、電気伝導度８４μＳ／ｃｍのセルロース粒子水分散体を得た。これを噴霧乾燥機（二流体ノズル使用、水分散体を噴霧化する流体にはスチームを使用、噴霧圧力４ｋｇｆ／ｃｍ２、約１５０℃）にて乾燥したのち、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、試料Ｃを得た。試料Ｃの基礎物性を表１に示す。」（段落００５３）

１２Ｐ 「

」（段落００５７）

１２Ｑ 「（比較例６）比較例１と同様にして得た酸不溶解残渣を濾過、洗浄、脱水し、水分５０％のウェットケークを得た。これをイソプロピルアルコールに分散し、濾過、脱液、再分散を２回行い、さらに日本精機製作所（株）製ゴーリンホモジナイザー１５Ｍ型にて、４００ｋｇｆ／ｃｍ２の処理圧で３回分散処理を行った。このスラリーにイソプロピルアルコールを加えて固形分濃度が１０重量％になるように調整した後、窒素循環型のスプレードライヤーにて噴霧乾燥（送風温度１５０℃、排風温度８３℃）を行い、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、特開平２−８４４０１号公報記載の発明品に相当する試料Ｌを得た。試料Ｌの直径０．０１μｍ以上の細孔の全容積（水銀ポロシメーターにて測定）は０．７ｃｍ３／ｇであった。試料Ｌのその他の基礎物性を表３に示す。」（段落００６６）

甲第１３号証
１３Ａ 「２．流動性
=.=.1安息角（Ａｎｇｌｅ ｏｆ Ｒｅｐｏｓｅ）
静止した粉体堆積層の自由表面が水平となす角度を安息角（θ）という。
安息角が小さいほど流動性がよい。
ｔａｎθ＝ｈ／ｒ
・・・
＜安息角に影響を及ぼす因子＞
丸付き数字１ 粒子径：粒子径が小さくなると安息角は増大する。
丸付き数字２ 粒子の形状：球形になるほど安息角は低下する。
丸付き数字３ 粉体の含水量：含水率が増大すると安息角は増大する。
丸付き数字４ 湿度：高湿度下で吸湿性の粉体は安息角が増大する。
丸付き数字５ 微粉末の混入：微粉末の混入により安息角は低下する。」（ｐ１６７ ２．流動性 １）安息角（Ａｎｇｌｅ ｏｆ Ｒｅｐｏｓｅ））

甲第１４号証
１４Ａ 「さらに、結晶セルロース粒子の粒子形状と錠剤の破壊強度との関係についても精査した結果、粒子形状が棒状になるほど、すなわち、粒子の長径短径比が大きくなるほど錠剤の破壊強度が高くなることを見いだした。すなわち、錠剤の破壊強度の向上に寄与する粒子は棒状粒子であり、これらの粒子を多く存在させることにより錠剤の破壊強度が高まることが明らかになった。」（段落００１３）

１４Ｂ 「特開平６−３１６５３５号公報記載の発明品は、エアージェットシーブを使用し篩分したとき、７５μｍ篩を通過し３８μｍ篩上に残留する粒子の長径短径比の平均値は２．０未満である。本発明者が見いだした知見によれば、さらに錠剤の破壊強度を高めるためには粒子の長径短径比を増大させる必要がある。そのためには、特開平６−３１６５３５号公報記載の発明品を篩分し、例えば、エアージェットシーブ篩分により７５μｍ篩を通過し３８μｍに残留する粒子を集める等により、粒子の長径短径比の平均を２．０以上にすることが可能となるのである。このようにして結晶セルロース粉体中の棒状粒子の割合を増加させ、粒子の長径短径比の平均値を２．０以上にすると、特開平６−３１６５３５号公報記載の発明品から造られる錠剤の錠剤硬度に比較して、驚くべきことに１割以上の硬度の向上が達成できることが判明した。」（段落００１４）

甲第１５号証
１５Ａ 「セルロース系素材は過酷な条件で解重合処理を行うと、グルコース程度にまで分解してしまう。しかし、緩和な条件で処理すると、重合度がレベリング・オフ、つまり、一定の重合度に落ち着き、処理時間を長くしても、それ以下に重合度が下がることがなくなる。特定の重合度を有するセルロースを製造しようとすれば、実用的には、この「レベリング・オフ」させるような解重合処理条件を選択することが好ましいが、一方、レベリング・オフ重合度は解重合処理に供するセルロース原料によって概ね決定されている。よって本発明で使用される比較的低重合度のセルロースを目的的に製造しようとすれば、多くの場合において、セルロース原料を低重合度化前処理しておく必要が生じる。」（段落００２２）

甲第１６号証
１６Ａ 「商業用の植物セルロース繊維中に存在するこれらの周期的な無秩序領域は、希酸加水分解に供する際に優先的に加水分解されやすく、これに対し、結晶領域は加水分解への耐性が高い。木材パルプ及び綿リンター／リントセルロースなどの植物セルロース繊維を希酸中、高温で加水分解すると、その重合度（ＤＰ）は短時間で２００〜３００のほぼ一定値にまで劇的に低下する。これらのＤＰ値はレベルオフＤＰ（ＬＯＤＰ）としてよく知られている。」（ｐ９１４右欄５〜１３行）

５−２．乙号証の記載事項
乙第１号証、乙第２号証には、以下の記載がある。

乙第１号証
乙１Ａ 「代表的なセルロース材料である綿セルロース，木材セルロースは，セルロース，ヘミセルロース，リグニンを三大成分とする植物組織から・・・製造されている．・・・セルロース分子の酸加水分解による分子量低下・・・セルロース試料を希酸中で加熱処理すると，セルロースは徐々に酸加水分解されて単糖となって希酸中に溶解していく．一方，酸加水分解処理で残存しているセルロースの重合度は酸加水分解初期に急激に２００−３００に低下し、その後は重量減少が続いても変化しない．この一定になる重合度をレベルオフ重合度といい，高等植物由来の綿セルロース，木材セルロース，麻のセルロース等では常に観察される現象である（図１．９）．」（ｐ１６ ７行〜ｐ１７ １行）

乙第２号証
乙２Ａ 「第１の証拠としては、植物セルロースの重合度は約１，０００〜３，０００程度であり、これを、８０℃以上の希酸中で加熱加水分解処理しても重量収率の低下はほとんどないが、３０分間以内に重合度が２００〜３００に急激に低下し、その後何時間希酸中で加熱加水分解処理してもこの重合度は一定であるということである（非特許文献２及び３参照）。この一定の重合度が前記ＬＯＤＰである。」（段落００１０）

６．当合議体の判断
当合議体は、本件訂正発明１，２及び６の特許は、無効理由１〜５によっては無効にすべきものであるとはいえない、と判断する。その理由は、以下のとおりである。

６−１．無効理由１について
（１）本件訂正発明１について
ア 請求人が主張する本件訂正発明１に係る無効理由１の論旨は、概略、以下の（ア）〜（ウ）のとおりのものである。
（ア）本件訂正発明１は、セルロース粉末について、「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とする」という要件（以下、平均重合度とレベルオフ重合度との差に関する規定を「差分要件」という場合がある。）で特定する。
（ア）−１ 本件訂正発明１でいう「レベルオフ重合度」とは、セルロース粉末が上記差分要件を満たすものであるか否かを検証するために必要な性質であり、本件明細書の段落００１５の記載によれば、「２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分」の条件で加水分解した後、加水分解時間を延長してもその重合度が低下しない、粘度法（銅エチレンジアミン法）により測定される重合度をいうものと理解される。
（ア）−２ しかし、本件特許出願時において、セルロースを加水分解した場合の重合度の低下は、温度、時間などの加水分解条件に左右されるとの技術常識が存在しているし（甲４）、また、「レベルオフ重合度」は、セルロース固有の物性を示す特別な数値とされているものではない。実際、甲４には、「２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分」は、セルロースの重量減少とレベルオフ重合度を同時に測定して比較評価するのに適した条件として推奨された加水分解条件であることが記載されているにすぎず（要約）、「２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分」の条件で加水分解した後にも、平均重合度が低下することも記載されている（表２）。
（ア）−３ 以上のとおり、「２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分」の条件で加水分解した後でも、加水分解は進行し続け、セルロースの重合度は低下するから、どのようにすれば本件訂正発明１における「レベルオフ重合度」を測定できるか不明である。
よって、発明の詳細な説明には、差分要件の測定方法について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。

（イ）本件訂正発明１は、セルロース粉末について、「平均重合度が１５０−４５０」であるという要件で特定する。
本件明細書の発明の詳細な説明には、実施例等における平均重合度の測定方法が 「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法」（甲７）により行われたことが記載されている（段落００３２）。ここで、上記「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法」は、所定の相対粘度から極限粘度と濃度の積を求める表（以下、「第１３改正局方換算表」という。）の表示範囲かつ平均重合度３５０以下の範囲でのみ妥当する測定方法であるため（甲７ ｐ１２３９ ８〜２３行）、第１３換算表の表示範囲を超える場合や平均重合度３５０を超える場合には用いることができない。
したがって、少なくとも３５０−４５０の値の測定条件について、発明の詳細な説明に記載されているとは認められない。
よって、発明の詳細な説明には、当業者が平均重合度３５０超の数値範囲について本件訂正発明１を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。

（ウ）本件訂正発明１は、セルロース粉末について、「安息角が５４°以下」、「平均粒子径が２０〜２５０μｍ」という要件で特定する。
本件明細書の発明の詳細な説明には、本件訂正発明１の他の構成要件を満たしつつ、かつ、上記した安息角及び平均粒子径に関する要件をも満たすセルロース粉末の具体例として実施例のものが記載されているが、実施例のもの以外には、他の構成要件とともに上記した安息角及び平均粒子径に関する要件をも満たす手がかりが何ら記載されていない。発明の詳細な説明には、結果として所望される安息角や平均粒子径の数値範囲に関する記載はあるものの（段落００１８、００１６）、いかにすれば他の構成要件とともに上記した安息角及び平均粒子径を所望の数値範囲に制御することができるのか、その制御方法については何ら記載されていない。
そのため、実施例のもの以外に、本件訂正発明１に包含されるものを当業者が理解できず、発明の実施に当たっては、無数の物を製造し、その数値を確認するという当業者に期待しうる程度を超える試行錯誤を求めるものである。
よって、発明の詳細な説明には、当業者が本件訂正発明１に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されていない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明１の特許を無効理由１によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
「レベルオフ重合度」が、本件出願当時、セルロースに関連してすでに用いられていた用語であることは、たとえば、本件出願前に頒布された刊行物である甲４、甲５、甲１５、乙１、乙２等に当該用語が記載されていることから明らかである。しかし、セルロースに関する一般的な図書である乙１には、レベルオフ重合度の測定条件については特段の記載はないし、また、甲４の、レベルオフ重合度は、加水分解の条件に依存することを示すとの記載（４Ａ）、加水分解温度が低いほど高い値でレベルオフする傾向にあるとの記載（４Ｄ）及び該記載を示すデータ（図２）によれば、レベルオフ重合度とは、なんらかの条件で加水分解された重合度であるとはいえるものの、ある特定条件下で加水分解されたもののみを意味するものでも、物質に固有の値であるといえるものでもないことが理解される。実際、レベルオフ重合度を測定するための最適過酷条件として、甲４では、２．５Ｎ塩酸、１０５℃、１５分加水分解を推奨している（４Ａ）のに対して、本件出願後に頒布された刊行物ではあるが、甲５では、４Ｍ塩酸、８０℃、２時間又は４時間加水分解を行った後の固有粘度で決定される平均重合度をレベルオフ重合度としており、本件出願当時のみならず、現在に至るまで、レベルオフ重合度を測定するために特定の加水分解条件が存在するものではないと理解される。
そうすると、本件出願時に、レベルオフ重合度という用語が一義的に特定の条件下で測定及び／又は換算によって導き出される重合度を意味するとの技術常識が存在していたと認めることはできない。
そこで、本件明細書の記載をみると、本件訂正発明のレベルオフ重合度について、「本発明でいうレベルオフ重合度とは２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分の条件で加水分解した後、粘度法（銅エチレンジアミン法）により測定される重合度をいう。」（段落００１５）と記載されている。そして、該記載は、本件訂正発明のレベルオフ重合度について定義するものといえるから、特許請求の範囲の各請求項に係る発明におけるレベルオフ重合度という用語は上記した本件明細書記載の意味で使用されていると解するのが相当である。
請求人は、上記記載につづいて、「セルロース質物質を温和な条件下で加水分解すると、酸が浸透しうる結晶以外の領域、いわゆる非晶質領域を選択的に解重合させるため、レベルオフ重合度といわれる一定の平均重合度をもつことが知られており（ＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬ ＡＮＤ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ ＣＨＥＭＩＳＴＲＹ，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．３，ｐ．５０２−５０７（１９５０））、その後は加水分解時間を延長しても重合度はレベルオフ重合度以下にはならない。従って乾燥後のセルロース粉末を２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分の条件で加水分解した時、重合度の低下がおきなければレベルオフ重合度に達していると判断でき、重合度の低下が起きれば、レベルオフ重合度でないと判断できる。」との記載が本件明細書にあることを根拠として、本件訂正発明のレベルオフ重合度とは、加水分解時間を１５分を超えて延長しても低下しない重合度をいうものと主張する。しかし、上記段落には、１５分の加水分解の後さらに加水分解を続けて行った何れかの時点の重合度をレベルオフ重合度という、旨の記載はない。そして、上記記載のうち、「セルロース質物質を温和な条件下で加水分解すると、酸が浸透しうる結晶以外の領域、いわゆる非晶質領域を選択的に解重合させるため、レベルオフ重合度といわれる一定の平均重合度をもつことが知られており（ＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬ ＡＮＤ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ ＣＨＥＭＩＳＴＲＹ，Ｖｏｌ．４２，Ｎｏ．３，ｐ．５０２−５０７（１９５０））、その後は加水分解時間を延長しても重合度はレベルオフ重合度以下にはならない。」との記載は、甲４の記載について言及したものであって、本件訂正発明１についての記載ではない。また、「従って乾燥後のセルロース粉末を２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分の条件で加水分解した時、重合度の低下がおきなければレベルオフ重合度に達していると判断でき、重合度の低下が起きれば、レベルオフ重合度でないと判断できる。」との記載は、「・・・の条件で加水分解した時、」と加水分解時間を限定記載しているから、１５分を超えて加水分解を続けた場合について重合度が変化しないことをいうものと解釈する余地はない。
そして、レベルオフ重合度に関する甲４（４Ｅ）、甲１５（１５Ａ）、乙１（乙１Ａ）及び乙２（乙２Ａ）の記載、並びにレベリング・オフが「横ばい」を意味することを併せ考慮すると、レベルオフ重合度とは、セルロースを酸加水分解して到達する比較的一定の重合度を表現する用語として一般に理解されているものと認められる。これら本件出願時の技術常識に照らせば、上記した本件明細書の記載は、２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分との条件を採用した場合にあっても、レベルオフ重合度は比較的一定の重合度であるとの本件出願当時の技術常識が妥当することに言及したにすぎないと解するのが相当である。
以上のとおり、レベルオフ重合度は、本件明細書の段落００１５に記載されるとおり、２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分の条件で加水分解した後、粘度法（銅エチレンジアミン法）により測定される重合度をいうのであり、上記条件で加水分解したセルロースの重合度を測定すれば、セルロースのレベルオフ重合度の値は一義的に定まる。
したがって、加水分解を１５分より延長したときに重合度が変化しなくなる重合度をどのように測定できるのか不明であるから差分要件について当業者が実施できるように記載されていない、との請求人の主張は理由がない。

（イ）について
請求人は、「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法」は、第１３換算表の表示範囲を超える場合や平均重合度３５０を超える場合には用いることができない、と主張し、その根拠として、「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）」に関する甲７の記載、並びに平均重合度３５０を超えるセルロース粉末については平均重合度の測定を依頼した場合に分析不能とか計算不能、との結果が報告されたことや（甲２０、２１、２２、２３）、セルロース分野の専門家も、試料濃度を変更すると「第十三改正日本薬局方結晶セルロースの確認試験（３）」としては不適切である」とか、測定条件を変更した時点で「第十三改正日本薬局方結晶セルロースの確認試験（３）に記載されたとは異なるものとなる」と意見を述べていることを挙げている（甲２４、２５）。

請求人の上記主張は、本件訂正発明１における平均重合度が第十三改正日本薬局方結晶セルロースの確認試験（３）に記載された方法そのもの、すなわち、上記確認試験（３）に記載された方法になんらの変更も加えることなく測定することを前提とするものである。しかし、本件明細書の段落００３２の １）平均重合度の項には、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法により測定した値」と記載されているのであり、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された方法により測定した値」との記載はないから、請求人の上記主張はその前提を欠くものである。

また、上記主張の根拠とされる甲７には、「次式により平均重合度Ｐを計算するとき、Ｐは３５０以下であり，かつ表示範囲内である．」との記載がある（７Ｂ）。上記記載は、「日本薬局方の性格は、医療上重要と一般的に認められている医薬品の性状及び品質等についての基準を定めたものであるとされた」（第十三改正日本薬局方 まえがき）ことに照らせば、「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された」とおりの手順に従い確認試験（３）を行った場合に、日本薬局方に収載されている医薬品である「結晶セルロース」に該当するというために結晶セルロースが備えるべき品質について規定したものと認めるのが相当である。そうすると、第十三改正日本薬局方、結晶セルロースに該当するというためには、上記確認試験（３）に記載された方法になんらの変更も加えることなくその平均重合度を算出できるものでなければならないとか、平均重合度が３５０以下でなければならない、といえるとしても、あらゆるセルロースの重合度の測定において重合度の測定限界が３５０であることまでいうものとは認められない。

一方、本件訂正発明１に係るセルロース粉末は、第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの規制の適用を受けるべきものではないし、その平均重合度は、本件明細書の記載によれば、上記のとおり、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法により測定した値」である。
ところで、銅エチレンジアミン溶液粘度法によるセルロースの平均重合度の測定には、上記第十三改正日本薬局方に記載されているもののほか、ＩＳＯ規格やＪＩＳ規格において採用されている方法が存在する（乙３、https://kikakurui.com/p/P8215-1998-02.html）。銅エチレンジアミン溶液粘度法において、試料の極限粘度数の値が未知である場合には、まず、各方法において定められている特定の濃度で試料の極限粘度数を測定するが、測定値が極限粘度数と濃度の関係を表す特定の表の範囲から外れた場合には、得られた極限粘度数の値に対応する濃度で再び測定することが行われている（必要なら、乙３の９．１、https://kikakurui.com/p/P8215-1998-02.htmlの６．３．１．２）。このことは、対象試料の測定した粘度が所定の換算表の範囲外となったが、該換算表を用いて平均重合度を算出する必要があるという場合には、測定条件を明示の上、所定の換算表を使用して平均重合度の算出を試みることになる、との甲２５における専門家の意見とも一致する。そうすると、銅エチレンジアミン溶液粘度法によるセルロースの平均重合度の測定において、所定の換算表を使用して平均重合度を算出する場合に、対象試料の測定粘度が所定の換算表の範囲内となるように対象試料の濃度を調整することは、本件出願当時における技術常識であったと認められる。そして、平成３１年１月３１日付けの審理事項通知書の３（２）審判合議体からの、３５０を超えるセルロース粉末の平均重合度の測定条件についての照会事項に対する、口頭審理陳述要領書ｐ５（実施例６等の測定方法）において、「上述した測定方法における試料濃度では、換算表の範囲外となったため、上記１）の粉体試料を０．２５ｇに変更し」た旨の被請求人の回答も上記技術常識に沿ったものである。
加えて、乙１０に挙げられている特許出願明細書のセルロース重合度測定法に関する記載によれば、本件出願当時、重合度が３５０を超えるセルロースについて、第十三改正日本薬局方結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミンを用いた粘度測定法によりその重合度を求めることが広く一般に行われていたと認められる。
しかし、上記したＩＳＯ規格、ＪＩＳ規格又は第十三改正日本薬局方において採用されている測定方法で使用される器具や測定条件、相対粘度から極限粘度と濃度の積を求める換算表の値には異なる点があり、これらの相違点が測定結果に影響する因子であるといえる。よって、単に銅エチレンジアミン溶液粘度法というのみでは測定方法が一義的に定まるとはいえない。

以上によれば、本件明細書記載の「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法により測定」には、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）」に記載された方法になんらの変更も加えることなく測定した場合に限られるものではなく、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）」において採用されている測定方法に銅エチレンジアミン溶液粘度法における技術常識である試料濃度の変更を行い測定した場合も包含されているものと認める。そして、本件訂正発明１に係るセルロース粉末は、第十三改正日本薬局方に収載された結晶セルロースではないから、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）」に、所定の式から計算された重合度が３５０以下であり、かつ表示範囲内である、との記載があるとしても、本件訂正発明１のセルロース粉末の重合度の測定において、これを制限するものに当たらないことは上記説示のとおりである。
したがって、第１３改正局方換算表の表示範囲を超える場合や平均重合度３５０を超える場合についても、本件訂正発明１を当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載されているといえる。

甲２０〜２３の７は、検体を第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された方法による平均重合度の測定の依頼に対する試験／実験成績書であって、同甲号証にはいずれも相対粘度値が、同確認試験（３）に記載された換算表、すなわち、極限粘度と濃度の積［η］Ｃを求める表の範囲外となったため分析不能としたことが記載されている。また、甲２４、２５は、専門家の意見書であって、同号証には、「第十三改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された」試料濃度等の測定条件を変更したものは、もはや「第十三改正日本薬局方結晶セルロースの確認試験（３）」に記載された試験とはいえない、との専門家の意見が記載されているものと認める。
上記甲各号証の記載は、「第十三改正日本薬局方」に収載された結晶セルロースとして備えるべき特性を有するか否か、すなわち同薬局方収載品としての適不適を判断する上では妥当するといえるとしても、そのような判断に用いることを目的とするものではない本件訂正発明１のセルロース粉末について、同確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法が３５０を超える重合度のセルロースを測定できないことをいうものではないので、上記判断を左右しない。

よって、発明の詳細な説明は，当業者が平均重合度３５０超の数値範囲について本件特許発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえるから、いわゆる実施可能要件の規定に違反して特許されたものではない。

（ウ）について
本件明細書には、本発明は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供することを目的とすること（段落００１２）、平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５５°以下であるセルロース粉末が、成形性、流動性、崩壊性の諸性質のバランスに優れること（段落００１３）が記載されている。
本件明細書には、上記に加え、本発明のセルロース粉末の製造方法は、ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、ａ）平均重合度が１５０−４５０、かつｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、を含む必要があること（段落００２１）が記載されている。ここで、本発明のセルロース粉末とは、上記のとおり、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を意味するものと理解されるから、結局、上記製造方法は、上記セルロース粉末を製造するための方法であると認められる。
そして、本件明細書には、成形性に加えて流動性、崩壊性の良好なものを得るためには、乾燥前に粒子のＬ／Ｄを特定範囲に制御しておき、品温が１００℃未満で噴霧乾燥することによって初めて達成されることや乾燥前の粒子のＬ／Ｄを特定範囲に制御するためには、平均重合度がレベルオフ重合度とならない条件で加水分解することが好ましいこと（段落００２４）が記載されている。平均重合度に関しては、レベルオフ重合度から５〜３００程度高めておくことが好ましいことや（段落００１６）、平均重合度が１５０−４５０のセルロース分散液を得るためには、例えば２０−６０℃、０．１−４Ｎの塩酸水溶液中の温和な条件下で加水分解すること（段落００２１）が記載されている。また、セルロース分散液の粒子は乾燥により凝集し、Ｌ／Ｄが小さくなるので、乾燥前の粒子の平均Ｌ／Ｄを一定範囲に保つことで高成形性でかつ崩壊性の良好なセルロース粉末が得られること、乾燥前の粒子の平均Ｌ／Ｄを一定範囲に保つには、加水分解反応中又はその後の工程における溶液攪拌力を特定の強さに制御することにより達成できること（段落００２１）が記載されており、反応中又はその後工程における攪拌力の大きさは、Ｐ／Ｖ（ｋｇ・ｍ−１・ｓｅｃ−３）値を参考にして制御すること（段落００２２）も記載されている。
これら本件明細書の記載によれば、段落００２１に、本発明のセルロース粉末の製造方法として記載されている、ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、ａ）平均重合度が１５０−４５０、かつｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、を含むセルロース粉末の製造方法は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末である平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５５°以下であるセルロース粉末を製造する方法であると当業者は理解するといえる。
そして、上記セルロース粉末は、安息角が５５°以下、かつ、平均粒子径が２０−２５０μｍであり、安息角が５４°以下、かつ、平均粒子径が２０−２５０μｍである場合を包含するから、上記製造方法に従えば、安息角が５４°以下、かつ、平均粒子径が２０−２５０μｍであるセルロース粉末を製造できることを当業者は理解するといえる。実際、表１には、安息角が５４°以下、かつ、平均粒子径が２０−２５０μｍとの要件を満足するセルロース粉末（実施例２〜７）を製造できたことが記載されている。
したがって、発明の詳細な説明は、当業者が本件訂正発明１に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえる。

（２）本件訂正発明２について
ア 請求人が主張する本件訂正発明２に係る無効理由１の論旨は、概略、以下の（ア）〜（ウ）のとおりのものである。
（ア）本件訂正発明２の差分要件は、書き下すと以下のとおりである。
「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より１０〜３００高いことを特徴とする」
そして、発明の詳細な説明に、差分要件の測定方法について当業者が実施できる程度に記載されていないことは前記（１）ア（ア）に記載のとおりであり、本件訂正発明１の差分要件の数値範囲５〜３００を１０〜３００に限定したものである本件訂正発明２についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明には、差分要件の測定方法について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。
（イ）本件訂正発明２は、セルロース粉末について、「平均重合度が２３０−４５０」であるという要件で特定する。
そして、発明の詳細な説明に、少なくとも平均重合度３５０−４５０の値の測定条件について当業者が実施できる程度に記載されていないことは前記（１）ア（イ）に記載のとおりであり、本件訂正発明１の平均重合度が１５０−４５０を２３０−４５０に限定したものである本件訂正発明２についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明に、少なくとも３５０−４５０の値の測定条件について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。
（ウ）本件訂正発明２は、セルロース粉末について、「安息角が５４°以下」、「平均粒子径が２０〜２５０μｍ」という要件で特定する。
そして、発明の詳細な説明に、安息角及び平均粒子径を所望の数値範囲に制御する方法について当業者が実施できる程度に記載されていないことは前記（１）ア（ウ）に記載のとおりであるから、上記要件を発明特定事項とする本件訂正発明２についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明には、上記要件を達成する方法について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。

イ しかしながら、当合議体は、本件訂正発明２の特許を無効理由１によって無効にすることはできないと判断する。
本件訂正発明２は本件訂正発明１の発明特定事項である、平均重合度の数値範囲、及び差分要件の数値範囲をさらに限定したものであり、本件訂正発明２の上記数値範囲はいずれも本件訂正発明１の範囲内のものであるから、上記ア（ア）、（イ）については、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示したのと同様に判断される。また、上記ア（ウ）については、本件訂正発明２は本件訂正発明１の発明特定事項と同じであるから、前記（１）イ（ウ）について、で説示のとおり判断される。
したがって、発明の詳細な説明は、当業者が本件訂正発明２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえる。

（３）本件訂正発明６について
ア 請求人が主張する本件訂正発明６に係る無効理由１の論旨は、概略、前記（１）ア（ア）、（イ）と同様のものである。
（ア）訂正後の請求項６の差分要件、平均重合度は、本件訂正発明１と同じである。
そして、発明の詳細な説明に、差分要件の測定方法、平均重合度の測定条件について当業者が実施できる程度に記載されていないことは前記（１）ア（ア），（イ）に記載のとおりであるから、上記要件を発明特定事項とする本件訂正発明６についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明には、上記要件を達成する方法について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。

イ しかしながら、当合議体は、本件訂正発明６の特許を無効理由１によって無効にすることはできないと判断する。
本件訂正発明６に係るセルロース粉末の差分要件、平均重合度は本件訂正発明１のそれと同じである。そして、本件訂正発明１の差分要件の測定方法、及び３５０を超える平均重合度の測定方法が、本件明細書の発明の詳細な説明に記載されていると認められることは、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示のとおりである。
そうすると、上記ア（ア）については、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示したのと同様に判断される。
したがって、発明の詳細な説明は、当業者が本件訂正発明６に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものであるといえる。

６−２．無効理由２について
（１）本件訂正発明１について
ア 請求人が主張する本件訂正発明１に係る無効理由２の論旨は、概略、以下の（ア）〜（ウ）のとおりのものである。
（ア）本件特許発明１は、前記６−１（１）ア（ア）で説示のとおり、セルロース粉末について、差分要件で特定し、その数値範囲は５〜３００である。
（ア）−１ 本件明細書の段落００１２の記載によれば、本件訂正発明１の課題は、「成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末」を提供することであり、段落００１５、００１６等の記載によれば、差分要件は、本件訂正発明１の課題に密接に関連する要件である。
（ア）−２ しかし、発明の詳細な説明には、天然セルロース質物質のレベルオフ重合度の記載はあるが、粉末セルロースのレベルオフ重合度は記載されていない。
そして、レベルオフ重合度は、（ｉ）４Ｎ塩酸による長時間の加水分解等の一定の処理により低下すること（甲４）、（ｉｉ）乾燥により低下すること（甲５、１６、３１）、（ｉｉｉ）セルロース粉末のレベルオフ重合度が天然セルロース質物質のレベルオフ重合度より低くなるという事実が存在すること（甲６）から、セルロース粉末のレベルオフ重合度が天然セルロース質物質のレベルオフ重合度と同一であるとはいえないから、本件明細書の発明の詳細な説明には、差分要件の算定に必要であるセルロース粉末のレベルオフ重合度が記載されているとは認められない。
そうすると、差分要件を発明特定事項とする本件訂正発明１が発明の詳細な説明に記載されているとは認められない。
（ア）−３ また、実施例において平均重合度を測定する方法として記載された「第１３改正日本薬局方、結晶セルロースの確認試験（３）に記載された銅エチレンジアミン溶液粘度法」（甲７）においては粘度測定において５以上の算定誤差が生じるし、粘度法による重合度測定により得られた数値は必ずしも正確とはいえないものであるから、差分要件の下限値である５未満は算定誤差に埋没するものである。
（ア）−４ 差分要件に関連して、本件明細書の段落００１５、００１６に説明があるが、なぜ差分要件がセルロース粉末の粒子Ｌ／Ｄと関係するのかについて何らの説明もなく、差分要件と所望の効果との関係の技術的意味が当業者が理解できる程度に記載されておらず、また、発明の詳細な説明に記載された実施例はいずれも天然セルロース質物質のレベルオフ重合度が２２０のものであって、所望の効果が得られると認識できる程度の具体例の開示もされていないから、差分要件により特定される本件訂正発明１は、その課題が解決できることを当業者が認識できる程度に発明の詳細な説明に記載されているとはいえない。
（ア）−５ そして、甲１８の記載によれば、本件訂正発明１は、従来技術の各種セルロースよりも成形性と流動性と崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つものではないことが理解されるから、前記（ア）−１記載の当該発明の課題を解決できておらず、当業者が当該課題を解決できると認識できる範囲のものではない。

（イ）本件訂正発明１は、前記６−１（１）ア（イ）で説示のとおり、セルロース粉末について、「平均重合度が１５０−４５０である」という要件で特定する。
そして、前記６−１（１）ア（イ）で説示のとおり、平均重合度３５０超の数値範囲の測定条件は発明の詳細な説明に記載されていないから、本件訂正発明１の特許は、特許法第36条第6項第1号の規定にも違反する。
（ウ）本件訂正発明１は、前記６−１（１）ア（ウ）で説示のとおり、セルロース粉末について、「安息角が５４°以下」、「平均粒子径が２０〜２５０μｍ」という要件で特定する。
そして、前記６−１（１）ア（ウ）で説示のとおり、発明の詳細な説明には、結果として所望される安息角や平均粒子径の数値範囲に関する記載はあるものの（段落００１８、００１６）、いかにすれば他の構成要件とともに上記した安息角及び平均粒子径を所望の数値範囲に制御することができるのか、その制御方法については何ら記載されていないから、本件訂正発明１の特許は、特許法第36条第6項第1号の規定にも違反する。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明１の特許を無効理由２によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
請求人の主張はつまるところ、本件明細書には、本件訂正発明１の課題に密接に関連する差分要件の算定に必要なセルロース粉末のレベルオフ重合度について、具体的に記載はないし、技術常識を参酌しても開示されているとはいえないこと、及び差分要件の下限値や差分要件と所望の効果との関係に技術的意味がないことに基づくものである。

そこで、まず、本件訂正発明１の課題について検討する。
本件明細書には、セルロース粉末に関する従来の技術並びに同明細書に記載される、本件訂正発明の目的、解決すべき課題及び課題を解決するための手段に関連して、以下の記載がある。

「医薬品の錠剤化は生産性が高いということのほか、輸送や使用時に取扱い易いという利点がある。そのため圧縮成形用賦形剤には、輸送や使用に際して錠剤が磨損や破壊しない程度の硬度を付与するための成形性が必要である。また医薬品用途における錠剤は、薬効の正確な発現のために１錠中の医薬品含量が均一であることが求められ、医薬品と圧縮成形用賦形剤の混合粉体を打錠して錠剤化する際には、該粉体が打錠機の臼に均一量充填される必要がある。そのため圧縮成形用賦形剤は成形性に加えて十分な流動性が必要となる。さらに医薬品錠剤はこれらの性質に加えて、服用後の速やかな薬効発現のために崩壊時間が短くなければならない。崩壊が速いほど、医薬品はそれだけ速く消化管液に溶解しやすいため、血中への移行が速くなり薬効を発現しやすくなる。そのため圧縮成形用賦形剤は、成形性、流動性に加え、速やかな崩壊性を備えている必要がある。
多くの活性成分原料は圧縮しても成形ができないために、圧縮成形用賦形剤を配合して錠剤化される。一般に、錠剤中の圧縮成形用賦形剤の配合量が多いほど錠剤硬度は高くなり、また、圧縮応力が高いほど錠剤強度は高くなる。安全性や上記観点より、圧縮成形用賦形剤としては結晶セルロースがよく使用される。」（段落０００３）

「ところが、例えば医薬分野において成形性の乏しい活性成分等を錠剤化する場合には、実用的な錠剤硬度を得るために過剰の圧縮応力をかけざるを得ず、打錠機に負担をかけるため臼杵の消耗を早め、また得られた錠剤の崩壊時間が遅延するという問題があった。薬物等の活性成分の配合量が多い場合、漢方薬等の比容積の大きな原末を配合した場合、錠剤の飲み易さを改善するために小型化する場合等では、賦形剤の配合量が著しく制限されるため、所望の錠剤硬度を得られず輸送中の磨損や破壊といった問題が生じる。また、さらには打圧感受性の活性成分、例えば酵素、抗生物質等では打圧による発熱や圧力によって活性成分が失活するため、実用硬度を得ようとすると含量が低下して錠剤化できない等の問題がある。上記の問題解決のためには、十分な流動性や崩壊性を備え、かつ少量添加でも十分な錠剤硬度を付与できる、あるいは低打圧でも十分な錠剤硬度を付与できる等の従来よりも優れた成形性を有する圧縮成形用賦形剤が必要となる。
従って医薬用賦形剤として使用されるセルロース粉末の機能としては圧縮成形性、崩壊性、流動性のいずれもが高いレベルで満足するものが望ましいのであるが、圧縮成形性と他の崩壊性、流動性とは相反する性質であるため、成形性が高いにもかかわらず崩壊性、流動性にも優れるセルロース粉末は知られていなかった。」（段落０００４）

「【発明が解決しようとする課題】
本発明は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供することを目的とする。また、このセルロース粉末を含有することで、特に高打圧下で成形した場合に高硬度であり、かつ崩壊遅延を助長しない錠剤や、圧縮成形したときに顆粒の破壊、顆粒の被膜の損傷が少なく薬物放出特性の変化が少ない顆粒含有錠剤、さらには薬物含有量が多い場合においても錠剤重量にばらつきを生じることなく、硬度崩壊のバランスのとれた錠剤を提供することを目的とする。」（段落００１２）

「【課題を解決するための手段】
本発明者らは上述した現状に鑑み鋭意検討した結果、セルロース粉末の粉体物性を特定範囲に制御することに成功し、成形性、流動性、崩壊性の諸性質のバランスに優れるセルロース粉末を見出し、本発明を達成したものである。即ち本発明は、下記の通りである。（１）平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５５°以下であるセルロース粉末、
（２）平均重合度が２３０−４５０である（１）のセルロース粉末、
（３）平均重合度がレベルオフ重合度ではない（１）又は（２）のセルロース粉末、
（４）安息角が５４°以下である（１）〜（３）のいずれかのセルロース粉末、
・・・」（段落００１３）

「（８）ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、ａ）平均重合度が１５０−４５０、かつｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、を含むセルロース粉末の製造方法、
（９）平均重合度が２３０−４５０である（８）のセルロース粉末の製造方法、
（１０）平均重合度がレベルオフ重合度ではない（８）又は（９）のセルロース粉末の製造方法、
（１１）乾燥工程が品温が１００℃未満の条件下で噴霧乾燥する工程である（８）〜（１０）のいずれかのセルロース粉末の製造方法、
（１２）（８）〜（１１）のいずれかの製造方法により得られ得るセルロース粉末、・・・」（段落００１４）

「 レベルオフ重合度からどの程度重合度を高めておく必要があるかということについては、５〜３００程度であることが好ましい。さらに好ましくは１０〜２５０程度である。・・・」（段落００１６）

上記の記載によれば、本件出願当時、医薬用賦形剤として使用されるセルロース粉末の機能としては圧縮成形性、崩壊性、流動性のいずれもが高いレベルで満足するものが望ましいが、圧縮成形性と崩壊性、流動性とは相反する性質であるため、上記三つの性質全てに優れるセルロース粉末は知られていなかったところ（段落０００３、０００４）、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供することを目的として（段落００１２）検討した結果、セルロース粉末の粉体物性を特定範囲に制御することに成功し、成形性、流動性、崩壊性の諸性質のバランスに優れるセルロース粉末を見出し、本発明を達成したものであることが理解できる（段落００１３）。
したがって、本件明細書に記載された発明の課題は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供すること、又は成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を製造する方法を提供することであると認める。そして、セルロース粉末の粉体物性を特定範囲に制御することに成功し本発明を達成したとの記載（段落００１３）や、該記載に続くセルロース粉末の粉体特性やセルロース粉末の製造方法における工程の特定（段落００１４）が、請求項１、２又は６において規定される粉体特性や製造方法における工程と同じであること、また、セルロース粉末の粉体物性を特定範囲に制御した場合や、製造方法を制御した場合であっても、上記課題が変わるものでもないから、本件訂正発明１、２又は６の課題もまた、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供すること、又は成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を製造する方法を提供することであると認める。

本件明細書には、セルロース粉末の製造原料である天然セルロース質物質のレベルオフ重合度について記載はあるが、実施例として製造されたセルロース粉末のレベルオフ重合度は記載されていない。
ところで、甲４の記載によれば（４Ｈ）、穏和な加水分解の後、過酷な条件で加水分解を行った場合には、穏和な加水分解を経ることなく過酷な条件下で加水分解を行った場合に比べて、そのレベルオフ重合度は通常低下すると理解されるから、セルロース粉末のレベルオフ重合度が天然セルロース質物質のレベルオフ重合度と同じであると直ちにいえるものでもない。
被請求人は、乙２６を提出の上、原料パルプのレベルオフ重合度とセルロース粉末のレベルオフ重合度とは同じであると主張する。乙２６には、検体丸付き数字２のセルロース粉末について、「実施例２と同じ加水分解条件で加水分解し、乾燥して得たセルロース粉末である」（ｐ２）と記載されているが、その調製工程をみると、攪拌条件や乾燥条件についての具体的な記載はなく（ｐ７）、前記した攪拌、乾燥両条件が実施例２において採用したものと同じであることを確認できない。そして、本件明細書の記載によれば、加水分解反応中又はその後の工程における攪拌及び乾燥の条件は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末の製造に影響を与える因子であると記載されている（段落００２１〜００２５）ことを考慮すれば、これら条件を満足しているか否かが不明な条件下において製造されたセルロース粉末は実施例２の再現であるといえないばかりか、本件訂正発明１のセルロース粉末であるか否かさえ不明である。よって、乙２６の記載に基づく被請求人の上記主張を認めることはできない。
一方、本件明細書には、たとえば、２０−６０℃、０．１−４Ｎの塩酸水溶液中の温和な条件下で加水分解することにより平均重合度が１５０−４５０のセルロース分散液を得ることができるとの記載がある（段落００２１）。本件訂正発明１のセルロース粉末は、天然セルロース質物質の穏和な加水分解によって得られるものであり、そのようにして製造されたセルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分煮沸、という過酷な条件で加水分解して得られたレベルオフ重合度は、上記甲４の記載からの理解に照らすと、天然セルロース質物質を塩酸２．５Ｎ、１５分煮沸、という過酷な条件で加水分解して得られたレベルオフ重合度に比べて、低くなると推定される。
以上のとおりであるから、本件明細書には、本件訂正発明１のセルロース粉末のレベルオフ重合度がいかなる値であるかについて、本件出願当時の技術常識を参酌しても記載されているということはできない。

そこで、本件明細書に実施例として記載されているセルロース粉末が差分要件を満足するといえるか否かについてさらに検討する。
天然セルロース質物質の加水分解によって得られる、本件明細書の実施例記載のセルロース粉末のレベルオフ重合度は、少なくとも、その製造原料である天然セルロース質物質のレベルオフ重合度より低いと認められることは上記説示のとおりである。
本件明細書に記載されている実施例の天然セルロース質物質のレベルオフ重合度はいずれも２２０であり、セルロース粉末のレベルオフ重合度は上記説示のとおり天然セルロース質物質のレベルオフ重合度より低いといえるから、実施例２〜７の差分要件は、順に、５０、５０、５０、１１０、１５５、２２０より大きい値であると推定される。そして、レベルオフ重合度の理論的な最小値は１であるから、実施例２〜４のセルロース粉末の差分要件は、５０〜２６９（＝２７０−１）の範囲のいずれかの値となり、本件訂正発明１の差分要件５〜３００を満足するものであるといえる。
また、甲４には、木材パルプ（重合度１０３０）を過酷な条件で加水分解（２．５Ｎ塩酸、沸騰温度、１５分）したときの重合度が２９０であったのに対し、同木材パルプを穏和な条件で加水分解（５Ｎ塩酸、１８℃）したのち、上記過酷な条件で加水分解したときの重合度は、その理論的な最小値ではなく、より大きな１８８、１９８他であったことが記載されている（４Ｇ）。上記過酷な条件下での加水分解は、本件訂正発明１においてレベルオフ重合度を測定したときの条件と同じであるから、前者はセルロース質物質のレベルオフ重合度に、後者はセルロース粉末のレベルオフ重合度に相当するものということができる。よって、甲４の上記記載によれば、セルロース粉末のレベルオフ重合度は、実際には、理論的な最小値をとらず、たとえば、セルロース質物質のレベルオフ重合度から１００前後低い値（１０２（＝２９０−１８８）〜９２（２９０−１９８））を示す場合があることもまた本件出願時に知られるところといえる。そして、これら知見に照らすならば、本件明細書の実施例５、６のセルロース粉末は、差分要件の上限値として、順に、略、２１０（＝１１０＋１００）、２５５（１５５＋１００）の値を取りうると算出されるから、上記実施例２〜４に加えて、実施例５、６のセルロース粉末についても同様に本件訂正発明１の差分要件の規定を満足するものである蓋然性が高いといえる。
以上のとおり、少なくとも、実施例２〜４は本件訂正発明１の差分要件を満足するといえるのであるから、たとえ、セルロース粉末のレベルオフ重合度が記載されていないとしても、そのことをもって直ちに、本件訂正発明１が発明の詳細な説明に記載されていないといえるものではない。
そして、上記実施例として記載されるセルロース粉末はいずれも、上記差分要件以外の発明特定事項である、平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５４°以下、との規定を満足するものである。

ところで、本件明細書の「成形性を示す実用的な物性値は成型体の硬度であり、この値が大きいほど圧縮成形性に優れる。また、崩壊性を示す実用的な物性値は成型体の崩壊時間であり、この時間が短いほど崩壊性がよい。一般に硬度が高いほど崩壊性が悪化すること、医薬品等の活性成分は成形性の乏しいものが多く、高打圧で圧縮せざるを得ないことを考慮すると、高打圧で圧縮した成型体の錠剤硬度と崩壊時間のバランスが実用的に重要である。」（段落００１９）との記載や、「本発明のセルロース粉末は安息角が５５°以下である必要がある。セルロース粉末では安息角が５５°を超えると、流動性が著しく悪くなる。特に流動性の乏しい活性成分を多量に加えて錠剤化する際には、圧縮成形用賦形剤の流動性が悪いと錠剤の重量変動が大きくなって実用に供さない。好ましくは５４°以下、さらに好ましくは５３°以下である。」（段落００１８）との記載によれば、本件明細書においては、成形性、崩壊性、流動性は、各々、圧縮成形体の硬度、崩壊時間、安息角もしくは重量変動によって示されるものと理解され、また、本発明のセルロース粉末０．５ｇを２０ＭＰａで１０秒間圧縮することによって得られる直径１．１３ｃｍの円柱状成型体は直径方向の破壊荷重が１７０Ｎ以上であることが、また、その崩壊時間（３７℃純水溶液、ディスクあり）は１３０秒以下であることが好ましく（段落００１９）、安息角は好ましくは５４°以下である（段落００１８）と理解される。
そして、上記したとおり、本件訂正発明１の差分要件を満たしているないし満たしている蓋然性が高い、本件明細書の実施例２〜６記載のセルロース粉末の安息角、成型体の硬度及び崩壊時間はいずれも、好ましいとして本件明細書に記載されている範囲内のものである。本件明細書において、流動性、成形性、崩壊性という諸機能を示すとされる上記物性について好ましいとされている値を満足するセルロース粉末は、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末であるといえる。
これに対して、乾燥前粒子Ｌ／Ｄが請求項１に規定する数値範囲の範囲外である比較例１〜５、７〜１１は、請求項１に規定するそのいずれかの粉体物性が請求項１に規定する範囲を満たさず、該粉末を用いて製造された成形体の硬度や崩壊時間は上記好ましい範囲の値を達成しない。また、実施例５において得られたセルロース粉末をさらに粉砕した比較例６や、実施例５におけるセルロース粉末の製造においてその攪拌速度を１０ｒｐｍから４０００ｒｐｍに変更した比較例８記載のセルロース粉末も、請求項１に規定するそのいずれかの粉体物性が請求項１に規定する範囲を満たさず、該粉末を用いて製造された成形体の硬度や崩壊時間は上記好ましい範囲の値を達成しない。
本件明細書には、実施例記載のセルロース粉末のレベルオフ重合度や差分要件について明示的な記載はないものの、上記本件明細書の記載によれば、差分要件を満たしているないし満たしている蓋然性が高く、かつそれ以外の請求項１に規定する粉体物性が、同請求項１の数値範囲を満足するセルロース粉末について、そのいずれも成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末であることが記載されているといえる。
そうすると、本件明細書に記載された試験結果から、本件明細書には、本件訂正発明１に係るセルロース粉末が成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つものであることを当業者が認識できるように記載されていると認めることができる。

そして、上記認定は、請求人が主張する（ア）−２、（ア）−４が事実であるとしても変わるものではない。また、請求人は、甲９の記載（９Ａ）を引用して、差分要件の下限値である５未満は誤差に埋没するなどと主張する（（ア）−３））。ここで、誤差に埋没するとは、誤差の範囲内の差にすぎないことを主張するものと解して以下検討する。請求人が主張するとおり、測定誤差が生ずるとしても、いずれの測定時においても等しく生ずるといえるから、同じ測定条件下で行われている限りにおいては、いずれの測定値も誤差を内包するものであり、差分を取ることで相殺されるから、差分は誤差と実質的に同じということはない。
請求人の（ア）−４の主張はつまるところ、本件訂正発明１が、「成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供する」という課題を達成し得ることが本件明細書に記載されているというためには、「成形性」と「流動性」と「崩壊性」を個別に切り出して評価し、上記三つの物性が、従来技術であるセルロース粉末に比べて１優１劣１同を超える総合的に優れた成績を示す必要があるところ、本件訂正発明１に該当する、甲１８の比較例５２（本件特許の実施例５に相当）、比較例５３（本件特許の実施例４に相当）に比べて、従来技術のセルロース粉末が２優１劣であることを指摘し、本件訂正発明１は課題を達成しえない場合を包含しているから、上記諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供するという本件訂正発明の課題を解決できているといえない、ことに基づくものである。
本件明細書の段落０００４の記載によれば、本件出願当時、医薬用賦形剤として使用されるセルロース粉末の機能として、圧縮成形性、崩壊性、流動性のいずれもが高いレベルで満足するものが望ましいにもかかわらず、圧縮成形性と他の崩壊性、流動性とは相反する性質であるため、成形性が高いにもかかわらず崩壊性、流動性にも優れるセルロース粉末は知られていない状況にあったことが理解される。そうすると、「成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供する」という本件訂正発明１の課題における、諸機能をバランスよく併せ持つとは、諸機能すべてにおいて、もしくはより多くの機能において、従来知られるセルロースより優れていることを意図するというよりむしろ、互いに相反し、兼ね備えることが難しい機能を医薬用賦形剤としての使用に適した程度で同時に備えてなることを意図するものと理解される。
そして、本件明細書記載の実施例２〜７が、上記諸機能を示すとされる物性として好ましいとされている値を満足するものであることは上記説示のとおりであるから、各機能を個別に比較した結果として優劣の個数の多寡によってはじめて、諸機能をバランスよく併せ持つか否かを判断しうるものではない。よって、請求人の上記（ア）−４の主張は、上記判断を左右しない。
そうすると、本件明細書の発明の詳細な説明には、本件訂正発明１がその課題を解決できることを当業者が認識できる程度に記載されているといえる。

（イ）について
請求人が主張する無効理由２は、上記のとおり無効理由１についての請求人の主張と同じ本件明細書の記載上の不備の存在を理由とするものであるから、無効理由１について説示した理由と同様に判断される。

（ウ）について
請求人が主張する無効理由２は、上記のとおり無効理由１についての請求人の主張と同じ本件明細書の記載上の不備の存在を理由とするものであるから、無効理由１について説示した理由と同様に判断される。

したがって、本件訂正発明１は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載されているといえる。

（２）本件訂正発明２について
ア 請求人が主張する本件訂正発明２に係る無効理由２の論旨は、概略、以下の（ア）〜（ウ）のとおりのものである。
（ア）差分要件を発明特定事項とする本件訂正発明１が発明の詳細な説明に記載されていると認められないことは前記（１）ア（ア）に記載のとおりである。そして、本件訂正発明２の差分要件は、本件訂正発明１の差分要件の数値範囲５〜３００を１０〜３００に限定したものであるから、本件訂正発明２についても上記訂正発明１についてと同様に判断しうるものである。
（イ）本件訂正発明２は、セルロース粉末について、「平均重合度が２３０−４５０」であるという要件で特定する。
そして、発明の詳細な説明に、少なくとも平均重合度３５０−４５０の値の測定条件について発明の詳細な説明に記載されているとは認められないことは前記（１）ア（イ）に記載のとおりであり、本件訂正発明１の平均重合度１５０−４５０を２３０−４５０に限定したものである本件訂正発明２についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明に、少なくとも３５０−４５０の値の測定条件について発明の詳細な説明に記載されていない。
（ウ）本件訂正発明２は、セルロース粉末について、「安息角が５４°以下」、「平均粒子径が２０−２５０μｍ」という要件で特定する。
そして、発明の詳細な説明に、安息角及び平均粒子径を所望の数値範囲に制御する方法については何ら記載されていないことは前記（１）ア（ウ）に記載のとおりであるから、上記要件を発明特定事項とする本件訂正発明２についても上記本件訂正発明１についてと同様、発明の詳細な説明には、上記要件を達成する方法について記載されていない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明２の特許を無効理由２によって無効にすることはできないと判断する。
本件訂正発明２は本件訂正発明１の発明特定事項である、平均重合度の数値範囲、及び差分要件の数値範囲をさらに限定したものであり、本件訂正発明２の上記数値範囲はいずれも本件訂正発明１の範囲内のものであるから、上記ア（ア）、（イ）については、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示したのと同様に判断される。また、上記ア（ウ）については、本件訂正発明２は本件訂正発明１の発明特定事項と同じであるから、前記（１）イ（ウ）について、で説示のとおり判断される。
したがって、本件明細書の発明の詳細な説明には、本件訂正発明２がその課題を解決できることを当業者が認識できる程度に記載されているということができるから、同発明は、発明の詳細な説明に記載されている。

（３）本件訂正発明６について
ア 請求人が主張する本件訂正発明６に係る無効理由２の論旨は、概略、前記（１）ア（ア）、（イ）と同様のものである。
（ア）訂正後の請求項６の差分要件、平均重合度は、本件訂正発明１と同じである。
そして、差分要件を発明特定事項とする本件訂正発明１が平均重合度３５０超の数値範囲の測定条件は発明の詳細な説明に記載されているといえないことは前記（１）ア（ア）、（イ）に記載のとおりであるから、上記要件を発明特定事項とする本件訂正発明６についても上記本件訂正発明１についてと同様、本件訂正発明６は、その課題が解決できることを当業者が認識できる程度に発明の詳細な説明に記載されていない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明６の特許を無効理由２によって無効にすることはできないと判断する。
本件訂正発明６に係るセルロース粉末の差分要件、平均重合度は本件訂正発明１のそれと同じである。そして、本件訂正発明１の差分要件の測定方法、及び３５０を超える平均重合度の測定方法が、本件明細書の発明の詳細な説明に記載されていると認められることは、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示のとおりである。
そうすると、上記ア（ア）については、前記（１）イ（ア）、（イ）で説示したのと同様に判断される。
したがって、本件明細書の発明の詳細な説明には、本件訂正発明６がその課題を解決できることを当業者が認識できる程度に記載されているということができるから、同発明は、発明の詳細な説明に記載されている。

（４）その他の請求人の主張について
第１回口頭審理における「仮に、原料パルプのレベルオフ重合度がセルロース粉末のレベルオフ重合度と一致しないとした場合、本件特許発明の発明特定事項を全て充足するが、本件特許発明の課題を解決し得ない具体例が明細書の表１に存在するのか、という合議体からの質問に対して、請求人は、平成３１年 ４月 ５日付け上申書において、概略、以下のとおり回答している。なお、上記本件特許発明とは、平成３０年 ９月２１日付け訂正請求書による訂正後の発明であるから、以降においては、本件特許発明を本件訂正発明と表記する。

ｉ 本件訂正発明では、どの指標についていかなる数値以上（又は以下）であれば、課題を解決したといえることになるのか、客観的かつ定量的な判断基準が全く不明である。そして、実施例１〜７の「成形性」、「流動性」、「崩壊性」について、比較例２、４、９、１１のそれと各々対比して優劣を評価した結果（表５）によれば、実施例１〜７は、上記比較例と同等かむしろ劣ることから、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供したとはいえず、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例である。
ｉｉ 表１中の実施例１のセルロース粉末と比較例１のそれとは崩壊性が大きく相違する。そして、実施例１は穏和な条件による加水分解で、比較例１は過酷な条件による加水分解で得られたものであるから、実施例１のセルロース粉末のＬＯＤＰは原料パルプのＬＯＤＰより著しく低下するのに対し、比較例１のそれは著しく低下しないと解される。つまり、実施例１のセルロース粉末の差分要件は、比較例１のセルロース粉末のそれより大きい値になる。以上によれば、崩壊性の大きな相違は差分要件の大きな相違に帰結すると解することができる。しかし、本件訂正発明の５〜３００との差分要件は、実施例１と比較例１との崩壊性における大きな相違を差別化するに足るものであると認められない。そうすると、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例が表１に内在する。
ｉｉｉ ＫＧ−８０２は本件特許の実施例５のセルロース粉末に相当する（国際公開第２００５／０７３２８６号の比較例３３）。乙２５には、ＫＧ−８０２の安息角が４９°であると記載されているのに対し、本件明細書の表１には実施例５の安息角が５１°であると記載されていることから、安息角の測定には２°程度の誤差があると認められ、この安息角の測定誤差に照らすと、比較例１は、本件訂正発明の発明特定事項を全て充足すると認定する余地があるといえるにもかかわらず、崩壊時間は実施例に比べて劣るから、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例である。
ｉｖ 本件明細書の流動性に関する評価基準は、本件明細書中、重量均一性（ＣＶ値）が記載されているのみであり、該値の実測結果が開示されていない実施例１、２、４、６は、その流動性を評価することができない。また、被請求人が主張するとおり、安息角が流動性の指標であるというならば、甲４６に安息角が４６°以上の粉体の流動性はやや不良、不良もしくは極めて不良とされることが記載されており、安息角が４６°〜５４°である実施例１〜３、５〜７はやや不良と評価されるから、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例である。
ｖ 比較例１、８は、安息角要件以外の本件訂正発明の発明特定事項を充足する。そして、安息角は崩壊性や成形性に影響すると認められず、安息角要件を除く本件訂正発明の発明特定事項を充足するものは、成形性と崩壊性のバランスにすぐれていなければならないはずである。しかし、比較例１、８は、上記のとおり安息角要件以外の本件訂正発明の発明特定事項を充足するにもかかわらず、崩壊性の点で実施例１〜７に劣るから、崩壊性に優れるといえず、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例である。

まず、上記１〜５における回答において、本件訂正発明の発明特定事項を全て充足する実施の態様について、実際に試験を行い、本件訂正発明の課題を解決し得ないことを直接的に確認した試験結果は記載されていない。

ｉについて
上記１の主張は、本件訂正発明が、「成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供する」という課題を達成し得ることが本件明細書に記載されているというためには、「成形性」と「流動性」と「崩壊性」を個別に切り出して評価し、上記三つの物性が、従来技術であるセルロース粉末に比べて１優１劣１同を超える総合的に優れた成績を示す必要があるとの前提に基づくものである。しかし、上記課題における、諸機能をバランスよく併せ持つとは、互いに相反し、兼ね備えることが難しい機能を医薬用賦形剤としての使用に適した程度で同時に備えてなることを意図するものと理解されることは、前記６−２（１）イ（ア）について、においてすでに説示のとおりである。よって、上記主張は前提において誤りがあり、当該前提に立って行われた評価において、上記実施例が上記比較例と同等もしくは劣ることが確認されたとしても、そのことをもって本件訂正発明が本件訂正発明の課題を解決しえないと結論づけうるものではない。

ｉｉについて
実施例１のセルロース粉末の差分要件が、比較例１のセルロース粉末のそれより大きい値になるとの主張は、甲４の記載に照らし首肯できるものである。
ところで、本件明細書の記載（特に、段落００２１〜００２４）によれば、ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、ａ）平均重合度が１５０−４５０、かつｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、を含む方法が、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末である平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５４°以下であるセルロース粉末を製造する方法であると当業者が理解するといえることは、前記６−１（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。
ここで、実施例１と比較例１とを対比すると、実施例１は上記ｉ）及びｉｉ）をすべて満足する工程を含む方法によるが、比較例１はｉ）のｂ）及びｉｉ）を満足しない工程を含む方法による（表１の粉体物性の項、段落００３９、００４１を参照）。そうすると、比較例１のセルロース粉末は、そもそも、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末である平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５４°以下であるセルロース粉末を製造する方法に従い得られたものではないし、実施例１のセルロース粉末と比較例１のセルロース粉末とはともに、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）、平均粒子径、見掛け比容積、見掛けタッピング比容積、安息角において、本件請求項１記載の範囲内の数値を示すとはいえ、その値は同じではないから、差分要件の点でのみその物性が相違するものではない。加えて、実施例１、比較例１記載のセルロース粉末のレベルオフ重合度を示す証拠は提出されておらず、崩壊性の大きな相違は差分要件の大きな相違に帰結する、との請求人の主張は、いまだ推論の域をでないもの、というほかない。仮に、崩壊性の大きな相違が差分要件の大きな相違に帰結する、と解し得るとしても、請求項１記載の差分要件を満たすが、崩壊性が良好でないセルロース粉末が存在する可能性があるというにとどまり、成形性、流動性、崩壊性の諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末が実際に存在することを示すものではない。
以上のとおり、請求人の主張は、その前提が推論の域をでない、もしくは崩壊性が良好でないというにすぎず、本件訂正発明の５〜３００との差分要件は、実施例１と比較例１との崩壊性における大きな相違を差別化するに足るものであるとは認められないから本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例が表１に内在する、といえるものではない。

ｉｉｉについて
上記請求人の主張は、比較例１のセルロース粉末が本件訂正発明の発明特定事項を全て充足するものであることを前提とするものである。
本件明細書の安息角は、段落００３３の記載によれば、以下の方法に従い測定されたものであると認める。
「８）安息角［°］
粉体水分（赤外線水分計（ケット科学研究所製、ＦＤ−２２０型、１ｇ、１０５℃）で測定する。）を３．５−４．５％に調整した後、市販粉体物性測定機（ホソカワミクロン製、パウダーテスターＴ−Ｒ型）でオリフィス径０．８ｃｍの金属製ロート（静電気の発生しない材質であること）、振動目盛１．５の条件で粉体を落下させ、粉体の作る山の稜線角度（２稜線角度測定、測定間隔３°）を測定した。３回測定の平均値で示した。」
一方、乙２５には、安息角の測定方法に関する記載はない。
ところで、甲４６によれば、安息角の測定方法は複数存在することが理解される。そして、測定方法の違いにより安息角の値に相違が生じる場合があることは技術常識である。そうすると、ＫＧ−８０２の安息角についての本件明細書の実施例５の５１°との値と、乙２５の４９°との値が、同一方法の下で測定されたものであるといえない以上、両測定値の相違は単なる測定誤差に基づくものであって、両測定値は実質的に同一であるということはできない。
以上のとおりであるから、比較例１のセルロース粉末は、本件訂正発明の発明特定事項を全て充足するものではない。よって、比較例１が本件訂正発明の課題を解決し得ないからといって、本件訂正発明が本件訂正発明の課題を解決し得ないといえるものではない。

ｉｖについて
本件明細書の段落００１８や段落００１９の記載によれば、本件明細書においては、成形性、崩壊性、流動性は、各々、圧縮成形体の硬度、崩壊時間、安息角もしくは重量変動によって示されるものと理解されることは、前記（ア）について、においてすでに説示のとおりである。
そうすると、本件明細書には、実施例１〜７の安息角の測定値が記載されており、ＣＶ値の記載がないからといって、本件訂正発明の流動性を評価することができないとはいえない。
また、本件明細書の段落００１８には、本件明細書記載のセルロース粉末の好ましい安息角が５４°以下であることが記載されている。一方、請求人が提示した甲４６には、たしかに、４６〜５５°の安息角をもつ試料について、その流動性の程度はやや不良との記載があるものの、該記載はあくまで流動性の程度についての一般的な説明にすぎず、該記載があるからといって、上記した本件明細書記載のセルロース粉末の好ましい安息角についての記載内容が否定されるものではない。
そして、実施例１〜３、５〜７記載のセルロース粉末の安息角はいずれも５４°以下であり、上記のとおり、本件明細書において好ましい安息角とされている値を有するものであるから、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例に相当するものではない。

ｖについて
しかし、本件訂正発明の安息角要件を満足しない比較例１、８は、そもそも本件訂正発明の発明特定事項を全て充足するものに該当しない。そして、本件訂正発明の課題は、前記１について、において説示のとおりであり、複数の物性のうち崩壊性のみを切り出してその機能の優劣をもって評価されるべきものとはいえないから、たとえ、比較例１、８の崩壊性が実施例と比較して劣るとしても、本件訂正発明が本件訂正発明の課題を解決し得ないといえるものではない。

以上のとおり、上記回答ｉ〜ｖでなされた請求人のいずれの主張によっても、本件訂正発明の発明特定事項を全て充足するが、本件訂正発明の課題を解決し得ない具体例が明細書の表１に存在することが示されたと認めることはできない。
そうすると、請求人の上記回答ｉ〜ｖは、上記判断を左右しない。

６−３．無効理由３について
ア 請求人が主張する本件訂正発明１、２及び６に係る無効理由３の論旨は、概略、以下の（ア）、（イ）のとおりのものである。
（ア）本件訂正発明１及び２は「天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末」という要件で特定されている。該要件は、セルロース粉末に係る物の発明をその物の製造方法で特定するものであるから、本件訂正クレームはいわゆるＰＢＰクレームである。ＰＢＰクレーム発明が特許法第36条第6項第2号規定のいわゆる明確性要件を満足するといえるのは、出願時において、ＰＢＰクレームに係る物をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情が存在する場合に限られる。
しかし、セルロース粉末に係る物の発明については、例えば、平均降伏圧、窒素吸着法による比表面積、吸着特性等などの構造又は特性によっても特定することができるから、本件訂正発明１及び２のセルロース粉末をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情が存在するとはいえない。
よって、本件訂正発明１及び２は明確ではない。

（イ）本件訂正発明１、２及び６のパラメータの測定方法について、発明の詳細な説明には、実施例記載のものによらなければならない旨の記載はなく、「これらは本発明の範囲を制限しない」（段落００３２）との記載があることに照らせば、該パラメータは、当該分野で公知の意義や任意の方法・条件等をもって測定できると解される。また、その測定値は、測定方法等に応じて大きく変動するといえるから、たとえば、出願時の技術常識として様々な測定方法が存在する（甲１０）粒子の径は測定方法によって異なる場合がある（甲１１）から、本件訂正発明１、２及び６のパラメータ値を特定することができず、該パラメータをもって特定されている本件訂正発明１、２及び６は明確ではない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明１、２及び６の特許を無効理由３によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
物の発明についての特許に係る特許請求の範囲にその物の製造方法が記載されている場合（以下、その物の発明を「ＰＢＰ発明」、また、その発明を記載した特許請求の範囲もしくは請求項を「ＰＢＰクレーム」という。）において、当該特許請求の範囲の記載が特許法第36条第6項第2号にいう「発明が明確であること」という要件に適合するといえるのは、出願時において当該物をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情が存在するときに限られると解される（最高裁判所第二小法廷平成２７年６月５日判決・民集６９巻４号７００頁）。

本件訂正発明１はセルロ−ス粉末に係る物の発明であり、また、本件請求項１の「天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末」との規定は、形式的にみれば、セルロース粉末をその製造方法によって特定したということもできる。
しかしながら、本件請求項１の加水分解によって得られるセルロース粉末、との規定は、単に加水分解の結果得られたセルロースという物の状態を示すことにより、その物の構造又は特性を特定しているにすぎないと認められるのであって、本件訂正発明１は、請求項にその物の製造方法が記載されている場合に該当するものではないといえるから、ＰＢＰ発明ではない。また、本件訂正発明２についても同様に判断される。
よって、本件訂正発明１及び２が明確性要件に違反するとはいえない。

（イ）について
本件明細書の発明の詳細な説明には、「実施例、比較例における各物性の測定方法は以下の通りである。」との記載（段落００３２）があり、また、該記載に続いて、本件訂正発明１、２及び６における、平均重合度、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）、平均粒子径、見掛け比容積、見掛けタッピング比容積、安息角、及び湿潤状態の平均Ｌ／Ｄ（以下、「物性」ともいう。）について、順に、段落００３２の１）、５）、段落００３４の１０）平均粒径、６）、７）、８）、及び段落００３２の２）乾燥前粒子のＬ／Ｄ測定方法が記載されている。
たしかに、本件請求項１、２及び６には、各物性の測定方法を特定する規定はない。しかし、実施例は、一般に、特許請求の範囲に記載される発明の実施の態様について記載したものであることを踏まえれば、本件請求項１、２及び６規定の各物性についても、本件明細書の発明の詳細な説明に実施例等における各物性の測定方法に従い測定される値として記載されていると解するのが合理的である。そして、本件明細書には、上記以外の測定方法により各物性を測定すべきことを窺わせる記載は存在しない。
そして、甲１０、甲１１に記載されるように、各物性について複数の測定方法が本件出願当時に知られていたとしても、本件明細書の発明の詳細な説明に実施例等における各物性の測定方法に関する記載と離れて、あえてこれと異なる方法により測定されると解する合理的な理由は見いだせない。
そうすると、本件請求項１、２及び６規定の各物性の測定方法が不明であるとは認められず、本件訂正発明１、２及び６が明確性要件に違反するとはいえない。

６−４．無効理由４について
（１）本件訂正発明１について
ア 請求人が主張する本件訂正発明１に係る無効理由４の論旨は、概略、以下の（ア）〜（ウ）のとおりのものである。
（ア）甲１２の段落００１６、００３０、００３２、００５７（表１）、特に、表１中の実施例１の記載事項からみて、甲１２には、「天然セルロース質物質を酸加水分解して得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１００−３７５、平均粒径が３０−１２０μｍ、見掛け比容積が４．０−６．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４ｃｍ３／ｇ以上であるセルロース粉末。」なる発明（以下、「刊行物１のセルロース粉末発明」ともいう。）が記載されている。
（イ）本件訂正発明１と刊行物１のセルロース粉末発明とを対比すると、一致点・相違点は、以下のとおりである。
＜一致点＞
いずれも、天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１５０−４５０、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇであるセルロース粉末である点
＜相違点＞
セルロース粉末が、本件訂正発明１では、「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、安息角が５４°以下、平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」ことを特徴とするのに対し、刊行物１のセルロース粉末発明では、そのような特定について明示的な記載がない点
（ウ）甲１２の実施例１記載のセルロース粉末は、本件明細書段落００４２においてセルロース粉末Ｈ（比較例１）であるとされている。該セルロース粉末ＨのＬ／Ｄは２．３である（本件明細書の表１）から、刊行物１、すなわち甲１２のセルロース粉末は、０．７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５を満足する場合を含むものである。そして、本件明細書の段落００２１の記載によれば、７５μｍ以下の粒子のＬ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５である本件特許発明のセルロース粉末は、湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程を含む製造方法により得られるとされているとされており、湿潤状態の平均Ｌ／Ｄはセルロース粉末の平均Ｌ／Ｄより１．０ほど大きい値になると理解することができるから、上記セルロース粉末Ｈを製造する工程における湿潤状態の平均Ｌ／Ｄは３．３（＝２．３＋１．０）を含むといえ、本件刊行物１におけるセルロース分散液に含まれるセルロース粒子には、湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５である。また、セルロース粉末Ｈの安息角、平均粒径は、同様に５６°、４７μｍであり、甲第１３号証の記載によれば、平均粒子径と安息角は反比例の関係にあるとの技術常識があるといえるから、平均粒径４７μｍを超えるものは安息角が５６°より低くなるといえる。そして、刊行物１のセルロース粉末は、平均粒径が３０〜１２０μｍの範囲を採ることが段落００３０に記載されている。そうすると、平均粒径が４７〜１２０μｍの範囲において、安息角が５６°より低い５４°以下になるものを含むものであるといえる。
そして、レベルオフ重合度について検討しても、そもそも、レベルオフ重合度は実施不能であり、発明を特定するための構成要件として意味をなしていないものであるか、平均重合度とレベルオフ重合度との差分５や１０程度は測定誤差・算定誤差の範囲内の差であって有意な差であるとは認められないから、その下限値５については刊行物１のセルロース粉末も自ずと該当すると当業者は理解するし、またその上限値３００についても、レベルオフ重合度が７５以上を意味するから、平均重合度１００−３７５のセルロース粉末であれば相当範囲のものが当然の前提として備えている物性であると当業者は理解する。仮に、レベルオフ重合度が下限重合度１である場合には、刊行物１のセルロース粉末の平均重合度が１００−３７５であるから、該セルロース粉末ののレベルオフ重合度との差分は９９（＝１００−１）〜３７４（＝３７５−１）の範囲となり本件訂正発明１と一部重複しているといえるし、セルロース粉末のレベルオフ重合度が原料パルプのレベルオフ重合度より低下するとの科学的事実に照らすと、刊行物１の実施例１のセルロース粉末の重合度は２２０であり（本件明細書の表１より）、レベルオフ重合度は２０５以下である（刊行物１の表１より）場合を含むから、その差分は１５（＝２２０−２０５）〜２１９（＝３００−１）の範囲となり本件訂正発明１と一部重複している。
以上のとおり、上記相違点は実質的な相違点ではない。
よって、本件訂正発明１は、甲１２に記載された発明である。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明１の特許を無効理由４によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
甲１２には、「従来の結晶セルロースあるいはセルロース粉末は、成形性が高ければ崩壊性が悪く、また、崩壊性が良い場合は成形性が低いという欠点を有しており、これらの性質のバランスがとれた賦形剤は知られていなかった。前述の通り、医薬品分野において使用される賦形剤は成形性が高く、かつ崩壊性が良いというものである必要がある。」（１２Ｃ）、「本発明者はこうした現状に鑑み、結晶セルロースの粉体物性を制御し、成形性と崩壊性のバランスをとることを鋭意検討した結果、本発明に到達したものである。」（１２Ｄ）ことが記載されている。そして、甲１２の特許請求の範囲の請求項１は、平均重合度に加えて、酢酸保持率が２８０％以上で、かつ、（１）式の圧縮特性を有することを発明特定事項とするものである（１２Ａ）。ここで、酢酸保持率とは、粒子自身の多孔性とその強度を示すものであり、同号証記載の発明ではこの酢酸保持率が２８０％以上でなければならないと同号証に記載されている（１２Ｆ）。また、高成形性賦形剤は、酸やアルカリあるいは分解生成物がほとんど存在しない湿潤状態もしくは水分散状態のセルロース粒子を加熱処理し、乾燥させることによって、又は加熱処理を施さない場合は水分散状態のセルロース粒子を薄膜状態で乾燥することによって製造することができる（１２Ｈ）と記載されている。
これら甲１２の記載によれば、同号証記載の発明は、酢酸保持率が２８０％以上であることを要するものであると認められるところ、該事項を除いて甲１２に記載された発明として、前記ア（ア）に記載した、請求人が主張する刊行物１のセルロース粉末発明を認定することはできない。

したがって、甲１２の実施例１、及び段落００５７の記載からみて、甲１２には、以下の発明が記載されていると認める。

「市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い得られたセルロース粒子水分散体をドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、得られた、平均重合度２０５、酢酸保持率３３０％、川北の式ａ０．８９２、ｂ０．０８６０、平均粒径４７μｍ、３５５μｍ以上の粒子が１ｗｔ％、見掛け比容積５．４ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積２．７ｃｍ３／ｇ、比表面積１．９ｍ２／ｇ、吸着水横緩和時間０．０００２００ｓである結晶セルロース粉末。」 の発明（以下、「甲１２発明」という。）

（イ）について
本件明細書の段落００２１の「天然セルロース質物質とは、木材等、セルロースを含有する天然物由来の植物性繊維質物質であり、・・・パルプであることが特に好ましく、」との記載に照らせば、甲１２発明の「市販ＤＰパルプ」は、本件訂正発明１の「天然セルロース質物質」に相当する。
そうすると、本件訂正発明１と甲１２発明とを対比すると、その一致点・相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が２０５、平均粒子径が４７μｍ、見掛け比容積が５．４ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．７ｃｍ３／ｇであるセルロース粉末である点
＜相違点＞
セルロース粉末が、本件訂正発明１では、「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、安息角が５４°以下、平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」ことを特徴とするのに対し、甲１２発明では、本件訂正発明１における上記特定がなされておらず、市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い得られたセルロース粒子水分散体をドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、得られた、酢酸保持率３３０％、川北の式ａ０．８９２、ｂ０．０８６０、比表面積１．９ｍ２／ｇ、吸着水横緩和時間０．０００２００ｓである点

（ウ）について
まず、甲１２には、実施例１のセルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度（以下、単に「レベルオフ重合度」という。）についての記載はないし、また、平均重合度をレベルオフ重合度との関係において特定することについての認識もない。
本件訂正発明１のセルロース粉末の製造方法に関して、本件明細書には、本発明のセルロース粉末の製造方法は、ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、ａ）平均重合度が１５０−４５０、かつｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、を含む必要がある。・・・平均重合度が１５０−４５０のセルロース分散液を得るための条件は、例えば２０−６０℃、０．１−４Ｎの塩酸水溶液中の温和な条件下で加水分解することが挙げられる。しかし、セルロース質物質をレベルオフ重合度まで加水分解してしまうと、製造工程における攪拌操作で粒子Ｌ／Ｄが低下しやすく成形性が低下するので好ましくない。」（段落００２１）と記載されている。この記載によれば、本件訂正発明１のセルロース粉末を製造するためには、少なくとも、例えば２０−６０℃、０．１−４Ｎの塩酸水溶液中の温和な条件下で加水分解する必要があると理解される。そして、この理解は、本件明細書の記載とも符合するものである。本件明細書には、「セルロース粉末の安息角が５５°を超えると、流動性が著しく悪くなる」（段落００１８）、「セルロース粉末０．５ｇを２０ＭＰａで１０秒間圧縮することによって得られる直径１．１３ｃｍの円柱状成型体は直径方向の破壊荷重が１７０Ｎ以上であることが好ましい。」（段落００１９）、「またその崩壊時間（３７℃純水溶液、ディスクあり）は１３０秒以下であることが好ましい。」（段落００１９）、との記載があり、ここで、安息角、硬度、崩壊時間は、各々、流動性、成形性、崩壊性の指標の一つであることが本件優先日当時の技術常識である。そして、上記温和な条件下で加水分解することにより得られた本件明細書の実施例１〜７記載のセルロース粉末はいずれも上記好ましいとされる値を満足するものであるのに対し、３Ｎ塩酸、１０５℃、３０分、０．１４Ｎ塩酸、１２１℃、１時間、０．７％塩酸、１０５℃、２０分、７％塩酸、１０５℃、２０分の条件下で加水分解されて得られた比較例１、２、４、７記載のセルロース粉末は、何れかの指標について上記本件明細書記載の範囲を満足せず、成形性、流動性、崩壊性の諸性質をバランスよく併せ持つものではない。
一方、甲１２記載の加水分解条件は、本件訂正発明１のセルロース粉末のレベルオフ重合度を測定する加水分解条件である塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸と同等もしくはそれより過酷な条件であるから、甲１２発明のセルロース粉末の平均重合度がそのレベルオフ重合度より高くなる余地があるとは認められない。
したがって、甲１２発明は、上記相違点のうち、「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」との点を満足しない。

請求人は、レベルオフ重合度は実施不能であり、発明を特定するための構成要件として意味をなしていないものであるとか、平均重合度とレベルオフ重合度との差分５未満は測定誤差の範囲内の差であって有意な差であるとは認められないなどと主張する。しかし、該主張は、発明特定事項を発明の認定において実質的に除くことと等しく、到底受け入れ難い。そして、レベルオフ重合度が実施不能でもなく、また、差分５未満が測定誤差の範囲内の差でもないことは、前記６−３．無効理由３について、においてすでに説示のとおりである。
また、甲１２の実施例１のセルロース粉末と本件明細書の比較例１のセルロース粉末とは、その原料パルプが、前者においては市販ＤＰパルプ、後者においては市販ＳＰパルプと異なるから、本件明細書の段落００４２に比較例１のセルロース粉末Ｈが甲１２記載の実施例１に相当、との記載があるとしても、両者は同じものであるとはいえない。したがって、両者が同じものであることを前提として、甲１２の実施例１のセルロース粉末のレベルオフ重合度は２０５以下であり、平均重合度とレベルオフ重合度との差分は１５〜２１９の範囲となるから本件訂正発明１と一部重複している、との請求人の主張は、その前提を欠くものであり、採用することはできない。そして、レベルオフ重合度が１である場合、平均重合度（請求人認定の刊行物１のセルロース粉末発明１００〜３７５）とレベルオフ重合度との差分は９９〜３７４となるとの請求人の主張は、そもそもレベルオフ重合度が１であることは示されておらず、単なる推論の域をでるものでなく、その前提が正しいことが証明されていないから失当である。
よって、その余の相違点を検討するまでもなく、本件訂正発明１は甲１２発明ではない。
したがって、本件訂正発明１の特許を無効理由４によって無効とすることはできない。

（２）本件訂正発明２について
ア 請求人が主張する本件訂正発明２に係る無効理由４の論旨は、概略、
本件訂正発明２は、本件訂正発明１のセルロース粉末を「平均重合度が２３０−４５０であり、該平均重合度が、前記レベルオフ重合度より１０〜３００高い」と限定した発明である。しかし、本件刊行物１のセルロース粉末の平均重合度は１００〜３７５であるから、平均重合度が２３０−４５０であるセルロース粉末とその重複範囲において記載されているといえるから、本件訂正発明２は甲１２に記載されている、
というものである。

イ 本件訂正発明２に係る無効理由４の論旨は、つまるところ、本件訂正発明１が無効理由４によって新規性を有さない以上、本件訂正発明２も同様に新規性を有さない、というものであるのに対し、本件訂正発明１が無効理由４によって無効にすることはできないことは、（１）において説示のとおりである。
したがって、本件訂正発明２の特許を無効理由４によって無効にすることはできない。

（３）本件訂正発明６について
ア 請求人が主張する本件訂正発明６に係る無効理由４の論旨は、概略、以下のとおりのものである。
甲１２の段落００１６には、天然セルロース質物質の加水分解反応工程が記載されており、該工程において、セルロース粒子水分散体が得られたことが記載されている（段落００５１、００５３）。そして、セルロース粒子水分散体を得るためには、水中でのセルロース粒子の分散のための適切な攪拌が当然に必要であるから、溶液攪拌力が制御されている。また、甲１２の段落００１６、００５１、００５３、００５７の記載事項からみて、甲１２には、平均重合度が１５０〜３７５であるセルロース粒子を含むセルロース粒子水分散体を得る工程が記載されている。そして、甲１２の実施例１のセルロース粉末は、前記（１）ア（ウ）において記載したとおり、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．３であるものを含むという特性を有するから、その湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．３ほどであるものを含むという特性を有している。甲１２には、さらに、セルロース分散液を噴霧乾燥により品温１００℃未満で乾燥される方法が記載されている（段落００２６、００２９、００５３、００６６）。
したがって、甲１２には、
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、
ａ）平均重合度が１５０−３７５
ｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５
であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、
を含むセルロース粉末の製造方法が記載されている。
そして、該セルロース粉末の平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い点については、前記（１）イ（ウ）において述べたとおり、甲１２に記載されているといえる。
よって、本件訂正発明６は、甲１２に記載された発明である。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明６の特許を無効理由４によって無効にすることはできないと判断する。
甲１２に、請求人が主張する刊行物１のセルロース粉末発明が記載されていると認めることができず、平均重合度２０５、酢酸保持率３３０％、川北の式ａ０．８９２、ｂ０．０８６０、平均粒径４７μｍ、３５５μｍ以上の粒子が１ｗｔ％、見掛け比容積５．４ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積２．７ｃｍ３／ｇ、比表面積１．９ｍ２／ｇ、吸着水横緩和時間０．０００２００ｓである結晶セルロース粉末が記載されており、該結晶セルロース粉末が、市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い得られたセルロース粒子水分散体をドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、得られたものであると認められることは、前記（１）イ（ア）について、において説示のとおりである。
したがって、甲１２には、請求人が主張する前記ア記載の発明が記載されていると認めることができず、以下の発明が記載されていると認める。

「ｉ）市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い、セルロース粒子水分散体を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散体をドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥する工程、
ｉｉｉ）乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、
平均重合度２０５、酢酸保持率３３０％、川北の式ａ０．８９２、ｂ０．０８６０、平均粒径４７μｍ、３５５μｍ以上の粒子が１ｗｔ％、見掛け比容積５．４ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積２．７ｃｍ３／ｇ、比表面積１．９ｍ２／ｇ、吸着水横緩和時間０．０００２００ｓである結晶セルロース粉末の製造方法。」の発明（以下「甲１２−２発明」という。）

甲１２−２発明の「市販ＤＰパルプ」が、本件訂正発明６の「天然セルロース質物質」に相当することは、前記（１）イ（イ）について、において説示のとおりである。
そうすると、本件訂正発明６と甲１２−２発明とを対比すると、その一致点・相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解工程により、
セルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を乾燥する工程、
を含むセルロース粉末の製造方法である点
＜相違点＞
１．セルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程において、本件訂正発明６では、加水分解工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、
ａ）平均重合度が１５０−４５０
ｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５
であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得るとされているのに対し、甲１２−２発明では、本件訂正発明６における上記特定がなされておらず、市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い得られたセルロース粒子水分散体を得るとされている点、
２．セルロース分散液の乾燥において、本件訂正発明６では、品温１００℃未満で噴霧乾燥するとされているのに対し、甲１２−２発明では、ドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥するとされている点、
３．セルロース粉末の平均重合度が、本件訂正発明６では、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするとされているのに対し、甲１２−２発明では、本件訂正発明６における上記特定がなされていない点

上記相違点３について
甲１２発明は、甲１２−２発明によって得られたセルロース粉末であるから、甲１２−２発明のセルロース粉末は、甲１２発明のセルロース粉末の特性を備えてなるものといえる。
ところで、甲１２発明のセルロース粉末は、その「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」との点を満足しないことは前記（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。
そうすると、甲１２−２発明によって得られたセルロース粉末も甲１２発明と同様、上記の点を満足するものではない。
よって、その余の相違点を検討するまでもなく、本件訂正発明６は甲１２−２発明ではない。
したがって、本件訂正発明６の特許を無効理由４によって無効とすることはできない。

６−５．無効理由５について
（１）本件訂正発明１について
ア 請求人が主張する本件訂正発明１に係る無効理由５の論旨は、概略、以下の（ア）〜（エ）のとおりのものである。
（ア）甲１２の段落００１６、００３０、００３２、００５７、特に、表１中の実施例１の記載事項からみて、甲１２には、「天然セルロース質物質を酸加水分解して得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１００−３７５、平均粒径が３０−１２０μｍ、見掛け比容積が４．０−６．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４ｃｍ３／ｇ以上であるセルロース粉末。」なる発明（以下、「刊行物１のセルロース粉末発明」ともいう。）が記載されている。
（イ）本件訂正発明１と刊行物１のセルロース粉末発明とを対比する。前記６−４（１）ア（イ）に記載した＜相違点＞のうち、差分要件については前記６−４（１）ア（ウ）に記載のとおりであって相違点となり得ない。仮に、相違点があると仮定すると、一致点・相違点は、以下のとおりである。
＜一致点＞
いずれも、天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１５０−４５０、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇであるセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とする点
＜相違点＞
セルロース粉末が、本件訂正発明１では、「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、安息角が５４°以下のセルロース粉末であるのに対し、刊行物１のセルロース粉末発明では、そのような特定について明示的な記載がない点
（ウ）甲第１４号証の段落００１４に、結晶セルロース粉体粒子の長径短径比の平均値を２．０以上にすると、特開平−３１６５３５号公報（審決注：甲１２に相当）記載の発明品から造られる錠剤の錠剤硬度に比較して、１割以上の硬度の向上が達成できることが記載されているから、甲１２記載のセルロース粉末について、甲第１４号証の上記記載に基づき「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５」の範囲とすることは、当業者が容易に想到することができる。
また、甲１２には、流動性が高いセルロース粉末が好ましいことが周知であること、及び流動性に影響を与えるパラメータとして安息角があることが記載されているから（段落０００５、０００６）、明示的な記載のある成形性と崩壊性のバランスに加えて、流動性が高いという特性を備えるセルロース粉末を提供すること，及び流動性の高さを安息角の調節により実現することの動機付けが認められる。甲１２には、粉末の流動性に影響を与える因子として平均粒子径があり、平均粒子径が小さくなると流動性が悪化することが記載されている（段落００３１）。そして、平均粒子径と安息角は基本的に反比例の関係にあるという出願時の技術常識や安息角が小さいほど流動性が高いという出願時の技術常識（甲１３）に照らせば、平均粒子径を大きくすれば安息角は小さくなり、流動性が高くなることがわかる。
したがって、当業者が甲１２記載のセルロース粉末において、高い流動性という周知の好特性をさらに備えさせるため、平均粒径を４７μｍより高い範囲に設定変更することにより、安息角がより小さくなり５４°以下となる、流動性がより高いセルロース粉末を容易に想到することができる。
（エ）そして、本件訂正発明１は、刊行物１のセルロース粉末発明と比較して予想外の有利な効果を奏するものでもない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明１の特許を無効理由５によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
甲１２の記載によれば、甲１２に、前記６−４（１）ア（ア）記載の発明が記載されていると認定できないことは、前記６−４（１）イ（ア）について、において説示のとおりである。そして、請求人が甲１２に記載されていると主張する前記ア（ア）記載の発明は、前記６−４（１）ア（ア）記載の発明を、そのセルロース粉末の平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とする、との点についてさらに限定したものであるから、上記説示と同様の理由により甲１２に記載されていると認めることはできない。なお、さらなる限定について甲１２に記載されていると認めることができないことも前記６−４（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。

甲１２に記載された事項は前記６−４（１）イ（ア）について、において説示のとおりであり、甲１２には、前記した甲１２発明が記載されていると認める。

（イ）について
甲１２発明の「市販ＤＰパルプ」が、本件訂正発明１の「天然セルロース質物質」に相当すること、並びに、本件訂正発明１と甲１２発明との一致点・相違点は、前記６−４（１）イ（イ）について、において説示のとおりである。

（ウ）について
まず、上記（イ）について、において説示した相違点のうち、「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」ことを特徴とする点について検討する。
甲１２発明は、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解することにより得られたセルロース粉末であり、上記相違点のうち、「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」との点を満足すると認められないことは前記６−４（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。
そこで、さらに進んで、甲１２の記載をみると、甲１２には、セルロース質物質を酸加水分解してセルロース粒子を得るその加水分解条件について一般的な記載はない。また、甲１２に記載されるその他の実施例の加水分解条件をみても、実施例１と同じもの（実施例２、３、５〜７）、４％硫酸水溶液中で１０５℃で３時間（実施例４）と、いずれも１００℃を超える温度である。さらに、比較例をみても、実施例と同じもの（比較例１）、１％硫酸水溶液中で９９℃、３０分間など、いずれも高温で加水分解を行っており、「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」との発明特定事項を満足するための加水分解条件として本件明細書に記載されているような、温和な条件下で加水分解することは甲１２には記載も示唆もない。
そうすると、甲１２の記載に接した当業者が、甲１２発明のセルロースを得るための加水分解条件とは異なる加水分解条件を採用する動機付けを有するとはいえない。

したがって、請求人が主張する前記ア（イ）に記載の相違点について検討するまでもなく当業者が格別の創意を要さずなし得たことと認めることはできない。
そもそも、本件訂正発明１は、前記６−２．無効理由２について、において説示のとおり、成形性、流動性、崩壊性という諸機能をバランスよく併せ持つセルロース粉末を提供するためのものであり、また上記諸機能は互いに相反することが知られている。そのようなセルロース粉末の提供に際し、甲１２発明において、他の機能に比べて劣ることが特段認識されていたとは認められない流動性や成形性についてさらなる向上の必要性を見出し、他の機能の低下のおそれを否定しえない中、あえて上記流動性や成形性を向上させるべく、その手段を当業者が検討して、安息角を小さくするための技術的手段や甲１４記載の手段を適用することを格別の創意を要さずなし得たものとはいえない。
仮に、上記技術的手段の適用を当業者が想到し得たとしても、たとえば、安息角に影響を与える因子は、粒子の形状など複数存在し（１３Ａ）、本件訂正発明１に規定される平均粒子径が唯一の因子ではないし、平均粒子径を変更した場合の他の機能に与える影響についても予測しうるものではないから、たとえ、請求人が主張する上記相違点について検討したとしても、当業者が格別の創意を要さずなし得たものとはいえない。

（エ）について
以上のとおり、相違点について当業者が容易に想到し得たものといえないから、本件訂正発明１の効果について検討するまでもなく、本件訂正発明１は当業者が甲１２発明に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

（２）本件訂正発明２について
ア 請求人が主張する本件訂正発明２に係る無効理由５の論旨は、概略、以下の（ア）〜（エ）のとおりのものである。
（ア）前記６−４（１）ア（ア）に記載のとおり、甲１２には、以下の「刊行物１のセルロース粉末発明」が記載されている。
「天然セルロース質物質を酸加水分解して得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１００−３７５、平均粒径が３０−１２０μｍ、見掛け比容積が４．０−６．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４ｃｍ３／ｇ以上であるセルロース粉末。」なる発明
（イ）本件訂正発明２と刊行物１のセルロース粉末発明とを対比する。本件訂正発明２は、本件訂正発明１のセルロース粉末を「平均重合度が２３０−４５０であり、該平均重合度が、前記レベルオフ重合度より１０〜３００高い」と限定した発明である。
ところで、前記６−４（１）ア（イ）に記載した、本件訂正発明１と刊行物１のセルロース粉末発明との＜相違点＞のうち、差分要件については前記６−４（１）ア（ウ）に記載のとおりであって、その下限値が１０である場合も同様に判断され、相違点となり得ない。仮に、相違点があると仮定すると、一致点・相違点は、以下のとおりである。
＜一致点＞
いずれも、天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１５０−４５０、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇであるセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より１０〜３００高いことを特徴とする点
＜相違点＞
１．セルロース粉末が、本件訂正発明２では、「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、安息角が５４°以下のセルロース粉末であるのに対し、刊行物１のセルロース粉末発明では、そのような特定について明示的な記載がない点
２．セルロース粉末が、本件訂正発明２では、「平均重合度が２３０−４５０であ」ることを特徴とするのに対し、刊行物１のセルロース粉末発明では、そのような特定について明示的な記載がない点
（ウ）上記相違点１は、前記（１）ア（イ）＜相違点＞に記載したものであり、前記（１）ア（ウ）に記載のとおり、当業者が格別の創意を要することなく想到することができる。
また、上記相違点２の平均重合度については、結晶セルロースが、酸によるα−セルロース（パルプ）の部分的な解重合により得られる平均重合度３５０以下のものであるとの甲７の記載に基づき（ｐ１２３９ ３、４、２２、２３行）、刊行物１のセルロース粉末発明の平均重合度１００−３７０において、加水分解条件を適宜調整することにより、平均重合度が２３０−３５０である結晶セルロースに容易に想到することができる。
（エ）そして、本件訂正発明２は、刊行物１のセルロース粉末発明と比較して予想外の有利な効果を奏するものでもない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明２の特許を無効理由５によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
甲１２の記載によれば、甲１２に、前記６−４（１）ア（ア）記載の発明が記載されていると認定できないことは、前記６−４（１）イ（ア）について、において説示のとおりである。そして、請求人が甲１２に記載されていると主張する前記ア（ア）記載の発明は、前記６−４（１）ア（ア）記載の発明を、そのセルロース粉末の平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とする、との点について、その下限値を１０とさらに限定したものであるから、前記６−４（１）イ（ア）について、における説示と同様の理由により甲１２に記載されていると認めることはできない。なお、さらなる限定について甲１２に記載されていると認めることができないことも前記６−４（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。

甲１２に記載された事項は前記６−４（１）イ（ア）において説示のとおりであり、甲１２には、前記した甲１２発明が記載されていると認める。

（イ）について
甲１２発明の「市販ＤＰパルプ」が、本件訂正発明１の「天然セルロース質物質」に相当すること、そして、本件訂正発明２と甲１２発明との一致点・相違点は、前記６−４（１）イ（イ）について、において説示のとおりである。
そこで、本件訂正発明２と甲１２発明とを対比すると、一致点は前記６−４（１）イ（イ）の＜一致点＞に記載のとおりであり、相違点は、以下のとおりであって、前記６−４（１）イ（イ）の＜相違点＞の「平均重合度が・・・レベルオフ重合度より５〜３００高い」を「平均重合度が・・・レベルオフ重合度より１０〜３００高い」と、その下限値をさらに限定したものである。
＜相違点＞
セルロース粉末が、本件訂正発明２では、「７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、安息角が５４°以下、平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より１０〜３００高い」ことを特徴とするのに対し、甲１２発明では、本件訂正発明１における上記特定がなされておらず、市販ＤＰパルプを細断し、１０％塩酸水溶液中で１０５℃で３０分間加水分解して得られた酸不溶解残渣を濾過、洗浄、ｐＨ調整、濃度調整を行い得られたセルロース粒子水分散体をドラム乾燥機（ドラム表面温度１３６℃、溜め部水分散体温度１００℃）で乾燥後、ハンマーミルで粉砕し、目開き４２５μｍの篩で粗大粒子を除き、得られた、酢酸保持率３３０％、川北の式ａ０．８９２、ｂ０．０８６０、比表面積１．９ｍ２／ｇ、吸着水横緩和時間０．０００２００ｓである点

（ウ）について
甲１２の記載に接した当業者が、甲１２発明のセルロースを得るための加水分解条件とは異なる加水分解条件を採用する動機付けを有するといえないことは、前記（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。

（エ）について
以上のとおり、相違点について当業者が容易に想到し得たものといえないから、本件訂正発明２の効果について検討するまでもなく、本件訂正発明２は当業者が甲１２発明に基いて容易に発明をすることができたものとはいえない。

（３）本件訂正発明６について
ア 請求人が主張する本件訂正発明６に係る無効理由５の論旨は、概略、以下の（ア）〜（エ）のとおりのものである。
（ア）甲１２には、前記６−４（３）アに記載の事項が記載されている。もっとも、湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５である点について記載はなく、その点が相違点であると解されると仮定した場合には、前記６−４（３）アの認定と異なり、
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、平均重合度が１５０−４５０であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、
を含むセルロース粉末の製造方法が記載されている、と認定することができる。
そして、該セルロース粉末の平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い点については、前記６−４（１）イ（ウ）において述べたとおり、甲１２に記載されているといえる。
（イ）そうすると、本件訂正発明６と甲１２記載の製造方法の発明との一致点、相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、
ａ）平均重合度が１５０−４５０
であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、
を含むセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするセルロース粉末の製造方法である点
＜相違点＞
セルロース分散液が、本件訂正発明６では、ｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５であるセルロース粒子を含むとされているのに対し、甲１２記載の製造方法の発明では、そのような特定がなされていない点
（ウ）甲１２には、品温１００℃未満で噴霧乾燥する場合は加熱処理が施されておらず（段落００２９）、加熱処理を施さない場合は乾燥後の粒子Ｌ／Ｄが小さくならないようにすべきことが記載されているから（段落００２８）、一定の工夫をすべきことの動機付けが認められる。
また、甲１４には、崩壊性、成形性に優れたセルロース粉末に関して、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄを２．０以上とすることが記載されているところ、噴霧乾燥した後には、粒子Ｌ／Ｄが小さくなる」ことを踏まえて、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄを２．０以上とするために、湿潤状態の平均Ｌ／Ｄを一定以上の数値に最適化することは当業者が適宜なし得る設計変更にすぎない。
したがって、甲１２のセルロース分散液に含まれるセルロース粒子について、当業者は、甲１４に基づき、「湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５」の範囲とすることに容易に想到することができる。
（エ）そして、本件訂正発明２は、刊行物１のセルロース粉末発明と比較して予想外の有利な効果を奏するものでもない。

イ しかしながら、当合議体は、以下に述べる理由から、本件訂正発明６の特許を無効理由５によって無効にすることはできないと判断する。
（ア）について
甲１２の記載によれば、前記６−４（３）ア記載の発明が記載されていると認定できず、甲１２−２発明が記載されていると認められること、及び甲１２−２発明によって得られたセルロース粉末が「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とする」との点が記載されているとは認められないこと、は前記６−４（３）イにおいて説示したとおりである。

（イ）について
甲１２−２発明の「市販ＤＰパルプ」が、本件訂正発明６の「天然セルロース質物質」に相当すること、並びに、本件訂正発明６と甲１２−２発明との一致点・相違点は、前記６−４（３）イ、において説示のとおりである。

（ウ）について
相違点１について
甲１２には、湿潤状態、乾燥状態のいずれのセルロース粒子の平均Ｌ／Ｄについても記載はない。
一方、甲１４には、結晶セルロース粒子の長径短径比が大きくなるほど錠剤の破壊強度が高くなることを見出したこと（１４Ａ）、粒子の長径短径比を増大させるためには、特開平６−３１６５３５号公報（審決注：甲１２に同じ）記載の発明品を篩分し、例えば、エアージェットシーブ篩分により７５μｍ篩を通過し３８μｍに残留する粒子を集める等により、粒子の長径短径比の平均を２．０以上にすることが可能となること、さらには、その結果、上記公報、すなわち甲１２記載の発明品から造られる錠剤硬度に比較して、驚くべきことに１割以上の硬度の向上が達成できることが判明したこと（１４Ｂ）が記載されている。これら記載に接した当業者であれば、錠剤の硬度の更なる向上を目的として、甲１２−２発明に、甲１４記載の技術的手段を適用することを試みようとするかもしれない。しかし、従来のセルロース粉末は、成形性が高ければ崩壊性が悪く、また、崩壊性が良い場合は成形性が低いという欠点を有していたことが本件優先日当時に広く知られており（たとえば、１２Ｂ、１２Ｃ）、成形性と崩壊性のバランスが良い圧縮成形用の賦形剤を提供するとの課題を解決するための手段を検討していたところ、甲１２記載の発明に到達した（１２Ｄ）のであるから、成形性向上の観点のみに着目して、甲１２−２発明において、甲１４記載の技術的手段を採用すると直ちに認めることはできない。仮に、セルロース粉末の平均Ｌ／Ｄを２．０以上とするとの技術的手段を適用することを想到し得たとしても、甲１４には、篩サイズを制御することによって上記技術的手段を適用しうることが記載されているにとどまるから、それとは異なるセルロース分散液中のセルロース粒子の湿潤状態を一定の範囲とすることによって上記の技術的手段を適用しうることまでは当業者といえども格別の創意を要さずなし得たものとはいえない。

相違点２について
甲１２には、酸やアルカリあるいは分解生成物がほとんど存在しない湿潤状態もしくは水分散状態のセルロース粒子を加熱処理し、乾燥させることによって製造する方法、又は、水分散状態のセルロース粒子を薄膜状態で乾燥する、加熱処理を施さない方法のいずれかの製造方法により、同刊行物記載の高成形性賦形剤を製造できることが記載されている。前者の方法における加熱処理は、「従来常用されていた噴霧乾燥法や熱風乾燥法など、たとえ送風温度が１００℃以上であっても、水の蒸発潜熱のために品温は１００℃まで上がらぬうちに乾燥してしまうので「加熱処理」が施されておらず、」（１２Ｋ）との記載によれば、甲１２においては噴霧乾燥などにおいて従来採用されている温度以上に加熱する等、加熱処理が施される乾燥方法を採用すべきとされていることが理解される。よって、たとえば、加熱処理を施されない比較例６における噴霧乾燥（送風温度１５０℃、排風温度８３℃）が甲１２−２発明において採用されることはない。また、後者の加熱処理を施さない方法について、水分散状態のセルロース粒子をガラス板やアルミ板などの支持体に薄く伸展した状態で乾燥するものであり（１２Ｊ）、やはり、従来常用されていた噴霧乾燥法や熱風乾燥法などは薄膜状態も取り得ないので本発明の技術とは異なるものである、と記載されるように（１２Ｋ）、従来の噴霧乾燥などとは異なるといえるから、ドラム乾燥に代えて品温１００℃未満での噴霧乾燥が甲１２−２発明において採用されることもない。

相違点３について
「平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高い」との発明特定事項を満足するための加水分解条件として本件明細書に記載されているような、温和な条件下で加水分解することは甲１２に記載も示唆もないこと、また、甲１２の記載に接した当業者が、甲１２発明のセルロースを得るための加水分解条件とは異なる加水分解条件を採用する動機付けを有するとは認められないことは、前記（１）イ（ウ）について、において説示のとおりである。
そして、前記６−４（３）イ 上記相違点３について、において説示のとおり、甲１２−２発明によって得られたセルロース粉末は、甲１２発明のセルロース粉末の特性を備えてなるものであるから、甲１２−２発明においても、前記（１）イ（ウ）について、における甲１２発明のセルロースについての説示と同様、甲１２の記載に接した当業者が、甲１２−２発明と異なる加水分解条件を採用する動機付けを有するとは認められない。

（エ）について
以上のとおり、相違点について当業者が容易に想到し得たものといえないから、本件訂正発明６の効果について検討するまでもなく、本件訂正発明６は当業者が甲１２−２発明に基いて容易に発明をすることができたものと認めることはできない。

７．むすび
以上のとおり、本件訂正請求による訂正を認め、また、本件訂正発明１、２及び６の特許は、無効理由１〜５によって無効にすべきものであるとはいえない。
審判に関する費用については、特許法第169条第2項で準用する民事訴訟法第61条の規定により、請求人の負担とすべきものである。

よって、結論のとおり審決する。
 
別掲 （行政事件訴訟法第４６条に基づく教示） この審決に対する訴えは、この審決の謄本の送達があった日から３０日（附加期間がある場合は、その日数を附加します。）以内に、この審決に係る相手方当事者を被告として、提起することができます。
 
発明の名称 （５７）【特許請求の範囲】
【請求項１】
天然セルロース質物質の加水分解によって得られるセルロース粉末であって、平均重合度が１５０−４５０、７５μｍ以下の粒子の平均Ｌ／Ｄ（長径短径比）が２．０−４．５、平均粒子径が２０−２５０μｍ、見掛け比容積が４．０−７．０ｃｍ３／ｇ、見掛けタッピング比容積が２．４−４．５ｃｍ３／ｇ、安息角が５４°以下のセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするセルロース粉末。
【請求項２】
平均重合度が２３０−４５０であり、該平均重合度が、前記レベルオフ重合度より１０〜３００高い請求項１に記載のセルロース粉末。
【請求項３】
水蒸気吸着による比表面積が８５ｍ２／ｇ以上である請求項１又は請求項２に記載のセルロース粉末。
【請求項４】
セルロース粉末０．５ｇを２０ＭＰａで圧縮した錠剤の破壊荷重が１７０Ｎ以上であって、その崩壊時間が１３０秒以下である請求項１〜３のいずれか一項に記載のセルロース粉末。
【請求項５】
セルロース粉末と乳糖との等量混合物０．５ｇを８０ＭＰａで圧縮した錠剤の破壊荷重が１５０Ｎ以上であって、その崩壊時間が１２０秒以下である請求項１〜４のいずれか一項に記載のセルロース粉末。
【請求項６】
ｉ）天然セルロース質物質の加水分解反応工程又はその後の工程における溶液攪拌力を制御することにより、
ａ）平均重合度が１５０−４５０
ｂ）湿潤状態の平均Ｌ／Ｄが３．０−５．５
であるセルロース粒子を含むセルロース分散液を得る工程、
ｉｉ）得られたセルロース分散液を品温１００℃未満で噴霧乾燥する工程、
を含むセルロース粉末であり、該平均重合度が、該セルロース粉末を塩酸２．５Ｎ、１５分間煮沸して加水分解させた後、粘度法により測定されるレベルオフ重合度より５〜３００高いことを特徴とするセルロース粉末の製造方法。
【請求項７】
平均重合度が２３０−４５０である請求項６記載の方法。
【請求項８】
請求項６又は請求項７に記載の製造方法により得られ得るセルロース粉末。
【請求項９】
請求項１〜５及び請求項８のいずれか一項に記載のセルロース粉末からなる賦形剤。
【請求項１０】
請求項１〜５及び請求項８のいずれかに記載のセルロース粉末又は請求項９の賦形剤を含む成型体。
【請求項１１】
成型体が１つ以上の活性成分を含む錠剤である請求項１０に記載の成型体。
【請求項１２】
活性成分を３０重量％以上含む請求項１１に記載の成型体。
【請求項１３】
圧縮に弱い活性成分を含む請求項１０〜１２のいずれか一項に記載の成型体。
【請求項１４】
活性成分が被覆されている請求項１３に記載の成型体。
【請求項１５】
成型体が速崩壊性である請求項１０〜１４のいずれか一項に記載の成型体。
【請求項１６】
流動化剤を含む請求項１０〜１５のいずれか一項に記載の成型体。
 
訂正の要旨 審決（決定）の【理由】欄参照。
審理終結日 2019-09-27 
結審通知日 2019-10-02 
審決日 2019-10-18 
出願番号 P2002-507894
審決分類 P 1 123・ 113- YAA (A61K)
P 1 123・ 121- YAA (A61K)
P 1 123・ 536- YAA (A61K)
P 1 123・ 537- YAA (A61K)
最終処分 02   不成立
特許庁審判長 滝口 尚良
特許庁審判官 藤原 浩子
穴吹 智子
登録日 2012-10-19 
登録番号 5110757
発明の名称 セルロース粉末  
代理人 荒井 俊行  
代理人 古城 春実  
代理人 松井 佳章  
代理人 山崎 亨  
代理人 清水 航  
代理人 加治 梓子  
代理人 古城 春実  
代理人 井出 桂子  
代理人 松井 佳章  
代理人 加治 梓子  
代理人 三井 睦貴  
代理人 香島 拓也  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ