• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  C08L
審判 全部申し立て 特36条4項詳細な説明の記載不備  C08L
審判 全部申し立て 1項3号刊行物記載  C08L
審判 全部申し立て 2項進歩性  C08L
管理番号 1386097
総通号数 7 
発行国 JP 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2022-07-29 
種別 異議の決定 
異議申立日 2020-12-08 
確定日 2022-04-18 
異議申立件数 2 
訂正明細書 true 
事件の表示 特許第６７１１０１５号発明「樹脂組成物、水性塗工液、保護層及び感熱記録媒体」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第６７１１０１５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−８〕、９、１０、１１について訂正することを認める。 特許第６７１１０１５号の請求項１ないし１１に係る特許を維持する。 
理由 第１ 手続の経緯
１ 特許異議申立の経緯
特許第６７１１０１５号（請求項の数８。以下、「本件特許」という。）は、平成２８年２月２６日の特許出願（特願２０１６−３５１５８号）に係るものであって、令和２年６月１日に設定登録されたものである（特許掲載公報の発行日は、令和２年６月１７日である。）。
その後、令和２年１２月８日に、本件特許の請求項１〜８に係る特許に対して、特許異議申立人である星光ＰＭＣ株式会社（以下、「申立人Ａ」という。）により、特許異議の申立てがされ、また、令和２年１２月１５日に、本件特許の請求項１〜８に係る特許に対して、特許異議申立人である山内憲之（以下、「申立人Ｂ」という。）により、特許異議の申立てがされた。
手続の経緯は以下のとおりである。
令和２年１２月 ８日 特許異議申立書（申立人Ａ）
同年 同月１５日 特許異議申立書（申立人Ｂ）
令和３年 ３月１９日付け 取消理由通知書
同年 ５月２４日 意見書（特許権者）
同年 ８月１９日付け 取消理由通知書（決定の予告）
同年１０月２２日 訂正請求書、意見書（特許権者）
同年１０月２８日付け 通知書（申立人Ａ及びＢ宛て）
同年１１月１５日 上申書（申立人Ａ）
同年１１月１７日 上申書（申立人Ｂ）
同年１１月１８日付け 通知書（申立人Ａ及びＢ宛て）
同年１２月 ３日 意見書（申立人Ａ）
同年１２月２２日 意見書（申立人Ｂ）

２ 証拠方法
（１）申立人Ａが提出した証拠方法は、以下のとおりである。
ア 特許異議申立書に添付した証拠
・甲第１号証 特許第４１５５２３５号
・甲第２号証 特許第３９５５０８３号
・甲第３号証 星光ＰＭＣ株式会社 鈴木幸恵、「実験証明書」、令和２年１１月１１日作成
・甲第４号証 特開２０１５−１３４７０号公報
・甲第５号証 特開２００４−１６３７８４号公報

イ 令和３年１２月３日に提出した意見書に添付した証拠
・参考資料１ 特開平６−１８４２号公報
（以下、「甲第１号証」〜「甲第５号証」を「甲１Ａ」〜「甲５Ａ」といい、「参考資料１」を「参１」という。）

（２）申立人Ｂが提出した証拠方法は、以下のとおりである。
・甲第１号証 特開２０１５−１３４７０号公報
・甲第２号証 特開２００８−１８６１９号公報
・甲第３号証 特開２００８−２２９９２５号公報
・甲第４号証 特開２００７−１７６００１号公報
・甲第５号証 特開２００９−４５７７７号公報
・甲第６号証 星光ＰＭＣ株式会社 吉谷孝治、「実験成績証明書」、令和２年１１月１２日作成
・甲第７号証 星光ＰＭＣ株式会社製品カタログ、「湿潤紙力剤 ＷＳ４０２０」
・甲第８号証 星光ＰＭＣ株式会社製品カタログ、「湿潤紙力剤 ＷＳ４０２０」
・甲第９号証 星光ＰＭＣ株式会社 吉谷孝治、「実験成績証明書」、令和２年１１月１２日作成
・甲第１０号証 星光ＰＭＣ株式会社製品カタログ、「湿潤紙力剤 ＷＳ４０３０」
・甲第１１号証 星光ＰＭＣ株式会社製品カタログ、「湿潤紙力剤 ＷＳ４０３０」
（以下、「甲第１号証」〜「甲第１１号証」を「甲１Ｂ」〜「甲１１Ｂ」という。）

（３）特許権者が令和３年５月２４日に提出した意見書に添付した証拠方法は、以下のとおりである。
・乙第１号証 特開２０１２−８０１２８号公報
・乙第２号証 特許第４７８０７２１号
・乙第３号証 特開２０１１−１０４１８４号公報
・乙第４号証 特開２０１０−１６７４１１号公報
（以下、「乙第１号証」〜「乙第４号証」を「乙１」〜「乙４」という。）

なお、甲４Ａと甲１Ｂは、同じ文献である特開２０１５−１３４７０号公報であるから、以下では甲４Ａとも記載する。

第２ 訂正の適否についての判断
特許権者は、特許法第120条の5第1項の規定により審判長が指定した期間内である令和３年１０月２２日に訂正請求書を提出し、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項１〜１１について訂正することを求めた（以下「本件訂正」という。また、本件設定登録時の願書に添付した明細書及び特許請求の範囲を「本件明細書等」という。）。

１ 訂正の内容
（１）訂正事項１
訂正前の請求項１に、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が「５〜３０ｍＰａ・ｓ」とあるのを、「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」に訂正する。

（２）訂正事項２
訂正前の請求項５に「請求項１〜４いずれか記載の樹脂組成物」とあるのを、「請求項２〜４いずれか記載の樹脂組成物」に訂正する。

（３）訂正事項３
訂正前の請求項６に「請求項１〜５いずれか記載の樹脂組成物」とあるのを、「請求項３〜５いずれか記載の樹脂組成物」に訂正する。

（４）訂正事項４
新たに請求項９を設け、以下を記載する。
「【請求項９】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂中の下記一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であることを特徴とする樹脂組成物。
【化１】

（式中、Ｘはハロゲン原子を示す。）」

（５）訂正事項５
新たに請求項１０を設け、以下を記載する。
「【請求項１０】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。」

（６）訂正事項６
新たに請求項１１を設け、以下を記載する。
「【請求項１１】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。」

（７）一群の請求項
訂正事項１〜６に係る訂正前の請求項１〜８について、請求項２〜８はそれぞれ請求項１を直接的又は間接的に引用するものであって、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。
よって、本件訂正は、一群の請求項に対してなされたものである。

２ 判断
（１）訂正事項１について
ア 訂正の目的
訂正事項１による訂正は、訂正前の請求項１におけるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度について、「５〜３０ｍＰａ・ｓ」とあるのを、「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」と限定する訂正であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正である。

イ 新規事項の追加及び実質上の特許請求の範囲の拡張・変更
本件明細書等の【００２４】には、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度は、特に好ましくは１０〜２５ｍＰａ・ｓであると記載され、また、同【００５９】以降に記載されている実施例では、同【００６１】に、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓであるものを使用することが記載されているから、訂正事項１による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であるといえ、また、実質上特許請求の範囲の拡張又は変更に当たらないことは明らかである。

ウ 申立人Ａの主張
申立人Ａは、意見書において、２３℃における１０重量％水溶液粘度の上限と下限を異なる記載箇所から引用し限定する訂正は新規事項の追加の訂正である旨の主張をする（申立人Ａの意見書第３頁第２１〜３０行）。
しかしながら、異なる記載箇所から引用し限定するという理由だけでは新規事項の追加の訂正とまではいえず、上記イで述べたように訂正事項１による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であることは明らかであり、新規事項の追加ではない。
よって、申立人Ａの主張は採用できない。

（２）訂正事項２及び３について
ア 訂正の目的
訂正事項２による訂正は、訂正前の請求項５において、「請求項１〜４いずれか記載の樹脂組成物」とあるのを、「請求項２〜４いずれか記載の樹脂組成物」と訂正し、また、訂正事項３による訂正は、訂正前の請求項６において、「請求項１〜５いずれか記載の樹脂組成物」とあるのを、「請求項３〜５いずれか記載の樹脂組成物」と訂正するものであり、これらの訂正は、いずれも引用する他の請求項を減縮する訂正であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正である。

イ 新規事項の追加及び実質上の特許請求の範囲の拡張・変更
訂正事項２及び３による訂正は、本件明細書等に記載した事項の範囲内であること、また、実質上特許請求の範囲の拡張又は変更に当たらないことは明らかである。

（３）訂正事項４について
ア 訂正の目的
訂正事項４による訂正は、訂正事項２において、訂正前の請求項５が引用する訂正前の請求項１の記載を削除したことに伴い、訂正前の請求項１の記載を引用する訂正前の請求項５を訂正前の請求項１の記載を引用しないものとし、また、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を一般式（１）

で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であると限定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすることを目的とする訂正及び特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正である。

イ 新規事項の追加及び実質上の特許請求の範囲の拡張・変更
本件明細書等の【００３８】には、本発明で用いられるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、下記一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であることが好ましいこと、同【００４０】には、一般式（１）が以下のとおり記載されているから、訂正事項４による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であるといえ、また、実質上特許請求の範囲の拡張又は変更に当たらないことは明らかである。

（式中、Ｘはハロゲン原子を示す。）

（４）訂正事項５について
ア 訂正の目的
訂正事項５による訂正は、訂正事項３において、訂正前の請求項６が引用する訂正前の請求項１の記載を削除したことに伴い、訂正前の請求項１の記載を引用する訂正前の請求項６を訂正前の請求項１の記載を引用しないものとし、また、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度を「５〜３０ｍＰａ・ｓ」から「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）」と限定する訂正であるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすることを目的とする訂正及び特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正である。

イ 新規事項の追加及び実質上の特許請求の範囲の拡張・変更
上記（１）イで述べたとおり、本件明細書等の【００２４】には、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度は、特に好ましくは１０〜２５ｍＰａ・ｓであると記載され、また、同【００５９】以降に記載されている実施例では、同【００６１】に、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓであるものを使用することが記載されており、また、１２ｍＰａ・ｓ以下を除くことにより、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された全ての事項から導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものとはいえないから、訂正事項５による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であるといえ、また、実質上特許請求の範囲の拡張又は変更に当たらないことは明らかである。

（５）訂正事項６について
ア 訂正の目的
訂正事項６による訂正は、訂正事項３において、訂正前の請求項６が引用する訂正前の請求項２の記載を削除したことに伴い、訂正前の請求項２の記載を引用する訂正前の請求項６を訂正前の請求項２の記載を引用しないものとし、また、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度を、「８０〜９０モル％」から「８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）」と限定する訂正であるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすることを目的とする訂正及び特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正である。

イ 新規事項の追加及び実質上の特許請求の範囲の拡張・変更
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度を、「８０〜９０モル％」から「８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）」としたことにより、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された全ての事項から導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものとはいえないから、訂正事項６による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であるといえ、また、実質上特許請求の範囲の拡張又は変更に当たらないことは明らかである。

ウ 申立人Ａの主張
申立人Ａは、意見書において、ケン化度の上限と下限を異なる記載箇所から引用し限定する訂正は新規事項の追加の訂正である旨の主張をする（申立人Ａの意見書第６頁第２０〜３１行）。
しかしながら、異なる記載箇所から引用し限定するという理由だけでは新規事項の追加の訂正とまではいえず、上記イで述べたように訂正事項６による訂正は本件明細書等に記載した事項の範囲内であることは明らかであり、新規事項の追加ではない。
よって、申立人Ａの主張は採用できない。

（６）別の訂正単位とすることの求めについて
特許権者は、訂正事項４〜６のそれぞれに係る訂正後の請求項９〜１１のそれぞれの訂正が認められる場合には、訂正後の請求項９〜１１のそれぞれは請求項１〜８と別途訂正することも求めているところ、訂正事項４〜６に係る訂正後の請求項９〜１１の訂正が認められたため、訂正後の請求項９〜１１のそれぞれは、一群の請求項である請求項１〜８と別の訂正単位することを認める。

（７）まとめ
以上のとおりであるから、訂正事項１〜６による訂正は、特許法第120条の5第2項ただし書第１及び４号に掲げる目的に適合し、また、同法同条第９項において準用する同法第126条第５及び６項の規定に適合するから、本件訂正を認める。

第３ 特許請求の範囲の記載
上記のとおり、本件訂正は認められたので、特許第６７１１０１５号の特許請求の範囲の記載は、訂正後の特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載される以下のとおりのものである。（以下、請求項１〜１１に記載された事項により特定される発明を「本件発明１」〜「本件発明１１」といい、まとめて「本件発明」ともいう。また、本件の明細書を「本件明細書」という。）

「【請求項１】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであることを特徴とする樹脂組成物。
【請求項２】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、８０〜９０モル％であることを特徴とする請求項１記載の樹脂組成物。
【請求項３】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂がマレイン酸変性ポリビニルアルコール系樹脂であることを特徴とする請求項１又は２記載の樹脂組成物。
【請求項４】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂がイタコン酸変性ポリビニルアルコール系樹脂であることを特徴とする請求項１又は２記載の樹脂組成物。
【請求項５】
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部であることを特徴とする請求項２〜４いずれか記載の樹脂組成物。
【請求項６】
請求項３〜５いずれか記載の樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。
【請求項７】
請求項６記載の水性塗工液から形成されることを特徴とする保護層。
【請求項８】
請求項７記載の保護層を少なくとも１層有することを特徴とする感熱記録媒体。
【請求項９】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂中の下記一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であることを特徴とする樹脂組成物。
【化１】

（式中、Ｘはハロゲン原子を示す。）
【請求項１０】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。
【請求項１１】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。」

第４ 特許異議申立理由及び取消理由の概要
１ 取消理由通知の概要
当審が令和３年８月１９日付けの取消理由通知（決定の予告）及び令和３年３月１９日付けの取消理由通知で通知した取消理由の概要は、以下に示すとおりである。
（１）取消理由１
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内または外国において、頒布された甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し取り消されるべきものである。

（２）取消理由２
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し、取り消されるべきものである。

２ 特許異議申立理由の概要
（１）申立人Ａの特許異議申立理由
ア 申立理由１Ａ
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内または外国において、頒布された甲１Ａ、甲２Ａ及び甲４Ａに記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し取り消されるべきものである。

イ 申立理由２Ａ
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲１Ａ、甲２Ａ及び甲４Ａに記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し、取り消されるべきものである。

ウ 申立理由３Ａ
本件訂正前の明細書の発明の詳細な説明は、下記の点で、当業者が本件訂正前の特許請求の範囲の請求項１〜８に係る発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえないから、発明の詳細な説明の記載が特許法第36条第4項第1号に適合するものではない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第36条第4項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し取り消されるべきものである。
記
内容の概要は、「第５ ２（２）ア（ア）」で示すとおりである。

エ 申立理由４Ａ
本件訂正前の特許請求の範囲の請求項１〜８の記載は、同各項に記載された特許を受けようとする発明が、下記の点で発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないから、特許法第36条第6項第1号に適合するものではない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第36条第6項に規定する要件を満たさない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し取り消されるべきものである。
記
内容の概要は、「第５ ２（３）ア（ア）」で示すとおりである。

（２）申立人Ｂの特許異議申立理由
ア 申立理由１Ｂ
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内または外国において、頒布された甲１Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し、特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し取り消されるべきものである。

イ 申立理由２Ｂ
本件訂正前の請求項１〜８に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲１Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第29条の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し、取り消されるべきものである。

ウ 申立理由３Ｂ
本件訂正前の明細書の発明の詳細な説明は、下記の点で、当業者が本件訂正前の特許請求の範囲の請求項１〜８に係る発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえないから、発明の詳細な説明の記載が特許法第36条第4項第1号に適合するものではない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第36条第4項第1号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し取り消されるべきものである。
記
内容の概要は、「第５ ２（２）ア（イ）」で示すとおりである。

エ 申立理由４Ｂ
本件訂正前の特許請求の範囲の請求項１〜８の記載は、同各項に記載された特許を受けようとする発明が、下記の点で発明の詳細な説明に記載したものであるとはいえないから、特許法第36条第6項第1号に適合するものではない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第36条第6項に規定する要件を満たさない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し取り消されるべきものである。
記
内容の概要は、「第５ ２（３）ア（イ）」で示すとおりである。

オ 申立理由５Ｂ
本件訂正前の特許請求の範囲の請求項１〜８の記載は、同各項に記載された特許を受けようとする発明が、下記の点で明確とはいえないから、特許法第36条第6項第2号に適合するものでない。
よって、本件訂正前の請求項１〜８に係る発明の特許は、同法第36条第6項に規定する要件を満たさない特許出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し取り消されるべきものである。
記
内容の概要は、「第５ ２（４）ア」で示すとおりである。

第５ 当審の判断
当審は、当審が通知した取消理由１及び２、申立人Ａがした申立理由１Ａ〜４Ａ並びに申立人Ｂがした申立理由１Ｂ〜５Ｂによっては、いずれも、本件発明１〜１１に係る特許を取り消すことはできないと判断する。
その理由は以下のとおりである。
なお、申立理由１Ａ及び２Ａのうち甲２Ａ及び甲４Ａを主引用例とする理由並びに申立理由１Ｂ及び２Ｂの理由は、取消理由１及び２と同じ文献を主引用例とする理由であるから併せて検討する。

１ 取消理由について
（１）取消理由１及び２について
ア 甲号証の記載事項及び甲号証に記載された発明
（ア）甲２Ａ
甲２Ａの請求項１や段落【０００４】、【０００９】、【００１１】、【００１３】、【００１５】、【００３４】〜【００６１】の実施例の記載、特に実施例のうち［参考例１］における保護層の塗液に着目すると、甲２Ａには以下の発明が記載されていると認められる。
「水酸化アルミニウム５０％分散液（マーティンスベルグ社製、アスペクト比：５、平均粒子径：３．５μｍ、吸油量：５０ｍｌ／１００ｇ）９．０部
カルボキシ変性ポリビニルアルコール（クラレ社製商品名：ＫＬ１１８＜重合度：約１７００、鹸化度：９５〜９９モル％、酢酸ナトリウム：３％以下＞）１０％水溶液３０部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）２．０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０、固形分２５％＜カチオン化度：２．７、分子量：２２０万、４級アミン＞）４．０部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分４５％）２．２部 を混合した保護層の塗液」（以下「甲２Ａ発明１」という。）

また、甲２Ａの［参考例２］には、「参考例１の保護層塗液に配合したカルボキシ変性ポリビニルアルコールを他のカルボキシ変性ポリビニルアルコール（クラレ社製商品名：ＫＬ３１８<重合度：約１７００、鹸化度：８５〜９０モル％、酢酸ナトリウム：３％以下>）に変えた以外は参考例１と同様に感熱記録体を作製した。」と記載されている。そこで、甲２Ａの［参考例２］における保護層の塗液に着目し、参考例１を書き下して記載すると、甲２Ａには、以下の発明が記載されていると認められる。
「水酸化アルミニウム５０％分散液（マーティンスベルグ社製、アスペクト比：５、平均粒子径：３．５μｍ、吸油量：５０ｍｌ／１００ｇ）９．０部
カルボキシ変性ポリビニルアルコール（クラレ社製商品名：ＫＬ３１８<重合度：約１７００、鹸化度：８５〜９０モル％、酢酸ナトリウム：３％以下>）１０％水溶液３０部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）２．０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０、固形分２５％＜カチオン化度：２．７、分子量：２２０万、４級アミン＞）４．０部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分４５％）２．２部 を混合した保護層の塗液」（以下「甲２Ａ発明２」という。）

（イ）甲４Ａ
甲４Ａの請求項１や段落【０００９】、【００６８】、【００７５】、【００９８】〜【０１００】、【０１６０】〜【０１６１】の記載、特に実施例６ｂの保護層用塗液に着目すると、甲４Ａには以下の発明が記載されていると認められる。
「カオリン（商品名：ＵＷ−９０、ＢＡＳＦ社製）７５部を水１００部に分散して得られた分散液、カルボキシ変性ポリビニルアルコール（商品名：ＫＬ−１１８、重合度：約１７００、鹸化度：９５〜９９モル％、クラレ社製）の１０％水溶液４５０部、ステアリン酸亜鉛の３０％水分散液１０部、ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（商品名：ＷＳ４０２０、固形分濃度：２５％、星光ＰＭＣ社製）６０部、変性ポリアミン系樹脂（商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分濃度：４５％、住友化学社製）３３部、ジオクチルスルホコハク酸ナトリウム塩（商品名：ＳＮウェットＯＴ−７０、サンノプコ社製）の１０％水溶液１０部からなる組成物を混合・攪拌して得られた保護層用塗液」（以下「甲４Ａ発明」という。）

（ウ）甲２Ｂ
甲２Ｂの請求項１や段落【０００５】、【００４５】〜【００４６】、【００４８】、【００５０】〜【００５１】、【００５３】、【００６２】〜【００６６】の記載、特に実施例１の保護層塗液に着目すると、甲２Ｂには以下の発明が記載されていると認められる。
「カルボキシ変性ポリビニルアルコール(ＫＬ１１８)１０％溶液３０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（ＷＳ４０２０）４部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分４５％）２部
カオリン（イメリス社製、商品名：コンツア１５００、アスペクト比：６０、吸油量：４５ｍｌ／１００ｇ、平均粒子径：２．５μｍ）５０％分散液９部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製、商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）５部を混合した保護層塗液」（以下「甲２Ｂ発明１」という。）

また、甲２Ｂの［実施例１２］には、「実施例１のカルボキシ変性ポリビニルアルコール（ＫＬ１１８）を他のカルボキシ変性ポリビニルアルコール（クラレ社製、商品名：ＫＬ３１８、重合度：約１７００、ケン化度８５〜９０ｍｏｌ％）に変更した以外は、実施例１と同様に感熱記録体を得た。」と記載されている。そこで、甲２Ｂの［実施例１２］の保護層塗液に着目し、実施例１を書き下して記載すると、甲２Ｂには、以下の発明が記載されていると認められる。
「カルボキシ変性ポリビニルアルコール(（クラレ社製、商品名：ＫＬ３１８、重合度：約１７００、ケン化度８５〜９０ｍｏｌ％）)１０％溶液３０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（ＷＳ４０２０）４部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分４５％）２部
カオリン（イメリス社製、商品名：コンツア１５００、アスペクト比：６０、吸油量：４５ｍｌ／１００ｇ、平均粒子径：２．５μｍ）５０％分散液９部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製、商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）５部を混合した保護層塗液」（以下「甲２Ｂ発明２」という。）

（エ）甲３Ｂ
甲３Ｂの請求項１や段落【０００５】、【０００８】、【００１１】、【００１５】、【００３１】〜【００３３】の記載、特に実施例１の保護層塗料１に着目すると、甲３Ｂには以下の発明が記載されていると認められる。
「１０％カルボキシ変性ＰＶＡ溶液(クラレ社製、商品名：ＰＶＡ−ＫＬ３１８)１００部
２５％ポリアミドエピクロロヒドリン液（星光ＰMＣ社製、商品名：ＷＳ４０３０、ＤＣＰ含有量５０００ｐｐｍ未満）１０部
４５％変性ポリアミド樹脂溶液（住友化学社製、商品名：スミレッズレジンＳＰＩ１０６Ｎ）３部
２０％珪酸分散液（水澤化学社製ミズカシルＰ５２７）５０部
４０％ステアリン酸亜鉛エマルジョン液（中京油脂社製、商品名：ハイドリンＥ−３３６）３０部を攪拌混合した保護層塗料」（以下「甲３Ｂ発明」という。）

（オ）甲４Ｂ
甲４Ｂの請求項１や段落【０００７】、【００１０】、【００１２】、【００１３】、【００４５】〜【００５１】の記載、特に実施例１の保護層の塗液に着目すると、甲４Ｂには以下の発明が記載されていると認められる。
「水酸化アルミニウム（５０％分散液）９．０部
カルボキシ変性ポリビニルアルコールＡ（重合度：６００）１０％水溶液３０部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）２．０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０、固形分２５％、カチオン化度：２．７、分子量：２２０万、４級アミン）２．０部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製商品名：スミレッズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分２５％）０．９部
を混合した保護層の塗液」（以下「甲４Ｂ発明」という。）

（カ）甲５Ｂ
甲５Ｂの請求項１や段落【０００６】、【００１０】、【００１１】、【００１３】、【００１５】、【００２０】、【００４３】〜【００４５】の記載、特に実施例１の保護層の塗液に着目すると、甲５Ｂには以下の発明が記載されていると認められる。
「水酸化アルミニウム（５０％分散液）９．０部
カルボキシ変性ポリビニルアルコール（重合度：１７００、鹸化度：８８モル％）１０％水溶液３０部
ステアリン酸亜鉛（中京油脂社製、商品名：ハイドリンＺ−７−３０、固形分３０％）２．０部
ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂（星光ＰＭＣ社製、商品名：ＷＳ４０２０、固形分：２５％、カチオン化度：２．７、分子量：２２０万、４級アミン）４．０部
変性ポリアミン系樹脂（住友化学社製、商品名：スミレーズレジンＳＰＩ−１０２Ａ、固形分４５％）２．２部
を混合した保護層の塗液」（以下「甲５Ｂ発明」という。）

（キ）甲５Ａ
甲５Ａには、以下の事項が記載されている。
（５Ａａ）「【００３６】
比較例３
実施例１で用いた変性ＰＶＡに代えてＫＬ−１１８（クラレ製；けん化度９８．５モル％、重合度１７００、１，２−グリコール結合含有量１．５モル％、マレイン酸変性１モル％）を使用し、・・・」

イ 参考文献の記載
当審は、技術常識が記載された文献として以下の参考文献１〜５を引用する。
（ア）参考文献１（国際公開第２０１０／０４４２８０号）
参考文献１には、以下の事項が記載されている。
（参１ａ）「［００９８］（実施例１）
ポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン（熱硬化性ポリマー、製品名：ＷＳ４０２０、星光ＰＭＣ株式会社製）」

（イ）参考文献２（特開２０１６−１９６１１７号公報）
参考文献２には、以下の事項が記載されている。
（参２ａ）「【００５２】
［実施例１］
・・・ポリアミドポリアミン−エピクロロヒドリン樹脂（架橋性カチオン性ポリマー、商品名：「ＷＳ４０２０」、星光ＰＭＣ社製）」

（ウ）参考文献３（特開２０１５−２３０１４１号公報）
参考文献３には、以下の事項が記載されている。
（参３ａ）「【００８２】
（調製例１〜３３）
・・・湿潤紙力剤であるエピクロロヒドリン変成ポリアミドポリアミン樹脂のＷＳ４０３０（星光ＰＭＣ株式会社製）・・・」

（エ）参考文献４（特開２０１５−１７８１８７号公報）
参考文献４には、以下の事項が記載されている。
（参４ａ）「【００４１】
＜下引き層塗布液−４＞
ポリアミドポリアミンエピクロルヒドリン（星光ＰＭＣ社製＿ＷＳ４０３０）・・・」

（オ）参考文献５（特開２００９−１８６６５９号公報）
参考文献５には、以下の事項が記載されている。
（参５ａ）「【００９４】
・・・（株）クラレ製のカルボキシル基変性ポリビニルアルコール「クラレポバール ＫＬ３１８」（酢酸ビニルとイタコン酸ナトリウムのモル比９８：２の共重合体のケン化物、ケン化度８５〜９０モル％、分子量約８５，０００）・・・」

ウ 対比・判断
（ア）本件発明１について
ａ 甲２Ａ発明１及び２について
本件発明１と甲２Ａ発明１及び２とを併せて検討する。
（ａ）対比
甲２Ａ発明１及び２の「塗液」は、「カルボキシ変性ポリビニルアルコール」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」という樹脂を含む塗液であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲２Ａ発明１及び２の「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０」は、参考文献１及び２によればポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえ（摘記（参１ａ）及び（参２ａ）を参照）、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲２Ａ発明１及び２と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（１）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲２Ａ発明１及び２では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
ｉ まず、相違点１（１）の同一性について検討する。
本件発明１におけるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度の測定方法は、本件明細書の段落【００２４】に、「本発明に用いられるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の粘度は、ブルックフィールド粘度計（ＤＶ３Ｔ 英弘精機社製)を用いて、２３℃、回転数２０ｒｐｍで測定されるものである。」と記載されている。
一方、甲３Ａは実験証明書であり、ここには、星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０、固形分２５％であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度を、本件明細書に記載された測定方法と同じ測定方法で測定した結果が、３種類の異なるロット番号について、１２、２２、２６ｍＰａ・ｓであることが記載され、また、甲６Ｂは実験成績証明書であり、ここにも、星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０、固形分濃度２５％であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度を、本件明細書に記載された測定方法と同じ測定方法で測定した結果が、１２ｍＰａ・ｓであると記載されている。
ここで、甲７Ｂ及び甲８Ｂは、星光ＰＭＣ株式会社の製品カタログであって「湿潤紙力剤 ＷＳ４０２０」の一般的性状が記載され、不揮発分は２５．０±１．０％、粘度は２５℃において５０〜２５０ｍＰａ・ｓであることが記載されている。
このように、上記甲７Ｂ及び甲８Ｂによれば、上記ＷＳ４０２０は、商品としてあらかじめ定めた粘度範囲があるものといえ、上記した実験成績証明書である甲３Ａによれば、同じＷＳ４０２０でもロット番号によりその粘度は異なることがあり、実際、本件発明１の特定に含まれる１２ｍＰａ・ｓの場合もあるし、一方、本件発明１の特定に含まれない２２、２６ｍＰａ・ｓの場合もあるといえる。
そうすると、甲２Ａ発明１及び２において、ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂として用いられているＷＳ４０２０の上記水溶液粘度が、必ず１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであることが証明されたとはいえないから、相違点１（１）は一致点であるとまではいえず、実質的な相違点であるといえる。

ｉｉ 次に、相違点１（１）の容易想到性について検討する。
（ｉ）本件発明１は、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【０００６】によれば、耐水性及び耐ブロッキング性に優れた樹脂組成物を提供することを課題とし、同【０００７】には、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂として低粘度であるものを用いることで、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れる被膜を得られることを見出したことが記載され、本件発明１では、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度を１０〜１７．７ｍＰａ・ｓと特定する発明である。そして、同【００５９】以降においては、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の上記粘度が３１．２ｍＰａ・ｓである比較例１及び２、並びに４２．４ｍＰａ・ｓである比較例３及び４に比べて、１７．７ｍＰａ・ｓである実施例１〜６は、キャストフィルムの溶出率で示される耐水性評価及び耐水ブロッキング性が優れることが、具体的なデータと共に記載されている。

（ｉｉ）一方、甲２Ａには、その段落【０００４】に、十分な耐水性を有し、印字走行性（耐ヘッドカス性、耐スティック性）、感度に優れた感熱記録体を提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、支持体上に設けてある無色ないし淡色の電子供与性ロイコ染料および電子受容性顕色剤とを含有する感熱記録層上に、保護層を有する感熱記録体において、該保護層にカルボキシル基含有樹脂とエピクロロヒドリン系樹脂および変性ポリアミン／アミド系樹脂を含有し、且つ感熱記録層にカルボキシル基含有樹脂及び／又はエピクロロヒドリン系樹脂を含有する感熱記録体が記載され、同【００１３】には、エピクロロヒドリン系樹脂の例示はされ、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもエピクロロヒドリン系樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲２Ａの記載から甲２Ａ発明１及び２において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｂ 甲４Ａ発明について
（ａ）対比
甲４Ａ発明の「塗液」は、「カルボキシ変性ポリビニルアルコール」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」という樹脂を含む塗液であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲４Ａ発明の「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「星光ＰＭＣ社製」の「商品名：ＷＳ４０２０」は、上記ａ（ａ）で述べたとおりポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえ、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲４Ａ発明と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（２）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲４Ａ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
まず、相違点１（２）の同一性について検討するが、相違点１（２）は相違点１（１）と同じであり、上記ａ（ｂ）ｉで述べたとおり、相違点１（２）は一致点であるとまではいえず、実質的な相違点であるといえる。
次に、相違点１（２）の容易想到性について検討する。
本件発明１については上記ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたとおりである。
一方、甲４Ａには、その段落【０００９】に、記録濃度が高く、記録部の保存性に優れた感熱記録体を提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、概略、支持体上に、少なくともロイコ染料及び特定の化学構造を有する呈色剤を含有する感熱記録層、及び前記感熱記録層上にさらに保護層を有する感熱記録体であって、前記保護層中に、水溶性接着剤及び水分散性接着剤よりなる群から選ばれる少なくとも１種の接着剤を含有し、かつ前記感熱記録層及び前記保護層の少なくとも一方に耐水化剤を含有する、
感熱記録体が記載され、同【００９８】〜【００９９】には、保護層に用いる耐水化剤としてポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂の例示はされ、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲４Ａの記載から甲４Ａ発明において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｃ 甲２Ｂ発明１及び２について
（ａ）対比
甲２Ｂ発明１及び２の「塗液」は、「カルボキシ変性ポリビニルアルコール」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」という樹脂を含む塗液であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲２Ｂ発明１及び２の「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「ＷＳ４０２０」は、明細書の段落【００５１】に「ＷＳ４０２０（星光ＰＭＣ社製）」と記載されているから、星光ＰＭＣ社製であるといえ、上記ａ（ａ）で述べたとおりポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえるところ、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲２Ｂ発明１及び２と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（３）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲２Ｂ発明１及び２では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
まず、相違点１（３）の同一性について検討するが、相違点１（３）は相違点１（１）と同じであり、上記ａ（ｂ）ｉで述べたとおり、相違点１（３）は一致点であるとまではいえず、実質的な相違点であるといえる。
次に、相違点１（３）の容易想到性について検討する。
本件発明１については上記ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたとおりである。
一方、甲２Ｂには、その段落【０００５】に、発色感度が高く、耐熱性、耐水性、耐可塑剤性等の保存性に優れ、かつ印字走行性が良好な感熱記録体を提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、概略、支持体上に、電子供与性ロイコ染料及び特定の化学構造を有する電子受容性顕色剤を含有する感熱記録層並びに保護層を有する感熱記録体であって、保護層が、カルボキシル基含有樹脂とエピクロロヒドリン系樹脂及び変性ポリアミン／アミド系樹脂を含有する感熱記録体が記載され、同【００５１】には、保護層に用いるエピクロロヒドリン系樹脂の例示はされ、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもエピクロロヒドリン系樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲２Ｂの記載から甲２Ｂ発明１及び２において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｄ 甲３Ｂ発明について
（ａ）対比
甲３Ｂ発明の「塗料」は、「カルボキシ変性ＰＶＡ」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン」という樹脂を含む塗料であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲３Ｂ発明の「２５％ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「星光ＰＭＣ社製」の「商品名：ＷＳ４０３０」は、参考文献３及び４によればポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえ（摘記（参３ａ）及び（参４ａ）を参照）、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲３Ｂ発明と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（４）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７０ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲３Ｂ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
ｉ まず、相違点１（４）の同一性について検討する。
甲６Ｂは実験成績証明書であり、ここには、星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０３０、固形分濃度２５％であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度を、本件明細書に記載された測定方法と同じ測定方法で測定した結果が、２６ｍＰａ・ｓであると記載されている。
そうすると、相違点１（４）は、実質的な相違点である。

ｉｉ 次に、相違点１（４）の容易想到性について検討する。
本件発明１については上記ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたとおりである。
一方、甲３Ｂには、その段落【０００５】に、耐水性、耐溶剤性に優れ、発色感度が良好な環境への影響の少ない感熱記録体を提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、概略、支持体上に、電子供与性ロイコ染料及び電子受容性顕色剤を含有する感熱記録層と保護層を有する感熱記録体であって、保護層中に、カルボキシ変性ポリビニルアルコール、１，３-ジクロロ−２−プロパノールの含有量が５０００ｐｐｍ未満のエピクロロヒドリン系樹脂及びポリアミン／アミド系樹脂を含有することを特徴とする感熱記録体が記載され、同【００１３】には、保護層に用いるエピクロロヒドリン系樹脂としてポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の例示はされ、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲３Ｂの記載から甲３Ｂ発明において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｅ 甲４Ｂ発明について
（ａ）対比
甲４Ｂ発明の「塗液」は、「カルボキシ変性ポリビニルアルコール」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」という樹脂を含む塗液であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲４Ｂ発明の「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０」は、上記ａ（ａ）で述べたとおりポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえ、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲４Ｂ発明と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（５）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７０ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲４Ｂ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
まず、相違点１（５）の同一性について検討するが、相違点１（５）は相違点１（１）と同じであり、上記ａ（ｂ）ｉで述べたとおり、相違点１（５）は一致点であるとまではいえず、実質的な相違点であるといえる。
次に、相違点１（５）の容易想到性について検討する。
本件発明１については上記ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたとおりである。
一方、甲４Ｂには、その段落【０００７】に、十分な耐水性を有し、印字走行性（ヘッドカス）、感度に優れた感熱記録体を、メラミン系樹脂を使用することなく提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、概略、支持体上に、電子供与性ロイコ染料及び電子受容性顕色剤を含有する感熱記録層上に保護層を有する感熱記録体であって、保護層に重合度が３００〜１２００のカルボキシ変性ポリビニルアルコール樹脂とエピクロロヒドリン系樹脂および変性ポリアミン／アミド系樹脂を含有する感熱記録体が記載され、同【００１５】には、保護層に使用されるエピクロロヒドリン系樹脂の具体例は例示され、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲４Ｂの記載から甲４Ｂ発明において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｆ 甲５Ｂ発明について
（ａ）対比
甲５Ｂ発明の「塗液」は、「カルボキシ変性ポリビニルアルコール」及び「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」という樹脂を含む塗液であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
甲５Ｂ発明の「ポリアミドエピクロロヒドリン樹脂」として用いられている「星光ＰＭＣ社製」の「商品名：ＷＳ４０２０」は、上記ａ（ａ）で述べたとおりポリアミドポリアミンエピクロロヒドリン樹脂であるといえ、これは、本件発明１の「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂」に相当することは明らかである。
そうすると、甲５Ｂ発明と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（６）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲５Ｂ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

（ｂ）判断
まず、相違点１（６）の同一性について検討するが、相違点１（６）は相違点１（１）と同じであり、上記ａ（ｂ）ｉで述べたとおり、相違点１（６）は一致点であるとまではいえず、実質的な相違点であるといえる。
次に、相違点１（６）の容易想到性について検討する。
本件発明１については上記ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたとおりである。
一方、甲５Ｂには、その段落【０００６】に、十分な耐水性を有し、印字走行性（ヘッドカス、スティック）、感度に優れた感熱記録体を提供することを課題とすることが記載され、その請求項１に、概略、支持体上に、電子供与性ロイコ染料及び電子受容性顕色剤を含有する感熱記録層上に、鹸化度が９５モル％以下であるカルボキシ変性ポリビニルアルコール、エピクロロヒドリン系樹脂および変性ポリアミン／アミド系樹脂を含有する保護層を順次積層してなる感熱記録体が記載され、同【００１７】には、保護層に用いるエピクロロヒドリン系樹脂の例示はされ、実施例においては、具体的に使用した商品名の記載はある。しかしながら、いずれにもエピクロロヒドリン系樹脂の粘度についての記載はない。ましてやエピクロロヒドリン系樹脂の粘度を特定の範囲とすることにより、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れるとの記載もない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲５Ｂの記載から甲５Ｂ発明において使用するポリアミド・ポリアミン系樹脂の粘度を本件発明１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｇ 申立人Ａ及びＢの主張の検討
（ａ）申立人の主張
ｉ 申立人Ａは、意見書において、参１をみると、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は固形分が高いと保存安定性に問題が生じやすいため固形分濃度を下げることは想定されること、また、比較例６〜８には、本件発明１で特定される粘度とほぼ同等の粘度となることが推認されること、さらに、本件発明１で特定される粘度はごくありふれた粘度範囲と考えられる旨の主張をする（申立人Ａの意見書第３頁第３〜２０行）。
ｉｉ 申立人Ｂは、実験成績証明書である甲６Ｂによれば、ＷＳ４０２０の粘度は１２ｍＰａ・ｓであるから、相違点１（１）は一致点である旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第２頁第３１〜３５行）。
ｉｉｉ 申立人Ｂは、甲４Ａには、本件明細書に記載と同様の耐水性及び耐水ブロッキングの効果を有することが記載されているから、本件発明１と同じ粘度範囲内である蓋然性が高い旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第３頁第８〜１４行）。

（ｂ）申立人の主張の検討
ｉ 参１には、その【０００４】に固形分が高く保存安定性にも優れ低分子有機ハロゲン化合物の含有量が少ない湿潤紙力増強剤用の陽イオン性熱硬化性樹脂水溶液を工業的に製造し得る製造方法を提供することを課題とすることが記載されているだけであり、実施例及び比較例をみても、本件発明１で特定される粘度の明示はなく、これにより耐水性及び耐ブロッキング性に優れることも記載がない。そして、本件発明１で特定される粘度はごくありふれた粘度範囲であることを示す記載はない。
ｉｉ ＷＳ４０２０の粘度については、上記ａ（ｂ）ｉで述べたとおり、必ず本件発明１を満たすとまではいえない。
ｉｉｉ 本件発明１と同様に耐ブロッキング性の効果を示すことにより本件発明１と同じ粘度範囲とする技術常識はない。また、さらにいえば、甲４Ａ発明は、変性ポリアミン系樹脂など本件発明では必須でない成分も含んでおり、それの耐水性・耐ブロッキング性への影響が否定できないことを踏まえると、耐ブロッキング性等の効果の共通性だけから直ちに樹脂組成物中の一成分であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の粘度が本件発明１で特定される粘度と同等であるとまではいえない。
（ｃ）小括
よって、申立人Ａ及びＢの主張はいずれも採用できない。

ｈ まとめ
したがって、本件発明１は、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるとはいえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に想到できたものであるともいえない。

（イ）本件発明２〜８について
本件発明２〜８は、本件発明１を直接的又は間接的に引用して限定した発明であるから、本件発明２〜８は、上記（ア）で示した理由と同じ理由により、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるといえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。

（ウ）本件発明９について
ａ 本件発明９と本件発明１との比較
ここでは、まず、本件発明９と本件発明１とを比較する。
本件発明９と本件発明１とを比較すると、両者は以下の点で相違する発明である。
（ａ）ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が、本件発明９が「５〜３０ｍＰａ・ｓ」であるのに対して、本件発明１は「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」である。
（ｂ）カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対するポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、本件発明９では「０．５〜５０重量部」であるのに対して、本件発明１では特定されていない。
（ｃ）本件発明９では、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂中の一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であること（一般式（１）の記載は省略する。）を特定しているのに対して、本件発明１では特定されていない。

ｂ 上記（ａ）及び（ｂ）に関する甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明について
（ａ）上記（ａ）に関しては、上記（ア）ａ（ｂ）ｉで述べるように、星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０２０であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度は、１２、２２、２６ｍＰａ・ｓであるといえ、また、上記（ア）ｄ（ｂ）ｉで述べるように、星光ＰＭＣ社製商品名：ＷＳ４０３０であるポリアミドエピクロロヒドリン樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度は、２６ｍＰａ・ｓであり、本件発明９での特定を満足する。
（ｂ）上記（ｂ）に関しては、甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明も本件発明９での特定を満足する。

ｃ 本件発明９と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比
上記ａ及びｂで述べた事項と、上記（ア）ａ（ａ）〜ｆ（ａ）で示した本件発明１と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比を参考にして、本件発明９と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明をまとめて対比すると、両者は以下の点で一致し、以下の点で相違するということができる。

＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部である樹脂組成物。」

＜相違点２＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明９では「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂中の下記一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であること（一般式（１）の記載は省略する。）」と特定されているのに対し、甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明では明らかでない点

ｄ 判断
甲２Ａ〜甲５Ｂには、星光ＰＭＣ社製商品名がＷＳ４０２０またはＷＳ４０３０の化学構造式が、一般式（１）で示され、構造単位数ｎが平均で１．５以上であることは記載されていない。また、甲６Ｂ及び甲９Ｂには、上記ＷＳ４０２０及びＷＳ４０３０が化学式で表される構造単位が記載されているが、これを証明する証拠は挙げられておらず、また、繰り返し単位数である「ｎ」の値は明示されていない。
そうすると、相違点２は実質的な相違点であり、また、当業者が容易に想到できたものともいえない。

ｅ 申立人Ａ及びＢの主張の検討
（ａ）申立人の主張
ｉ 申立人Ａは、ポリアミドポリアミン・エピクロロヒドリン系樹脂の構造、使用量など一般的な範囲を限定したにすぎない旨を主張する（申立人Ａの意見書第４頁第１４〜２０行）。
ｉｉ 申立人Ｂは、甲２Ａ等には、耐水性及び耐水ブロッキングに優れる効果が記載されているから、「ｎ」の値は平均で１．５以上である蓋然性が高いか、容易である旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第１３頁第２〜１６行）。

（ｂ）申立人の主張の検討
ｉ 甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明において、星光ＰＭＣ社製商品名がＷＳ４０２０またはＷＳ４０３０の化学構造式が、一般式（１）で示され、構造単位数ｎが平均で１．５以上であることが一般的であるとする証拠がないから、申立人Ａの主張は採用できない。
ｉｉ 本件発明９と同様に耐ブロッキング性の効果を示すことにより、星光ＰＭＣ社製商品名がＷＳ４０２０またはＷＳ４０３０の化学構造式が、一般式（１）で示され、構造単位数ｎが平均で１．５以上であるとする技術常識はない。

（ｃ）小括
よって、申立人Ａ及びＢの主張はいずれも採用できない。

ｆ まとめ
よって、本件発明９は、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるとはいえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に想到できたものであるともいえない。

（エ）本件発明１０について
ａ 本件発明１０と本件発明１との比較
ここでは、まず、本件発明１０と本件発明１とを比較する。
本件発明１０と本件発明１とを比較すると、両者は以下の点で相違する発明である。
（ａ）ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が、本件発明１０が「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）」であるのに対して、本件発明１は「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」であり、本件発明１０は本件発明１よりさらに限定されている。
（ｂ）本件発明１０が「樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液」であるのに対して、本件発明１は「樹脂組成物」である。

ｂ 上記（ｂ）に関する甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明について
（ａ）上記（ｂ）に関しては、甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明も、水性の塗液又は塗料の発明であり、本件発明１０での特定を満足する。

ｃ 本件発明１０と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比
上記ａ及びｂで述べた事項と、上記（ア）ａ（ａ）〜ｆ（ａ）で示した本件発明１と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比を参考にして、本件発明１０と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明をまとめて対比すると、両者は以下の点で一致し、以下の点で相違するということができる。

＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。」

＜相違点３＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１０では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）である」と特定されているのに対し、甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

ｄ 判断
上記ａ（ａ）で述べたように、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度は、本件発明１０が「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）」であるのに対して、本件発明１は「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」であり、本件発明１０は本件発明１よりさらに限定されている。
そうすると、上記（ア）ａ（ｂ）〜ｆ（ｂ）で述べた理由と同じ理由により、本件発明１０は、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるとはいえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に想到できたものであるともいえないことは明らかである。

ｅ 申立人Ａ及びＢの主張の検討
（ａ）申立人の主張
ｉ 申立人Ａは、本件発明１０で特定される粘度は一般的な範囲に限定したにすぎない旨の主張をする（申立人Ａの意見書第５頁第１０〜１７行）。
ｉｉ 申立人Ｂは、物性等を考慮してその粘度を調整することは当業者が容易に想到できたものであり、効果も予測困難でない旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第１４頁第３２〜１６行）。

（ｂ）申立人の主張の検討
ｉ 本件発明１０で特定される粘度がごくありふれた粘度範囲であるとする証拠はないから、申立人Ａの主張は採用できない。
ｉｉ 甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明において、粘度範囲を本件発明１０で特定される範囲とする動機付けがないことは、上記（ア）ｂ（ｂ）ｉｉ（ｉｉ）で述べたとおりであるから、申立人Ｂの主張は採用できない。

（ｃ）小括
よって、申立人Ａ及びＢの主張はいずれも採用できない。

ｆ まとめ
よって、本件発明１０は、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるとはいえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に想到できたものであるともいえない。

（オ）本件発明１１について
ａ 本件発明１１と本件発明１との比較
ここでは、まず、本件発明１１と本件発明１とを比較する。
本件発明１１と本件発明１とを比較すると、両者は以下の点で相違する発明である。
（ａ）ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が、本件発明１１が「５〜３０ｍＰａ・ｓ」であるのに対して、本件発明１は「１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ」である。
（ｂ）カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、本件発明１１では「８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）」であるのに対して、本件発明１では特定されていない。
（ｃ）本件発明１１が「樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液」であるのに対して、本件発明１は「樹脂組成物」である。

ｂ 上記（ａ）及び（ｃ）に関する甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明について
（ａ）上記（ａ）に関しては、上記（ウ）ｂ（ａ）で述べたとおり、本件発明１１での特定を満足する。
（ｂ）上記（ｃ）に関しては、上記（エ）ｂ（ａ）で述べたとおり、本件発明１１での特定を満足する。

ｃ 本件発明１１と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比
上記ａ及びｂで述べた事項と、上記（ア）ａ（ａ）〜ｆ（ａ）で示した本件発明１と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明との対比を参考にして、本件発明１１と甲２Ａ発明１〜甲５Ｂ発明をまとめて対比すると、両者は以下の点で一致し、以下の点で相違するということができる。

＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。」

＜相違点４＞
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、本件発明１１では「８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）」であるのに対して、甲２Ａ発明２、甲２Ｂ発明２、甲３Ｂ発明では、カルボキシ変性ポリビニルアルコールとしてクラレ社製の商品名：ＫＬ３１８を用いており、この樹脂の鹸化度は「８５〜９０モル％」であり、甲２Ａ発明１、甲４Ａ発明及び甲２Ｂ発明１では、カルボキシ変性ポリビニルアルコールとしてクラレ社製の商品名：ＫＬ１１８を用いており、この樹脂の鹸化度は「９５〜９９モル％」であり、又は、甲５Ｂ発明では、ケン化度が８８モル％であり、又は、甲４Ｂ発明では、ケン化度は明らかでなく、いずれも、本件発明１１で特定する「８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）」と一致しない点

ｄ 判断
（ａ）上記（ア）ａ（ｂ）ｉｉ（ｉ）で述べたように、本件発明１１は、耐水性及び耐ブロッキング性に優れた樹脂組成物を提供することを課題とし、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００２２】には、カルボキシル基含有ＰＶＡ樹脂のケン化度は、更に好ましくは８０〜８５モル％である旨の記載がされている。そして、同【００５９】以降においては、カルボキシル基含有ＰＶＡ樹脂のケン化度が８８．４モル％である実施例５及び６が耐水ブロッキング性評価が「Ｂ」であるのに対して、同ケン化度が８３．９モル％である実施例１及び２、８１．４モル％である実施例３及び４は、耐水ブロッキング性評価が「Ａ」であり優れることが具体的に記載されている。

（ｂ）一方、カルボキシル基含有ＰＶＡ樹脂のケン化度に関し、甲４Ａの段落【００７５】には、８０モル％以上が好ましいこと、甲４Ｂの段落【００１３】には、７２ｍｏｌ％以上が望ましいこと、甲５Ｂの段落【００１５】には、８０％以上９５％以下が好ましいことが記載されている。しかしながら、いずれにもケン化度を８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）とすることについての明示はなく、また、ケン化度を上記の範囲とすることにより、耐水ブロッキング性がより一層優れることについての記載はない。

そうすると、いくら当業者といえども、甲４Ａ、甲４Ｂ及び甲５Ｂの記載からカルボキシル基含有ＰＶＡ樹脂のケン化度を本件発明１１で特定される範囲とする動機付けがあるとはいえず、本件発明１１は当業者が容易に想到できたものとはいえない。

ｅ 申立人Ａ及びＢの主張の検討
（ａ）申立人の主張
ｉ 申立人Ａは、本件明細書の実施例及び比較例をみても、カルボキシル基含有ＰＶＡ樹脂のケン化度を８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）とすることにより顕著な効果が生じていると推認できないから当業者が容易に想到できた旨を主張する（申立人Ａの意見書第５頁第３３〜４０行）。
ｉｉ 申立人Ｂは、甲４Ａ、甲４Ｂ及び甲５Ｂの記載に基づいて、当該ケン化度を調整することは当業者が容易に想到できたものであり、また、効果も予測困難でない旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第１５頁第１４〜３６頁）。

（ｂ）申立人の主張の検討
ｉ 上記ｄで述べたように、甲４Ａ、甲４Ｂ及び甲５Ｂの記載をみても相違点４は動機付けがあるとはいえないものである。そして、顕著な効果が推認できないからといって容易に想到できたものであるとはいえない。
ｉｉ 上記ｉで述べたとおり、相違点４は動機付けがあるとはいえず、また、効果についても、上記ｄで述べたように、予測を超える顕著な効果を奏するといえる。

（ｃ）小括
よって、申立人Ａ及びＢの主張はいずれも採用できない。

ｆ まとめ
よって、本件発明１１は、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明であるとはいえず、また、甲２Ａ、甲４Ａ、甲２Ｂ〜甲５Ｂに記載された発明から当業者が容易に想到できたものであるともいえない。

（２）まとめ
以上のとおりであるから、取消理由１及び２によっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。

２ 取消理由通知において採用しなかった特許異議申立人がした申立理由について
以下では、申立理由３Ａと申立理由３Ｂは、実施可能要件に関する理由であるから併せて検討する。また、申立理由４Ａと申立理由４Ｂは、サポート要件に関する理由であるから併せて検討する。

（１）甲１Ａを主引用例とする申立理由１Ａ及び２Ａについて
ア 甲１Ａの記載事項及び甲１Ａに記載された発明
甲１Ａの請求項１や段落【０００９】、【００２５】〜【００２７】の記載、特に実施例１の記録層保護コーティング材Ｄに着目すると、甲１Ａには以下の発明が記載されていると認められる。
「（Ａ）成分として株式会社クラレ製のカルボキシル基変性ポリビニルアルコールＫＬ−１１８を１００重量部、（Ｂ）成分としてエチレントリアミンとアジピン酸とを反応させて得られたポリアミドポリアミンにエピクロロヒドリンを反応させて得られた樹脂ｂ（ポリアミドポリアミンエピハロヒドリン）を５重量部、（Ｃ）成分としてＢＡＳＦ社製のＣａｔｉｏｆａｓｔＳＦ（ポリエチレンイミン）を５重量部添加し、更にＫＬ−１１８の固形分濃度が７％となるように水で希釈した記録層保護コーティング剤Ｄ」（以下「甲１Ａ発明」という。）

イ 対比・判断
（ア）本件発明１について
ａ 対比
甲１Ａ発明の「記録層保護コーティング剤Ｄ」は、「カルボキシル基変性ポリビニルアルコールＫＬ１１８」及び「ポリアミドポリアミンエピハロヒドリン」という樹脂を含むコーティング剤であるから樹脂組成物であるといえ、これは、本件発明１の「樹脂組成物」に相当する。
そうすると、甲１Ａ発明と本件発明１とは、以下の点において一致し、以下の点で相違する。
＜一致点＞
「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物。」

＜相違点１（７）＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓである」と特定されているのに対し、甲１Ａ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

ｂ 判断
甲１Ａには、（Ｂ）成分としての樹脂ｂを製造するに際して、エチレントリアミンとアジピン酸とを反応させて得られたポリアミドポリアミンにエピクロロヒドリンを反応させ、反応液の粘度が３６０ｍＰａ・ｓ（２５℃）に到達した時点で水、硫酸およびギ酸を添加してポリアミドポリアミンエピハロヒドリンを得ているが、得られたポリアミドポリアミンエピハロヒドリンの２３℃における１０重量％水溶液粘度が明示されていない。また、この粘度を１０〜１７．７ｍＰａ・ｓの範囲になるように動機づける記載もない。
よって、本件発明１は甲１Ａに記載された発明ではないし、また、甲１Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に想到できた発明でもない。

（イ）本件発明２〜８について
本件発明２〜８は、本件発明１を直接的又は間接的に引用して限定した発明であるから、本件発明２〜８は、上記（ア）で示した理由と同じ理由により、甲１Ａに記載された発明であるといえず、また、甲１Ａに記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。

（ウ）本件発明９〜１１について
ａ 本件発明９〜１１
本件発明９〜１１は、いずれも、「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物」を発明特定事項として含む発明であり、本件発明９及び１１は、「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓ」であることを発明特定事項として含み、また、本件発明１０は、「ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）」ことを発明特定事項として含むものである。

ｂ 対比
上記ａで述べた事項と、上記（ア）ａ（ａ）で示した本件発明１と甲１Ａ発明との対比を参考にして、本件発明９〜１１と甲１Ａ発明を対比すると、両者は少なくとも以下の点で相違するということができる。

＜相違点５＞
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、本件発明９及び１１では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓである」と特定され、本件発明１０では「２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）」と特定されているのに対し、甲１Ａ発明では２３℃における１０重量％水溶液粘度が明らかでない点

ｃ 判断
上記（ア）ｂで述べたように、甲１Ａには、（Ｂ）成分としての樹脂ｂ（ポリアミドポリアミンエピハロヒドリン）の２３℃における１０重量％水溶液粘度が明示されていない。また、この粘度を１０〜１７．７ｍＰａ・ｓの範囲になるように動機づける記載もない。さらにいえば、この粘度を５〜３０ｍＰａ・ｓの範囲になるように動機づける記載もない。
よって、本件発明９〜１１は甲１Ａに記載された発明ではないし、また、甲１Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に想到できた発明でもない。

ウ 小括
以上のとおりであるから、甲１Ａを主引用例とする申立理由１Ａ及び２Ａによっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。

（２）申立理由３Ａ及び申立理由３Ｂについて
ア 申立人の主張
（ア）申立人Ａの主張
本件明細書の発明の詳細な説明には、実施例で用いている２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂をどのように合成したのか記載はなく、また、特許請求の範囲に記載される、２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を製造するための具体的な記載がない。そうすると、本件の発明の詳細な説明には、当業者が本件発明の実施をできる程度に明確かつ十分に記載されたとはいえない、というものである（申立人Ａの特許異議申立書第７頁第９〜３０行）。また、令和３年１２月３日に提出した意見書においても同旨の主張をする（申立人Ａの意見書第３頁第３１行〜第４頁第１２行、同第４頁第２１〜４１行、同第５頁第２５〜３１行、第５頁第４１行〜第６頁第１９行）。

（イ）申立人Ｂの主張
本件明細書の発明の詳細な説明には、実施例で用いている２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂について、一般式（１）で示される構造単位数ｎが２．６であることしか記載されておらず、重量平均分子量や一般式（１）で表される構造単位の含有量については記載がない。このように、具体的な製造方法や構造的特徴が示されていないので、どのような構造の違いで粘度を特定の範囲に制御しているのか不明であり、当業者は実施例１〜６を追試できない。よって、本件の発明の詳細な説明には、本件発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されたものではない、というものである（申立人Ｂの特許異議申立書第５３頁最下行から第５４頁第２５行）。また、令和３年１２月２２日に提出した意見書においても同旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第１６頁第１行〜第１７頁第８行）。

イ 検討
（ア）実施可能要件の考え方
特許法第36条第4項は、「前項第三号の発明の詳細な説明の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。」と規定され、その第１号において、「経済産業省令で定めるところにより、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができる程度に、明確かつ十分に記載したものであること。」と規定している。
特許法第36条第4項第1号は、発明の詳細な説明のいわゆる実施可能要件を規定したものであって、物の発明では、その物を作り、かつ、その物を使用する具体的な記載が発明の詳細な説明にあるか、そのような記載が無い場合には、明細書及び図面の記載及び出願時の技術常識に基づき、当業者が過度の試行錯誤や複雑高度な実験等を行う必要なく、その物を作り、その物を使用することができる程度にその発明が記載されていなければならないと解される。
以下、この観点に立って、本願の実施可能要件の判断をする。

（イ）発明の詳細な説明の記載
本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００２５】には、「本発明で規定する粘度のポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を製造する方法は、ポリアミドポリアミンとエピハロヒドリン類との反応の際に、本発明で規定する粘度に到達した時点で反応を停止する方法等が挙げられる。」と記載された上で、同【００２７】には、「本発明で用いられるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、ポリアルキレンポリアミン類とジカルボン酸類とを反応させて得られるポリアミドポリアミンに、エピハロヒドリン類を反応させることにより得ることができる。」と記載され、同【００２８】〜【００３２】には、ポリアルキレンポリアミン類とジカルボン酸類とを反応させて得られるポリアミドポリアミンの製造方法が具体的に記載されている。また、同【００３３】には、「本発明で使用されるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、前記のポリアミドポリアミンにエピハロヒドリン類を反応させることにより得ることができる。」と記載され、同【００３４】〜【００３６】には、ポリアミドポリアミンにエピハロヒドリン類を反応させる方法が具体的に記載されている。
そして、同【００３７】には「ポリアミドポリアミンとエピハロヒドリン類との反応は、得られるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が、固形分１０重量％水溶液の２３℃における粘度基準で、５〜３０ｍＰａ・ｓ、好ましくは８〜２８ｍＰａ・ｓ、特に好ましくは１０〜２５ｍＰａ・ｓの範囲内の粘度を有するまで反応を続けることにより、耐水性に優れた樹脂が得られるようになる。反応液の粘度がこの粘度範囲内となった後、反応液に水を加えて冷却するなどして反応を停止させ、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の水溶液を得ることができる。」と記載されている。また、本件発明９における一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の製造方法については、同【００４１】に、「一般式（１）の構造単位数ｎが平均で１．５以上のポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、ポリアミドポリアミンに対して、エピハロヒドリンを多く、具体的にはポリアミドポリアミンのアミノ基１モルに対して、０．０１〜２モル程度配合し、反応させることで製造される。」と記載されている。

（ウ）判断
上記（イ）で示した発明の詳細な説明には、ポリアルキレンポリアミン類とジカルボン酸類とを反応させて得られるポリアミドポリアミンにエピハロヒドリン類を反応させることにより、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が製造できることが具体的に記載され、２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ又は５〜３０ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を製造するには、ポリアミドポリアミンとエピハロヒドリン類とを所定の粘度を有するまで反応を続けることにより、製造することができると理解することができるといえる。そうすると、出願時の技術常識に基づき、当業者が過度の試行錯誤や複雑高度な実験等を行う必要はなく本件発明で特定されるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を製造することができるといえる。

（エ）申立人Ａ及びＢの主張の検討
上記（ウ）で述べたとおり、本件発明の特定の粘度を有するポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、当業者が容易に実施できる程度に発明の詳細な説明に記載されているといえる。
一方、申立人Ａ及びＢとも、発明の詳細な説明の記載では、本件発明で特定される上記ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が製造できないことを具体的な反証を挙げて主張する訳でもない。
よって、申立人Ａ及びＢの主張は採用できない。

ウ 小括
したがって、本件明細書の発明の詳細な説明には、当業者が容易に本件発明の実施をすることができる程度に、明確かつ十分に記載したものではないとはいえないから、申立理由３Ａ及び３Ｂは理由がない。

（３）申立理由４Ａ及び４Ｂについて
ア 申立人の主張
（ア）申立人Ａの主張
本件明細書の発明の詳細な説明には、２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いた実施例しか記載されておらず、発明の詳細な説明の他の記載をみても、２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂まで一般化ないし拡張できない、というものである（申立人Ａの特許異議申立書第７頁第３１〜３６行）。また、令和３年１２月３日に提出した意見書においても同旨の主張をする（申立人Ａの意見書第５頁第１８〜２５行）。

（イ）申立人Ｂの主張
本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００１１】には、粘度の低いポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いることにより、かかる樹脂の動きが活発となり、カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂分子鎖の隙間に入り込みやすく、緻密な架橋構造体を形成することが可能となり、本発明の効果が得られる旨の記載がされており、この記載に従えば、架橋反応の際に隙間に入り込みやすくなるためには、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂及びカルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂の立体障害等の化学構造が影響することは技術常識である。
ここで、発明の詳細な説明の実施例では、一般式（１）で示される構造単位数ｎが２．６のポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂と、マレイン酸変性ポリビニルアルコールを用いた例が記載されているだけであり、あらゆる化学構造のポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂とカルボキシル基含有ポリビニルアルコールを含みうる本件発明１まで拡張ないし一般化できない、というものである（申立人Ｂの特許異議申立書第５４頁第２６行〜第５６頁第９行）。また、令和３年１２月２２日に提出した意見書において、上記（ア）と同旨の主張をし、また、上記（イ）と同旨の主張をする（申立人Ｂの意見書第１７頁第９行〜第１８頁第１９行）。

イ 検討
（ア）サポート要件の考え方
特許法第36条第6項は、「第二項の特許請求の範囲の記載は、次の各号に適合するものでなければならない。」と規定し、その第１号において「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること。」と規定している。同号は、明細書のいわゆるサポート要件を規定したものであって、特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
以下、この観点に立って検討する。

（イ）本件発明の課題
本件発明の課題は、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【０００６】によれば、「耐水性及び耐ブロッキング性に優れる感熱記録媒体の保護層に有用な樹脂組成物を提供すること」と認められる。

（ウ）発明の詳細な説明の記載
上記課題に関連した本件明細書の発明の詳細な説明の記載をみてみると、その段落【０００７】には、「カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物において、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を水溶液とした際に低粘度であるものを用いることで、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れる被膜を得られることを見出し、本発明を完成した。」と記載され、同【００１１】には、「粘度の低いポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いることにより、かかる樹脂の動きが活発となり、カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂分子鎖の隙間に入り込みやすく、結果として緻密な架橋構造体を形成することが可能となり、本発明の効果が得られるものと推測される。」と記載され、同【００２４】には、「本発明で用いられるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂は、１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、好ましくは８〜２８ｍＰａ・ｓ、特に好ましくは１０〜２５ｍＰａ・ｓである。かかる粘度が低すぎても高すぎても、本発明の効果が得られにくくなる傾向がある。」と記載されている。
そして、同【００５９】以降の実施例においては、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂と２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓのポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物である実施例１〜６は、キャストフィルムの溶出率で示される耐水性評価及び耐水ブロッキング性が優れることが、具体的なデータと共に記載されている。

（エ）判断
上記（ウ）で示した発明の詳細な説明の段落【０００７】には、カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物において、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を水溶液とした際に低粘度であるものを用いることで、耐水性及び耐水ブロッキング性に優れる被膜を得られることが記載され、同【００２４】には、１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであること、この粘度が低すぎても高すぎても、本発明の効果が得られにくいことが記載されている。また、同【００１１】には、粘度の低いポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いることで樹脂の動きが活発となり、カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂分子鎖の隙間に入り込みやすくなり緻密な架橋構造体を形成することが可能となり、本発明の効果が得られるという推測が記載され、この作用機序には一定の合理性があるといえる。そして、本件発明の具体例である実施例では、本件発明の課題である耐水性評価及び耐水ブロッキング性に優れることが、具体的なデータと共に記載されている。
発明の詳細な説明の上記記載によれば、本件発明が発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載がされていないとはいえない。

（オ）申立人Ａ及びＢの主張の検討
上記（エ）で述べたとおり、発明の詳細な説明の記載によれば、本件発明の特定の粘度を有するポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いることにより、本件発明が発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載がされていないとはいえない。
一方、申立人Ａは、発明の詳細な説明の記載では、本件発明で特定される上記ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂が発明の課題を解決できることを当業者が認識できるように記載されていないことを具体的な反証を挙げて主張する訳でもない。
また、申立人Ｂの主張に関しては、上記（エ）で述べたとおり、粘度の低いポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を用いることで樹脂の動きが活発となり、カルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂分子鎖の隙間に入り込みやすくなり緻密な架橋構造体を形成することが可能となり、本発明の効果が得られるという推測に合理性はあるといえ、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂及びカルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂の化学構造を特定しなくても本件発明の課題を一定程度解決できると認識できるといえる。
よって、申立人Ａ及びＢの主張は採用できない。

ウ 小括
したがって、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明であるといえるから、申立理由４Ａ及び４Ｂは理由がない。

（４）申立理由５Ｂについて
ア 申立人Ｂの主張
本件訂正を踏まえて申立人Ｂの主張をみてみると、本件発明１は、「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであることを特徴とする樹脂組成物。」であり、各種成分が混合されている樹脂組成物に対して、また、架橋反応して架橋構造体を形成している樹脂組成物に対して、その中の一成分であるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を単離してポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂のみの２３℃における１０重量％水溶液粘度をどのように測定すればよいのか不明である、というものである（申立人Ｂの特許異議申立書第５６頁第１０行〜第５７頁第１４行）。

イ 検討
（ア）明確性の考え方
特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。

（イ）検討
本件発明１は、その請求項１に記載されたとおり、「カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであることを特徴とする樹脂組成物。」で特定される発明であり、２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を樹脂組成物に配合した発明であると解することが自然であり、この解釈は、本件明細書の発明の詳細な説明の段落【００６１】及び【００６３】の記載である、２３℃における１０重量％水溶液粘度が１７．７ｍＰａ・ｓであるポリアミドポリアミン・エピクロロヒドリン樹脂をカルボキシル基含有ＰＶＡ系樹脂に混合して水性塗工液を作製することと合致するものである。
そうすると、本件発明１は第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。
また、本件発明１を直接又は間接的に引用する本件発明２〜８及び本件発明１と同様の特定がされている本件発明９〜１１も、上記で述べた理由のとおり第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。

（ウ）申立人Ｂの主張の検討
申立人Ｂの主張は、上記アで述べたとおり、概略、各種成分が混合されている樹脂組成物に対して、また、架橋反応して架橋構造体を形成している樹脂組成物に対して、その中の一成分であるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を単離して２３℃における１０重量％水溶液粘度をどのように測定すればよいのか不明である、というものである。この点に関しては、上記（イ）で述べたとおり、本件発明１では、２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を樹脂組成物に配合した発明であると解することが自然であり、樹脂組成物中の一成分であるポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を単離してその粘度を測定するという申立人Ｂの主張は、請求項１の記載に基づかない主張であるから、申立人Ｂの主張は採用できない。

ウ 小括
したがって、本件発明１〜１１は明確であるといえるから、申立理由５Ｂは理由がない。

（５）まとめ
以上のとおりであるから、申立理由１Ａ〜４Ａ及び申立理由３Ｂ〜５Ｂによっては、本件発明に係る特許を取り消すことはできない。

第６ むすび
特許第６７１１０１５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜８〕、９、１０、１１について訂正することを認める。
当審が通知した取消理由及び特許異議申立人がした申立理由によっては、本件発明１〜１１に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件発明１〜１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
発明の名称 （５７）【特許請求の範囲】
【請求項１】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓであることを特徴とする樹脂組成物。
【請求項２】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、８０〜９０モル％であることを特徴とする請求項１記載の樹脂組成物。
【請求項３】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂がマレイン酸変性ポリビニルアルコール系樹脂であることを特徴とする請求項１又は２記載の樹脂組成物。
【請求項４】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂がイタコン酸変性ポリビニルアルコール系樹脂であることを特徴とする請求項１又は２記載の樹脂組成物。
【請求項５】
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部であることを特徴とする請求項２〜４いずれか記載の樹脂組成物。
【請求項６】
請求項３〜５いずれか記載の樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。
【請求項７】
請求項６記載の水性塗工液から形成されることを特徴とする保護層。
【請求項８】
請求項７記載の保護層を少なくとも１層有することを特徴とする感熱記録媒体。
【請求項９】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の含有量が、カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂１００重量部に対して、０．５〜５０重量部であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂中の下記一般式（１）で示される構造単位数ｎが平均で１．５以上であることを特徴とする樹脂組成物。
【化１】

（式中、Ｘはハロゲン原子を示す。）
【請求項１０】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が１０〜１７．７ｍＰａ・ｓ（但し、１２ｍＰａ・ｓ以下を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。
【請求項１１】
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂とポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂を含有する樹脂組成物であり、
ポリアミドポリアミン・エピハロヒドリン系樹脂の２３℃における１０重量％水溶液粘度が５〜３０ｍＰａ・ｓであり、
カルボキシル基含有ポリビニルアルコール系樹脂のケン化度が、８０〜９０モル％（但し、８５モル％以上を除く）である樹脂組成物及び水を含有することを特徴とする水性塗工液。
 
訂正の要旨 審決（決定）の【理由】欄参照
異議決定日 2022-04-07 
出願番号 P2016-035158
審決分類 P 1 651・ 536- YAA (C08L)
P 1 651・ 121- YAA (C08L)
P 1 651・ 113- YAA (C08L)
P 1 651・ 537- YAA (C08L)
最終処分 07   維持
特許庁審判長 近野 光知
特許庁審判官 土橋 敬介
佐藤 健史
登録日 2020-06-01 
登録番号 6711015
権利者 三菱ケミカル株式会社
発明の名称 樹脂組成物、水性塗工液、保護層及び感熱記録媒体  
代理人 西藤 優子  
代理人 蔦 康宏  
代理人 寺尾 茂泰  
代理人 西藤 征彦  
代理人 井▲崎▼ 愛佳  
代理人 寺尾 茂泰  
代理人 井▲崎▼ 愛佳  
代理人 西藤 征彦  
代理人 西藤 優子  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ