ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備 H01M 審判 全部申し立て 2項進歩性 H01M |
|---|---|
| 管理番号 | 1386155 |
| 総通号数 | 7 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 特許決定公報 |
| 発行日 | 2022-07-29 |
| 種別 | 異議の決定 |
| 異議申立日 | 2021-10-21 |
| 確定日 | 2022-04-09 |
| 異議申立件数 | 1 |
| 訂正明細書 | true |
| 事件の表示 | 特許第６８６０７５１号発明「繊維状炭素を含む全固体リチウム二次電池用の活物質層、及び全固体リチウム二次電池」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 |
| 結論 | 特許第６８６０７５１号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔２−７〕について訂正することを認める。 特許第６８６０７５１号の請求項１に係る特許を維持する。 特許第６８６０７５１号の請求項２ないし７に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。 |
| 理由 |
第１ 手続の経緯 特許第６８６０７５１号の請求項１ないし７に係る発明についての出願は、令和２年６月２６日（優先権主張 令和１年６月２８日、令和１年８月２１日）に出願され、令和３年３月３０日にその特許権が設定登録され、令和３年４月２１日に特許掲載公報が発行された。本件特許異議の申立での経緯は、次のとおりである。 令和３年１０月２１日 ：特許異議申立人林尚子による請求項１ないし７に係る特許に対する特許異議の申立て 令和３年１２月１７日付け：取消理由通知書 令和４年 ２月１８日 ：特許権者による意見書及び訂正請求書の提出 第２ 訂正の適否 １ 訂正の内容 令和４年２月１８日の訂正請求の趣旨は、特許第６８６０７５１号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり訂正することを求めるものであり、その訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は次のとおりである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項２を削除する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項３を削除する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項４を削除する。 （４）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項５を削除する。 （５）訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項６を削除する。 （６）訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項７を削除する。 （７）一群の請求項について 本件訂正前の請求項２ないし７は、請求項７が、訂正の対象となる請求項２ないし６を引用しているものであるから、請求項２ないし７は一群の請求項を構成する。 本件訂正請求は、一群の請求項〔２−７〕に対して請求されたものである。 ２ 訂正の適否についての判断 （１）訂正の目的の適否、新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 ア 訂正事項１について （ア）訂正の目的 訂正事項１は、請求項２を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項１は、請求項２を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 イ 訂正事項２について （ア）訂正の目的 訂正事項２は、請求項３を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項２は、請求項３を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 ウ 訂正事項３について （ア）訂正の目的 訂正事項３は、請求項４を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項３は、請求項４を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 エ 訂正事項４について （ア）訂正の目的 訂正事項４は、請求項５を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項４は、請求項５を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 オ 訂正事項５について （ア）訂正の目的 訂正事項５は、請求項６を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項５は、請求項６を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 カ 訂正事項６について （ア）訂正の目的 訂正事項６は、請求項７を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （イ）新規事項の有無、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 訂正事項６は、請求項７を削除するものであるから、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。 （２）小活 以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は、特許法第120条の5第2項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第126条第5項および第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔２−７〕について訂正することを認める。 第３ 本件発明 本件訂正請求により訂正された請求項１ないし７に係る発明（以下「本件発明１ないし７」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 活物質と、導電助剤と、固体電解質とを少なくとも含む全固体リチウム二次電池用の活物質層であって、 前記活物質層は空隙を有し、 前記活物質層における前記導電助剤の割合が０．１質量％以上５．０質量％未満であり、 前記導電助剤が平均繊維径１０〜９００ｎｍの繊維状炭素を含有するとともに、前記導電助剤における前記繊維状炭素の割合が２０質量％以上であり、 前記活物質層の膜厚方向における電気伝導度が１．０×１０−３Ｓ／ｃｍ以上であることを特徴とする全固体リチウム二次電池用の活物質層。 【請求項２】 （削除） 【請求項３】 （削除） 【請求項４】 （削除） 【請求項６】 （削除） 【請求項７】 （削除）」 第４ 取消理由通知に記載した取消理由について １ 取消理由の概要 訂正前の請求項２ないし７に係る特許に対して、当審が令和３年１２月１７日に特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 （進歩性）下記の請求項に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、下記の請求項に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものである。 記 （引用文献等については引用文献等一覧参照） ・請求項２ ・引用文献等 甲第１号証、甲第３号証 ・請求項３ないし６ ・引用文献等 甲第１号証、甲第２号証 ・請求項７ ・引用文献等 甲第１号証、甲第２号証、甲第３号証 ＜引用文献一覧＞ 甲第１号証：特開２０１８−１８１７０６号公報 甲第２号証：国際公開２０１７／１３５４０６号 甲第３号証：特開２０１６−３９１４６号公報 ２ 当審の判断 令和４年２月１８日の訂正請求により請求項２ないし７は削除されたので、当審が令和３年１２月１７日に特許権者に通知した取消理由は存在しないことになった。 第５ 取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について １ 特許法第29条第2項について （１）特許異議申立人の主張 特許異議申立人は特許異議申立書において、請求項１に係る発明は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである旨を主張している。 （２）当審の判断 ア 甲各号証の記載 （ア）甲第１号証の記載事項、引用発明 甲第１号証には、次の事項が記載されている。 「【請求項１】 正極、負極、及びこれらの間に配置される固体電解質層を備える全固体リチウムイオン二次電池の製造方法であって、 負極活物質、固体電解質、及び導電材を含有する負極合材用原料を乾燥させることにより負極合材を得る負極合材形成工程、並びに、 正極合材、負極合材、及びこれらの電極合材間に配置される固体電解質材料部を備える積層体に通電することにより、正極合材を正極へ、負極合材を負極へ、固体電解質材料部を固体電解質層へそれぞれ変換する通電工程を有し、 前記負極活物質は、Ｌｉと合金を形成可能な金属、及び当該金属の酸化物からなる群より選ばれる少なくとも一種の活物質を含み、 前記負極合材形成工程における乾燥後の負極合材について、当該負極合材の体積を１００体積％としたときの前記導電材の体積割合（％）を、下記式（１）により算出される当該負極合材内の空隙率Ｖ（％）により除して得られる値が、２．３以上１６．２以下であることを特徴とする、全固体リチウムイオン二次電池の製造方法。 式（１） Ｖ＝１００−（Ｄ１／Ｄ０） （上記式（１）中、Ｖは乾燥後の負極合材内の空隙率（％）を、Ｄ１は当該負極合材の絶対密度（ｇ／ｃｍ３）を、Ｄ０は当該負極合材の真密度（ｇ／ｃｍ３）を、それぞれ示す。）」 「【００１８】 負極合材中の負極活物質の割合は、特に限定されるものではないが、例えば４０質量％以上であり、５０質量％〜９０質量％の範囲内であってもよく、５０質量％〜７０質量％の範囲内であってもよい。 前記Ｌｉと合金を形成可能な金属、及び当該金属の酸化物の形状には特に制限はなく、例えば、粒子状、膜状の形状等が挙げられる。」 「【００１９】 ・・・ 負極合材中の固体電解質の割合は、特に限定されるものではないが、例えば１０質量％以上であり、２０質量％〜５０質量％の範囲内であってもよく、２５質量％〜４５質量％の範囲内であってもよい。」 「【００２１】 （導電材） 前記導電材は、負極中で、全固体リチウムイオン二次電池に使用できるものであれば、特に制限はない。例えば、前記導電材の原料は、アセチレンブラックやファーネスブラック等のカーボンブラック、カーボンナノチューブ、及び、カーボンナノファイバーからなる群より選ばれる少なくとも一種の炭素系素材であってもよい。 電子伝導性の観点から、カーボンナノチューブ、及び、カーボンナノファイバーからなる群より選ばれる少なくとも一種の炭素系素材であってもよく、当該カーボンナノチューブ、及び、カーボンナノファイバーはＶＧＣＦ（気相法炭素繊維）であってもよい。 なお本開示において、負極合材中の各材料の体積割合は、各材料の真密度から算出される値である。この体積割合の算出に際し、負極合材中の空隙は考慮に入れないものとする。」 「【００２２】 ・・・ 負極合材の体積を１００体積％としたとき、結着剤の体積割合は、好適には０．３体積％以上９．０体積％以下であり、より好適には１．０体積％以上４．０体積％以下である。」 「【００４４】 （２）負極合材形成工程 容器に下記負極用原料を加えた。 ・負極活物質：Ｓｉ粒子（平均粒径：５μｍ） ・硫化物系固体電解質：上記負極用固体電解質粒子 ・導電材：ＶＧＣＦ ・結着剤：ＰＶｄＦ系バインダーの５質量％酪酸ブチル溶液 得られる負極合材の総体積を１００％としたときに導電材の体積割合が９．２体積％となるように、上記負極用原料の混合物中の導電材の含有量を調整した。 容器中の混合物を、超音波分散装置により３０秒間攪拌した。次に、容器を振とう器で３０分間振とうさせ、負極合材用原料を調製した。 アプリケーターを用いてブレード法により負極合材用原料を銅箔（負極集電体）の片面上に塗工した。この負極合材用原料を、１００℃のホットプレート上で３０分間乾燥させ、負極合材を形成した。」 「【００５２】 ［実施例２−実施例３］ 実施例１の「（２）負極合材形成工程」において、得られる負極合材の総体積を１００％としたときに導電材の体積割合が４．８体積％又は２．５体積％となるように、負極用原料の混合物中の導電材の含有量を調整したこと以外は、実施例１と同様に全固体リチウムイオン二次電池（実施例２、実施例３）を製造した。」 「【００５８】 ［実施例１１］ 実施例１０の「（２）負極合材形成工程」（実施例１参照）において、得られる負極合材の総体積を１００％としたときに導電材の体積割合が１．２体積％となるように、負極用原料の混合物中の導電材の含有量を調整したこと以外は、実施例１０と同様に全固体リチウムイオン二次電池（実施例１１）を製造した。」 「【００６１】 ２．負極合材の空隙率の測定 実施例１−１２及び比較例１中の、負極合材形成工程における乾燥後の負極合材について、空隙率を測定した。 まず、負極合材の厚みをマイクロメーターで測定し、体積を算出した。負極合材の体積及び質量より、当該負極合材の絶対密度Ｄ１を求めた。また、負極合材中に含まれる各物質の真密度と含有割合より、当該負極合材の真密度Ｄ０を求めた。負極合材中の各物質の真密度は以下の通りである。 Ｓｉ粒子 ２．３３ｇ／ｃｍ３ 負極用固体電解質粒子 ２．２１ｇ／ｃｍ３ ＶＧＣＦ ２．０ｇ／ｃｍ３ ＰＶｄＦ系バインダー １．８２ｇ／ｃｍ３ 下記式（１）により、当該負極合材内の空隙率Ｖを求めた。 式（１） Ｖ＝１００−（Ｄ１／Ｄ０） （上記式（１）中、Ｖは乾燥後の負極合材内の空隙率（％）を、Ｄ１は当該負極合材の絶対密度（ｇ／ｃｍ３）を、Ｄ０は当該負極合材の真密度（ｇ／ｃｍ３）を、それぞれ示す。）」 「【表１】  」 表１より、実施例２、３、１１において、負極合材の空隙率が、５４、５３又は５２％であることが読み取れる。 上記記載より、全固体リチウムイオン二次電池の製造方法により製造された負極合材に着目すると、実施例２、３、１１に関して、甲第１号証には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている（括弧内は、甲第１号証の記載箇所を示す。）。 「正極合材、負極合材、及びこれらの電極合材間に配置される固体電解質材料部を備える全固体リチウムイオン二次電池の負極合材であって（請求項１）、 負極合材は、負極活物質、硫化物系固体電解質、導電材及び結着剤を含有する負極合材用原料を負極集電体に塗工、乾燥させて形成し、 負極活物質は平均粒径５μｍのＳｉ粒子、硫化物系固体電解質は負極用固体電解質粒子、導電材はＶＧＣＦ、結着剤はＰＶｄＦ系バインダーであり（【００４４】）、 負極合材中の負極活物質の割合は、５０質量％〜７０質量％の範囲内であり（【００１８】）、 負極合材中の固体電解質の割合は、２５質量％〜４５質量％の範囲内であり（【００１９】）、 負極合材の総体積を１００％としたときに導電材の体積割合が４．８体積％、２．５体積％又は１．２体積％であり（【００５２】、【００５８】）、 負極合材の体積を１００体積％としたとき、結着剤の体積割合は０．３体積％以上９．０体積％以下であり（【００２２】）、 負極合材の空隙率が、５４、５３又は５２％である（表１）、 全固体リチウムイオン二次電池の負極合材。」 （イ）甲第２号証の記載 甲第２号証には、次の事項が記載されている。 「［０００１］ 本発明は、炭素繊維集合体及びその製造方法、該炭素繊維を用いる非水電解質二次電池用電極合剤層、該電極合剤層が形成される非水電解質二次電池用電極、該電極を含んで構成される非水電解質二次電池に関する。」 「［０１０７］ ４．非水電解質二次電池 第４の本発明は、本発明の電極を含んで構成される非水電解質二次電池である。 本発明の非水電解質二次電池は、正極及び／又は負極に本発明の電極を用いるとともに、公知のセパレータや電解液を用いて構成される。非水電解質二次電池としては、リチウムイオン二次電池が例示される。」 「[０１２０］ 実施例１で得られた炭素繊維集合体（ＣＮＦ）を１質量部、正極活物質（ＴＡＴＵＮＧ ＦＩＮＥ ＣＨＥＭＩＣＡＬＳ ＣＯ．製 Ｐ１３Ｆ）を９２質量部、バインダーとしてポリフッ化ビニリデン（株式会社クレハ製、Ｗ＃７２００）を７質量部、溶媒としてＮ−メチルピロリドンを用いてスラリーを作製した。作製したスラリーを集電体（厚さ１５μｍのアルミニウム箔）に塗布後、１２０℃で３ｈ乾燥させ、プレスすることで電極を作製した。電極合剤層の厚みは１２３μｍ、密度は２．３２ｇ／ｃｍ３であった。ポテンショスタット／ガルバノスタット（北斗電工株式会社製ＨＡ−１５１）を用いて、作製した電極の膜厚方向の電極抵抗を測定し、その抵抗値から算出される電気伝導度を表１に示す。 ［０１２１］ 実施例１で得られた炭素繊維集合体（ＣＮＦ）を２質量部、正極活物質（ＴＡＴＵＮＧ ＦＩＮＥ ＣＨＥＭＩＣＡＬＳ ＣＯ．製 Ｐ１３Ｆ）を９１質量部、バインダーとしてポリフッ化ビニリデン（株式会社クレハ製、Ｗ＃７２００）を７質量部、溶媒としてＮ−メチルピロリドンを用いてスラリーを作製した。作製したスラリーを集電体（厚さ１５μｍのアルミニウム箔）に塗布後、１２０℃で３ｈ乾燥させ、プレスすることで電極を作製した。電極合剤層の厚みは１２０μｍ、密度は２．２９ｇ／ｃｍ３であった。ポテンショスタット／ガルバノスタット（北斗電工株式会社製ＨＡ−１５１）を用いて、作製した電極の膜厚方向の電極抵抗を測定し、その抵抗値から算出される電気伝導度を表１に示す。」 「［０１３０］  」 以上の記載より、甲第２号証には「電解液を用いる非水電解質二次電池用の電極であって、炭素繊維集合体、正極活物質、バインダー及び溶媒からなるスラリーを、集電体に塗布後、乾燥、プレスすることで作製した電極の電気伝導度が、３．０５〜８．９３ｍＳ／ｃｍである」ことが記載されている。 イ 対比 本件発明１と引用発明を対比すると、次のことがいえる。 ａ 引用発明の「負極活物質」、「導電材」、「硫化物系固体電解質」は、それぞれ、本件発明１の「活物質」、「導電助剤」、「固体電解質」に相当する。 したがって、引用発明の「負極活物質、硫化物系固体電解質、導電材及び結着剤を含有する負極合材用原料を負極集電体に塗工、乾燥させて形成し」た「全固体リチウムイオン二次電池の負極合材」は、本件発明１の「活物質と、導電助剤と、固体電解質とを少なくとも含む全固体リチウム二次電池用の活物質層」に相当する。 ｂ 引用発明の「負極合材の空隙率が、５４、５３又は５２％である」ことは、本件発明１の「前記活物質層は空隙を有」することに相当する。 ｃ 引用発明において、負極合材における導電材の割合（質量％）を見積もると以下のようになる。 （ａ）「負極合材」の総体積を１００％としたときに「導電材」の体積割合が４．８体積％の場合 「負極合材」の体積を１００体積％としたときの「結着剤」の体積割合を上限値の９．０体積％と仮定すると、「負極合材」の残部である「負極活物質」及び「硫化物系固体電解質」の体積割合は８６．２体積％となる。 ここで、「負極合材中の負極活物質」の割合は、５０質量％〜７０質量％の範囲内であり、「負極合材中の固体電解質」の割合は、２５質量％〜４５質量％の範囲内であり、「負極活物質（Ｓｉ粒子）」の真密度は２．３３ｇ／ｃｍ３、「硫化物系固体電解質（負極用固体電解質粒子）」の真密度は２．２１ｇ／ｃｍ３であるから（【００６１】）、「負極活物質」及び「硫化物系固体電解質」からなる８６．２体積％の部分の真密度は、２．２１〜２．３３ｇ／ｃｍ３の範囲内である。 そして、「導電材（ＶＧＣＦ）」の真密度は２．０ｇ／ｃｍ３、「結着剤（ＰＶｄＦ系バインダー）」の真密度は１．８２ｇ／ｃｍ３である（【００６１】）。 そうすると、「負極合材」における「導電材（ＶＧＣＦ）」の割合は、下記の式より約４．２〜４．４質量％である。 式 ２．０×０．０４８／（２．０×０．０４８＋１．８２×０．０９＋２．３３×０．８６２）×１００〜２．０×０．０４８／（２．０×０．０４８＋１．８２×０．０９＋２．２１×０．８６２）×１００＝約４．２〜４．４ （ｂ）「負極合材」の総体積を１００％としたときに「導電材」の体積割合が２．５体積％の場合 上記と同様に計算すると、「負極合材」における「導電材（ＶＧＣＦ）」の割合は、約２．２〜２．４質量％である。 （ｃ）「負極合材」の総体積を１００％としたときに「導電材」の体積割合が１．２体積％の場合 上記と同様に計算すると、「負極合材」における「導電材（ＶＧＣＦ）」の割合は、約１．１質量％である。 （ｄ）したがって、引用発明における「負極合材」における「導電材」の割合は、約１．１質量％以上４．４質量％以下である。 そうすると、引用発明における「負極合材」における「導電材」の割合は、本件発明１の「前記活物質層における前記導電助剤の割合が０．１質量％以上５．０質量％未満であ」ることに含まれる。 ｄ 引用発明の「ＶＧＣＦ」は炭素繊維である（【００２１】）。 そうすると、引用発明の「導電材はＶＧＣＦ」であることと本件発明１とは、「前記導電助剤が」「繊維状炭素を含有するとともに、前記導電助剤における前記繊維状炭素の割合が２０質量％以上であ」ることで共通する。 但し、繊維状炭素が、本件発明１は「平均繊維径１０〜９００ｎｍ」であるのに対して、引用発明は平均繊維径が特定されていない点で相違する。 ｅ 活物質層について、本件発明１は「前記活物質層の膜厚方向における電気伝導度が１．０×１０−３Ｓ／ｃｍ以上である」のに対して、引用発明はそのような特定がない点で相違する。 したがって、本件発明１と引用発明とは、次の一致点及び相違点を有する。 （一致点） 「活物質と、導電助剤と、固体電解質とを少なくとも含む全固体リチウム二次電池用の活物質層であって、 前記活物質層は空隙を有し、 前記活物質層における前記導電助剤の割合が０．１質量％以上５．０質量％未満であり、 前記導電助剤が繊維状炭素を含有するとともに、前記導電助剤における前記繊維状炭素の割合が２０質量％以上である、 全固体リチウム二次電池用の活物質層。」 （相違点１） 繊維状炭素が、本件発明１は「平均繊維径１０〜９００ｎｍ」であるのに対して、引用発明は平均繊維径が特定されていない点。 （相違点２） 活物質層について、本件発明１は「前記活物質層の膜厚方向における電気伝導度が１．０×１０−３Ｓ／ｃｍ以上である」のに対して、引用発明はそのような特定がない点。 ウ 判断 事案に鑑み、上記相違点２について検討する。 甲第２号証には、電解液を用いる非水電解質二次電池用の電極であって、炭素繊維集合体、正極活物質、バインダー及び溶媒からなるスラリーを、集電体に塗布後、乾燥、プレスすることで作製した電極の電気伝導度が、３．０５〜８．９３ｍＳ／ｃｍであることが記載されている（上記「ア （イ）」）。 しかしながら、引用発明は「全固体リチウムイオン二次電池の負極合材」に関する発明であるのに対し、甲第２号証に示された電気伝導度は、非水電解質二次電池の正極用電極に関するものであり、引用発明の負極合材に必要な電気伝導度として参考にならない値である。そうすると、甲第２号証に記載された電気伝導度の値に基づいて、引用発明において「負極合材」の電気伝導度を特定の値に限定する動機はない。 したがって、上記相違点２に係る構成は、引用発明及び甲第２号証に記載された技術に基づいて、当業者が容易になし得たものでない。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものでない。 エ まとめ したがって、特許異議申立人の主張は、採用することができない。 ２ 特許法第36条第6項1号について （１）特許異議申立人の主張 特許異議申立人の主張の概要は、次のとおりである。 発明の詳細な説明において、発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲は「全固体リチウム二次電池用の電解液を含まない活物質」である。 一方、請求項１−６には「空隙を有する」ことが記載されている。ここで、段落【０００５】の記載から明らかなように、電解液を用いる電池では、活物質層に空隙が形成されていると共に、その空隙に電解液が浸入しているので、「空隙を有する」ことが「電解液を含まない」ことを直ちに意味するとはいえない。 そうしてみると、請求項１−６に係る発明は、発明の詳細な節説明において「発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲」を超えるものである。 よって、請求項１−７の記載はサポート要件を満たさない。（申立書第２９頁第１８〜２８行） （２）当審の判断 本件発明の課題は、全固体リチウム二次電池は、高圧力で電極をプレスすることで体積エネルギー密度を上げることができるが（【０００５】）、高圧力でプレスされた電極は、充放電時の活物質の膨張収縮による体積変化により、活物質層にクラックが生じ、イオン伝導性や電子伝導性が低下し易いことである（【０００８】）。 そして、上記課題を解決する手段として、活物質層が空隙を有するとともに、活物質層に所定形状の繊維状炭素を含む導電助剤を配合することが記載されている（【０００９】）。 一方、本件発明１には「全固体リチウム二次電池用の活物質層」において、活物質層が空隙を有し、活物質層における導電助剤の割合が０．１質量％以上５．０質量％未満で、導電助剤が平均繊維径１０〜９００ｎｍの繊維状炭素であることが特定されている。 そうすると、本件発明１には、発明の詳細な説明に記載された課題を解決する手段が反映されており、発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えるものでなく、サポート要件を満たすものである。 なお、特許異議申立人は、上述のように請求項１−６には「空隙を有する」ことが記載されているが「空隙を有する」ことが「電解液を含まない」ことを直ちに意味するとはいえないと主張しているが、本件発明１は「全固体リチウム二次電池用の活物質層」と特定しており、本件発明１の「活物質層」は、電解液を含まない全固体リチウム二次電池用の活物質層であることは明らかである。 したがって、特許異議申立人の主張は、採用することができない。 第６ むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した異議申立理由によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。さらに、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 また、請求項２ないし７は、上記のとおり、訂正により削除された。これにより、特許異議申立人による特許異議の申立てについて、請求項２ないし７に係る申立ては、申立ての対象が存在しないものとなったため、特許法第120条の8第1項で準用する同法第135条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 発明の名称 |
（５７）【特許請求の範囲】 【請求項１】 活物質と、導電助剤と、固体電解質とを少なくとも含む全固体リチウム二次電池用の活物質層であって、 前記活物質層は空隙を有し、 前記活物質層における前記導電助剤の割合が０．１質量％以上５．０質量％未満であり、 前記導電助剤が平均繊維径１０〜９００ｎｍの繊維状炭素を含有するとともに、前記導電助剤における前記繊維状炭素の割合が２０質量％以上であり、 前記活物質層の膜厚方向における電気伝導度が１．０×１０−３ Ｓ／ｃｍ以上であることを特徴とする全固体リチウム二次電池用の活物質層。 【請求項２】（削除） 【請求項３】（削除） 【請求項４】（削除） 【請求項５】（削除） 【請求項６】（削除） 【請求項７】（削除） |
| 訂正の要旨 |
審決（決定）の【理由】欄参照 |
| 異議決定日 | 2022-03-31 |
| 出願番号 | P2020-552418 |
| 審決分類 |
P
1
651・
537-
YAA
(H01M)
P 1 651・ 121- YAA (H01M) |
| 最終処分 | 07 維持 |
| 特許庁審判長 |
山田 正文 |
| 特許庁審判官 |
須原 宏光 畑中 博幸 |
| 登録日 | 2021-03-30 |
| 登録番号 | 6860751 |
| 権利者 | 帝人株式会社 |
| 発明の名称 | 繊維状炭素を含む全固体リチウム二次電池用の活物質層、及び全固体リチウム二次電池 |
| 代理人 | 木村 嘉弘 |
| 代理人 | 木村 嘉弘 |