ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 全部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備 C09K |
|---|---|
| 管理番号 | 1393116 |
| 総通号数 | 13 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 特許決定公報 |
| 発行日 | 2023-01-27 |
| 種別 | 異議の決定 |
| 異議申立日 | 2022-07-25 |
| 確定日 | 2022-12-19 |
| 異議申立件数 | 1 |
| 事件の表示 | 特許第７０２０５０６号発明「摩擦材及び摩擦部材」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 |
| 結論 | 特許第７０２０５０６号の請求項１〜７に係る特許を維持する。 |
| 理由 |
第１ 手続の経緯 本件特許（特許第７０２０５０６号）に係る出願は、平成２３年６月７日に出願された特願２０１１−１２７５７２号（以下、「原出願」という。）の一部を、平成２８年６月２２日に新たな特許出願とした特願２０１６−１２３６３２号の一部を、平成２９年１０月２５日に新たな特許出願とした特願２０１７−２０６６１１号の一部を、令和元年５月２３日に新たな特許出願とした特願２０１９−９６７５１号の一部を、更に令和２年４月９日に新たな特許出願としたものであって、令和４年２月７日に特許権の設定登録（請求項の数７）がされ、同年同月１６日に特許掲載公報が発行された。その後、請求項１〜７に係る特許に対し、同年７月２５日に特許異議申立人 株式会社アイピーシー（代表者：山内博明）（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１〜７に係る発明は、本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された以下のとおりのものである（請求項１〜７に係る発明を、それぞれ「本件特許発明１」〜「本件特許発明７」といい、まとめて「本件特許発明」ともいう。）。 「【請求項１】 結合材、有機充填材、無機充填材及び繊維基材を含む摩擦材組成物を成形してなる摩擦材であって、 該摩擦材組成物中の銅の含有量が銅元素として５質量％以下であり、銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり、 前記無機充填材に相当するチタン酸塩の含有量が１３〜２４質量％であり、 前記無機充填材に相当する酸化ジルコニウムの含有量が５〜３０質量％かつ粒子径が３０μｍを超える酸化ジルコニウムの含有量が１．０質量％以下であり、さらに、 前記有機充填材に相当するカシューダストと前記有機充填材に相当するゴム成分とを含有し、且つ、それらの質量比（カシューダスト：ゴム成分）が２：１〜１０：１である、摩擦材。 【請求項２】 前記ゴム成分が、タイヤゴム、アクリルゴム、イソプレンゴム、ＮＢＲ（ニトリルブタジエンゴム）、ＳＢＲ（スチレンブタジエンゴム）からなる群から選択される少なくとも１種である、請求項１に記載の摩擦材。 【請求項３】 前記繊維基材が、無機繊維、金属繊維、有機繊維及び炭素系繊維からなる群から選択される少なくとも１種である、請求項１又は２に記載の摩擦材。 【請求項４】 前記繊維基材の含有量が５〜４０質量％である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の摩擦材。 【請求項５】 前記チタン酸塩の比表面積が０．５〜２．５ｍ２／ｇである、請求項１〜４のいずれか１項に記載の摩擦材。 【請求項６】 前記有機充填材の含有量が１〜１０質量％である、請求項１〜５のいずれか１項に記載の摩擦材。 【請求項７】 請求項１〜 ６のいずれか１項に記載の摩擦材と裏金とを用いて形成される摩擦部材。」 第３ 特許異議申立理由の概要 本件特許発明１には「銅の含有量が銅元素として５質量％以下」という特定事項があるが、本件特許明細書の記載を見ても「銅の含有量」が「０質量％」を含むかどうか明らかでないから、本件特許発明１の記載は特許法第36条第6項第２項に規定する要件を満たさない。本件特許発明１を引用する本件特許発明２〜７も同様である。 このように、本件特許発明１〜７は、特許法第36条第6項第2号に規定する要件を満たしておらず、特許法第113条第4号に該当するから、取り消すべきものである。 第４ 明確性要件（特許法第36条第6項第2号）について １ 本件特許明細書の記載 本件特許明細書には、以下の記載がある。 （１）「【発明を実施するための形態】 【００１２】 以下、本発明のノンアスベスト摩擦材組成物、これを用いた摩擦材及び摩擦部材について詳述する。 ［ノンアスベスト摩擦材組成物］ 本発明のノンアスベスト摩擦材組成物は、結合材、有機充填材、無機充填材及び繊維基材を含む摩擦材組成物であって、該摩擦材組成物中の銅の含有量が銅元素として５質量％以下であり、銅及び銅合金以外の金属繊維の含有量が０．５質量％以下であり、チタン酸塩及び粒子径が３０μｍ以下の酸化ジルコニウムを含有し、かつ、該チタン酸塩の含有量が１０〜３５質量％であり、粒子径が３０μｍを超える酸化ジルコニウムを実質的に含有しないことを特徴とする。 上記構成により、従来品と比較して制動時に生成する摩耗粉中の銅が少ないことから環境に優しく、高温での耐摩耗性に優れ、かつメタルキャッチを抑制できるという効果を発現することができる。」 （２）「【００３０】 上記金属繊維としては、耐クラック性や耐摩耗性の向上のため、銅又は銅合金の繊維を用いることができる。ただし、銅又は銅合金の繊維を含有させる場合、環境への優しさを考慮すると、該摩擦材組成物中における銅全体の含有量は、銅元素として５質量％以下の範囲であることを要する。 銅又は銅合金の繊維としては、銅繊維、黄銅繊維、青銅繊維等を用いることができ、これらを単独で又は２種類以上を組み合わせて使用することができる。 【００３１】 また、上記金属繊維として、摩擦係数向上、耐クラック性の観点から銅及び銅合金以外の金属繊維を用いてもよいが、耐摩耗性の向上及びメタルキャッチ抑制の観点から含有量が０．５質量％以下であることを要する。好ましくは、摩擦係数の向上の割には耐摩耗性の悪化及びメタルキャッチの発生がしやすいため、銅及び銅合金以外の金属繊維を含有しないこと（含有量０質量％）である。 銅及び銅合金以外の金属繊維としては、例えば、アルミニウム、鉄、亜鉛、錫、チタン、ニッケル、マグネシウム、シリコン等の金属単体又は合金形態の繊維や、鋳鉄繊維等の金属を主成分とする繊維が挙げられ、これらを単独で又は２種類以上を組み合わせて使用することができる。」 （３）「【実施例】 【００３９】 本発明を実施例によりさらに詳細に説明するが、本発明によって何ら制限を受けるものではない。 なお、実施例（参考例を含む）及び比較例に示す評価は次のように行った。 【００４０】 （１）高温での耐摩耗性の評価 耐摩耗性は、制動前ブレーキ温度５００℃、制動前速度６０ｋｍ／ｈ、減速度０．３Ｇで１０００回制動を行い、試験前後の摩擦材厚みから、摩擦材の摩耗量を算出した。 （２）メタルキャッチ生成の評価 メタルキャッチ生成の評価では、制動前速度６０ｋｍ／ｈ、制動条件１．９６ｍ／ｓ２、２．９４ｍ／ｓ２、３．９２ｍ／ｓ２でそれぞれ２回ずつ、制動前温度を５０℃から３００℃まで５０℃間隔で昇温する計３６回の制動を行った後、２５０℃から５０℃まで５０℃間隔で降温し、かつ上記同様の制動条件による計３０回の制動を行った。試験完了後、摩擦材摺動面に生成したメタルキャッチの大きさと数を、以下の基準で評価した。 Ａ：メタルキャッチの生成無し Ｂ：長径２ｍｍ未満のメタルキャッチが１個〜２個生成 Ｃ：長径２ｍｍ未満のメタルキャッチが３個以上生成 Ｄ：長径２ｍｍ以上のメタルキャッチが１個以上生成 （３）摩擦係数の評価 摩擦係数は、自動車技術会規格ＪＡＳＯ Ｃ４０６に基づき測定し、第２効力試験における摩擦係数の平均値を算出した。 【００４１】 なお、上記耐摩耗性の評価、メタルキャッチ生成及び摩擦係数の評価は、ダイナモメータを用い、イナーシャ７ｋｇｆ・ｍ・ｓ２で評価を行った。また、ベンチレーテッドディスクロータ（株式会社キリウ製、材質ＦＣ１９０）、一般的なピンスライド式のコレットタイプのキャリパを用いて実施した。 【００４２】 ［実施例（参考例を含む）１〜１３及び比較例１〜５］ ディスクブレーキパッドの作製 表１に示す配合比率に従って材料を配合し、実施例（参考例を含む）及び比較例の摩擦材組成物を得た。なお、表１の各成分の配合量の単位は、摩擦材組成物中の質量％である。 この摩擦材組成物をレディーゲミキサー（株式会社マツボー社製、商品名：レディーゲミキサーＭ２０）で混合し、この混合物を成形プレス（王子機械工業株式会社製）で予備成形し、得られた予備成形物を成形温度１４５℃、成形圧力３０ＭＰａの条件で５分間成形プレス（三起精工株式会社製）を用いて日立オートモティブシステムズ株式会社製の裏金と共に加熱加圧成形し、得られた成形品を２００℃で４．５時間熱処理し、ロータリー研磨機を用いて研磨し、５００℃のスコーチ処理を行って、ディスクブレーキパッド（摩擦材の厚さ１１ｍｍ、摩擦材投影面積５２ｃｍ２）を得た。 作製したディスクブレーキパッドについて、前記の評価を行った結果を表１に示す。 【００４３】 なお、実施例（参考例を含む）及び比較例において使用した各種材料は次のとおりである。 （結合材） ・フェノール樹脂：日立化成工業株式会社製（商品名：ＨＰ４９１ＵＰ） （有機充填剤） ・カシューダスト：東北化工株式会社製（商品名：ＦＦ−１０５６） （無機充填剤） ・チタン酸塩１：大塚化学株式会社製（商品名：テラセスＬ） 成分：チタン酸リチウムカリウム、形状：燐片状 メジアン径：２５μｍ、比表面積：０．６ｍ２／ｇ ・チタン酸塩２：大塚化学株式会社製（商品名：テラセスＰＳ） 成分：チタン酸マグネシウムカリウム、形状：燐片状 メジアン径：４μｍ、比表面積：２．５ｍ２／ｇ ・チタン酸塩３：大塚化学株式会社製（商品名：テラセスＴＦ−Ｓ） 成分：チタン酸カリウム、形状：燐片状 メジアン径：７μｍ、比表面積：３．５ｍ２／ｇ ・チタン酸塩４：株式会社クボタ製（商品名：ＴＸＡＸ−ＭＡ） 成分：チタン酸カリウム、形状：板状 比表面積：１．５ｍ２／ｇ ・チタン酸塩５：東邦マテリアル株式会社製（商品名：ＴＯＦＩＸ−Ｓ） 成分：チタン酸カリウム、形状：柱状 メジアン径：６μｍ、比表面積：０．９ｍ２／ｇ ・チタン酸塩６：大塚化学株式会社製（商品名：ティスモＤ） 成分：チタン酸カリウム、形状：繊維状 比表面積：７．０ｍ２／ｇ ・酸化ジルコニウム１：第一稀元素化学工業株式会社製 （商品名：ＢＲ−３ＱＺ、平均粒子径２．０μｍ、最大粒子径１５μｍ） ・酸化ジルコニウム２：第一稀元素化学工業株式会社製 （商品名：ＢＲ−ＱＺ、平均粒子径６．５μｍ、最大粒子径２６μｍ） ・酸化ジルコニウム３：第一稀元素化学工業株式会社製 （商品名：ＢＲ−１２ＱＺ、平均粒子径８．５μｍ、最大粒子径４５μｍ） ・黒鉛：ＴＩＭＣＡＬ社製（商品名：ＫＳ７５） （繊維基材） ・アラミド繊維（有機繊維）：東レ・デュポン株式会社製（商品名：１Ｆ５３８） ・鉄繊維（金属繊維）：ＧＭＴ社製（商品名：＃０） ・銅繊維（金属繊維）：Ｓｕｎｎｙ Ｍｅｔａｌ社製（商品名：ＳＣＡ−１０７０） ・鉱物繊維（無機繊維）：ＬＡＰＩＮＵＳ ＦＩＢＥＲＳ Ｂ．Ｖ製（商品名：ＲＢ２４０ Ｒｏｘｕｌ １０００、平均繊維長３００μｍ） 【００４４】 【表１】  【００４５】 実施例では５００℃での摩擦材摩耗量が少なく、優れた耐摩耗性を示し、メタルキャッチを抑制することができ、かつ高い摩擦係数を発現した。酸化ジルコニウムを含有しない比較例２、最大粒子径が３０μｍを超える酸化ジルコニウムを含有する比較例１、チタン酸塩の含有量が１０質量％より少ない比較例３、チタン酸塩の含有量が３５質量％より多い比較例４、並びに鉄繊維を１質量％含有する比較例５では、十分な耐摩耗性が得られず、またメタルキャッチの抑制をすることができなかった。」 ２ 当審の判断 本件特許発明１の「該摩擦材組成物中の銅の含有量が銅元素として５質量％以下であり」という特定事項では、「銅の含有量」の下限が特定されていない。この点につき、本件特許発明１では、摩擦材組成物が銅を含有することが何ら特定されていないことを考慮すれば、本件特許発明１には、銅の含有を前提とする場合、前提としない場合の両方が包含され、文言上、本件特許発明１には、銅の含有を前提としない場合、すなわち「銅の含有量」が「０質量％」の場合も包含されると解される。 また、本件特許明細書の表１（前記１（３））には、繊維基材として銅繊維を使用せず、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「０質量％」である実施例１０が記載されており、その「５００℃摩擦材摩耗量（ｍｍ）」は１．７ｍｍ、「メタルキャッチ生成」はＢ（長径２ｍｍ未満のメタルキャッチが１個〜２個生成）、「摩擦係数」は０．４０である。そうすると、表１の記載より、実施例１０の性能は比較例より優れている上、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「４質量％」である他の実施例と同程度に優れていることが理解できる。 このように、本件特許明細書には、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「０質量％」である実施例が記載され、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「０質量％」でない他の実施例と同程度にその性能が優れることが示されていることを考慮すれば、単に文言上の解釈からだけではなく、本件特許明細書の記載からも、本件特許発明１には、「銅の含有量」が「０質量％」の場合も包含されると理解するのが自然である。 したがって、「銅の含有量」が「０質量％」を含む点において、本件特許発明１は明確であり、特許法第36条第6項第２項に規定する要件を満たしている。 また、本件特許発明１を引用する本件特許発明２〜７についても同様である。 ３ 申立人の主張及びその検討 （１）申立人の主張 申立人は、異議申立書において以下の旨を主張する。 「上記分説したとおり、構成要件Ｂは「該摩擦材組成物中の銅の含有量が銅元素として５質量％以下であり、」であるが、その下限が特定されていない。したがって、本件特許発明１の記載を見ただけでは、文言上、「銅の含有量」が「０質量％」を含むかどうか明らかでない。 そこで、本件特許明細書の記載を見てみると、構成要件Ｂに直接的に関係する記載が、以下に部分引用する【００３０】にある。なお、強調のため、本異議申立人が下線を付した。 「【００３０】 上記金属繊維としては、耐クラック性や耐摩耗性の向上のため、銅又は銅合金の繊維を用いることができる。ただし、銅又は銅合金の繊維を含有させる場合、環境への優しさを考慮すると、該摩擦材組成物中における銅全体の含有量は、銅元素として５質量％以下の範囲であることを要する。・・・」 しかし、【００３０】の記載を見ても、依然として、（１）銅の存在を前提としていてその含有量を５質量％以下としていると解釈すべきであるか、（２）銅の存在を前提としていないと解釈すべきであるか明らかでない。 このため、さらに本件特許明細書を見てみると、以下に引用する【００３１】に、構成要件Ｃに直接的に関係するとともに構成要件Ｂにも間接的に関係する記載がある。 「【００３１】 また、上記金属繊維として、摩擦係数向上、耐クラック性の観点から銅及び銅合金以外の金属繊維を用いてもよいが、耐摩耗性の向上及びメタルキャッチ抑制の観点から含有量が０．５質量％以下であることを要する。好ましくは、摩擦係数の向上の割には耐摩耗性の悪化及びメタルキャッチの発生がしやすいため、銅及び銅合金以外の金属繊維を含有しないこと（含有量０質量％）である。」 【００３１】の記載を見ると、「銅及び銅合金以外の金属繊維」については、（１）「０．５質量％以下であること要する」という説明とともに、（２）「含有量０質量％」という記載があるから、「銅及び銅合金以外の金属繊維」の含有量が「０質量％」である場合を含むことが見て取れる。このことを踏まえて改めて【００３０】を見てみると、そこには【００３１】の上記（２）に相当する記載の明示がない。したがって、「銅の含有量」が「０質量％」である場合を含むというように類推解釈的な理解をすべきなのか、はたまた、「銅の含有量」が「０質量％」である場合を含まないというように反対解釈的な理解をすべきなのか、全く見当がつかない。」（第３頁第２０行〜第５頁第２行） （２）申立人の主張の検討 しかしながら、前記２で述べたとおり、本件特許発明１の「該摩擦材組成物中の銅の含有量が銅元素として５質量％以下であり」という特定事項では、「銅の含有量」の下限が特定されていない上、本件特許発明１では、摩擦材組成物が銅を含有することが何ら特定されていないことを考慮すれば、本件特許発明１には、銅の含有を前提とする場合、前提としない場合の両方が包含され、文言上、本件特許発明１には、「銅の含有量」が「０質量％」の場合も包含されると解される。 また、前記２で述べたとおり、本件特許明細書には、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「０質量％」である実施例が記載され、「銅元素としての銅の含有量（質量％）」が「０質量％」でない他の実施例と同程度にその性能が優れることが示されていることを考慮すれば、段落【００３１】の「含有量０質量％」と同様又は類似する記載が段落【００３０】にないとしても、本件特許発明１には、「銅の含有量」が「０質量％」の場合も包含されると理解するのが自然である。 したがって、前記（１）で示した申立人の主張は、採用できない。 第５ むすび 以上のとおりであるから、申立人による特許異議申立書の理由によっては、本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１〜７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 異議決定日 | 2022-12-14 |
| 出願番号 | P2020-070576 |
| 審決分類 |
P
1
651・
537-
Y
(C09K)
|
| 最終処分 | 07 維持 |
| 特許庁審判長 |
関根 裕 |
| 特許庁審判官 |
亀ヶ谷 明久 田澤 俊樹 |
| 登録日 | 2022-02-07 |
| 登録番号 | 7020506 |
| 権利者 | 昭和電工マテリアルズ株式会社 |
| 発明の名称 | 摩擦材及び摩擦部材 |
| 代理人 | 澤山 要介 |
| 代理人 | 弁理士法人大谷特許事務所 |
| 代理人 | 平澤 賢一 |