異議の決定｜2023-700363 - 特許審決データベース

会員機能

ランキング

請求人別審判件数

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この審決の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判全部申し立て特36条6項1、2号及び3号請求の範囲の記載不備 A23L 審判全部申し立て 1項3号刊行物記載 A23L 審判全部申し立て 2項進歩性 A23L
管理番号	1400506
総通号数	20
発行国	JP
公報種別	特許決定公報
発行日	2023-08-25
種別	異議の決定
異議申立日	2023-04-11
確定日	2023-07-19
異議申立件数	2
事件の表示	特許第７１５２１８９号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
結論	特許第７１５２１８９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
理由	第１手続の経緯特許第７１５２１８９号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、平成３０年５月２５日の出願であって、令和４年１０月３日にその特許権の設定登録（請求項の数３）がされ、同年同月１２日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和５年４月１１日に特許異議申立人榎本修（以下、「特許異議申立人Ａ」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：請求項１ないし３）がされるとともに、同年同月１２日特許異議申立人山内慶子（以下、「特許異議申立人Ｂ」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：請求項１ないし３）がされたものである。第２本件特許発明本件特許の請求項１ないし３に係る発明（以下、これらの発明を順に「本件特許発明１」、「本件特許発明２」などという場合があり、また、これらをまとめて「本件特許発明」という場合がある。）は、願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。「【請求項１】カラメルＩ類と、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、ビールテイスト飲料。【請求項２】前記起泡剤がアルギン酸類である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。【請求項３】ＮＩＢＥＭ値が６０以上である、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。」第３特許異議申立理由の概要１特許異議申立人Ａが申し立てた特許異議申立理由の概要特許異議申立人Ａが申し立てた請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議申立理由の概要は、次のとおりである。（１）申立理由Ａ１－１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする新規性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（２）申立理由Ａ１－２（甲第Ａ２号証を主たる証拠とする新規性）本件特許の請求項１及び３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ２号証に記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（３）申立理由Ａ１－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする新規性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ３号証に記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（４）申立理由Ａ１－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする新規性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ４号証に記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（５）申立理由Ａ１－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする新規性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ５号証に記載された発明であり、特許法第29条第1項第3号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（６）申立理由Ａ２－１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（７）申立理由Ａ２－２（甲第Ａ２号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（８）申立理由Ａ２－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（９）申立理由Ａ２－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ４号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（１０）申立理由Ａ２－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（１１）申立理由Ａ２－６（甲第Ａ６号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（１２）申立理由Ａ２－７（甲第Ａ７号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ７号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（１３）申立理由Ａ３(サポート要件) 本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、下記の点で特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し、取り消すべきものである。なお、申立理由Ａ３の具体的理由は、おおむね次のとおりである。本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００４】、【０００５】、【００５９】及び【００６３】の記載を考慮すると、本件特許発明が解決しようとする課題は、「カラメルＩ類とは異なるカラメル（例えばカラメルIII類）を配合させた場合と比べて、泡の見た目がより白いビールテイスト飲料を提供すること」であると認められる。また、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００６】の記載を考慮すると、本件特許発明１には、課題を解決するための手段として、「ビールテイスト飲料が、カラメルＩ類と、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種の気泡剤とを含有すること」が記載されているものと認められる。サポート要件の適否について検討するに、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、上記本件特許発明１に記載された課題を解決するための手段によって、上記本件特許発明が解決しようする課題を解決できるといえる作用機序の説明が一切記載されていない。また、甲第Ａ８号証、甲第Ａ９号証、甲第Ａ１８号証及び甲第Ａ２２号証の記載から、様々な色度や色調のカラメルＩ、カラメルIII及びカラメルIVが市販されていたものと認められるところ、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載では、実際に使用されたカラメルＩ類及びカラメルIII類を特定することができないことから、カラメルIII類よりも色度が大きく、色調が暗いカラメルＩ類を配合した場合であっても、カラメルIII類を配合させた場合と比べて、泡の見た目がより白いビールテイスト飲料を提供できることが裏付けられているとはいえない。そうすると、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載を考慮しても、上記本件特許発明１に記載された課題を解決するための手段によって、本件特許発明が解決しようとする課題、即ち「カラメルＩ類とは異なるカラメル（例えばカラメルIII類）を配合させた場合と比べて、泡の見た目がより白いビールテイスト飲料を提供すること」を解決できることを当業者は認識できるものではない。したがって、本件特許発明１は、その課題を解決することができない態様を包含していると認められ、発明の詳細な説明に記載したものではない。また、本件特許発明２及び３も同様である。（１４）証拠方法・甲第Ａ１号証：特開２０１６－１７４５７１号公報（下記の甲第Ｂ１号証と同じ）・甲第Ａ２号証：特開２００６－１６６７５８号公報（下記の甲第Ｂ３号証と同じ））・甲第Ａ３号証：サッポロビール株式会社のニュースリリース、２０１３年４月９日、URL:https://www.sapporobeer.jp/news_release/items/0000020569/pdf/20130409gokuzero.pdf ・甲第Ａ４号証：国際公開第２０１４／１１９０６４号・甲第Ａ５号証：特開２０１６－８２８９４号公報・甲第Ａ６号証：特許第６１７８５５８号公報・甲第Ａ７号証：ＭｉｎｔｅｌＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された技術情報、ＡｓａｈｉＢｒｅｗｅｒｉｅｓ社がニュージーランドで販売したノンアルコールビールテイスト飲料「ＡｓａｈｉＤｒｙＺｅｒｏ」、記録番号（ＩＤ＃）：５９８７３５５、URL:https://www.gnpd.com ・甲第Ａ８号証：公益財団法人日本食品化学研究振興財団のウェブサイト情報、平成２６年１月３０日、URL:http://www.ffcr.or.jp/shokuhin/upload/202fd3d76dd4b6257b8fd71987b73040407057e6.pdf ・甲第Ａ９号証：安全工学、特定非営利活動法人安全工学会、５６（５）、３５６－３６１（２０１７）・甲第Ａ１０号証：ＮｅｗＦｏｏｄＩｎｄｕｓｔｒｙ、株式会社食品資材研究会、２１（５）、８－１０（１９７９）・甲第Ａ１１号証：国立研究開発法人科学技術振興機構のＪ－ＧＬＯＢＡＬのウェブページ印刷物、URL:https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=201002018201871122 ・甲第Ａ１２号証：英独和ビール用語辞典、財団法人日本醸造協会、平成１６年２月１５日、６１、８９、９０頁・甲第Ａ１３号証：化学と生物、公益社団法人日本農芸化学会、１３（８）、５０４－５０９（１９７５）・甲第Ａ１４号証：科学技術情報発信・流通総合システム（Ｊ－ＳＴＡＧＥ）のウェブページ印刷物、URL:https://www.jstage.jst.go.jp/article/kagakutoseibutsu1962/13/8/13_8_504/_article/-char/ja ・甲第Ａ１５号証：ＲｅｓｅａｒｃｈＧａｔｅにて公開された論文、「Not just froth and bubble!」、Dr. Evan Evans and Prof. Charlie Bamforth、２００８年１０月、URL:https://www.researchgate.net/publication/305441931_Not_just_froth_and_bubble ・甲第Ａ１６号証：月刊フードケミカル、株式会社食品化学新聞社、２７（１１）、４９－５３（２０１１）・甲第Ａ１７号証：Ｊ．Ａｍ．Ｓｏｃ．Ｂｒｅｗ．Ｃｈｅｍ．、American Society of Brewing Chemists, Inc.、５５（４）、１４７－１５２（１９９７）・甲第Ａ１８号証：ウェイバックマシン（Wayback Machine）に保存された２０１３年１月２７日付けの天野実業株式会社のウェブサイト情報、URL:https://web.archive.org/web/20130127010644/http:/www.amanofoods.co.jp/technology/tech06.html ・甲第Ａ１９号証：オルガノフードテック株式会社のウェブサイト情報、URL:https://oft.organo.co.jp/product/p0104/ ・甲第Ａ２０号証：食品工業、光琳書院、３７（１２）、７１－７６（１９９４）・甲第Ａ２１号証：月刊フードケミカル、株式会社食品化学新聞社、１９（４）、３５－３９（２００３）・甲第Ａ２２号証：森田フードシステム株式会社のウェブサイト情報、URL:https://www.morita-fs.co.jp/product.php?c=1（下記の甲第Ｂ５号証と同じ）・甲第Ａ２３号証：特開２０１６－７１３８号公報・甲第Ａ２４号証：月刊フードケミカル、株式会社食品化学新聞社、２６（１１）、７１－７３（２０１０）なお、証拠の表記については、特許異議申立人Ａが提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書Ａ」という。）における記載におおむね従った。２特許異議申立人Ｂが申し立てた特許異議申立理由の概要特許異議申立人Ｂが申し立てた請求項１ないし３に係る特許に対する特許異議申立理由の概要は、次のとおりである。（１）申立理由Ｂ１－１（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（２）申立理由Ｂ１－２（甲第Ｂ２号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（３）申立理由Ｂ１－３（甲第Ｂ３号証を主たる証拠とする進歩性）本件特許の請求項１ないし３に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第113条第2号に該当し、取り消すべきものである。（４）申立理由Ｂ２(サポート要件) 本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、下記の点で特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第113条第4号に該当し、取り消すべきものである。なお、申立理由Ｂ２の具体的理由は、おおむね次のとおりである。本件特許発明の課題は、「泡の見た目がより白いビールテイスト飲料を提供すること」である。しかしながら、本件特許の明細書の実施例で調製されたサンプル２－５（泡の色度：７４．０）、サンプル３－２（泡の色度：７９．４）、サンプル４－１（泡の色度：４３．９）は、カラメルIII類を含む飲料の泡の色度（３３．４や３８．４）に比べて色度が高く、上記課題が解決されていない。また、本件特許発明１ないし３は、カラメルＩ類の含有量が規定されておらず、カラメルＩ類を多量に含む飲料も包含する規定となっている。本件特許の明細書の表２の記載から明らかなとおり、カラメルＩ類を多量に含む飲料は、泡の色度が高くなり、上記課題が解決されないことは明らかである。したがって、本件特許発明１ないし３は、上記課題を解決されない態様が含まれる規定となっており、サポート要件を満たさない。（５）証拠方法・甲第Ｂ１号証：特開２０１６－１７４５７１号公報（上記の甲第Ａ１号証と同じ）・甲第Ｂ２号証：特開２０１５－２０８２５３号公報・甲第Ｂ３号証：特開２００６－１６６７５８号公報（上記の甲第Ａ２号証と同じ）・甲第Ｂ４号証：国際公開第２０１３／０３１７１３号・甲第Ｂ５号証：森田フードシステム株式会社のウェブサイト、https://www.morita-fs.co.jp/product.php（上記の甲第Ａ２２号証と同じ）・甲第Ｂ６号証：特開２０１４－８２９４０号公報・甲第Ｂ７号証：東京聖栄大学紀要第１０号、「カラメル色素の食品への利用と安全性」、平成３０年３月１日・甲第Ｂ８号証：運営会社株式会社アンディの「たべるご」のウェブサイト、https://taberugo.net/215、平成２８年１１月１０日・甲第Ｂ９号証：改訂ＢＣＯＪビール分析法２０１３年増補改訂「８．２９泡ＮＩＢＥＭ－Ｔを用いた泡持ち測定法」なお、証拠の表記については、特許異議申立人Ｂが提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書Ｂ」という。）における記載におおむね従った。第４当審の判断以下のとおり、当審は、特許異議申立理由は、いずれもその理由がないものと判断する。１申立理由Ａ１－１、Ａ２－１及びＢ１－１（甲第Ａ１号証（甲第Ｂ１号証）を主たる証拠とする新規性・進歩性）について（１）甲第Ａ１号証（甲第Ｂ１号証）の記載事項等なお、甲第Ａ１号証と甲第Ｂ１号証は同じ証拠であるので、以下、「甲第Ａ１号証」との表記にまとめる。ア甲第Ａ１号証の記載事項甲第Ａ１号証には、「希釈用起泡性飲料」に関し、次の記載がある。「【請求項１】起泡性飲料原料に、起泡剤を含有させ、飲用時に希釈、起泡させて飲用する希釈用起泡性飲料において、希釈用起泡性飲料原料液に、アルコールを含有させ、希釈用起泡性飲料製造時の泡立ち抑制と飲用時の良好な泡立ちを両立させた容器詰希釈用起泡性飲料。・・・【請求項３】起泡性飲料原料に含有させる起泡剤が、アルギン酸プロピレングリコールであることを特徴とする、請求項１又は２に記載の容器詰希釈用起泡性飲料。・・・【請求項６】起泡性飲料原料が、ビールティスト飲料用の飲料原料であることを特徴とする請求項１～５のいずれかに記載の容器詰希釈用起泡性飲料。【請求項７】ビールティスト飲料用の起泡性飲料原料が、アルコール、起泡剤、酸味料、苦味料、及び香料を含有することを特徴とする請求項６に記載の容器詰希釈用起泡性飲料。【請求項８】希釈用起泡性飲料が、飲用時に炭酸水で希釈して飲用に供するためのものであることを特徴とする請求項１～７に記載の容器詰希釈用起泡性飲料。」「【０００１】本発明は、飲用時に希釈、起泡させて飲用する容器詰希釈用起泡性飲料に関し、特に、ビールティスト飲料のような起泡性飲料の原料に起泡剤を含有させ、飲用時に希釈、起泡させて飲用する容器詰希釈用起泡性飲料において、起泡剤を含んでいるにも関わらず、容器詰飲料製造時の容器充填の際も、過剰な泡立ちが生じず、また、飲用時に炭酸水或いは水などの希釈液で希釈する際にも、良好な泡立ちを確保することができ、希釈用起泡性飲料製造時の泡立ち抑制と飲用時の良好な泡立ちを両立させた容器詰希釈用起泡性飲料を提供することに関する。」「【００１３】本発明の課題は、飲用時に希釈、起泡させて飲用する容器詰希釈用起泡性飲料を提供すること、特に、ビールティスト飲料のような起泡性飲料の原料に起泡剤を含有させ、飲用時に希釈、起泡させて飲用する容器詰希釈用起泡性飲料において、起泡剤を含んでいるにも関わらず、容器詰飲料製造時の容器充填の際も、過剰な泡立ちが生じず、また、飲用時に炭酸水或いは水などの希釈液で希釈する際にも、良好な泡立ちを確保することができ、希釈用起泡性飲料製造時の泡立ち抑制と飲用時の良好な泡立ちを両立させた容器詰希釈用起泡性飲料を提供することにある。」「【００１７】本発明の容器詰希釈用起泡性飲料において、起泡性飲料原料に含有させる起泡剤としては起泡性飲料に用いられている公知の起泡剤を選択することができるが、ビールティスト飲料のような起泡性飲料においては、特に、アルギン酸プロピレングリコールを好ましい起泡剤として用いることができる。」「【００１９】本発明の容器詰希釈用起泡性飲料は、ビールティスト飲料用の希釈用起泡性飲料に適用することができ、希釈用起泡性飲料の飲料原料として、ビールティスト飲料用の飲料原料を用い、該飲料原料に、起泡剤及びアルコールを含有させ、該起泡性飲料の容器詰希釈用起泡性飲料として、調製することができる。該ビールティスト飲料用の希釈用起泡性飲料は、アルコール、起泡剤、酸味料、苦味料、及び香料を含有する希釈用起泡性飲料として調製することができる。本発明の容器詰希釈用起泡性飲料は、飲用時に炭酸水或いは水などの希釈液で希釈し、起泡させて、起泡性飲料として、飲用に供することができる。」「【発明の効果】【００２２】本発明は、起泡性飲料原料に起泡剤を含有させ、飲用時に希釈、起泡させて飲用する容器詰希釈用起泡性飲料において、起泡剤を含んでいるにも関わらず、容器充填時並びに希釈飲用時いずれにおいても過剰な泡立ちの問題が生じない、容器詰め希釈用起泡性飲料を提供でき、製造後も沈殿や濁りが生じず、保存後も安定で容器に充填した際も良好な外観を有する容器詰め希釈用起泡性飲料を提供できる。本発明の希釈用起泡性飲料は、ビールティスト飲料のような起泡性飲料にも適用することができ、飲用時に、炭酸水等で希釈、起泡することにより、ビール様の良好な泡の形成を可能とし、ビールテイスト飲料本来の香味、味覚を保持したビールテイスト飲料を調製できる容器詰希釈用起泡性飲料を提供する。」「【００２５】＜起泡剤＞本発明においては、希釈用起泡性飲料の飲用時の希釈、起泡に際して、良好な起泡と泡持ちを確保するために、起泡性飲料原料に起泡剤を含有させる。該起泡剤としては、アルギン酸プロピレングリコールを代表とするプロピレングリコール脂肪酸エステル類、グリセリン脂肪酸エステル類やショ糖脂肪酸エステル類などの脂肪酸エステル類、サポニン、ペクチン、タマリンドガム、アラビアガムなどの天然物由来のもの、そのほかオクテニルコハク酸デンプンなどいずれも使用可能である。ビールテイスト飲料のような起泡性飲料を対象とする場合には、起泡性飲料の香味、味覚への影響や、生じる泡の性状などの観点から、起泡剤として、アルギン酸プロピレングリコールが特に適している。起泡剤の濃度は、希釈用起泡性飲料原料液の液種に応じて、適宜、調整することができるが、希釈後の起泡性飲料に対して、０．００５～０．４ｗ／ｖ％の範囲の濃度となるように、希釈用起泡性飲料原料液中の起泡剤の濃度を設定することができる。」「【００３２】＜ビールテイスト飲料への適用＞本発明においては、本発明の希釈用起泡性飲料の特に好ましい適用対象として、ビールテイスト飲料を挙げることができる。該ビールテイスト飲料の原料液の調製には、通常、該ビールテイスト飲料の製造に用いられる原材料及び添加剤を用いることができる。例えば、モルトエキス、甘味料、苦味料、食物繊維、香料、酸味料、安定剤、保存料（安息香酸ナトリウム）等を挙げることができる。甘味料としては、ショ糖、果糖ぶどう糖液糖、グルコース、マルトース、高甘味度甘味料（アセスルファムＫ、スクラロースなど）などが、苦味料としてはホップエキスやナリンジン、クワッシャなどを含む植物抽出物などが、酸味料としてはクエン酸、乳酸、酢酸、グルコン酸、リンゴ酸、フィチン酸などが挙げられる。その添加量は目的の香味によって決められる。更に、ビールテイスト飲料の香味、性状によりビールに近づけるためには、そのほかに香料や色素などを添加することが好ましい。」「【００４８】［実施例８］＜ビアテイスト飲料＞アルギン酸プロピレングリコール０．２％（ｗ／ｖ）、エタノール３０％（ｖ／ｖ）に、Ｅファイバー１０％（ｗ／ｖ）、ブランチオリゴ１％（ｗ／ｖ）、モルトエキス１％（ｗ／ｖ）、異性化ホップエキス０．５％（ｗ／ｖ）、カラメル色素０．３％（ｗ／ｖ）、酸味料、甘味料、香料を加えた希釈用起泡性飲料を作成し、充填時の泡立ちと希釈飲用時の泡立ちを評価した。なお、このとき希釈用起泡性飲料中のアルコール濃度は３０％（ｖ／ｖ）であり、希釈飲料中の起泡剤の濃度は０．０３３％（ｗ／ｖ）である。各評価は実施例６と同様に行った。結果を表６に示す。実際の希釈用ビアテイスト飲料においても、エタノール濃度と起泡剤の量を調整することで、充填時の泡立ち抑制と希釈飲用時の良好な泡立ちを両立でき、分岐鎖多糖を含有させることで、外観安定性を保持しながら、ボディ感を付与できることが分かった。【００４９】【表６】」イ甲第Ａ１号証に記載された発明上記アの記載、特に実施例８の記載を中心に整理すると、甲第Ａ１号証には次の発明が記載されているものと認める。「アルギン酸プロピレングリコール０．２％（ｗ／ｖ）、エタノール３０％（ｖ／ｖ）に、Ｅファイバー１０％（ｗ／ｖ）、ブランチオリゴ１％（ｗ／ｖ）、モルトエキス１％（ｗ／ｖ）、異性化ホップエキス０．５％（ｗ／ｖ）、カラメル色素０．３％（ｗ／ｖ）、酸味料、甘味料、香料を加えた希釈用起泡性飲料であるビアテイスト飲料。」（以下、「甲Ａ１発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ１発明とを対比する。甲Ａ１発明の「ビアテイスト飲料」は,本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ１発明の「アルギン酸プロピレングリコール」は、甲第Ａ１号証の【００２５】の記載からみて、「起泡剤」として添加されているものであるから、本件特許発明１の「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、」との特定事項を満たすものであるとともに、「前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」との特定事項をも満たす。さらに、甲Ａ１発明の「カラメル色素」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」のうち、「カラメル」である限りにおいて一致する。してみると、両者は、「カラメルと、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ１）ビールテイスト飲料に含まれるカラメルについて、本件特許発明１には「カラメルＩ類」と特定されるのに対して、甲Ａ１発明にはそのような特定がない点。（イ）判断上記相違点Ａ１について検討する。甲第Ａ１号証の全ての記載をみても、甲Ａ１発明の「カラメル色素」は、具体的に何か明らかにされていないものであるから、相違点Ａ１は実質的な相違点である。よって、本件特許発明１は、甲Ａ１発明ではない。また、甲第Ａ１号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ１発明において、起泡剤と組み合わせて「泡の見た目がより白い」ものとするために、「カラメル」として「カラメルＩ種」とする、すなわち、相違点Ａ１に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機がない。したがって、本件特許発明１は、甲Ａ１発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人Ａは、甲第Ａ８号証及び甲第Ａ９号証をあげ、カラメル色素は４種類に分類されているにすぎないこと、そのうち、カラメルIIについては、食品添加物として使用されていないことから、実質的には３つ（カラメルI、カラメルIII又はカラメルIV）の選択肢の１つにすぎず、実質的な相違点ではない旨主張する（特許異議申立書Ａ p.46-47）。しかしながら、甲Ａ１発明において、カラメルの種類を選択する必要がある以上、「カラメルＩ」であるか否かは明らかな相違点であるといえるから、当該特許異議申立人Ａの主張は採用できない。また、特許異議申立人Ａは、甲第Ａ６号証及び甲第Ａ９号証をあげ、安全性の観点から、甲Ａ１発明のカラメルとして「カラメルＩ」を用いることは、当業者であれば容易に想到し得たことであり、さらには、甲第Ａ１３号証及び甲第Ａ１５号証をあげつつ、その効果も格別のものではない旨主張する（特許異議申立書Ａ p.47-50）が、この点については、上記（イ）のとおり判断されるから、特許異議申立人Ａの当該主張も採用できない。（エ）特許異議申立人Ｂの主張について特許異議申立人Ｂは、甲第Ｂ４号証及び甲第Ｂ５号証をあげ、色度が低い「カラメルＩ類」を選択する動機があること（特許異議申立書Ｂ p.15-16）、甲第Ｂ６号証をあげつつ、泡安定性のために「カラメルＩ類」を選択する動機付けがあること（特許異議申立書Ｂ p.16-18）、甲第Ｂ７号証をあげつつ、安全性の観点から「カラメルＩ類」を用いることは当業者が容易に想到し得る事項であること（特許異議申立書Ｂ p.18-19）、甲第Ｂ４号証をあげつつ、効果の予測性があること（特許異議申立書Ｂ p.19-20）などを主張する。しかしながら、何れも、上記（イ）と同様に判断されるものであり、特許異議申立人Ｂの上記主張は何れも採用できない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ１発明ではなく、甲Ａ１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ１発明ではなく、甲Ａ１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（３）申立理由Ａ１－１、Ａ２－１及びＢ１－１についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ１－１、Ａ２－１及びＢ１－１は、その理由がない。２申立理由Ａ１－２、Ａ２－２及びＢ１－３（甲第Ａ２号証（甲第Ｂ３号証）を主たる証拠とする新規性・進歩性）について（１）甲第Ａ２号証（甲第Ｂ３号証）の記載事項等なお、甲第Ａ２号証と甲第Ｂ３号証は同じ証拠であるので、以下、「甲第Ａ２号証」との表記にまとめる。ア甲第Ａ２号証の記載事項甲第Ａ２号証には、「大麦、小麦及び麦芽を使用しない発泡アルコール飲料の製造方法及びその製造方法により製造した発泡アルコール飲料、並びに麦芽アルコール飲料の製造方法及びその製造方法により製造した麦芽アルコール飲料」に関し、次の記載がある。「【請求項１】大麦、小麦及び麦芽を使用することなく、炭素源を含有するシロップ、窒素源、ホップ、色素、起泡・泡品質を改善する原材料及び水を原料として発酵前液を製造し、該発酵前液を酵母の使用によって発酵させることによる大麦、小麦及び麦芽を使用しない発泡アルコール飲料の製造方法において、オクテニルコハク酸澱粉を原材料の一部として使用することを特徴とする発泡アルコール飲料の製造方法。【請求項２】前記オクテニルコハク酸澱粉は、エマルスターであることを特徴とする請求項１に記載の発泡アルコール飲料の製造方法。・・・【請求項９】請求項１～４のいずれかに記載の発泡アルコール飲料の製造方法により得られる発泡アルコール飲料。」「【技術分野】【０００１】本発明は、大麦、小麦及び麦芽を使用しない発泡アルコール飲料の製造方法及びその製造方法により製造した発泡アルコール飲料、並びに麦芽アルコール飲料の製造方法及びその製造方法により製造した麦芽アルコール飲料に関する。」「【発明が解決しようとする課題】【０００９】したがって、本発明は上述に鑑みてなされたものであり、従来の問題点を解決した麦芽、大麦、小麦を原料に使用しないビール様発泡アルコール飲料などの発泡アルコール飲料及び麦芽アルコール飲料を提供することにあり、従来に比して大幅に泡立ち、泡持ちなどの泡特性が向上するように改善するとともに優れた香味をも実現したビール様発泡アルコール飲料などの発泡アルコール飲料及び麦芽アルコール飲料の製造方法並びにその製造方法によって製造された発泡アルコール飲料及び麦芽アルコール飲料を提供することを目的とする。」「【実施例】【００４４】以下、実施例により本発明の製法にしたがって実施した具体例を更に詳細に説明するが、本発明はこれらの実施例に限定されるものではない。【００４５】ここでは、上述したようなオクテニルコハク酸澱粉を原材料の一部として使用する場合に適用して実施した試験醸造を説明する。なお、本実施例は、４００Ｌスケールの醸造設備において試験的に実施したものである。異なった使用量でオクテニルコハク酸澱粉を使用した１２種類のビール様発泡アルコール飲料、１種類のスピリッツ、５種類の発泡酒を製造し、これらについて官能検査、及び泡持ちの比較試験を行った。【００４６】実施例１及び２は、それぞれ６種類のビール様発泡アルコール飲料を、実施例３はスピリッツを、実施例４は発泡酒を、４００Ｌスケールの醸造設備において試験的に実施し、何れも原材料以外の工程条件は同じとし、最終的に試験製品の最終アルコール濃度をすべてアルコール５．０容量％に調整した。（実施例１）実施例１は、麦芽、大麦を使用することなく、炭素源を含有するシロップ、ホップ、色素、香味・発酵性を改善する原材料及び水を原料として発酵前液を製造し、該発酵前液を酵母を使用して発酵させることによりビール様発泡アルコール飲料を製造する方法に糖質を泡立ち、泡持ちを改善する原材料としてオクテニルコハク酸澱粉（松谷化学工業株式会社製：エマルスター、以下同じ）を使用することにより本発明を適用した例で、以下の手順で実施した。【００４７】以下の原料を使用して発酵前液を調整する。【００４８】使用原料：ビール様発泡アルコール飲料を製造するために、エマルスターを使用しないコントロールの試験醸造（＃１－１）、エマルスター３．０ｋｇ（＃１－２）、同５．０ｋｇ（＃１－３）、同１０．０ｋｇ（＃１－４）、同２０．０ｋｇ（＃１－５）、同２５．０ｋｇ（＃１－６）とした。各エマルスターの使用量は得られる発泡アルコール飲料１ｋｌ当たりの使用量である。そして何れの試験も原料のシロップは１４．６４ｋｇの米糖化液（特開２００４－０８１３１号公報）、残りはＤＥ５０のシロップ（日本コーンターチ社製：コーンシラップＳ７５）を使い全原料量で６９ｋｇになる様に調整した。何れのシロップも商業的に入手可能であり、固形分７５％である。また、ＤＥとはDextrose equivalentの略で、でん粉の糖化率を示す。この実施例１では、エンドウタンパクを使用しないこと以外は、発明の実施の形態で述べたビール様発泡アルコール飲料の製造工程に従って製造した。【００４９】すなわち、カラメル色素２４０ｇ（池田糖化工業社製：コクヨカラメル、以下同じ），ホップペレット４００ｇに３００－３５０Ｌのお湯を加えて、更にシロップを加えて溶解させ、６０－９０分間煮沸する。【００５０】その後、ワールプールと呼ばれる沈殿槽でホップ粕などを除去し、エキスの濃度を１２．０重量％に調整し、１０℃までプレートクーラーで冷却し、発酵前液を得る。この発酵前液に、それぞれの使用量のエマルスターを添加し、さらにビール酵母を３０００万ｃｅｌｌｓ/ｍＬ添加して、６－１２℃で５日間発酵させる。その後、－１℃で貯酒を行った。【００５１】発酵液は珪藻土を利用して濾過して酵母を取り除き、最終的なビール様発泡アルコール飲料を得た。【００５２】前述した様に、本実施例では、エマルスターを使って、ビール様発泡アルコール飲料を製造し、これらの６つの試験について香味、泡立ち、泡持ちについて調べた。【００５３】【表１】香味の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。味：０（粗く劣る）、１（やや雑味）、２（並）、３（良好）後味：０（切れず）、１（やや切れず）、２（並）、３（切れる）表１の官能評価はコントロール試験醸造の＃１－１の香味を基準としている。【００５４】また、上記香味の評価基準について、評価１から評価３を香味の許容範囲とする。１０名のパネルで官能評価を行った結果、エマルスターを使用した＃１－２、＃１－３、＃１－４及び＃１－５は、コントロール試験醸造の＃１－１と比べて遜色ない、ビール、発泡酒などの麦芽アルコール飲料で好まれる香味となった。一方でエマルスターの使用量の多い＃１－６では、粗く劣った傾向となり、後味の切れが劣り、香味バランスが劣った。【００５５】また、表１は、これらの６つの試験について泡立ちについても調べた。この泡立ちは、泡立ちの評価法（Hartong変法に準ずる）で測定することにより行った。下記にその評価方法を記載する。１．大瓶に詰めたサンプル液を２．４ｋｇ／ｃｍ２のガス圧に調整し、２０℃に一夜静置する。２．サンプルを装置にセットし開栓５分後よりＮＩＢＥＭ用コップに分注する（なるべく一定速度で行う）。始めの２回（約１００ｍｌ）は液量が不均一なので捨てる。３．３回目に注いだ時、いずれかのコップが泡で一杯になったら注入を止める。４．泡が一杯になった時点の泡の高さを測定する（ｈ）。５．泡が一杯になった時点から３０秒後の泡の高さを測定する（ｈ３）。６．上記測定を３回行い、その平均をとる（測定毎にグラスは乾いたものと交換する）。７．泡立ち（％）=（ｈ３／ｈ）×１００＊：注入装置：（Ｊ．Ｄｅ．ＣｌｅｒｃｋＬｅｈｒｂｕｃｈｄｅｒＢｒａｕｅｒｅｉＢａｎｄＩＩ 1965，ｐ722 図参照）上記の方法で得られた値は、試験醸造のビール様発泡アルコール飲料をコップやグラスなどの飲料用容器に注いで、泡を立てた後、その泡が減少する比率を示しており、泡立ち（％）の値が高いほど泡立ちの特性が高く良好で、それに対して低いほど泡立ちの特性が劣ることを示す。【００５６】泡の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。 ×：劣る △：やや劣る ○：概ね並 ◎：良好表１の泡評価はコントロール試験醸造の＃１－１を基準としている。【００５７】泡の総合評価（泡立ち評価法及び＃１－１～＃１－６を同時にグラスに注ぎ、１０名のパネルの目視による泡持ちの評価）を行った結果、エマルスターを使用した＃１－２は＃１－１と比べ若干良い評価となり、＃１－３、＃１－４、＃１－５及び＃１－６は、良好な結果となった。（実施例２）実施例２は、麦芽、大麦を使用することなく、炭素源を含有するシロップ、ホップ、色素、香味・発酵性を改善する原材料及び水を原料として発酵前液を製造し、該発酵前液を酵母を使用して発酵させることによりビール様発泡アルコール飲料を製造する方法に泡立ち、泡持ちを改善する原材料としてオクテニルコハク酸澱粉（松谷化学工業株式会社製：エマルスター、以下同じ）を使用することにより本発明を適用した例で、以下の手順で実施した。【００５８】以下の原料を使用して発酵前液を調整する。【００５９】使用原料：ビール様発泡アルコール飲料を製造するために、エマルスターを使用しないコントロールの試験醸造（＃２－１）、エマルスター３．０ｋｇ（＃２－２）、同５．０ｋｇ（＃２－３）、同１０．０ｋｇ（＃２－４）、同２０．０ｋｇ（＃２－５）、同２５．０ｋｇ（＃２－６）とした。各エマルスターの使用量は得られる発泡アルコール飲料１ｋｌ当たりの使用量である。そして何れの試験も原料のシロップは１４．６４ｋｇの米糖化液（特開２００４－０８１３１号公報）、残りはＤＥ５０のシロップ（日本コーンターチ社製：コーンシラップＳ７５）を使い全原料量で６９ｋｇになる様に調整した。何れのシロップも商業的に入手可能であり、固形分７５％である。また、ＤＥとはDextrose equivalentの略で、でん粉の糖化率を示す。本実施例は、実施例１とは異なり、＃２－１～＃２－６のすべての試験醸造でエンドウタンパクを使用して、発明の実施の形態で述べたビール様発泡アルコール飲料の製造工程に従って製造した。【００６０】すなわち、エンドウタンパク２００ｇ（オルガノローディアフード社製：エンドウタンパク、以下同じ）カラメル色素２４０ｇ（池田糖化工業社製：コクヨカラメル、以下同じ），ホップペレット４００ｇに３００－３５０Ｌのお湯を加えて、更にシロップを加えて溶解させ、６０－９０分間煮沸する。【００６１】その後、ワールプールと呼ばれる沈殿槽でホップ粕などを除去し、エキスの濃度を１２．０重量％に調整し、１０℃までプレートクーラーで冷却し、発酵前液を得る。この発酵前液に、それぞれの使用量のエマルスターを添加し、さらにビール酵母を３０００万ｃｅｌｌｓ/ｍＬ添加して、６－１２℃で５日間発酵させる。その後、－１℃で貯酒を行った。【００６２】発酵液は珪藻土を利用して濾過して酵母を取り除き、最終的なビール様発泡アルコール飲料を得た。【００６３】前述した様に、本実施例では、エマルスターを使って、ビール様発泡アルコール飲料を製造し、これらの６つの試験について香味、泡立ち、泡持ちについて調べた。【００６４】【表２】香味の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。味：０（粗く劣る）、１（やや雑味）、２（並）、３（良好）後味：０（切れず）、１（やや切れず）、２（並）、３（切れる）表２の官能評価はコントロール試験醸造の＃２－１の香味を基準としている。【００６５】また、上記香味の評価基準について、評価１から評価３を香味の許容範囲とする。１０名のパネルで官能評価を行った結果、エマルスターを使用した＃２－２、＃２－３、＃２－４及び＃２－５は、コントロール試験醸造の＃２－１と比べて遜色ない、ビール、発泡酒などの麦芽アルコール飲料で好まれる香味となった。一方でエマルスターの使用量の多い＃２－６では、粗く劣った傾向となり、後味の切れが劣り、香味バランスが劣った。【００６６】また、表２は、これらの６つの試験について泡立ちについても調べた。この泡立ちは、泡立ちの評価法（Hartong変法に準ずる）で測定することにより行った。下記にその評価方法を記載する。１．大瓶に詰めたサンプル液を２．４ｋｇ／ｃｍ２のガス圧に調整し、２０℃に一夜静置する。２．サンプルを装置にセットし開栓５分後よりＮＩＢＥＭ用コップに分注する（なるべく一定速度で行う）。始めの２回（約１００ｍｌ）は液量が不均一なので捨てる。３．３回目に注いだ時、いずれかのコップが泡で一杯になったら注入を止める。４．泡が一杯になった時点の泡の高さを測定する（ｈ）。５．泡が一杯になった時点から３０秒後の泡の高さを測定する（ｈ３）。６．上記測定を３回行い、その平均をとる（測定毎にグラスは乾いたものと交換する）。７．泡立ち（％）=（ｈ３／ｈ）×１００＊：注入装置：（Ｊ．Ｄｅ．ＣｌｅｒｃｋＬｅｈｒｂｕｃｈｄｅｒＢｒａｕｅｒｅｉＢａｎｄＩＩ 1965，ｐ722 図参照）上記の方法で得られた値は、試験醸造のビール様発泡アルコール飲料をコップやグラスなどの飲料用容器に注いで、泡を立てた後、その泡が減少する比率を示しており、泡立ち（％）の値が高いほど泡立ちの特性が高く良好で、それに対して低いほど泡立ちの特性が劣ることを示す。【００６７】泡の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。 ×：劣る △：やや劣る ○：概ね並 ◎：良好表２の泡評価はコントロール試験醸造の＃２－１を基準としている。【００６８】泡の総合評価（泡立ち評価法及び＃２－１～＃２－６を同時にグラスに注ぎ、１０名のパネルの目視による泡持ちの評価）を行った結果、エマルスターを使用した＃２－２は＃２－１と比べ若干良い評価となり、＃２－３、＃２－４、＃２－５及び＃２－６は、良好な結果となった。【００６９】また、実施例２の＃２－１のエマルスターを使用しないコントロールの試験データを実施例１の＃１－１のエマルスターもエンドウタンパクも使用しないコントロールの試験データと比較すると、エンドウタンパクを使用した＃２－１の泡立ちがエンドウタンパクを添加しない＃１－１よりも良好であり、さらに、＃２－２、＃２－３、＃２－４、＃２－５及び＃２－６の泡立ち（％）をそれぞれ＃１－２、＃１－３、＃１－４、＃１－５及び＃１－６の泡立ち（％）と比較しても、エマルスターだけでなく、エンドウタンパクを使用した実施例２が実施例１よりも泡立ちの特性が優ることを示した。【００７０】（実施例３）通常、スピリッツ類は原料酒を蒸留して製造するが、我々は上述したビール様発泡アルコール飲料の製造方法を応用して、ビール様発泡スピリッツを製造する非常に独特な製造方法を開発した。さらに、該発酵前液を酵母を使用して発酵させることによりビール様発泡アルコール飲料を製造する方法に泡特性を改善する原材料としてエマルスター（松谷化学工業株式会社製：エマルスター、以下同じ）を使用することにより本発明を適用した例で、以下の手順で実施した。【００７１】使用原料：スピリッツを製造するために、エマルスター６．９０ｋｇ（＃３）とした。エマルスターの使用量は得られるスピリッツ１ｋｌ当たりの使用量である。原料のシロップは３．５ｋｇの米糖化液、残りはＤＥ５７のシロップ（日本コーンスターチ社製：ハイマルトースＭ）を使い全原料量で６９ｋｇになる様に調整した。何れのシロップも商業的に入手可能であり、固形分７５％である。また、ＤＥとはDextrose equivalentの略で、でん粉の糖化率を示す。発明の実施の形態で述べたビール様発泡アルコール飲料の製造工程に従って製造した。【００７２】すなわち、エンドウタンパク４００g（オルガノローディアフード社製：エンドウタンパク、以下同じ）、カラメル色素２４０ｇ（池田糖化工業社製：コクヨカラメル、以下同じ），ホップペレット４００ｇに３００－３５０Ｌのお湯を加えて、更にシロップを加えて溶解させ、６０－９０分間煮沸する。【００７３】その後、ワールプールと呼ばれる沈殿槽でホップ粕などを除去し、エキスの濃度を１１．０重量％に調整し、１０℃までプレートクーラーで冷却し、発酵前液を得る。この発酵前液にビール酵母を３０００万ｃｅｌｌｓ/ｍＬ添加し、６－１２℃で５日間発酵させる。その後、－１℃で貯酒を行った。【００７４】発酵液は珪藻土を利用して濾過して酵母を取り除き、最終的なスピリッツを得た。【００７５】スピリッツは、真性エキスが２．００重量％未満になる様に発酵度の高いマルトース、又はフラクトース、あるいはグルコース比率の高いシロップを原料に使うか、あるいはＤＥ５０のシロップで使って予め発酵前もろみ液のエキス濃度を調整する方法もある。さらに雑酒をろ過時の真性エキス２．００重量％未満にすればスピリッツに転用できる。真性エキスとは前述した仮性エキスからアルコールによる比重の影響を除いたものであり、仮性エキスより正確なエキス分を示している。【００７６】本実施例の最終製品ではアルコール濃度を５．００容量％に調整し、真性エキスは１．９５重量％となり、これはスピリッツの定義に合致する２．０重量％以下であった。【００７７】前述した様に、本実施例では、エマルスターを使って、スピリッツを製造し、この試験について香味・泡持ちについて調べた。【００７８】【表３】香味の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。味：０（粗く劣る）、１（やや雑味）、２（並）、３（良好）後味：０（切れず）、１（やや切れず）、２（並）、３（切れる）泡の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価 ×：劣る △：やや劣る ○：概ね並 ◎：良好表３の官能評価は＃３の香味の絶対評価である。【００７９】１０名のパネルで官能評価を行った結果、エマルスターを使用した＃３は、ビール、発泡酒などの麦芽アルコール飲料と遜色ない評価となった。【００８０】表３の泡評価は＃３の絶対評価である。【００８１】泡の総合評価（泡立ち評価法及び＃３を同時にグラスに注ぎ、１０名のパネルの目視による泡持ちの評価）を行った結果、エマルスターを使用した＃３は良好な評価となった。【００８２】本実施例の製品及び製造法は、一般的に醸造酒を蒸留して製造するスピリッツの製法とは明らかに異なっており、非常に独特な製造方法で新規性が高いものと理解できる。さらに、発酵終了以降に、香料、糖などを添加して、エキス分を２．００重量％以上にすればリキュールにもなる。【００８３】（実施例４）実施例４は、麦芽使用量は１５．０ｋｇとし、麦芽を除く原料を４７．５ｋｇとした場合の麦芽アルコール飲料、例えば、発泡酒を製造する方法について泡特性を改善する原材料として、エマルスター（松谷化学工業株式会社製：エマルスター、以下同じ）を使用することにより本発明を適用した例で、以下の手順で実施した。この実施例における仕込工程のダイヤグラムを図１に示す。麦芽全量を仕込槽に入れ、さらに温水を加えて混合し液温を５０℃程度とし約３０分保ち、その後約１０分かけて徐々に昇温して液温は約６５℃とし、麦芽に含まれる糖化酵素が十分に機能する温度となる。マイシェをこの温度に約４０分間保持し、その後１０分程の時間をかけて約７６℃に昇温させ、約５分間保持して酵素作用による糖化を行った。【００８４】糖化工程終了後、濾過を行って透明な麦汁を得た。次いで、この麦汁を煮沸釜に移し、この時点で当該のエマルスターを添加し、ホップを加えて６０～９０分煮沸後、麦汁を沈澱槽に移して、沈澱物を分離、除去した。その後、該麦汁を発酵温度まで冷却し、これを冷麦汁として用いた。その後、麦汁エキス１１．８％としてビール酵母３０００万ｃｅｌｌｓ/ｍＬを添加し、発酵温度１３．０℃で発酵し、熟成工程を経てビール様のろ過を行った。【００８５】以下試験用麦汁を調整する。【００８６】発泡酒用麦汁を製造するために、エマルスターを使用しない（＃４－１）、エマルスターを５ｋｇ（＃４－２）、同１０ｋｇ（＃４－３）、同２０ｋｇ（＃４－４）、及び同２５ｋg（＃４－５）とした。各エマルスターの使用量は得られる麦芽アルコール飲料１ｋｌ当たりの使用量である。【００８７】前述した様に、本実施例では、エマルスターを使って、アルコール容量５．０％の発泡酒を製造し、これらの５つの試験について香味、泡持ちについて調べた。各試験ではアルコール、炭酸ガス含量は同一とし、香味が比較できるようにした。【００８８】【表４】香味の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。味：０（粗く劣る）、１（やや雑味）、２（並）、３（良好）後味：０（切れず）、１（やや切れず）、２（並）、３（切れる）表４の官能評価はコントロール試験醸造の＃４－１の香味を基準としている。【００８９】また、上記香味の評価基準について、評価１から評価３を香味の許容範囲とする。１０名のパネルで官能評価を行った結果、エマルスターを使用した＃４－２、＃４－３及び＃４－４は、コントロール試験醸造の＃４－１と比べて遜色ない、ビール、発泡酒などの麦芽アルコール飲料で好まれる香味となった。一方でエマルスターの使用量の多い＃４－５では、粗く劣った傾向となり、のど越しの切れが劣り、香味バランスが劣った。【００９０】また、表４は、これらの５つの試験について泡特性について調べた。この泡特性は泡持ちＮＩＢＥＭ値を測定することにより行った。ＮＩＢＥＭ値（単位：ｓｅｃ）とは、一定条件下でビールや発泡酒の泡持ちをＮＩＢＥＭ法（注がれた泡の崩壊速度を電気伝導度で測定する方法）で測定された値であり、ビールや発泡酒で一般的に泡持ち評価に使用されている。すなわち、ＮＩＢＥＭ値が高い値を示せば、泡持ちが良いと評価できる。【００９１】泡の評価基準：項目毎に以下の通り、４段階評価とした。 ×：劣る △：やや劣る ○：概ね並 ◎：良好表４の泡評価はコントロール試験醸造の＃４－１を基準としている。【００９２】泡の総合評価（泡立ち評価法及び＃４－１～＃４－５を同時にグラスに注ぎ、１０名のパネルの目視による泡持ちの評価）を行った結果、エマルスターを使用した＃４－２は＃４－１と比べ若干良い評価となり、＃４－３、＃４－４及び＃４－５は、良好な結果となった。【００９３】したがって、表１及び２に示したデータから、エマルスターの使用量の範囲が、試験醸造して得たビール様発泡アルコール飲料１ｋｌに対し、３～２０ｋｇのビール様発泡アルコール飲料は、優れた泡持性を保持することが確認された。また、上記の使用範囲のビール様発泡アルコール飲料は、当該飲料特有のすっきりとした爽快感を有しつつも、他の使用量の試験と比較してビールや発泡酒などの麦芽アルコール飲料で好まれる、優れた香味や後味の切れを維持することが確認された。また、エマルスターだけの添加でも泡立ち、泡持ちなどの泡特性は向上するが、エンドウタンパクをも添加することによって、さらなる泡特性の向上を図ることが確認された。【００９４】さらに、表４に示したデータから、エマルスターの使用量の範囲が、試験醸造して得た発泡酒１ｋｌに対し、５～２０ｋｇの発泡酒は、上記ビール様発泡アルコール飲料と同様に、優れた泡持性を保持することが確認された。また、他の使用量の試験と比較して、優れた香味や後味の切れを維持することが確認された。【００９５】またさらに、表３に示したデータから、新規なスピリッツを提供できることが確認された。【００９６】以上説明したように、上記の結果から、本発明の発泡アルコール飲料及び麦芽アルコール飲料の製造方法において、エマルスターに代表されるオクテニルコハク酸澱粉は、泡立ち、泡持ちを改善する一方で、優れた香味を有するための原材料として使用できる。よって、本発明によると、泡特性の向上を図ることが出来ると共に大麦、小麦及び麦芽などの麦類を一切使用しない発砲アルコール飲料の特徴であるスッキリ感を備えつつも、芳醇さ、濃厚さを有したビール様発泡アルコール飲料を提供することが可能となる。さらに、ビールや発泡酒などの麦芽アルコール飲料においても、優れた香味を維持しつつ、泡特性の向上を図る原料として使用することが可能である。」イ甲第Ａ２号証に記載された発明上記アの記載、特に実施例の記載を中心に整理すると、甲第Ａ２号証には、次の発明が記載されているものと認める。「カラメル色素（池田糖化工業社製：コクヨカラメル）と、泡持ちを改善する原材料としてオクテニルコハク酸澱粉とを含有するビール様発泡アルコール飲料。」（以下、「甲Ａ２発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ２発明とを対比する。甲Ａ２発明の「ビール様発泡アルコール飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ２発明の「オクテニルコハク酸澱粉」は、本件特許発明１の「オクテニルコハク酸デンプン」に相当し、「アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」との特定事項を満たす。さらに、甲Ａ２発明の「カラメル色素（池田糖化工業社製：コクヨカラメル）」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」のうち、「カラメル」である限りにおいて一致する。してみると、両者は、「カラメルを含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ２－１）ビールテイスト飲料に含まれるカラメルについて、本件特許発明１には「カラメルＩ類」と特定されるのに対して、甲Ａ２発明にはそのような特定がない点。（相違点Ａ２－２）ビールテイスト飲料に含まれる増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の剤について、本件特許発明１は「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定するのに対し、甲Ａ２発明は「泡持ちを改善する原材料としてオクテニルコハク酸澱粉」を含有するものである点。（イ）判断相違点Ａ２－１について検討する。相違点Ａ２－１は、上記１（２）ア（ア）における相違点Ａ１と同旨であり、上記１（２）ア（イ）と同様に判断される。してみれば、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ａ２発明ではなく、また、甲Ａ２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａ及びＢの主張について特許異議申立人Ａ及びＢはともに、甲Ａ２発明が「泡持ちを改善するもの」であることをあげた上で、おおむね上記１（２）ア（ウ）及び（エ）と同旨の主張するが、同様の理由により、何れの主張も採用することができない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ２発明ではなく、甲Ａ２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明３もまた甲Ａ２発明ではなく、さらに、本件特許発明２及び３は、甲Ａ２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（３）申立理由Ａ１－２、Ａ２－２及びＢ１－３についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ１－２、Ａ２－２及びＢ１－３は、その理由がない。３申立理由Ａ１－３及びＡ２－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について（１）甲第Ａ３号証の記載事項等ア甲第Ａ３号証の記載事項甲第Ａ３号証には、「「サッポロ極ＺＥＲＯ（ゴクゼロ）」新発売」との、サッポロビール株式会社のニュースリリースに関し、次の記載がある。「」イ甲第Ａ３号証に記載された発明上記アの記載からみて、甲第Ａ３号証には次の発明が記載されているものと認める。「カラメル色素と、安定剤としてアルギン酸エステルとを含有するビールテイスト飲料。」（以下、「甲Ａ３発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ３発明とを対比する。甲Ａ３発明の「カラメル色素」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」のうち、「カラメル」である限りにおいて一致する。してみると、両者は、「カラメルを含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ３－１）ビールテイスト飲料に含まれるカラメルについて、本件特許発明１には「カラメルＩ類」と特定されるのに対して、甲Ａ３発明にはそのような特定がない点。（相違点Ａ３－２）ビールテイスト飲料について、本件特許発明１は「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定するのに対し、甲Ａ３発明は「安定剤としてアルギン酸エステル」を含有するものである点。（イ）判断相違点Ａ３－１について検討する。相違点Ａ３－１は、上記１（２）ア（ア）における相違点Ａ１と同旨であり、上記１（２）ア（イ）と同様に判断される。してみれば、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ａ３発明ではなく、また、甲Ａ３発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人Ａは、おおむね上記１（２）ア（ウ）及び（エ）と同旨の主張するが、同様の理由により、その主張を採用することができない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ３発明ではなく、甲Ａ３発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ３発明ではなく、甲Ａ３発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（３）申立理由Ａ１－３及びＡ２－３についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ１－３及びＡ２－３は、その理由がない。４申立理由Ａ１－４及びＡ２－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について（１）甲第Ａ４号証の記載事項等ア甲第Ａ４号証の記載事項甲第Ａ４号証には、「非発酵ビール様発泡性飲料」に関し、次の記載がある。「［請求項1］起泡剤及び色素を含有し、かつプリン体濃度が０．２ｍｇ／１００ｍＬ以下である、非発酵ビール様発泡性飲料。・・・［請求項4］飲料のＮＩＢＥＭ値が８０以上である、請求項１～３のいずれか一項に記載の非発酵ビール様発泡性飲料。・・・［請求項6］前記起泡剤が、大豆食物繊維、大豆サポニン、キラヤサポニン、大豆ペプチド、及びアルギン酸エステルからなる群より選択される１種以上である、請求項１～５のいずれか一項に記載の非発酵ビール様発泡性飲料。［請求項7］前記色素がカラメル化反応物である、請求項１～６のいずれか一項に記載の非発酵ビール様発泡性飲料。」「［0001］本発明は、発酵工程を経ずに製造され、プリン体濃度が非常に低いにもかかわらずビールとほぼ同様の香味を有する非発酵ビール様発泡性飲料に関する。」「［0007］本発明は、プリン体濃度が非常に低いにもかかわらず、「ビールらしさ」、特にビール様の泡持ちや色度を保持している非発酵ビール様発泡性飲料を提供することを目的とする。」「［0012］また、本発明及び本願明細書における非発酵ビール様発泡性飲料とは、発酵工程を経ずに製造される飲料であって、ビールらしさと炭酸ガスによる発泡性を有する飲料を意味する。非発酵ビール様発泡性飲料は、アルコール飲料であってもよく、アルコール含量が１容量％未満であるいわゆるノンアルコール飲料又はローアルコール飲料であってもよい。具体的には、ビール、発泡酒、ローアルコール発泡性飲料、ノンアルコールビール等が挙げられる。［0013］本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料は、起泡剤及び色素を含有し、かつ、プリン体濃度が０．２ｍｇ／１００ｍＬ以下であることを特徴とする。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料は、プリン体を含む原料の添加量を調整し、さらに発酵工程を経ずに製造されることによって、活性炭処理やゼオライト処理等のプリン体除去工程を要することなく、プリン体濃度を従来になく低く抑えることができる。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料のプリン体濃度は、０．２ｍｇ／１００ｍＬ未満が好ましく、０．０１ｍｇ／１００ｍＬ以下がより好ましく、０．０８ｍｇ／１００ｍＬ未満がさらに好ましい。」「［0016］本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料が含有する起泡剤としては、例えば、大豆食物繊維、大豆ペプチド、大豆サポニン、アルギン酸エステル、キラヤサポニン等が挙げられる。これらの起泡剤は、１種類のみを用いてもよく、２種類以上を併用して用いてもよい。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料としては、大豆食物繊維、大豆サポニン、アルギン酸エステル、及びキラヤサポニンからなる群より選択される１種以上を含有することが好ましく、大豆食物繊維、大豆サポニン及びキラヤサポニンからなる群より選択される１種以上を含有することがより好ましい。［0017］本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料における当該起泡剤の含有量は、用いる起泡剤の種類や組合せ、最終製品に求められる品質特性等に応じて適宜調整される。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料としては、気泡剤が、飲料のＮＩＢＥＭ値が８０以上となるように添加されていることが好ましく、１００以上となるように添加されていることがより好ましく、１５０以上となるように添加されていることがさらに好ましい。なお、ＮＩＢＥＭ値は、注がれた泡の崩壊速度を電気伝導度で測定したものであり、ビール等の泡持ち評価に一般的に用いられているものである。非発酵ビール様発泡性飲料のＮＩＢＥＭ値は、ＥＢＣ（ＥｕｒｏｐｅａｎＢｒｅｗｅｒｙＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎ）のＡｎａｌｙｔｉｃａ－ＥＢＣ標準法、又はこれに準じた方法により測定できる。［0018］本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料が含有する色素としては、ビールらしい色を付与可能であり、かつ飲食可能な色素であれば特に限定されるものではないが、カラメル化反応物（カラメル色素）が特に好ましい。」「［0067］［製造例１（ベース液の調製）］表４に記載の組成により酸味料を含有する調合液を調製した後、これに炭酸ガスを３．０ｇａｓｖｏｌになるように加えることにより、ベース液を調製した。ベース液の原料としては、表４中に示すベーガン通商株式会社製の「５０％発酵乳酸ＢＭ－Ｇ」（製品名）、扶桑化学工業株式会社の「クエン酸フソウ(無水)」（製品名）、「ヘルシャスＡ」（製品名）を用いた。［0068］［表4］［0069］［実施例２］製造例１で製造したベース液に、キラヤサポニン（製品名：キラヤニンＣ－１００、丸善製薬株式会社製）を様々な濃度で添加し、サンプル２－１～２－４を製造した。実施例１と同様にして、サンプル２－１～２－４のＮＩＢＥＭ値を測定し、さらに泡立ち、泡持ち、泡質、及び総合評価についての官能評価を実施した。測定結果及び評価結果を表５に示す。この結果、キラヤサポニンの含有量が０．０５ｇ／Ｌ以上のサンプル２－２～２－４では、ＮＩＢＥＭ値が８０以上であり、泡品質に優れ、外観上良好なビールらしさを有していた。」「［0075］［実施例４］表７に記載の組成により、酸味料、色素、及び起泡剤を含有する調合液を調製した後、これに炭酸ガスを３．０ｇａｓｖｏｌになるように加えることにより、サンプル４－１を調製した。サンプル４－１の原料としては、表７中に示すベーガン通商株式会社製の「５０％発酵乳酸ＢＭ－Ｇ」（製品名）、天野実業株式会社製の「カラメルＳＰ」（製品名）、丸善製薬株式会社製の「キラヤニンＣ－１００」（製品名）、扶桑化学工業株式会社の「クエン酸フソウ(無水)」（製品名）、「ヘルシャスＡ」（製品名）を用いた。［0076］［表7］［0077］サンプル４－１のプリン体含有量を参考例１と同様にして測定したところ、アデニン、グアニン、キサンチン、及びヒポキサンチンのいずれも検出されなかったことから、サンプル４－１のプリン体含有量は検出限界値未満（０．０８ｍｇ／１００ｍＬ）であるとわかった。さらに、サンプル４－１の糖質含量を測定したところ、０．１ｇ／１００ｍＬであったことがわかった（共に、財団法人日本食品分析センターにて分析した。）。」イ甲第Ａ４号証に記載された発明上記アの記載、特に、実施例２又は実施例４の記載を中心に整理すると、甲第Ａ４号証には次の発明が記載されているものと認める。「天野実業株式会社製の「カラメルＳＰ」と、起泡剤として丸善製薬株式会社製の「キラヤニンＣ－１００」とを含有する、非発酵ビール様発泡性飲料。」（以下、「甲Ａ４発明」という。）なお、実施例２および実施例４では「アルギン酸エステル」を用いているものではなく、また、甲第Ａ４号証の［0016］の記載は、単なる選択肢としてアルギン酸エステルがあげられているにすぎないから、特許異議申立人Ａが特許異議申立書Ａのp.83-84で主張する「甲４発明」に相当する発明を認定することはできない。（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ４発明とを対比する。甲Ａ４発明の「非発酵ビール様発泡性飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ４発明の「天野実業株式会社製の「カラメルＳＰ」」は、甲第Ａ１８号証によると「Ｉ類カラメル商品」であるから、本件特許発明１の「カラメルＩ類」に相当する。さらに、甲Ａ４発明の「起泡剤として丸善製薬株式会社製の「キラヤニンＣ－１００」」は、キラヤサポニンであると認められることから、本件特許発明１の「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤」に相当する。してみると、両者は、「カラメルＩ類と、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ４）起泡剤について、本件特許発明１は「アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定されるのに対し、甲Ａ４発明にはそのような特定がない点。（イ）判断上記相違点Ａ４について検討する。甲Ａ４発明の起泡剤はキラヤサポニンであるから、相違点Ａ４は実質的な相違点である。よって、本件特許発明４は、甲Ａ４発明ではない。また、甲第Ａ４号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ４発明において、「カラメルＳＰ」と組み合わせて、「泡の見た目がより白い」ものとするために、「気泡剤」として「アルギン酸エステル、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種」を採用する、すなわち、相違点Ａ４に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機がない。すると、甲Ａ４発明において、相違点Ａ４に係る本件特許発明１の特定事項を満たすことは、当業者が容易になし得たこととはいえない。したがって、本件特許発明１は、甲Ａ４発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人は、甲第Ａ４号証には、起泡剤は２種類以上併用して用いてもよいこと（［0016］）、起泡剤としてキラヤサポニンと共に、アルギン酸エステルも記載されていること（［0016］）をあげ、相違点Ａ４に係る本件特許発明１の特定事項を満たすことは当業者が容易になし得たことであり、さらに、甲第Ａ６号証、甲第Ａ１３号証及び甲第Ａ１５号証をあげつつ、本件特許発明１に格別顕著な効果は認められない旨主張する（特許異議申立書p.84-86）。しかしながら、上記（イ）のように判断されるから、特許異議申立人Ａの上記主張は採用できない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ４発明ではなく、甲Ａ４発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ４発明ではなく、甲Ａ４発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（３）申立理由Ａ１－４及びＡ２－４についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ１－４及びＡ２－４は、その理由がない。５申立理由Ａ１－５及びＡ２－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について（１）甲第Ａ５号証の記載事項等ア甲第Ａ５号証の記載事項甲第Ａ５号証には、「非発酵ビール様発泡性飲料」に関し、次の記載がある。「【請求項１】クアシン、アブシンチン、ナリンジン、ゲンチオオリゴ糖、ペプチド、ミネラル、及びカラメルからなる群より選択される２種以上の苦味物質を含有することを特徴とする、非発酵ビール様発泡性飲料。」「【技術分野】【０００１】本発明は、ホップを原料としない場合であっても、ビールらしい苦味を有する非発酵ビール様発泡性飲料に関する。」「【０００６】本発明は、ホップを原料としない場合であっても、ビールらしい苦味を有する非発酵ビール様発泡性飲料を提供することを目的とする。」「【００１１】また、本発明及び本願明細書における非発酵ビール様発泡性飲料とは、発酵工程を経ずに製造される飲料であって、ビールらしさと炭酸ガスによる発泡性を有する飲料を意味する。非発酵ビール様発泡性飲料は、アルコール飲料であってもよく、アルコール含量が１容量％未満であるいわゆるノンアルコール飲料又はローアルコール飲料であってもよい。具体的には、発泡酒、ローアルコール発泡性飲料、ノンアルコールビール等が挙げられる。【００１２】本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料は、クアシン、アブシンチン、ナリンジン、ゲンチオオリゴ糖、ペプチド、ミネラル、及びカラメル（糖のカラメル化反応物）からなる群より選択される２種以上の苦味物質を含有することを特徴とする。非発酵ビール様発泡性飲料の原料とする苦味物質として特定の苦味物質を２種類以上組み合わせて用いることにより、ホップに由来するビールらしい苦味と同質若しくは近似する苦味を付与することができる。」「【００２１】ビールの外観上の最大の特徴は、容器に注いだ際に白い綺麗な泡が立つことである。そこで、本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料としては、ＮＩＢＥＭ値が８０以上であることが好ましく、１００以上であることがより好ましく、１５０以上であることがさらに好ましい。なお、ＮＩＢＥＭ値は、注がれた泡の崩壊速度を電気伝導度で測定したものであり、ビール等の泡持ち評価に一般的に用いられているものである。非発酵ビール様発泡性飲料のＮＩＢＥＭ値は、ＥＢＣ（ＥｕｒｏｐｅａｎＢｒｅｗｅｒｙＣｏｎｖｅｎｔｉｏｎ）のＡｎａｌｙｔｉｃａ－ＥＢＣ標準法、又はこれに準じた方法により測定できる。【００２２】本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料は、１種又は２種以上の起泡剤を含有することが好ましい。起泡剤としては、例えば、大豆食物繊維、大豆ペプチド、大豆サポニン、アルギン酸エステル、キラヤサポニン等が挙げられる。これらの起泡剤は、１種類のみを用いてもよく、２種類以上を併用して用いてもよい。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料としては、大豆食物繊維、大豆ペプチド、アルギン酸エステル、及びキラヤサポニンからなる群より選択される１種以上を含有することが好ましく、大豆食物繊維、大豆ペプチド及びキラヤサポニンからなる群より選択される１種以上を含有することがより好ましい。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料における当該起泡剤の含有量は、用いる起泡剤の種類や組合せ、最終製品に求められる品質特性等に応じて適宜調整される。本発明に係る非発酵ビール様発泡性飲料としては、起泡剤が、飲料のＮＩＢＥＭ値が８０以上となるように添加されていることが好ましい。」「【実施例】【００３４】次に実施例を示して本発明をさらに詳細に説明するが、本発明は以下の実施例に限定されるものではない。【００３５】［製造例１（ベース液の調製）］表１に記載の組成により調合液を調製した後、これに炭酸ガスを３．０ｇａｓｖｏｌになるように加えることにより、ベース液を調製した。ベース液の原料としては、表１中に示す松谷化学株式会社の「ファイバーソルII」（製品名）、不二製油株式会社の「ソヤファイブ－Ｓ－ＬＮ」（製品名）、キリン協和フーズ株式会社の「サネット」（製品名）、第一アルコール株式会社の「酒類原料用アルコール」、和光純薬工業株式会社の「リン酸」、「クエン酸」及び「リンゴ酸」を用いた。【００３６】【表１】【００３７】［実施例１］製造例１で製造したベース液に、クワッサ抽出物を飲料中のクアシン濃度が表２となるように、また、「カラメルＳＰ」（商品名、天野実業株式会社製のカラメル）を飲料中の濃度が表２となるように、それぞれ添加してサンプルを調製した。各サンプルに対して、苦味についての官能評価を実施した。官能評価は、３名の専門パネルにより３段階評価（◎：十分にビールらしい苦味である、○：ビールらしい苦味がある、×：苦味はあるが、ビールらしい苦味ではない）にて行った。評価結果を表２に示す。【００３８】【表２】【００３９】この結果、クアシン単独使用では、舌にイガイガ感が残り、苦味の質としてはビールらしさに欠けていたが、クアシン３０～９０ｐｐｂを含有させたサンプルのうち、カラメル１５０～１２００ｐｐｍも含有させたものでは、ビールらしい厚みのある苦味を達成することができた。【００４０】［実施例２］製造例１で製造したベース液に、クワッサ抽出物を飲料中のクアシン濃度が表３となるように、また、「テイストＢＴ」（商品名、オルガノフードテック株式会社製）を飲料中の濃度が表３となるように、それぞれ添加してサンプルを調製した。「テイストＢＴ」は、「カラメルＳＰ」よりもやや苦味の強いカラメルである。実施例１と同様にして、各サンプルに対して、苦味についての官能評価を実施した。評価結果を表３に示す。【００４１】【表３】【００４２】この結果、実施例１と同様に、クアシン３０～９０ｐｐｂを含有させたサンプルのうち、カラメル１５０～１２００ｐｐｍも含有させたものでは、ビールらしい厚みのある苦味を達成することができた。」イ甲第Ａ５号証に記載された発明上記アの記載、特に実施例１および実施例２の記載にそれぞれ着目して整理すると、甲第Ａ５号証には、次の発明が記載されているものと認める。「松谷化学株式会社の「ファイバーソルII」（製品名）、不二製油株式会社の「ソヤファイブ－Ｓ－ＬＮ」（製品名）、キリン協和フーズ株式会社の「サネット」（製品名）、第一アルコール株式会社の「酒類原料用アルコール」、和光純薬工業株式会社の「リン酸」、「クエン酸」及び「リンゴ酸」を含む調合液を調製した後、これに炭酸ガスを加えることにより、ベース液を調製し、さらに、クワッサ抽出物と「カラメルＳＰ」（商品名、天野実業株式会社製のカラメル）を加えた、非発酵ビール様発泡性飲料。」（以下、「甲Ａ５実施例１発明」という。）「松谷化学株式会社の「ファイバーソルII」（製品名）、不二製油株式会社の「ソヤファイブ－Ｓ－ＬＮ」（製品名）、キリン協和フーズ株式会社の「サネット」（製品名）、第一アルコール株式会社の「酒類原料用アルコール」、和光純薬工業株式会社の「リン酸」、「クエン酸」及び「リンゴ酸」を含む調合液を調製した後、これに炭酸ガスを加えることにより、ベース液を調製し、さらに、クワッサ抽出物と「テイストＢＴ」（商品名、オルガノフードテック株式会社製）を加えた、非発酵ビール様発泡性飲料。」（以下、「甲Ａ５実施例２発明」という。）なお、甲第Ａ５号証には、カラメルＩ類に相当するカラメルを添加した実施例の記載はあるものの、「カラメルＩ類」を用いることについての記載はないから、特許異議申立人Ａが特許異議申立書Ａのp.96で主張するような、「甲５発明」及び「甲５’発明」を認定することはできない。（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ５実施例１発明とを対比する。甲Ａ５実施例１発明の「非発酵ビール様発泡性飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ５実施例１発明の「カラメルＳＰ（商品名、天野実業株式会社製のカラメル）」は、Ｉ類カラメル商品である（甲第Ａ１８号証）から、本件特許発明１の「カラメルＩ類」に相当する。してみると、両者は、「カラメルＩ類を含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ５）ビールテイスト飲料において、本件特許発明１は「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定するのに対し、甲Ａ５実施例１発明にはそのような特定がない点。（イ）判断相違点Ａ５について検討する。甲Ａ５実施例１発明の非発酵ビール様発泡性飲料に含まれるものの中に、相違点Ａ５に係る本件特許発明１の特定事項に相当する剤はないから、相違点Ａ５は実質的な相違点である。よって、本件特許発明１は、甲Ａ５実施例１発明ではない。また、甲第Ａ５号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ５実施例１発明において、「カラメルＩ類」と組み合わせて、「泡の見た目がより白い」ものとするために、「気泡剤」として「アルギン酸エステル、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種」を採用する、すなわち、相違点Ａ５に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機がない。したがって、本件特許発明１は、甲Ａ５実施例１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人Ａは、おおむね、上記４（２）ア（ウ）と同旨の主張をする（特許異議申立書Ａ p.97-98）が、同様に判断されるから採用することができない。（エ）甲Ａ５実施例２発明について本件特許発明１と甲Ａ５実施例２発明とを対比しても、上記（ア）ないし（ウ）と同様に判断される。以下、「甲Ａ５実施例１発明」と「甲Ａ５実施例２発明」をあわせて、「甲Ａ５発明」という。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ５発明ではなく、甲Ａ５発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ５発明ではなく、甲Ａ５発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。（３）申立理由Ａ１－５及びＡ２－５についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ１－５及びＡ２－５は、その理由がない。６申立理Ａ２－６（甲第Ａ６号証を主たる証拠とする進歩性）について（１）甲第Ａ６号証の記載事項等ア甲第Ａ６号証の記載事項甲第Ａ６号証には、「発泡性飲料用泡安定化剤」に関し、次の記載がある。「【請求項１】発泡性飲料の製造に際して、原材料に、泡安定化剤として、糖類を加熱して製造されたカラメルI色素を飲料中の濃度が１４０～５１０ｐｐｍとなるように添加することを特徴とする発泡性飲料の泡の安定化方法。【請求項２】発泡性飲料の泡の安定化が、発泡性飲料の起泡後、２００秒以上泡を安定化できるものであることを特徴とする請求項１に記載の発泡性飲料の泡の安定化方法。【請求項３】発泡性飲料が、ビール風味非アルコール飲料、炭酸清涼飲料、又は発泡性果汁飲料からなる炭酸発泡性飲料であることを特徴とする請求項１又は２に記載の発泡性飲料の泡の安定化方法。」「【技術分野】【０００１】本発明は、カラメル色素を有効成分とする発泡性飲料用泡安定化剤及び該発泡性飲料用泡安定化剤を用いた発泡性飲料の泡の安定化方法、特に、ビール風味非アルコール飲料、炭酸清涼飲料、又は発泡性果汁飲料のような炭酸発泡性飲料の製造に際して、カラメル色素を泡安定化剤として用いて、該飲料の起泡した泡を安定化させ、持続する泡を形成する炭酸発泡性飲料を提供することに関する。」「【背景技術】【０００２】ビールや発泡酒等の発泡性アルコール飲料やビール風味のノンアルコール清涼飲料における泡は、視覚的な美味しさを表現し、炭酸ガスが外部へ逃げるのを抑え、空気による劣化を防ぎ美味しさを保持し、泡立ちを通じて香り立ちを良くする等の機能を有する。このため泡持ちや泡立ちを良くすることは、飲料を作る上で重要な要素となる。【０００３】かかる飲料の泡持ちや泡立ちの良さは、ビールや発泡酒等の発泡性アルコール飲料やビール風味のアルコール飲料に限らず、サイダー、コーラ、炭酸ジュースのような非アルコール飲料の炭酸清涼飲料においても同様であり、飲んだ際の清涼感や口当たりの楽しさから、キメ細かい泡を発生させ、安定的な泡が保持できるようにする技術が求められている。【０００４】発泡酒・新ジャンル等の発泡性アルコール飲料では、麦芽由来の蛋白質がビールに比べて少ないか又は全くないことから泡立ちや泡持ちが劣るという課題がある。このためこれらの発泡性アルコール飲料では、従来より、起泡・泡持ち向上物質の添加が提案されてきた。例えば、ＷＯ２００４／０００９９０には、ビール様アルコール飲料の製造に際して、起泡・泡持ち向上物質として、大豆サポニン、ユッカサポニン、キラヤサポニン、茶サポニン高麗人参サポニンからなる植物抽出サポニン系物質、卵白ペプタイド、牛血清アルブミン、キサンタンガム、プルラン、グアーガム、ローカストビーンガム、カラギナン、ペクチン、アラビアガム、タマリンド種子多糖類、寒天、タラガム、ジェランガムからなる増粘剤又はアルギン酸エステルを添加する方法が開示が開示されている。【０００５】また、ＷＯ２００５／００５５９３には、ビール、発泡酒、或いは麦芽及び麦類を使用しないビール様発泡アルコール飲料において、泡特性を改善するためにエンドウ豆から抽出した、エンドウタンパクを使用する方法について、特開２００６－２０４１７２号公報には、ビール、発泡酒、或いは麦芽及び麦類を使用しないビール様発泡アルコール飲料等の発泡性発酵飲料において、ソルガムを糖化及び液化酵素により液化、糖化を行い、得られた糖化液を濃縮したソルガム分解物を用いて泡特性を改善する方法について、それぞれ開示されている。【０００６】一方で、炭酸を含有させたサイダー等の炭酸清涼飲料や、発泡性の果汁飲料等の非アルコール発泡性飲料では、蛋白による泡持ちがないため、発生する泡が粗く、泡安定性も低く、炭酸による刺激が強すぎるなど、必ずしも好ましいものとはいえないものであった。このため、この種の非アルコール発泡性飲料においても、従来より、泡立ちの改善方法が提案されている。例えば、特開昭６１－９２５５４号公報には、清涼飲料の製造に際して、果汁や、水、その他の清涼飲料製造用の原料に、サポニン及び炭酸ガスを含有させて、ビール状の泡立ちを有する高発泡性清涼飲料を製造する方法が、特開平５－３８２７５号公報には、発泡性非アルコ－ル性飲料の製造において、サポニン又はサポニン含有製剤と、オリゴ糖、或いはオリゴ糖と多糖類とを共に配合し、これに炭酸ガスを含有せしめることにより、泡立ちと泡持ちの改良された発泡性非アルコ－ル性飲料等を製造する方法が開示されている。【０００７】このように、ビールや発泡酒等の発泡性アルコール飲料やビール風味のアルコール飲料に限らず、サイダー、コーラ、炭酸ジュースのような非アルコール飲料の炭酸清涼飲料においても、飲んだ際の清涼感や口当たりの楽しさから、キメ細かい泡を発生させ、安定的な泡が保持できるようにするため、サポニンのような各種の泡立ち、泡持ち改善物質の添加等が開示されているが、これらの、泡立ち、泡持ち改善物質の添加は、該物質の添加が、発泡性飲料味覚に影響を与えたり、或いは、泡立ち、泡持ち改善効果において、十分な効果が得られなかったりして、必ずしも満足のいくものとはなっていないのが現状である。特に、昨今、その提供が話題になっている、ビール風味の非アルコール飲料等においては、その製造に際しての成分の調整から、十分な泡立ち、泡持ちを付与することが難しい面があり、そのような発泡性飲料に、味覚及び効果の上から適合した泡安定化剤の提供が望まれているところである。【０００８】他方で、発泡酒等の発泡性アルコール飲料やビール風味のアルコール飲料、或いはコーラ、その他の着色飲料においては、その飲料の着色のためにカラメル色素が用いられている（特開２００６－２６２７３５号公報、特開２０１１－３６１２９号公報、特開２０１２－１２５２５８号公報、特表２００１－５２０８７３号公報）。これらの着色飲料におけるカラメル色素の使用は、あくまでも、飲料の着色のための着色料としての使用であって、カラメル色素を発泡性飲料の泡安定化に用いた例は、これまでに知られていない。飲料へのカラメルの利用に関しては、“New Food Industry Vol. 21,N0.5,P8-10.”に解説がなされており、その「起泡性」についての記載もなされているが、「泡の起泡性」と、「泡の安定性」とは別の性質であり、該記載がカラメル色素の泡安定性を教示しているものではない。」「【発明が解決しようとする課題】【００１１】本発明の課題は、発泡性飲料用泡安定化剤及び該発泡性飲料用泡安定化剤を用いた発泡性飲料の泡の安定化方法を提供すること、特に、ビール風味非アルコール飲料、炭酸清涼飲料、又は発泡性果汁飲料のような炭酸発泡性飲料の製造に際して、該飲料の味覚を保持し、かつ、起泡した泡を有効に保持することが可能な発泡性飲料用泡安定化剤により、安定化した泡と、優良な味覚とを有する、炭酸発泡性飲料を提供することを課題とする。【課題を解決するための手段】【００１２】本発明者らは、上記課題を解決すべく、ビール風味非アルコール飲料、炭酸清涼飲料、又は発泡性果汁飲料のような炭酸発泡性飲料に対して、該飲料の味覚を保持し、かつ、起泡した泡を有効に保持することが可能な発泡性飲料用泡安定化物質について鋭意探索した結果、カラメル色素が、該炭酸発泡性飲料に対して、発生する泡を消泡することなく長時間安定化することを可能とし、しかも、該発泡性飲料の味覚に対して、違和感がなく、該発泡性飲料の本来の味覚を保持することが可能であることを見出し、本発明を完成するに至った。」「【００１９】本発明における炭酸発泡性飲料としては、ビール風味非アルコール飲料、炭酸清涼飲料、又は発泡性果汁飲料等の炭酸発泡性飲料を挙げることができる。該飲料において、ビール風味非アルコール飲料としては、ビール風味を備え、かつアルコールを含まない飲料を意味する。原料として、麦芽、大豆等の穀物類、及びホップ等を適宜用いることができるが、これらが必須となるものではない。また、本発明における炭酸清涼飲料とは、炭酸ガスによる発泡性を有する飲料で、かつアルコールを含有しない飲料を意味する。コーラやサイダー、ジンジャエール等の炭酸飲料が含まれるがこれらに限定されるものではない。【００２０】本発明で発泡性飲料用泡安定化剤の有効成分として用いられるカラメル色素は、食品グレードの砂糖、ブドウ糖、澱粉加水分解物、糖蜜などの糖類を熱処理して得られる濃褐色の物質であり、種類又は定義によって限定されるものではないが、飲料用の添加物として用いられる観点からはタイプIが好ましい。カラメル色素は、製造法により、糖類を加熱して製造されるタイプI、糖類に亜硫酸を加えて加熱して製造されるタイプII、糖類にアンモニウム化合物（ＴＨＩ）を加えて加熱して製造されるタイプIII、糖類に亜硫酸とアンモニウム化合物（ＴＨＩ）を加えて加熱して製造されるタイプIVのタイプが存在するが、本発明において、飲料用の添加物として用いられる観点からは、タイプI、タイプIII、タイプIVが好ましく、タイプIが最も好ましい。本発明で用いられるカラメル色素は、少なくとも３００～４００００ｍｇ／ｋｇの５－ＨＭＦ及び５０～３００μｇ／ｋｇのFuranを含むことができ、より好ましくは５００～３００００ｍｇ／ｋｇの５－ＨＭＦ及び１００～２００μｇ／ｋｇのFuranを含ことができる。【００２１】本発明において、安定化した泡と、優良な味覚とを有する炭酸発泡性飲料を製造するには、発泡性飲料の製造工程において、原材料に、カラメル色素を添加することにより行なわれるが、本発明においては、カラメル色素を少なくとも１００ｍｇ／Ｌ（１００ｐｐｍ）以上添加することが必要であり、より好ましくは１４０ｍｇ／Ｌ（１４０ｐｐｍ）以上、５１０ｍｇ／Ｌ（５１０ｐｐｍ）以下の範囲で添加することが好ましい。【００２２】本発明の発泡性飲料の泡の安定化方法においては、発泡性飲料の製造工程において、泡の安定化剤としてカラメル色素を発泡性飲料の製造原料に添加することにより行なわれるが、該泡の安定化剤としてのカラメル色素の添加の点を除いて、発泡性飲料の製造原料及び製造原料は公知のものと特に変わるところはない。」「【実施例】【００２４】＜泡の安定性評価＞実施例において、泡の安定性は以下の方法により評価した：評価方法として、液体に微細な孔を通した空気を通気することにより、強制的に泡を形成させ、その泡の消長を経時的に測定することで、泡の安定性を評価する方法を採用した。【００２５】［評価方法］ドイツKRUSS社製の動的フォームアナライザーＤＦＡ１００という測定機器を用いて、泡安定性の評価を行う。評価に使用するサンプルを底面に通気用フィルターを取り付けたメスシリンダーに５０ｍｌ注ぐ。サンプルを注いだメスシリンダーを測定用台座に据え付け、通気量を０．３Ｌ／ｍｉｎ、通気時間を１５ｓｅｃに設定して通気を行う。通気１５秒経過後、出来上がった泡の高さを測定する。ここでいう泡の高さとは、液と泡の界面から、泡の上端部までの高さを指す。気泡終了後、２００秒経過まで、経時的に泡高さを測定し、測定終了後までの泡の減少量を測定する。本測定においては、２００秒経過後、泡がより多く残っているもの、つまり泡高さが高いものほど、泡安定性がよいと判断される。【００２６】＜色度の評価＞飲料の色度を次のとおり評価した：色度の評価はＢＣＯＪビール分析法８．８色度８．８．２吸光度法に従って計測した。得られたサンプルを１０ｍｍのセルに入れ、４３０ｍｍの単色光で吸光度を測定し、その値に係数を乗じることでＥＢＣ色度を得る。【００２７】［実施例１］［カラメル色素の泡安定性寄与の確認］カラメル色素の泡安定性寄与を確認するため、飲料を用いてカラメル色素の評価を行った。本実施例においては、飲料を非発酵のノンアルコールビールテイスト飲料とし、以下の方法により製造し、評価を行った。【００２８】＜評価方法＞北米産2条大麦麦芽を定法にて粉砕し、これに水を加え、重量比が麦芽：水＝１：６として糖化させた。糖化の方法としては、５０℃にて麦芽を添加し、65℃まで温度を上げていくインフュージョン糖化法を採用した。更に、７８℃にて加熱失活させた後、ろ紙濾過法によって固液分離を行い、ろ液を得た。得られたろ液の一部を取り、温水を加えて、糖度を２．０重量％に調整した。糖度調整したろ液に１ｇ／Ｌ量のホップを添加し、１００℃にて９０分間煮沸を行った。煮沸後の液をろ紙濾過法によって再度固液分離を行い、４℃まで冷却して、本発明の非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料１～４を得た。本飲料に対して、規定のカラメル色素（タイプＩ：池田糖化工業（株）製）を添加して、前述の泡安定性の評価を行った。カラメル色素の添加量（ｍＬ）と色度（ＥＢＣ）の関係は、次の通りである：添加量０（ＥＢＣ１．６７）、添加量１．４（ＥＢＣ９．９８）、添加量２．８（ＥＢＣ２０．８３）、添加量５．１（ＥＢＣ４０．１０）。【００２９】＜結果＞評価結果を、図１に示す。図１から明らかなとおり、カラメル色素を添加していない飲料１と比較して、カラメル色素を１４０ｐｐｍ以上～５１０ｐｐｍ添加することで、有意に泡の安定性の向上が見られた。」「【図１】」イ甲第Ａ６号証に記載された発明上記アの記載、特に実施例１の記載を中心に整理すると、甲第Ａ６号証には次の発明が記載されているものと認める。「カラメル色素（タイプＩ：池田糖化工業（株）製）を添加した、非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料。」（以下、「甲Ａ６発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ６発明とを対比する。甲Ａ６発明の「非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ６発明の「カラメル色素（タイプＩ：池田糖化工業（株）製）」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」に相当する。してみると、両者は、「カラメルＩ類を含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ６）ビールテイスト飲料において、本件特許発明１は「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定するのに対し、甲Ａ６発明にはそのような特定がない点。（イ）判断相違点Ａ６について検討する。甲Ａ６発明の非発酵ノンアルコールビールテイスト飲料に含まれるものの中に、相違点Ａ６に係る本件特許発明の特定事項に相当する剤はない。また、甲第Ａ６号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ６発明において、「カラメルＩ類」と組み合わせて、「泡の見た目がより白い」ものとするために、「気泡剤」として「アルギン酸エステル、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種」を採用する、すなわち、相違点Ａ６に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機がない。すると、甲Ａ６発明において、相違点Ａ６に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易なし得たことではない。したがって、本件特許発明１は、甲Ａ６発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人Ａは、上記相違点Ａ６に関して、甲第Ａ６号証には、発泡性アルコール飲料では、従来より、起泡・泡持ち向上物質の添加が提案されてきたこと（【０００４】）、起泡・泡持ち向上物質として、アルギン酸エステルを添加する方法が記載（【０００４】）されていることなどをあげ、甲Ａ６発明において、起泡・泡持ち向上物質としてアルギン酸エステルをさらに添加することは、当業者であれば容易になし得たことであり、また、甲第Ａ１３号証及び甲第Ａ１５号証の記載もあわせてみれば、本件特許発明１の効果は、格別顕著なものではない旨主張する（特許異議申立書Ａ p.108-109）。しかしながら、当該主張については、上記（イ）のとおり判断されるから、特許異議申立人Ａの上記主張は採用できない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ６発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ６発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（３）申立理由Ａ２－６についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ２－６は、その理由がない。７申立理由Ａ２－７（甲第Ａ７号証を主たる証拠とする進歩性）について（１）甲第Ａ７号証の記載事項等ア甲第Ａ７号証の記載事項２０１８年２月に製造され、ニュージーランドで販売され、２０１８年９月にデータとして登録・掲載されたＭｉｎｔｅｌの商品データベース内のデータを表示したものである甲第７号証には、「ＡｓａｈｉＤｒｙＺｅｒｏ」に関し、次の記載がある。「」イ甲第Ａ７号証に記載された発明上記アの記載、特に、成分に関する記載を中心に整理すると、甲第Ａ７証からは、次の発明が公然実施されていたものと認める。「Fibres（Dietary）、大豆ペプチド、ホップ、フレーバー、acidulant、カラメルI（着色料）、ビタミンＣ（酸化防止剤）、アセルスファムＫ（甘味料）を含有する、ノンアルコールビールテイスト飲料。」（以下、「甲Ａ７発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ａ７発明とを対比する。甲Ａ７発明の「ノンアルコールビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ａ７発明の「カラメルI（着色料）」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」に相当する。してみると、両者は、「カラメルＩ類を含有する、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ａ７）ビールテイスト飲料において、本件特許発明１は「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」と特定するのに対し、甲Ａ７発明にはそのような特定がない点。（イ）判断甲Ａ７発明のノンアルコールビールテイスト飲料に含まれるものの中に、相違点Ａ７に係る本件特許発明１の特定事項に相当する剤はない。また、甲Ａ７発明は上市された製品であり、その組成を変更する動機付けはない。すると、甲Ａ７発明において、相違点Ａ７に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易なし得たことではない。したがって、本件特許発明１は、甲Ａ７発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ａの主張について特許異議申立人Ａは、上記相違点Ａ７に関し、甲第Ａ１号証ないし甲第Ａ６号証、甲第Ａ２３号証及び甲第Ａ２４号証をあげつつ、甲Ａ７発明において、起泡剤として周知のアルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン又はグリセリン脂肪酸エステルを用いることは、当業者の通常の創作能力の発揮にすぎない旨主張する（特許異議申立書Ａ p.115-116）。しかしながら、上記（イ）のとおり、甲Ａ７発明は上市された製品であるから、当該製品の組成を変更する動機付けがあるとはいえない。したがって、上記特許異議申立人Ａの主張は採用できない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ａ７発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ａ７発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（３）申立理由Ａ２－７についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ａ２－７は、その理由がない。８申立理由Ｂ１－２（甲第Ｂ２号証を主たる証拠とする進歩性）について（１）甲第Ｂ２号証の記載事項等ア甲第Ｂ２号証の記載事項甲第Ｂ２号証には、「非発酵ビールテイスト飲料及びその製造方法」に関し、次の記載がある。「【請求項１】ポリフェノールの総含有量が１００ｐｐｍ以上であり、濁度が２ＥＢＣ°以下であることを特徴とする、非発酵ビールテイスト飲料。・・・【請求項６】サポニン、アルギン酸エステル、アカシアガム、キサンタンガム、及びグァーガムからなる群より選択される１種以上からなる気泡素材を含有する、請求項１～５のいずれか一項に記載の非発酵ビールテイスト飲料。」「【技術分野】【０００１】本発明は、ポリフェノールの総含有量が高いにもかかわらず、清澄で光沢ある外観を有する非発酵ビールテイスト飲料、及びその製造方法に関する。」「【発明が解決しようとする課題】【０００７】本発明は、ポリフェノールの総含有量が高いにもかかわらず、清澄で光沢ある外観を有する非発酵ビールテイスト飲料、及びその製造方法を提供することを目的とする。」「【００１１】本発明及び本願明細書において、非発酵ビールテイスト飲料とは、発酵工程を経ずに製造され、アルコール含有量に関わらず、ビールと同等の又はそれと似た風味・味覚及びテクスチャーを有し、高い止渇感・ドリンカビリティーを有する発泡性飲料である。すなわち、本発明に係る非発酵ビールテイスト飲料は、アルコール飲料であってもよく、アルコール含量が１容量％未満であるいわゆるノンアルコール飲料又はローアルコール飲料であってもよい。非発酵ビールテイスト飲料としては、具体的には、発泡酒、ローアルコール発泡性飲料、ノンアルコールビール等のビールテイスト飲料が挙げられる。その他、発酵工程を経ずに製造された飲料を、アルコール含有蒸留液及び炭酸ガスと混和して得られたリキュール類であってもよい。アルコール含有蒸留液とは、蒸留操作により得られたアルコールを含有する溶液であり、スピリッツ等の一般に蒸留酒に分類されるものを用いることができる。」「【００２７】ビールテイスト飲料において、泡品質は重要な外観品質である。ビールの泡は、主に麦芽由来の気泡性タンパク質によるものであり、ペプチド等の含窒素化合物の含有量が少ないビールテイスト飲料は、気泡性タンパク質の含有量も少ないため、ビール様の泡が立ちにくい場合がある。このため、本発明に係る非発酵ビールテイスト飲料は、窒素を含有していない気泡素材を含有することが好ましい。窒素を含有していない気泡素材としては、サポニン、アルギン酸エステル、増粘多糖類等が挙げられる。本発明に係る非発酵ビールテイスト飲料としては、サポニン、アルギン酸エステル、アカシアガム、キサンタンガム、及びグァーガムからなる群より選択される１種以上からなる気泡素材を含有することが好ましい。」「【００３０】本発明に係る非発酵ビールテイスト飲料は、本発明の目的を損なわない範囲において、酸類、酵母エキス、香料、着色料、苦味料、香草等の原料を含有することができる。酸類としては、乳酸、クエン酸、グルコン酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、アジピン酸、フマル酸等の有機酸や、塩酸、リン酸等の鉱酸、及びこれらの塩類が例示できる。香料としては、モルトフレーバー、ホップフレーバー、ビールフレーバー、アルコールフレーバー、カラメルフレーバー等を挙げることができる。着色料としては、カラメル等が挙げられる。」「【００５０】［実施例３］１０ｇの難消化性デキストリン（松谷化学社製）、０．０２５ｇのアセスルファムＫ、０．３ｇのカラメル、０．７ｇのリン酸、０．５ｇのクエン酸ナトリウム、飲料中の最終イソα酸含有量が０．００５ｇとなる量のホップ、リンゴ由来ポリフェノール、及び表４に記載の気泡素材を混合した混合物を、１Ｌになるように水でメスアップし、１時間煮沸を行った後、蒸発分の水を追加し、液中に炭酸ガスを吹き込むことで炭酸ガスを２．９ガスボリュームとなるように溶解させて、飲料中の総ポリフェノール含有量が１５００ｐｐｍである１２種類の非発酵ビールテイスト飲料を得た。ホップ及びリンゴ由来ポリフェノールは、参考例１で用いたものと同種のものを用いた。アルギン酸エステルはキミロイドＢＦ（ＫＩＭＩＣＡ社製)又はＢｉｏｆｏａｍＫ（ＫＥＲＲＹ社製）を、アルギン酸エステルとアカシアガムの混合品はＢｉｏｆｏａｍＡＴ（ＫＥＲＲＹ社製）を、ポリデキストロースはライテスII（ダニスコ社製）を、大豆ペプチドはハイニュート（不二製油社製）を、大豆多糖類はソヤファイブ（不二製油社製）を、大豆サポニンはソイヘルスＳＡ（不二製油社製）を、キラヤサポニンはキラヤニンＣ１００（丸善製薬社製）を、キサンタンガムはティカンタンガムＳＤ－Ｌ－Ｗ（ＴＩＣＧＵＭ社製）を、グァーガムはビストップＤ－２０２９（三栄源ＦＦＩ社製）を、メチルセルロースはＭＣＥ１５（信越化学工業社製）を、ヒドロキシプロピルメチルセルロースはＳＥ６（信越化学工業社製）を、それぞれ使用した。小麦ペプチド及び酵母マンナンも、それぞれ市販品を使用した。【００５１】得られた１２種類の非発酵ビールテイスト飲料のコク、ボディ感、及び濁りについて、参考例１と同様にして評価した。また、これらの非発酵ビールテイスト飲料の泡品質を、ビール類専門パネル３名により評価した。評価結果を、配合した気泡素材及びその濃度と共に表４に示す。表４のコク、ボディ感、及び泡品質の評価中、「◎」は非常に良い、「○」は良い、「△」は普通、「×」は良くない、を意味する。また、濁りの評価は、濁度が２ＥＢＣ°以下を「○」、２ＥＢＣ°超を「×」とした。【００５２】【表４】【００５３】この結果、気泡素材としてサポニン、アルギン酸エステル、アカシアガム、キサンタンガム、及びグァーガムを用いた非発酵ビールテイスト飲料では、気泡素材を配合しないものよりも泡品質が改善されており、かつ濁りもなく清澄であった。特にキラヤサポニンを用いることにより、混濁無く泡品質を向上させることができた。」イ甲第Ｂ２号証に記載された発明上記アの記載、特に実施例３の記載を中心に整理すると、甲第Ｂ２号証には次の発明が記載されているものと認める。「難消化性デキストリン（松谷化学社製）、アセスルファムＫ、カラメル、リン酸、クエン酸ナトリウム、ホップ、リンゴ由来ポリフェノール、及び起泡素材としてアルギン酸エステルを原料として得られた非発酵ビールテイスト飲料。」（以下、「甲Ｂ２発明」という。）（２）対比・判断ア本件特許発明１について（ア）対比本件特許発明１と甲Ｂ２発明とを対比する。甲Ｂ２発明の「非発酵ビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ｂ２発明の「カラメル」は、本件特許発明１の「カラメルＩ類」のうち、「カラメル」の限りにおいて一致する。さらに、甲Ｂ２発明の「アルギン酸エステル」は「起泡素材」として添加されているものであるから、本件特許発明１の「増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、」との特定事項を満たす。してみると、両者は、「カラメルと、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有し、前記起泡剤が、アルギン酸類、オクテニルコハク酸デンプン及びグリセリン脂肪酸エステルからなる群より選択される少なくとも１種である、ビールテイスト飲料。」で一致し、次の点で相違する。（相違点Ｂ２）ビールテイスト飲料に含まれるカラメルについて、本件特許発明１には「カラメルＩ類」と特定されるのに対して、甲Ｂ２発明にはそのような特定がない点。（イ）判断上記相違点Ｂ２について検討する。甲第Ｂ２号証の全ての記載をみても、甲Ｂ２発明の「カラメル」は、具体的に何か明らかにされていない。また、甲第Ｂ２号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ｂ２発明において、起泡剤と組み合わせて「泡の見た目がより白い」ものとするために、「カラメル」として「カラメルＩ種」とする、すなわち、相違点Ｂ２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機がない。したがって、本件特許発明１は、甲Ｂ２発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。（ウ）特許異議申立人Ｂの主張について特許異議申立人Ｂは、相違点Ｂ２について、おおむね１（２）ア（エ）と同旨の主張をするが、同様の理由により、その主張を採用することができない。イ本件特許発明２及び３について本件特許発明２及び３は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲Ｂ２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２及び３もまた、甲Ｂ２発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。（３）申立理由Ｂ１－２についてのまとめ上記（２）のとおりであるから、申立理由Ｂ１－２は、その理由がない。９申立理由Ａ３及びＢ２（サポート要件）について（１）サポート要件の判断基準特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。（２）サポート要件についての判断本件特許発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、「泡の見た目が他のカラメル（例えばカラメルIII類）を配合させた場合と比べて、より白いビールテイスト飲料を提供すること」（【０００４】及び【０００５】）である。そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明者らは、所定の起泡剤を含むビールテイスト飲料において、カラメルＩ類を配合させた場合に、他のカラメル（例えばカラメルＩＩＩ類）を配合させた場合と比べて、泡の見た目がより白くなることを見出した」（【０００４】）こと、「本発明は、カラメルＩ類と、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有する、ビールテイスト飲料を提供する」（【０００６】）こと、「本発明に係るビールテイスト飲料は、カラメルＩ類と所定の起泡剤とを含有するため、泡の見た目がより白くなっている」（【０００６】）ことが記載され、カラメルと特定の気泡剤を含むビールテイスト飲料において、カラメルとして、カラメルＩ類、カラメルIII類を用いた実施例・比較例の記載もある（【表３】及び【表４】）。してみると、当業者であれば、「カラメルＩ類と、増粘性多糖類及び界面活性剤からなる群より選択される少なくとも１種の起泡剤と、を含有する、ビールテイスト飲料」との事項を満たすことにより、発明の課題を解決できるものと認識できる。そして、本件特許発明１ないし３はいずれも、上記の発明の課題を解決できると認識できると特定事項を全て有し、さらに限定するものであるから、当然、発明の課題を解決できると認識できる。よって、本件特許発明１ないし３はいずれも、特許法第36条第6項第1号に規定する要件に適合する。（３）特許異議申立人Ａ及びＢの主張について特許異議申立人Ａは、解決しようする課題を解決できるといえる作用機序の説明がないこと、カラメルＩ類であっても、カラメルIII類のものより色調が暗いものもありうることなどをあげ、本件特許発明はサポート要件を満たしていない旨主張する。しかしながら、甲第Ａ２２号証で示されているのは、あくまでカラメルそれ自体の色であって、飲料の泡の色ではない。また、カラメルＩ類のもので具体的に発明の課題を解決しないことを示す証拠が示されているものでもないから、特許異議申立人Ａの当該主張は何れも採用しない。また、特許異議申立人Ｂは、実施例のサンプルによっては、カラメルIII類を用いた例よりも色度が高いものが示されていること、カラメルI類の含有量の規定がないことなどをあげ、本件特許発明はサポート要件を満たしていいない旨主張する。しかしながら、特許異議申立人Ｂが実施例に関して主張する点は、そもそもカラメルの種類以外の条件も異なるものであるから比較されるべきものではない。また、カラメルＩ類の含有量についても、条件を揃えた際には定性的な効果が発現するであろうことは、当業者であれば理解できるから、特許異議申立人Ｂの当該主張は何れも採用しない。（４）申立理由Ａ３及びＢ２についてのまとめ上記（２）及び（３）のとおりであるから、申立理由Ａ３及びＢ２は、何れもその理由がない。第５結語以上のとおりであるから、特許異議申立人Ａ及びＢが提出した特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。また、他に本件特許の請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。よって、結論のとおり決定する。
異議決定日	2023-07-07
出願番号	P2018-100891
審決分類	P 1 651・ 121- Y (A23L) P 1 651・ 113- Y (A23L) P 1 651・ 537- Y (A23L)
最終処分	07 維持
特許庁審判長	加藤友也
特許庁審判官	三上晶子植前充司
登録日	2022-10-03
登録番号	7152189
権利者	サッポロビール株式会社
発明の名称	ビールテイスト飲料
代理人	福島直樹
代理人	坂西俊明
代理人	長谷川芳樹
代理人	清水義憲

プライバシーポリシーセキュリティーポリシー運営会社概要サービスに関しての問い合わせ