【重要】サービス終了について

  • ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 査定不服 2項進歩性 取り消して特許、登録 G06Q
審判 査定不服 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備 取り消して特許、登録 G06Q
管理番号 1420198
総通号数 39 
発行国 JP 
公報種別 特許審決公報 
発行日 2025-03-28 
種別 拒絶査定不服の審決 
審判請求日 2024-06-18 
確定日 2025-03-18 
事件の表示 特願２０２１−１９０１２３「プログラム、情報処理装置及び方法」拒絶査定不服審判事件〔令和 ５年 ６月 ５日出願公開、特開２０２３− ７７０２８、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。 
結論 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。 
理由 第１ 手続の経緯
本願は、令和３年１１月２４日にされた特許出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
令和５年１１月１７日付け：拒絶理由通知書
令和６年 ２月２７日 ：意見書、手続補正書の提出
同年 ３月２９日付け：拒絶査定（以下「原査定」という。）
（同年 ４月 ２日 ：原査定の謄本の送達）
同年 ６月１８日 ：審判請求書、手続補正書の提出
同年１１月 ８日付け：拒絶理由通知書
同月１３日 ：意見書、手続補正書の提出

第２ 原査定の概要
原査定の概要は次のとおりである。

本願請求項１〜９に係る発明は、以下の引用文献１及び２に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。


引用文献等一覧
１．特開２００４−３０２５０８号公報
２．特開２００８−２７６４９９号公報

第３ 当審拒絶理由の概要
当審拒絶理由（令和６年１１月８日付け拒絶理由通知書）の概要は以下のとおりである。

本願請求項８に係る発明は不明確であり、本願は、特許法36条6項2号に規定する要件を満たしていない。

第４ 本願発明
本願請求項１〜９に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明９」という。）は、令和６年１１月１３日になされた手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は、以下のとおりである。

「【請求項１】
プロセッサと、メモリとを備えるコンピュータに実行させ、クレジットカードの利用管理を行うためのプログラムであって、
前記メモリは、前記クレジットカードの発行対象者に紐づく情報として、前記クレジットカードの利用状況を閲覧可能な閲覧権限者の情報と、前記クレジットカードの利用状況を変更可能な管理権限者の情報と、前記クレジットカードによる決済を使用可能な者である使用許可者の情報と、を記憶し、
前記プログラムは、前記プロセッサに、
前記使用許可者の使用により、前記クレジットカードによる決済を要求するオーソリ情報を受け付けるステップと、
前記使用許可者による前記クレジットカードの使用可能な金額を示す与信枠の情報を取得し、前記与信枠の情報に基づいて前記クレジットカードによる決済の可否を判定するステップと、
前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果と、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付ける情報とを、前記メモリに格納された前記発行対象者に紐づく情報を参照することにより、前記クレジットカードの発行対象者、前記クレジットカードの閲覧権限者、前記クレジットカードの管理権限者のいずれかまたは複数の端末装置へ送信するステップと、
前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果が決済可能であった場合、前記クレジットカードの発行対象者が利用する会計サービスに対して、前記クレジットカードによる決済の情報を会計情報として登録するステップと、
前記クレジットカードの管理権限者の端末装置から、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付けるステップと、を実行させ、
前記使用許可者は、法人向けのクレジットカードに係る法人の従業員である、プログラム。」

なお、本願発明２〜７は、本願発明１を減縮した発明であり、本願発明８は、本願発明１に対応する装置発明であり、本願発明９は、本願発明１に対応する方法発明である。

第５ 引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
（１）引用文献１に記載された事項
原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている。

「【００２４】
【発明の実施の形態】
以下、図面を参照して本発明を詳細に説明する。図１は、本発明に係る決済システムの一実施形態を示すシステム構成図である。各店舗には本発明に係る科目機能内蔵決済端末装置（以下、単に「決済端末」と称す。）１（１−１，１−２，１−３，・・・）が設置される。
【００２５】
決済端末１は、インターネットなどのネットワーク２およびゲートウエイ３を介して各クレジット会社内のサーバ４（４−１，４−２，４−３，・・・）に接続される。ゲートウエイ３は、プロトコルが異なるネットワーク２とサーバ４間、各サーバ４間を相互接続するものであり、これにより各店舗は１台の決済端末１を設置するのみで各クレジット会社のサーバ４とデータの送受信が可能になっている。」

「【００３２】
次に、決済端末１を用いた決済システムの動作例を図４〜図６のフローチャートを参照して説明する。図４は、決済端末１における処理を示すフローチャートであり、図５は、サーバ４における処理を示すフローチャートであり、図６は、コンピュータシステム８における処理を示すフローチャートである。なお、処理を進める際、実際には、実行ボタンや決済ボタンなどの操作を行うことは、通常の端末操作と同様であるので、説明を省略している場合がある。
【００３３】
図４において、店舗における会計処理時、顧客から提出された法人カードなどのクレジットカードＡを決済端末１に挿入する（Ｓ４１）と、カードＡに記憶されている情報が読み取られる（Ｓ４２）。カードＡから読み取られた情報に基づく与信照会情報がカード対応のクレジット会社内のサーバ４に送信される（Ｓ４３）。」

「【００４０】
図５の、サーバ４における処理を示すフローチャートにおいて、決済端末１から与信照会情報を受信する（Ｓ５１）と、サーバ４は与信処理（Ｓ５２）を行う。この与信処理は、サーバ４がカード番号などを与信センタ６に問い合わせ、与信センタ６が与信データベース７を検索することにより実行することができる。
【００４１】
次に、与信処理の結果を判定し（Ｓ５３）、その結果に従って与信「ＯＫ」、あるいは与信「ＮＧ」を決済端末１に送信する（Ｓ５４、Ｓ５５）。与信「ＮＧ」の場合にはここで本処理は終了するが、与信「ＯＫ」の場合には決済端末１からの領収書情報を受信し（Ｓ５６）、領収書データベース５に蓄積する（Ｓ５７）。
【００４２】
なお、領収書情報の受信に際し、第三者が公証しているタイムスタンプサーバ１０からの日時データを領収書情報に付加し（Ｓ５８）、データ生成の日時を公証することが好ましい。
【００４３】
こうすることにより、領収書を電子データとして期間管理して保管することができ、紙としての領収書の保管の必要がなくなると同時に、支払いが発生した日時を法的に確定することもできる。また、一定期間経過した領収書情報を廃棄するなどのデータ管理が容易になる。
【００４４】
領収書データベース５に蓄積された情報は、法人などのコンピュータシステム８の会計システム９で利用することができる。図６の、法人のコンピュータシステム８における処理を示すフローチャートと、図５の、コンピュータシステム８からの領収書情報送信要求に対するサーバ４での処理（Ｓ５０１〜Ｓ５０６）を示すフローチャートを参照して以下に説明する。」

「【００４６】
サーバ４は、その情報を受信し（Ｓ５０１）、本人確認処理を行う（Ｓ５０２）。次に、本人確認処理の結果を判定し（Ｓ５０３）、その結果に従って本人確認「ＯＫ」、あるいは本人確認「ＮＧ」をコンピュータシステム９に送信する（Ｓ５０４、Ｓ５０５）。本人確認「ＮＧ」の場合にはここで本処理は終了するが、本人確認「ＯＫ」の場合には領収書データベース５に蓄積している本人該当の領収書情報を検索して返送する（Ｓ５０６）。
【００４７】
一方、コンピュータシステム８では、本人確認「ＮＧ」を受信した場合（Ｓ６５）にはその旨を表示して本処理は終了するが、本人確認「ＯＫ」を受信した場合（Ｓ６４）にはサーバ４から送信された領収書情報を受信し（Ｓ６６）、会計システム９へ取り込む（Ｓ６７）。」

「【図１】

」

「【図４】

」

「【図５】

」

（２）引用文献１に記載された発明
ア 段落【００２５】【００３２】によると、図５の処理は、「各クレジット会社内の」「サーバ４における処理」であることが記載されている。ここで、当該処理がプログラムにより実現されるのは明らかである。
また、段落【００４０】【００４１】【００４３】によると、引用文献１には、「サーバ４は与信処理」を「実行する」とともに、「領収書情報を」「電子データとして期間管理して保管する」ことが記載されている。
よって、引用文献１には、「各クレジット会社内の」「サーバ４」が「実行する」、「与信処理」及び「領収書情報を電子データとして期間管理して保管する」処理を行うプログラムが記載されている。

イ 段落【００３３】【００４０】によると、図５の「Ｓ５１」の「与信照会情報送信」は、「与信照会情報受信」の誤記であって、サーバ４は、決済端末１が送信した「カードＡから読み取られた情報に基づく与信照会情報」を受信することが明らかである。そして、これらの記載によれば、引用文献１には、「顧客から提出された」「クレジットカードＡ」「から読み取られた情報に基づく与信照会情報」「を受信する」ステップが記載されている。

ウ 段落【００４０】【００４１】によると、引用文献１には、「カード番号などを与信センタ６に問い合わせ、与信センタ６が与信データベース７を検索することにより実行」する「与信処理の結果を判定」するステップが記載されている。

エ 段落【００４１】によると、引用文献１には、「与信「ＯＫ」の場合」、「決済端末１から」「受信し」た「領収書情報を」「領収書データベース５に蓄積する」ステップが記載されている。

オ 段落【００４６】【００４７】よると、引用文献１には、「領収書データベース５に蓄積している」「領収書情報を」「会計システム９へ取り込む」ステップが記載されている。

カ 上記イの顧客に関し、段落【００３３】には、当該「顧客」は、「店舗における会計処理時」に「法人カードなどのクレジットカードＡ」を「提出」する者であることが記載されている。


キ 上記ア〜カから、引用文献１には、次のとおりの発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。

「 各クレジット会社内のサーバ４が実行する、与信処理及び領収書情報を電子データとして期間管理して保管する処理を行うプログラムであって（上記ア）
店舗における会計処理時に顧客から提出されたクレジットカードＡから読み取られた情報に基づく与信照会情報を受信するステップと（上記イ）、
カード番号などを与信センタ６に問い合わせ、与信センタ６が与信データベース７を検索することにより実行する与信処理の結果を判定するステップと（上記ウ）、
与信「ＯＫ」の場合、決済端末１から受信した領収書情報を領収書データベース５に蓄積するステップと（上記エ）、
領収書データベース５に蓄積している領収書情報を会計システム９へ取り込むステップと、（上記オ）を実行させ、
前記顧客は、法人カードなどのクレジットカードＡを提出する者である（上記カ）、プログラム。」

２．引用文献２について
原査定の拒絶の理由において、周知技術を示す文献として引用された引用文献２（段落【００１３】、【００４４】〜【００４８】、図２、１５、１６。摘記省略。）には、クレジットカードの使用があったことをユーザの端末に電子メールで通知するカード使用通知システムが記載されている。

第６ 対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。

ア 本願発明１の「プロセッサと、メモリとを備えるコンピュータに実行させ、クレジットカードの利用管理を行うためのプログラム」について
引用発明の「サーバ４」は、本願発明１の「プロセッサと、メモリとを備えるコンピュータ」に相当し、引用発明の「クレジットカードＡ」は、本願発明１の「クレジットカード」に相当する。
引用発明の「領収書情報を電子データとして期間管理して保管する処理」は、領収書情報を会計システム９へ取り込んでクレジットカードの利用管理を行うための処理でもあることから、本願発明１の「クレジットカードの利用管理」に相当するといえる。
よって、引用発明の「各クレジット会社内のサーバ４が実行する、与信処理及び領収書情報を電子データとして期間管理して保管する処理を行うプログラム」は、下記相違点１〜４を除いて、本願発明の「プロセッサと、メモリとを備えるコンピュータに実行させ、クレジットカードの利用管理を行うためのプログラム」と共通する。

イ 本願発明１の「前記使用許可者の使用により、前記クレジットカードによる決済を要求するオーソリ情報を受け付けるステップ」について
引用発明の、顧客によるクレジットカードの提出は、クレジットカードによる決済を使用して行われる店舗における会計処理時になされるものであり、引用発明の「顧客」は、クレジットカードによる決済を使用可能な者であるから、本願発明１の「使用許可者」に相当する。
引用発明の「クレジットカードＡから読み取られた情報に基づく与信照会情報」は、クレジットカードの与信枠を踏まえた決済の使用の可否を判定するための照会によってクレジットカードによる決済を要求するための情報であるから、本願発明１の「クレジットカードによる決済を要求するオーソリ情報」に相当し、また、引用発明の「受信する」は、本願発明１の「受け付ける」に相当する。
よって、引用発明の「顧客から提出されたクレジットカードＡから読み取られた情報に基づく与信照会情報を受信するステップ」は、本願発明１の「前記使用許可者の使用により、前記クレジットカードによる決済を要求するオーソリ情報を受け付けるステップ」に相当する。

ウ 本願発明１の「前記使用許可者による前記クレジットカードの使用可能な金額を示す与信枠の情報を取得し、前記与信枠の情報に基づいて前記クレジットカードによる決済の可否を判定するステップ」について
一般に、クレジットカードの「与信枠」とは、クレジットカードによる決済をしようとする者である使用許可者（顧客）におけるクレジットカードによる決済が可能な金額のことであり、「与信処理」とは、クレジットカードによる決済のための与信照会に応じて使用許可者の与信枠の情報を取得し、取得した与信枠の情報に基づいてクレジットカードによる決済の可否を判定する処理を意味するものである。
このことを踏まえれば、引用発明の「与信処理の結果」の「判定」とは、このような与信処理によるクレジットカードによる決済の可否の判定のことであるから、本願発明１の「前記使用許可者による前記クレジットカードの使用可能な金額を示す与信枠の情報を取得し、前記与信枠の情報に基づいて前記クレジットカードによる決済の可否を判定するステップ」と、引用発明１の「カード番号などを与信センタ６に問い合わせ、与信センタ６が与信データベース７を検索することにより実行する与信処理の結果を判定するステップ」は、「前記使用許可者による前記クレジットカードの使用可能な金額を示す与信枠の情報を取得し、前記与信枠の情報に基づいて前記クレジットカードによる決済の可否を判定するステップ」である点で一致する。

エ 本願発明１の「前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果が決済可能であった場合、前記クレジットカードの発行対象者が利用する会計サービスに対して、前記クレジットカードによる決済の情報を会計情報として登録するステップ」について
引用発明の「与信「ＯＫ」の場合」は、本願発明１の「前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果が決済可能であった場合」に相当する。
引用発明の「会計システム９」は、本願発明１の「前記クレジットカードの発行対象者が利用する会計サービス」に相当する。
引用発明の「決済端末１から受信した領収書情報」は、本願発明１の「前記クレジットカードによる決済の情報」に相当する。
引用発明の「会計システム９へ取り込む」ことは、本願発明１の「会計情報として登録する」ことに相当する。
以上を踏まえると、引用発明の「与信「ＯＫ」の場合、決済端末１から受信した領収書情報を領収書データベース５に蓄積するステップ」と「領収書データベース５に蓄積している領収書情報を会計システム９へ取り込むステップ」からなる処理は、本願発明１の「前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果が決済可能であった場合、前記クレジットカードの発行対象者が利用する会計サービスに対して、前記クレジットカードによる決済の情報を会計情報として登録するステップ」に相当する。

オ 本願発明１の「前記使用許可者は、法人向けのクレジットカードに係る法人の従業員である」点について
引用発明の「法人カードなどのクレジットカードＡ」は、本願発明１の「法人向けのクレジットカード」に相当する。
よって、本願発明１と引用発明は、「前記使用許可者は、法人向けのクレジットカード」を使用する者である点で一致し、下記相違点４の点で相違する。

（２）一致点と相違点
（１）によれば、本願発明１と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。

＜一致点＞
プロセッサと、メモリとを備えるコンピュータに実行させ、クレジットカードの利用管理を行うためのプログラムであって、
前記プログラムは、前記プロセッサに、
前記使用許可者の使用により、前記クレジットカードによる決済を要求するオーソリ情報を受け付けるステップと、
前記使用許可者による前記クレジットカードの使用可能な金額を示す与信枠の情報を取得し、前記与信枠の情報に基づいて前記クレジットカードによる決済の可否を判定するステップと、
前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果が決済可能であった場合、前記クレジットカードの発行対象者が利用する会計サービスに対して、前記クレジットカードによる決済の情報を会計情報として登録するステップと、を実行させ、
前記使用許可者は、法人向けのクレジットカードを使用する者である、プログラム」

＜相違点１＞
本願発明１は、「前記メモリは、前記クレジットカードの発行対象者に紐づく情報として、前記クレジットカードの利用状況を閲覧可能な閲覧権限者の情報と、前記クレジットカードの利用状況を変更可能な管理権限者の情報と、前記クレジットカードによる決済を使用可能な者である使用許可者の情報と、を記憶」するのに対し、引用発明は、そのような構成を備えない点。

＜相違点２＞
本願発明１は、「前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果と、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付ける情報とを、前記メモリに格納された前記発行対象者に紐づく情報を参照することにより、前記クレジットカードの発行対象者、前記クレジットカードの閲覧権限者、前記クレジットカードの管理権限者のいずれかまたは複数の端末装置へ送信するステップ」を備えるのに対し、引用発明は、そのような構成を備えない点。

＜相違点３＞
本願発明１は、「前記クレジットカードの管理権限者の端末装置から、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付けるステップ」を備えるのに対し、引用発明は、そのような構成を備えない点。

＜相違点４＞
「使用許可者」に関し、本願発明１においては「法人の従業員」であるのに対し、引用発明においては、法人の従業員か否か不明である点。

（３）相違点についての判断
事案に鑑みて、上記相違点２及び相違点３について検討する。
相違点２及び相違点３に係る本願発明１の「前記クレジットカードによる決済の可否の判定結果と、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付ける情報とを、前記メモリに格納された前記発行対象者に紐づく情報を参照することにより、前記クレジットカードの発行対象者、前記クレジットカードの閲覧権限者、前記クレジットカードの管理権限者のいずれかまたは複数の端末装置へ送信するステップ」及び「前記クレジットカードの管理権限者の端末装置から、前記クレジットカードによる決済の可否の変更情報を受け付けるステップ」を備える点は、第５の２．に示した引用文献２に記載されていない。また、この点を示す他の文献は見当たらず、本願出願日前において周知技術であるともいえない。
そして、本願発明１は、相違点２及び相違点３に係る構成を有することにより、「クレジットカードの従業員による利用について、個別に制御し、適切に管理することが可能になる。」（【０１４０】）といった本願特有の効果を奏する。
したがって、他の相違点について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても引用発明及び引用文献２記載事項に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

２．本願発明２〜９について
本願発明２〜７は、本願発明１の上記相違点２及び上記相違点３と同一の構成を備えるものである。
本願発明８及び９は、本願発明１の上記相違点２及び上記相違点３と対応する構成を備えるものである。
よって、本願発明２〜９は、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても引用発明及び引用文献２記載事項に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

第７ 原査定についての判断
令和６年１１月１３日になされた手続補正による補正後の本願発明１〜９は、上記第６の１及び２で検討したとおり、当業者であっても、原査定における引用文献１〜２に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
よって、原査定の理由を維持することはできない。

第８ 当審拒絶理由について
令和６年１１月１３日になされた手続補正により、請求項８の「前記メモリ」との記載が「前記記憶部」となり、請求項８に係る発明は明確となった。これにより、当審拒絶理由（令和６年１１月８日付け拒絶理由通知書）の拒絶の理由は解消した。

第９ むすび
以上のとおり、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。

 
審決日 2025-03-06 
出願番号 P2021-190123
審決分類 P 1 8・ 121- WY (G06Q)
P 1 8・ 537- WY (G06Q)
最終処分 01   成立
特許庁審判長 相崎 裕恒
特許庁審判官 間野 裕一
小池 堂夫
発明の名称 プログラム、情報処理装置及び方法  
代理人 ＩＰＴｅｃｈ弁理士法人  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ