ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 一部無効 請求書の表示、請求 審決却下 F25C |
|---|---|
| 管理番号 | 1022791 |
| 審判番号 | 無効2000-35204 |
| 総通号数 | 15 |
| 発行国 | 日本国特許庁(JP) |
| 公報種別 | 特許審決公報 |
| 発行日 | 1994-07-15 |
| 種別 | 無効の審決 |
| 審判請求日 | 2000-04-17 |
| 確定日 | 2000-08-23 |
| 事件の表示 | 上記当事者間の特許第2540790号発明「氷成形装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。 |
| 結論 | 本件審判の請求を却下する。 審判費用は、請求人の負担とする。 |
| 理由 |
本件審判は、特許第2540790号(平成5年1月22日出願、平成8年7月25日設定登録。)に対する特許の無効の審判であって、その審判請求書の「請求の理由」の欄には、「追って補充致します。」と記載されているだけであり、証拠方法については何ら記載されていない。 ところで、特許法(平成11年5月14日法律第41号、以下同じ。)第131条第2項には、 「請求書の補正は、その要旨を変更するものであってはならない。ただし、第123条第1項の審判以外の審判を請求する場合における前項第3号に掲げる請求の理由については、この限りでない」旨規定されている。本件審判は、第123条第1項の審判に該当するから、その請求の理由の補正は、請求書の要旨を変更するものであってはならないことになる。 しかしながら、本件審判において、その請求の理由に記載されたとおり、請求の理由を追って補充することは、結局、無から有となることから、請求書の要旨を変更することになる。 また、特許法第133条第1項の規定により、請求書について補正を命じたとしても、請求書の要旨を変更することにかわりがない。 したがって、本件審判の請求は、不適法な審判の請求であって、その補正をすることができないものであるから、特許法第135条の規定により却下すべきものである。 審判に関する費用については、特許法第169条第2項の規定で準用する民事訴訟法第61条の規定により、請求人が負担すべきものとする。 よって、結論のとおり審決する。 |
| 審理終結日 | 2000-06-09 |
| 結審通知日 | 2000-06-23 |
| 審決日 | 2000-07-05 |
| 出願番号 | 特願平5-9453 |
| 審決分類 |
P
1
122・
01-
X
(F25C)
|
| 最終処分 | 審決却下 |
| 前審関与審査官 | 岩崎 晋、内藤 真徳 |
| 特許庁審判長 |
大槻 清寿 |
| 特許庁審判官 |
冨岡 和人 滝本 静雄 |
| 登録日 | 1996-07-25 |
| 登録番号 | 特許第2540790号(P2540790) |
| 発明の名称 | 氷成形装置 |
| 代理人 | 梅田 明彦 |
| 代理人 | 梅田 明彦 |