• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 一部申し立て 特36条6項1、2号及び3号 請求の範囲の記載不備  C09C
審判 一部申し立て 2項進歩性  C09C
管理番号 1386194
総通号数 7 
発行国 JP 
公報種別 特許決定公報 
発行日 2022-07-29 
種別 異議の決定 
異議申立日 2022-03-14 
確定日 2022-07-13 
異議申立件数 1 
事件の表示 特許第６９３５５０５号発明「Ａｌを含有する酸化鉄顔料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。 
結論 特許第６９３５５０５号の請求項１ないし１０、１２に係る特許を維持する。 
理由 理由
第１ 手続の経緯
特許第６９３５５０５号の請求項１〜１２に係る特許についての出願は、２０１８年（平成３０年）３月１９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理 ２０１７年３月３１日 （ＥＰ）欧州特許庁 ２０１７年７月４日 （ＥＰ）欧州特許庁 ２０１８年２月５日 （ＥＰ）欧州特許庁）を国際出願日とする出願であって、令和３年８月２７日にその特許権の設定登録がされ、同年９月１５日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許の請求項１〜１０、１２に対し、令和４年３月１４日に特許異議申立人 金田綾香（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。

第２ 本件特許発明
特許第６９３５５０５号の請求項１〜１０、１２に係る発明（以下「本件特許発明１」〜「本件特許発明１２」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜１０、１２に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。

「【請求項１】
式：Ｆｅ２−ｘＡｌｘＯ３
（式中、ｘ値は、０．０１〜０．２５である）
のアルミニウム含有酸化鉄顔料であって、
ＤＩＮ ＥＮ ＩＳＯ ７８７−２５：２００７に準拠して、それぞれの場合において、アルキド樹脂中で原色として測定して、ａ＊値が３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、かつ彩度Ｃａｂ＊が３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位であることを特徴とする、アルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項２】
６．５〜１２．５ｍ２／ｇの、ＢＥＴ法による比表面積を有することを特徴とする、請求項１に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項３】
ヘマタイト構造で存在することを特徴とする、請求項１又は２に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項４】
マンガンとクロムとの合計含量が、前記アルミニウム含有酸化鉄顔料を基準にして５００ｐｐｍ未満であることを特徴とする、請求項１〜３のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項５】
マグネシウムの量が、前記アルミニウム含有酸化鉄顔料を基準にして５００ｐｐｍ未満であることを特徴とする、請求項１〜４のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項６】
０．８重量％未満の水分含量を有することを特徴とする、請求項１〜５のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項７】
有機及び／又は無機コーティングを有することを特徴とする、請求項１〜６のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項８】
ＤＩＮ ＥＮ １２８７７−２に準拠して、２００℃から３２０℃への温度上昇時の彩度（Ｃａｂ＊）の変化（ΔＣａｂ＊）によって決定して、ＨＤＰＥポリエチレン中において１％の顔料添加量で測定される熱安定性が、３ＣＩＥＬＡＢ単位未満であることを特徴とする、請求項１〜７のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項９】
前記式において、前記Ａｌの指数ｘは、０．０１〜０．１０であることを特徴とする、請求項１〜８のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。
【請求項１０】
前記式において、前記Ａｌの指数ｘは、０．１１〜０．２５であることを特徴とする、請求項１〜８のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料。

【請求項１２】
ペースト、ペイント、プラスチック、紙及び建築材料の着色のための、請求項１〜１０のいずれか一項に記載のアルミニウム含有酸化鉄顔料の使用。」

第３ 申立理由の概要
理由１（進歩性）本件特許の請求項１〜１０、１２に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１号証〜甲第３号証に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、上記の請求項に係る特許は、特許法第29条第2項の規定に違反してされたものであるから、同法第113条第2号に該当し、取り消されるべきものである。

甲第１号証：特開２０１１−１０２２３８号公報
甲第２号証：特開平１１−２２８１４４号公報
甲第３号証：HASHIMOTO, H, et al., Preparation of Yellowish-Red Al-Substituted α-Fe2O3 Powders and Their Thermostability in Color., ACS Appl. Mater. Interfaces, 2014, pp. 20282-20289

理由２（サポート要件）本件特許の請求項１〜１０、１２に係る特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で特許法第36条第6項第1号に適合するものではないから、本件特許は、特許法第36条第6項第1号に規定する要件を満たしていない出願に対してなされたものであり、同法第113条第4号に該当し、取り消すべきものである。

（１）本件特許発明１について
先ず、本件特許発明１の構成要件Ｂ及び本件特許明細書の段落００２１には、ａ＊値が「３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位」であることが記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、ａ＊値が３２．１ＣＩＥＬＡＢ単位以下の例しか開示されていない（本件特許明細書の表３及び表５参照）。従って、本件特許明細書からは、ａ＊値が３２．１ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合しか本件特許発明１の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｂに関し、ａ＊値が３２．１ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合でも本件特許発明１の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
次に、本件特許発明１の構成要件Ｃ及び本件特許明細書の段落００２１には、ｂ＊値が「２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位」であることが記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、ｂ＊値が２９．９ＣＩＥＬＡＢ単位以下の例しか開示されていない（本件特許明細書の表３及び表５参照）。従って、本件特許明細書からは、ｂ＊値が２９．９ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合しか本件特許発明１の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｃに関し、ｂ＊値が２９．９ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合でも本件特許発明１の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
次に、本件特許発明１の構成要件Ｄ及び本件特許明細書の段落００２５には、彩度Ｃａｂ＊が「３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位」であることが記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、彩度Ｃａｂ＊が４３．９ＣＩＥＬＡＢ単位以下の例しか開示されていない（本件特許明細書の表５及び表６参照）。従って、本件特許明細書からは、彩度Ｃａｂ＊が４３．９ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合しか本件特許発明１の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｄに関し、彩度Ｃａｂ＊が４３．９ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合でも本件特許発明１の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明１の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明１は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
以上の通りであるから、本件特許発明１はサポート要件を充足しておらず、特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
（２）本件特許発明２、本件特許発明３、本件特許発明７及び本件特許発明１２について
本件特許発明２、本件特許発明３、本件特許発明７及び本件特許発明１２は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
（３）本件特許発明４について
先ず、本件特許発明４は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明４は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明４の構成要件Ｈには、マンガンとクロムとの合計含量が「アルミニウム含有酸化鉄顔料を基準にして５００ｐｐｍ未満」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００３１には、マンガンとクロムとの合計含量の好適値として「５００ｐｐｍ未満」が記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、マンガンとクロムとの合計含量が２３未満ｐｐｍの例しか開示されていない（本件特許明細書の表４参照）。
従って、本件特許明細書からは、マンガンとクロムとの合計含量が２３未満ｐｐｍの場合しか本件特許発明４の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｈに関し、マンガンとクロムとの合計含量が２３ｐｐｍ以上且つ５００ｐｐｍ未満の場合でも本件特許発明４の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明４の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明４は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
（４）本件特許発明５について
先ず、本件特許発明５は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明５は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明５の構成要件Ｉには、マグネシウムの量が「アルミニウム含有酸化鉄顔料を基準にして５００ｐｐｍ未満」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００３２には、マグネシウムの量の好適値として「５００ｐｐｍ未満」が記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、マグネシウムの量が一切開示されていない。
従って、当業者は、構成要件Ｉに関し、マグネシウムの量が５００ｐｐｍ未満の場合に本件特許発明５の効果が奏されるのかを本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明５の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明５は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
（５）本件特許発明６について
先ず、本件特許発明６は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明６は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明６の構成要件Ｊには、アルミニウム含有酸化鉄顔料の水分含量」が「０．８重量％未満」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００２９には、水分含量の好適値として「０．８重量％未満」が記載されている。
しかしながら、本件特許明細書の実施例には、水分含量が一切開示されていない。従って、当業者は、構成要件Ｊに関し、水分含量が０．８重量％未満の場合に本件特許発明６の効果が奏されるのかを本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明６の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明６は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
（６）本件特許発明８について
先ず、本件特許発明８は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明８は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明８の構成要件Ｌには、ＤＩＮ ＥＮ １２８７７−２に準拠して決定されるアルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性が「３ＣＩＥＬＡＢ単位未満」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００２６には、アルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性の好適値として「３ＣＩＥＬＡＢ単位未満」が、記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、アルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性が１．３ＣＩＥＬＡＢ単位以下の例しか開示されていない（本件特許明細書の表６参照）。
従って、本件特許明細書からは、アルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性が１．３ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合しか本件特許発明８の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｌに関し、アルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性が１．３ＣＩＥＬＡＢ単位以上且つ３ＣＩＥＬＡＢ単位未満の場合でも本件特許発明８の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明８の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明８は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
（７）本件特許発明９について
先ず、本件特許発明９は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明９は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明９の構成要件Ｍには、構成要件Ａで規定された式中のｘ値（Ａｌの指数）が「０．０１〜０．１０」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００２７には、ｘ値の好適値として「０．０１〜０．１０」が記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、ｘ値が０．０４７及び０．１２９の例しか開示されていない（本件特許明細書の表４及び表５参照）。
従って、本件特許明細書からは、ｘ値が０．０４７の場合しか本件特許発明９の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｍに関し、ｘ値が０．０１以上且つ０．０４７未満の場合、及び０．０４７より大きく且つ０．１０以下の場合でも本件特許発明９の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明９の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明９は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。
（８）本件特許発明１０について
先ず、本件特許発明１０は、本件特許発明１の構成をすべて包含することから、本件特許発明１と同様に特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
次に、本件特許発明１０は、以下の点においても特許法第113条第4号に該当し、取消されるべきものである。
即ち、本件特許発明１０の構成要件Ｎには、構成要件Ａで規定された式中のｘ値（Ａｌの指数）が「０．１１〜０．２５」であることが記載されている。又、本件特許明細書の段落００２８には、ｘ値の好適値として「０．１１〜０．２５」が記載されている。しかしながら、本件特許明細書の実施例には、ｘ値が０．０４７及び０．１２９の例しか開示されていない（本件特許明細書の表４及び表５参照）。
従って、本件特許明細書からは、ｘ値が０．１２９の場合しか本件特許発明１０の効果を奏することが確認できない。言い換えれば、構成要件Ｎに関し、ｘ値が０．１１以上且つ０．１２９未満の場合、及び０．１２９より大きく且つ０．２５以下の場合でも本件特許発明１０の効果が奏されるのかを、当業者は本件特許明細書の記載から理解することができない。
これらのことから、本件特許発明１０の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとは言えない。よって、本件特許発明１０は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えている。

第４ 理由１（進歩性）について
１ 甲号証について
甲第１号証：特開２０１１−１０２２３８号公報
甲第２号証：特開平１１−２２８１４４号公報
甲第３号証：HASHIMOTO, H, et al., Preparation of Yellowish-Red Al-Substituted α-Fe2O3 Powders and Their Thermostability in Color., ACS Appl. Mater. Interfaces, 2014, pp. 20282-20289

２ 甲号証の記載について
（１）甲第１号証（以下、「甲１」という。）
１ａ「【請求項１】
塩化鉄溶液を噴霧焙焼して得られた酸化鉄粉であって、Ｍｎを０．１〜０．３１ｍａｓｓ％、Ａｌを０．０３〜３ｍａｓｓ％含有し、比表面積が６〜１４ｍ２／ｇであることを特徴とする赤色顔料用酸化鉄粉。」
１ｂ「【０００２】
酸化鉄（ヘマタイト）は、人体に対する安全性が高く、耐候性や耐薬品性にも優れていることから、赤色の無機顔料として古くから用いられており、現在でも、コンクリートやアスファルト、ゴム、プラスチック、陶磁器などの様々な分野で着色剤として用いられている。
・・・
【０００９】
また、特許文献２には、不純物としてＭｎを含む硫酸第一鉄溶液にアルカリを加えつつ酸化性ガスを吹き込んで鉄酸化物の沈殿を生成させる際に、溶液中の鉄イオン濃度がマンガンイオン濃度より低くならない状態で反応を停止する方法が提案されている。さらに、特許文献３には、塩化第一鉄溶液を用いる湿式合成法おいて、低Ｍｎの黄色酸化鉄や黒色酸化鉄を生成させ、これを熱処理することにより赤色酸化鉄を得る方法が提案されている。しかし、これらの技術は、いずれも湿式法を用いているため、噴霧焙焼法を用いる場合よりもコストが高いという問題がある。
・・・
【００１１】
【特許文献１】 特開昭５４−０６４０９９号公報
【特許文献２】 特開昭６３−１１７９１５号公報
【特許文献３】 特開平１１−２２８１４４号公報
【特許文献４】 特開２００４−１７５５９６号公報
【特許文献５】 特開昭６０−２１５５３０号公報
・・・」
１ｃ「【００２２】
Ａｌ：０．０３〜３ｍａｓｓ％
Ａｌは、上述したように、Ｍｎによる色調が黒ずむ影響を抑制し、鮮やかな赤色を得るのに有効な成分である。Ａｌの含有量が０．０３ｍａｓｓ％未満では、Ｍｎの悪影響を抑制する効果が充分ではなく、鮮やかな赤色は得られない。逆に、Ａｌが３ｍａｓｓ％を超えると、Ａｌの固溶限を超えるため、ＡｌＦｅＯ３やα−Ａｌ２Ｏ３等の酸化鉄（ヘマタイト）以外の相が生成するなどの問題が生じる。よって、Ａｌの含有量は０．０３〜３ｍａｓｓ％の範囲とする。好ましいＡｌ含有量は０．１〜２．５ｍａｓｓ％であり、より好ましくは０．１５〜２ｍａｓｓ％である。
・・・
【００２５】
比表面積：６〜１４ｍ２／ｇ
本発明の赤色顔料用酸化鉄粉は、比表面積が６〜１４ｍ２／ｇのものであることが好ましい。赤色酸化鉄の色調は、粒子径に依存することが知られており、粒子径が大きい場合には、紫色や茶色掛かった色となるが、粒子径が小さくなるにつれ、暗赤→赤→黄赤の順に変化する。噴霧焙焼により製造される酸化鉄の比表面積は、一般には３〜４ｍ２／ｇ程度で、粒径が小さい酸化鉄であっても５ｍ２／ｇ程度である。つまり、顔料用の鮮やかな赤色の酸化鉄と比べると粒径が大きいため、茶色や紫色掛かった色をしていて、鮮やかな赤色顔料には程遠いものである。」
１ｄ「【００３５】
表１に（発明例１〜１１）、（参考例１〜８）および（比較例１〜７）として示した、酸化鉄に換算したＭｎ，Ａｌの含有量がそれぞれ異なるＦｅ濃度が１２０ｇ／ｌの塩化第一鉄溶液を噴霧焙焼して塩化鉄系酸化鉄とし、これをアトマイザー、振動ミル、ジェットミルを用いて粉砕し、以下の評価に供した。また、従来例として、市販の塩化鉄系一般酸化鉄（従来例１）、市販の塩化鉄系高純度酸化鉄（従来例２）および市販の赤色顔料用の硫酸鉄系酸化鉄（従来例３）についても同様の評価を行った。
（ａ）酸化鉄中のＭｎ、Ａｌ含有量：ＩＣＰで分析
（ｂ）比表面積：ＢＥＴ法にて測定
（ｃ）Ｄ５０および２μｍ以上の粗粒量：レーザー回折式粒度分布測定装置（ＨＲＡ、Ｍｉｃｒｏｔｒａｃ社製）を使用
（ｄ）色調：酸化鉄１ｇにあまに油０．６ｇを加えてフーバーマーラーでペースト化し、得られたペーストに透明ラッカー１２ｇを加えて、アプリケーターにて厚み０．２ｍｍの塗膜試料を作製し、得られた試料について、日本電色製の色差計を用いて、Ｌ値、ａ値およびｂ値を測定し、従来の塩化鉄系一般酸化鉄（従来例１）のＬ値、ａ値、ｂ値を基準（０）とし、これからのずれ値（ΔＬ、Δａ、Δｂ）を求めた。
【００３７】
【表１】

」

（２）甲第２号証（以下、「甲２」という。）
２ａ「【請求項１】 赤色酸化鉄顔料であって、
ａ） フルシェードで３６．０から４４．０ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、２４から３０ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および１４から２６ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示し、
ｂ） ブライトニングを用いた時に５９から６６ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、１８から３０ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および４から２６ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示し、そして
ｃ） 顔料を基準にしてＭｎを０．０１２から０．１２重量％、Ｃｌを０．０５から０．５９重量％およびＣｒを４０ｍｇ／ｋｇ未満の量で有する、
赤色酸化鉄顔料。」
２ｂ「【００１２】本発明に従う方法で中間体として得る黄色酸化鉄顔料または黒色酸化鉄顔料のマグネシウム含有量は顔料を基準にして０．０１１から０．１１重量％、塩化物含有量は顔料を基準にして０．０７から０．７重量％、およびクロム含有量は顔料を基準にして５から４０ｍｇ／ｋｇである。
・・・
【００２０】また、好適には、粒子形状および粒子サイズ分布を調節する調節剤を顔料製造中に添加することも可能である。特にアルミニウム、亜鉛および燐酸塩を挙げるべきである。しかしながら、また、有機調節剤、例えば脂肪族アミン類、ヒドロキシカルボン酸、脂肪アルコール類またはカルボン酸、或はそれらの誘導体を使用することも可能である。」
２ｃ「【００６３】
【実施例】実施例１
塩化鉄（ＩＩ）を用いた黄色酸化鉄製造
撹拌機と気体分散用器具と液体計量用器具を取り付けた撹拌容器に、ＦｅＣｌ2含有量が２１３．４ｇ／ｌでＨＣｌ含有量が１０．３ｇ／ｌの使用済み酸（鋼板の酸洗い中に生じる如き水とＦｅＣｌ2とＨＣｌの混合物）を用いた沈澱方法によって３４℃で生じさせたβ−ＦｅＯＯＨ種晶（ＦｅＯＯＨ含有量：３９．７８ｇ／ｌ；ＦｅＣｌ2含有量：６５．９４ｇ／ｌ）を５４．７２リットルおよび同じ使用済み酸を１１３．６１ ｌ入れる。この溶液を６５℃に加熱する。６５℃に到達した時点で、水酸化ナトリウム含有量が３００ｇ／ｌの溶液をｐＨが２．０に到達するまでｐＨが１時間当たり４ｐＨ単位で上昇する速度でポンプ輸送する。次に、水酸化ナトリウム濃度が３００ｇ／ｌの溶液をｐＨが３．８に到達するまでｐＨが１時間当たり０．０５ｐＨ単位で上昇する速度でポンプ輸送する。同時に、空気を反応が終了するまで１時間当たり１００リットルの量で反応混合物の中に通す。次に、水酸化ナトリウム含有量が３００ｇ／ｌの溶液を反応が終了（全ＦｅＣｌ2の沈澱および全ＨＣｌの中和で決定）するまでｐＨが一定に保持される量で更に加える。
【００６４】得た最終生成物の濾過、洗浄、乾燥および脱凝集を行う。脱凝集後、焼成による赤色顔料の製造で直接使用可能である。
【００６５】この生成物は下記の特性を示す：
Ｍｎ含有量：顔料を基準にして０．０５４％
Ｃｌ含有量：顔料を基準にして０．４５％
Ｃｒ含有量：顔料を基準にして２０ｍｇ／ｋｇ。
・・・
【００６８】実施例３
ＦｅＣｌ2を用いて製造した黄色酸化鉄の６００℃焼成および粉砕
石英ガラス皿に実施例１に従って製造した黄色酸化鉄を１００ｇ入れてチャンバ炉内で空気を６００ ｌ／時で通しながら１４１分かけて６００℃に加熱した後、炉から取り出して周囲温度に冷却する。
【００６９】得た生成物は下記の特性を示す：
色強度の測定（Ｂａｙｅｒｔｉｔａｎ Ｒ−ＫＢ２でブライトニング）絶対値：
Ｌ＊：６０．１ ＣＩＥＬＡＢ単位
ａ＊：２７．６ ＣＩＥＬＡＢ単位
ｂ＊：２４．０ ＣＩＥＬＡＢ単位
フルシェードの測定
絶対値：
Ｌ＊：４１．４ ＣＩＥＬＡＢ単位
ａ＊：２６．５ ＣＩＥＬＡＢ単位
ｂ＊：２２．４ ＣＩＥＬＡＢ単位
Ｍｎ含有量：顔料を基準にして０．０３７％
Ｃｌ含有量：顔料を基準にして０．２０％
Ｃｒ含有量：顔料を基準にして１８ｍｇ／ｋｇ。」

（３）甲第３号証（以下、「甲３」という。）
摘記事項の後ろに当審の仮訳を掲載した。
３ａ
「

」（第２０２８６ページ左欄第３６〜６０行）

色とＡｌ含有量の関係。次に、ヘマタイト構造のＡ１置換がヘマタイトの色に及ぼす影響を評価した。Ａ１モル比の異なるサンプルを同じ温度処理で比較したところ、すべての温度において、Ａ１モル比の増加に伴いＬ＊値、ａ＊値及びｂ＊値が大きくなった。この傾向は、おそらく粒子サイズの違いに由来する部分もある。従って、同じ粒子サイズで異なるＡ１モル比（Ａ１置換量と格子定数）のサンプルの色の構成要素を比較した。サンプル５００−０、７００−５及び９００−１０は直径９０ｎｍの粒子から成り、サンプル７００−０、８５０−５及び９５０−１０は直径１６０ｎｍの粒子から成り、サンプル７５０−０、９００−５及び１０００−１０は直径２２０ｎｍの粒子から成る。同じ粒子サイズのサンプル格子定数が計算され、それらのＡ１置換量が異なることが確認された。Ｆｉｇｕｒｅ ６ａにサンプルのＬ＊値、ａ＊値及びｂ＊値を示す。３組のサンプルには同様の傾向がみられた。Ｌ＊値、ａ＊値及びｂ＊値は、Ａ１モル比増加に伴い大きくなった。直径１６０ｎｍの粒子から成るサンプルの反射率曲線をＦｉｇｕｒｅ ６ｂに示す。５５０ｎｍを超える波長における反射率は、Ａ１モル比増加に伴い大きくなる。反射率のエッジは、Ａ１モル比の増加に伴い低波長側にシフトする。これらの結果は、ヘマタイト構造のＡ１置換が明度と彩度を本質的に増加させることを明確に示す。
３ｂ「

」（第２０２８６ページ右欄図６）

図６．異なるＡ１モル比で同じ粒子サイズのサンプルの色を比較したもの。（ａ）熱処理したサンプルのａ＊値及びｂ＊値をプロットしたもの。黒、赤、青のマーカーはそれぞれ直径９０、１６０、２２０ｎｍの粒子に該当する。挿入図では、熱処理サンプルのＬ＊値とＡ１モル比の相関を示す。（ｂ）直径１６０ｎｍの粒子の反射率曲線。Ｌ＊値、ａ＊値及びｂ＊値は補足情報のＴａｂｌｅ Ｓ５に摘要されている。

３ 甲号証に記載された発明
（１）甲１に記載された発明
甲１には、請求項１及び発明例６からみて、「塩化鉄溶液を噴霧焙焼して得られた酸化鉄粉からなる赤色顔料であって、Ｍｎを０．１６ｍａｓｓ％、Ａｌを１．８０ｍａｓｓ％含有し、日本電色製の色差計を用いて、Ｌ値、ａ値およびｂ値を測定し、従来の塩化鉄系一般酸化鉄（従来例１）のＬ値、ａ値、ｂ値を基準（０）とし、これからのずれ値ΔＬが２．９５、Δａが８．０４、Δｂが４．５６であり、比表面積が７．２ｍ２／ｇである赤色顔料。」の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているといえる（摘記１ａ、１ｄ参照）。

（２）甲２に記載された発明
甲２には、実施例３の記載からみて、「ブライトニングを用いた時に６０．１ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、２７．６ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および２４．０ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示し、フルシェードで４１．４ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、２６．５ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および２２．４ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示し、顔料を基準にしてＭｎを０．０３７重量％、Ｃｌを０．２０重量％およびＣｒを１８ｍｇ／ｋｇ未満の量で有する、黄色酸化鉄顔料。」の発明（以下、「甲２発明」という。）が記載されているといえる（摘記２ｃ参照）。

４ 対比・判断
（１）甲１発明を主引用発明とする場合
ア 本件特許発明１
（ア）甲１発明との対比
甲１発明の「酸化鉄粉からなる赤色顔料」は、アルミニウムを含んでいるから、本件特許発明１の「アルミニウム含有酸化鉄顔料」に相当する。
そうすると、本件特許発明１と甲１発明１〜６は、「アルミニウム含有酸化鉄顔料。」である点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点１−１＞
アルミニウム含有酸化鉄顔料が、本件特許発明１では、式：Ｆｅ２−ｘＡｌｘＯ３
（式中、ｘ値は、０．０１〜０．２５である）
のものであるのに対し、甲１発明はそのような特定がない点。
＜相違点１−２＞
アルミニウム含有酸化鉄顔料が、本件特許発明１では、ＤＩＮ ＥＮ ＩＳＯ ７８７−２５：２００７に準拠して、それぞれの場合において、アルキド樹脂中で原色として測定して、ａ＊値が３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、かつ彩度Ｃａｂ＊が３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位であるのに対し、甲１発明は、日本電色製の色差計を用いて、Ｌ値、ａ値およびｂ値を測定し、従来の塩化鉄系一般酸化鉄（従来例１）のＬ値、ａ値、ｂ値を基準（０）とし、それぞれの、これからのずれ値ΔＬが２．９５、Δａが８．０４、Δｂが４．５６である点。

（イ）相違点についての検討
事案に鑑み、まず、＜相違点１−２＞について検討する。
＜相違点１−２＞
甲１には従来の赤色酸化鉄顔料として特許文献３のものが例示されており（摘記１ｂ参照）、この特許文献３は甲２である。
しかし、甲１発明のΔＬ、Δａ、Δｂの基準となる甲１における従来例１が甲２であるとまではいえないので、甲２は甲１発明のａ＊値、ｂ＊値、彩度Ｃａｂ＊を求める手がかりとはならないから、甲１発明のａ＊値、ｂ＊値、彩度Ｃａｂ＊は不明である。
仮に、甲１発明のΔＬ、Δａ、Δｂの基準となる甲１における従来例１が甲２であるとしても、甲１発明のΔＬ、Δａ、ΔｂはＣＩＥＬＡＢ単位であることは不明（甲１には、Ｌ*ａ*ｂ*との表記がない）であるから、甲２を甲１発明のａ＊値、ｂ＊値、彩度Ｃａｂ＊を求める手がかりとしても、甲１発明のＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値、ｂ＊値、彩度Ｃａｂ＊は不明である。
そうすると、甲１発明において、ＤＩＮ ＥＮ ＩＳＯ ７８７−２５：２００７に準拠して、それぞれの場合において、アルキド樹脂中で原色として測定して、ａ＊値が３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、かつ彩度Ｃａｂ＊が３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位とする動機付けがあるとはいえない。
仮に、甲１発明のΔＬ、Δａ、ΔｂがＣＩＥＬＡＢ単位であるとしても、甲２には、フルシェードで３６．０から４４．０ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、２４から３０ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および１４から２６ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示す、赤色酸化鉄顔料が、記載されているものの（摘記２ａ参照）、甲２に記載された、従来の塩化鉄系一般酸化鉄のａ＊値及びｂ＊値から、甲１発明のａ＊値、ｂ＊値、Ｃａｂ＊値を算出すると、ａ＊値は２６．０４（８．０４＋１８）〜３８．０４（８．０４＋３０）、ｂ＊値は、８．５６（４．５６＋４）〜３０．５６（４．５６＋２６）、Ｃａｂ＊値、２７．４（（２６．０４２＋１０．７１２）１／２）〜４８．８（（３８．０４２＋３０．５６２）１／２）となり、本件特許発明１の「ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり」を充足せず、甲３にヘマタイト（酸化鉄）においてＡｌモル比でａ＊値、ｂ＊値を調整できることが記載されているとしても（摘記３ａ、３ｂ参照）、甲１発明においてｂ＊値を２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位に調整する動機付けはない。
なお、甲１に記載の他の発明例も甲１発明よりΔｂが大きいので、本件特許発明１の「ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位」より遙かに大きいものとなる。

（ウ）本件特許発明１の効果について
本件特許明細書の【表５】及び【表６】からみて、本件特許発明１は、従来技術における赤色酸化鉄顔料に対して色空間を拡張し、高い彩度Ｃａｂ＊及び熱安定性を有するものであり、そのような効果は、甲１発明、並びに、甲２及び甲３の記載から予測できない顕著なものであるといえる。

（エ）小括
以上のとおり、＜相違点１−１＞について検討するまでもなく、甲１発明、並びに、甲２及び甲３に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。

イ 本件特許発明２〜１０、１２について
本件特許発明２〜１０．１２は、本件特許発明１を直接的又は間接的に引用してさらに限定するものであり、上記本件特許発明１と甲１発明との＜相違点１−２＞と同じ相違点を有するものであって、＜相違点１−２＞については上記ア（イ）及び（ウ）で検討したとおりであるから、本件特許発明２〜１０、１２は、甲１発明、並びに、甲２及び甲３に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。

（２）甲２発明を主引用発明とする場合。
ア 本件特許発明１
（ア）甲２発明との対比
甲２発明の「黄色酸化鉄顔料」は本件特許発明１の「酸化鉄顔料」に相当する。
そうすると、本件特許発明１と甲２発明は「酸化鉄顔料。」である点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点２−１＞
酸化鉄顔料が、本件特許発明１では、式：Ｆｅ２−ｘＡｌｘＯ３
（式中、ｘ値は、０．０１〜０．２５である）
のアルミニウム含有酸化鉄顔料であるのに対し、甲２発明はアルミニウム含有酸化鉄顔料でない点。

＜相違点２−２＞
本件特許発明１では、アルミニウム含有酸化鉄顔料が、ＤＩＮ ＥＮ ＩＳＯ ７８７−２５：２００７に準拠して、それぞれの場合において、アルキド樹脂中で原色として測定して、ａ＊値が３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり、かつ彩度Ｃａｂ＊が３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位であるのに対し、甲２発明は、酸化鉄顔料が、フルシェード４１．４ ＣＩＥＬＡＢ単位の明度Ｌ＊、２６．５ ＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値および２２．４ ＣＩＥＬＡＢ単位のｂ＊値を示すものである点。

（イ）相違点についての検討
事案に鑑み、まず、＜相違点２−２＞について検討する。
甲１には、日本電色製の色差計を用いて、Ｌ値、ａ値およびｂ値を測定し、従来の塩化鉄系一般酸化鉄（従来例１）のＬ値、ａ値、ｂ値を基準（０）とし、これからのずれ値ΔＬが２．９５〜４．３６、Δａが８．０４〜１１．８９、Δｂが４．５６〜４．７６である発明例の赤色顔料が、記載されているものの（摘記１ｄ参照）、甲２発明において、顔料として甲１に記載の発明例のものを採用する動機付けがあるとはいえない。
仮に、そのような動機付けがあるとしても、上記（１）ア（イ）のとおり、甲１の発明例のものの甲１発明のＣＩＥＬＡＢ単位のａ＊値、ｂ＊値、彩度Ｃａｂ＊は不明であるし、ＣＩＥＬＡＢ単位であっても、本件特許発明１の「ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり」を充足しないものであるから、甲２発明において、顔料として甲１に記載の発明例のものを採用しても、本件特許発明１の「ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であり」を充足するものとはならない。
さらに、甲３にはヘマタイト（酸化鉄）においてＡｌモル比でａ＊値、ｂ＊値を調整できることが記載されているとしても（摘記３ａ、３ｂ参照）、甲２発明において、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位であるものとする動機付けはない。

（ウ）本件特許発明１の効果について
上記（１）ア（ウ）と同様の理由により、本件特許発明１により奏される効果は、甲２発明、並びに、甲１及び甲３の記載から予測できない顕著なものであるといえる。

（エ）小括
以上のとおり、＜相違点２−１＞について検討するまでもなく、甲２発明、並びに、甲１及び甲３に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。

イ 本件特許発明２〜１０、１２について
本件特許発明２〜１０．１２は、本件特許発明１を直接的又は間接的に引用してさらに限定するものであり、上記本件特許発明１と甲２発明との＜相違点２−２＞と同じ相違点を有するものであって、＜相違点２−２＞については上記ア（イ）及び（ウ）で検討したとおりであるから、本件特許発明２〜１０、１２は、甲２発明、並びに、甲１及び甲３に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。

第４ 理由２（サポート要件）について
１ 本件特許発明の課題について
本件特許発明の課題は、【００２０】の記載からみて、従来技術における赤色酸化鉄顔料に対して色空間を拡張し、高い彩度Ｃａｂ＊及び特に改良された熱安定性を有するような顔料赤色顔料を提供することにあると認める。

２ 判断
（１）本件特許発明１について
本件特許明細書の実施例には、ａ＊値が３２．１ＣＩＥＬＡＢ単位までの例、ｂ＊値が２９．９ＣＩＥＬＡＢ単位までの例、彩度Ｃａｂ＊が４３．９ＣＩＥＬＡＢ単位までの例が、上記課題を解決できることが、記載されており、その値を少し超える、ａ＊値が３２．１ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合、ｂ＊値が２９．９ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合、彩度Ｃａｂ＊が４３．９ＣＩＥＬＡＢ単位より大きく且つ４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位以下の場合に、従来技術における赤色酸化鉄顔料に対して、色空間を拡張し、高い彩度となっているから、上記課題を解決できているのは明らかであるから、ａ＊値が３０．５〜３２．５ＣＩＥＬＡＢ単位の範囲、ｂ＊値が２５．５〜３０．５ＣＩＥＬＡＢ単位の範囲、彩度Ｃａｂ＊が３９．８〜４４．６ＣＩＥＬＡＢ単位の範囲においても、上記課題を解決できるといえるし、特許異議申立の理由は、上記課題を解決できないことについて、なんら具体的な立証や証拠を示していない。
そうすると、本件特許発明１の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明１は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（２）本件特許発明２、本件特許発明３、本件特許発明７及び本件特許発明１２について
本件特許発明２、本件特許発明３、本件特許発明７及び本件特許発明１２は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（３）本件特許発明４について
先ず、本件特許発明４は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
本件特許明細書の実施例には、マンガンとクロムとの合計含量が２３ｐｐｍ未満の例が開示され、本件特許明細書からは、マンガンとクロムとの合計含量が２３ｐｐｍ未満の場合に上記課題を解決できることが確認でき、マンガンとクロムとの合計含量が２３ｐｐｍ以上且つ５００ｐｐｍ未満の場合でも、マンガンとクロムとの合計含量は十分に低く、上記課題を解決できないとまではいえないし、特許異議申立の理由は、上記課題を解決できないことについて、なんら具体的な立証や証拠を示していない。
そうすると、本件特許発明４の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明４は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（４）本件特許発明５について
先ず、本件特許発明５は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
確かに、本件特許明細書の実施例には、マグネシウムの量が一切開示されていない。
しかし、マグネシウムの量が５００ｐｐｍ未満であれば、マグネシウムの量は十分に低く、上記課題を解決できないとまではいえないし、特許異議申立の理由は、上記課題を解決できないことについて、なんら具体的な立証や証拠を示していない。
そうすると、本件特許発明５の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明５は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（５）本件特許発明６について
先ず、本件特許発明６は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
確かに、本件特許明細書の実施例には、水分含量が一切開示されていないが、実施例のものは７００℃以上で３０分焼成されたものであるから、水分含量は限りなく０に近く、０．８重量％未満であるといえる。
従って、当業者は、水分含量が０．８重量％未満の場合に、上記課題を解決できると理解できる。
そうすると、本件特許発明６の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明６は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（６）本件特許発明８について
先ず、本件特許発明８は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
本件特許明細書の実施例には、アルミニウム含有酸化鉄顔料の熱安定性が１．３ＣＩＥＬＡＢ単位以下の例が、上記課題を解決できることが、記載されており、熱安定性が１．３ＣＩＥＬＡＢ単位以上且つ３ＣＩＥＬＡＢ単位未満の場合でも、十分熱安定性を有するといえ、上記課題を解決できると理解できる。
そうすると、本件特許発明８の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明８は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（７）本件特許発明９について
先ず、本件特許発明９は、本件特許発明１の構成をすべて包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
本件特許明細書の実施例には、ｘ値が０．０４７及び０．１２９の例が、上記課題を解決できることが、記載されており、ｘ値が０．０１以上且つ０．０４７未満の場合、及び０．０４７より大きく且つ０．１０以下の場合に、上記課題を解決できないとまではいえないから、ｘ値が０．０１〜０．１０の範囲において、上記課題を解決できるといえるし、特許異議申立の理由は、上記課題を解決できないことについて、なんら具体的な立証や証拠を示していない。
そうすると、本件特許発明９の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明９は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
（８）本件特許発明１０について
先ず、本件特許発明１０は、包含するものであるが、本件特許発明１と同様に本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。
本件特許明細書の実施例には、ｘ値が０．０４７及び０．１２９の例が、上記課題を解決できることが、記載されており、ｘ値が０．１１以上且つ０．１２９未満の場合、及び０．１２９より大きく且つ０．２５以下の場合に、上記課題を解決できないとまではいえないから、ｘ値が０．１１〜０．２５の範囲において、上記課題を解決できるといえるし、特許異議申立の理由は、上記課題を解決できないことについて、なんら具体的な立証や証拠を示していない。
そうすると、本件特許発明１０の範囲まで、本件特許明細書の発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとは言えない。
よって、本件特許発明１０は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えているとはいえない。

第５ むすび
以上のとおりであるから、特許異議申立人による特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１〜１０、１２に係る特許を取り消すことはできない。
また、他に本件請求項１〜１０、１２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり決定する。
 
異議決定日 2022-07-05 
出願番号 P2019-553343
審決分類 P 1 652・ 121- Y (C09C)
P 1 652・ 537- Y (C09C)
最終処分 07   維持
特許庁審判長 蔵野 雅昭
特許庁審判官 瀬下 浩一
門前 浩一
登録日 2021-08-27 
登録番号 6935505
権利者 ランクセス・ドイチュランド・ゲーエムベーハー
発明の名称 Ａｌを含有する酸化鉄顔料  
代理人 村山 靖彦  
代理人 実広 信哉  
代理人 阿部 達彦  

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ